Эксперименты на соответствие Ашу
В психологии или эксперименты по конформности Аша парадигма Аша представляли собой серию исследований, проведенных Соломоном Ашем , изучающих, уступали ли люди группе большинства или бросали им вызов, а также влияние такого влияния на убеждения и мнения. [1] [2] [3] [4]
Разработанная в 1950-х годах методология до сих пор используется многими исследователями. Использование включает изучение эффектов соответствия важности задачи , [5] возраст , [6] секс , [7] [8] [9] [10] и культура . [5] [10]
Первоначальный эксперимент по подтверждению соответствия
[ редактировать ]Обоснование
[ редактировать ]Многие ранние исследования в области социальной психологии были адаптацией более ранних работ по «внушаемости», благодаря которым такие исследователи, как Эдвард Л. Торндайк, смогли сместить предпочтения взрослых испытуемых в сторону мнения большинства или эксперта. [3] Тем не менее оставался вопрос, можно ли на самом деле изменить мнение испытуемых, или такие эксперименты просто документировали эффект Хоторна , когда участники просто давали исследователям ответы, которые они хотели услышать. Эксперименты Соломона Аша по групповому конформизму знаменуют отход от этих более ранних исследований, устраняя влияние исследователя в экспериментальных условиях.
В 1951 году Аш провел свои первые лабораторные эксперименты по конформности в Суортмор-колледже , заложив основу для остальных исследований конформности. Эксперимент публиковался дважды. [1] [11]
Метод
[ редактировать ]Группы из восьми студентов мужского пола участвовали в простом «перцептивном» задании. На самом деле все участники, кроме одного, были актерами, и настоящая цель исследования заключалась в том, как оставшийся участник отреагирует на поведение актеров.
Актеры знали истинную цель эксперимента, но были представлены испытуемому как и другие участники. Каждый ученик рассматривал карточку с линией, а затем еще одну с тремя линиями, помеченными A , B и C (см. прилагаемый рисунок). Одна из этих строк была такой же длины, как на первой карточке, а две другие были явно длиннее или короче (т. е. ожидалась почти 100%-ная вероятность правильных ответов). Затем каждого участника попросили сказать вслух, какая линия соответствует длине строки на первой карточке. Перед экспериментом всем участникам были даны подробные инструкции о том, как им следует реагировать на каждое испытание (предъявление карточек). Они всегда единогласно назначали один компаратор, но в одних испытаниях давали правильный ответ, а в других - неправильный. Группа располагалась так, что настоящий участник всегда отвечал последним.
Субъекты завершили 18 испытаний. В первых двух испытаниях и испытуемый, и актеры дали очевидный и правильный ответ. На третьем судебном процессе все актеры дали один и тот же неверный ответ. Этот неправильный ответ повторился в 11 из оставшихся 15 испытаний. Именно поведение испытуемых в этих 12 «критических испытаниях» (3-е испытание + 11 испытаний, в которых актеры давали один и тот же неправильный ответ) сформировало цель исследования: проверить, сколько испытуемых изменили бы свой ответ, чтобы он соответствовал заданному. из 7 актеров, хотя это и неправильно. После исследования участников опросили, в том числе рассказали об истинной цели исследования. Эти интервью после тестирования пролили ценный свет на исследование - потому, что они показали, что испытуемые часто «просто шли вперед», так и потому, что они выявили значительные индивидуальные различия с Ашем. Также были проведены дополнительные испытания с немного измененными условиями. [1] в том числе наличие одного актера также дает правильный ответ.
В эксперименте Аша также были условия, при которых участники тестировались одни, в комнате находился только экспериментатор. Всего в экспериментальном состоянии находилось 50 испытуемых, а в контрольном - 37.
Результаты
[ редактировать ]В контрольной группе, где не было принуждения к подчинению актерам, частота ошибок в критических стимулах составила менее 0,7%. [1]
В состоянии актера также большинство ответов участников остались правильными (64,3%), но значительное меньшинство ответов соответствовало (неправильному) ответу актеров (35,7%). Ответы выявили сильные индивидуальные различия: 12% участников следовали за группой почти во всех тестах. 26% участников выборки постоянно игнорировали мнение большинства, а остальные подтверждали свое согласие в некоторых испытаниях. Анализ всех критических испытаний в экспериментальной группе показал, что одна треть всех ответов была неверной. Эти неправильные ответы часто совпадали с неправильным ответом группы большинства (т.е. актеров). В целом 74% участников дали хотя бы один неправильный ответ из 12 критических испытаний. [1] Что касается результатов исследования, Аш заявил: «То, что умные и благонамеренные молодые люди готовы называть белое черным, вызывает беспокойство».
Ответы на интервью
[ редактировать ]Ответы участников на интервью выявили сложную смесь индивидуальных различий в реакции испытуемых на экспериментальную ситуацию с различными реакциями, связанными с такими факторами, как уверенность, неуверенность в себе, желание быть нормативным и разрешение предполагаемого замешательства по поводу характера задачи. .
Отчет Аша включал интервью с субъектом, который оставался «независимым», и с другим, который «уступал». Каждый из них предоставил описательный отчет после раскрытия истинной природы эксперимента. «Независимый» субъект сказал, что он чувствовал себя счастливым и облегченным, и добавил: «Я не отрицаю, что временами у меня возникало чувство: «чтобы смириться с этим ...] я соглашусь со всем остальным » . [ [12] : 182 На другом конце спектра один «уступчивый» испытуемый (который согласился в 11 из 12 критических испытаний) сказал: «Я подозревал о середине — , [12] : 182 Аш отмечает, что, хотя «уступчивый» субъект был подозрительным, он не был достаточно уверен в себе, чтобы пойти против большинства.
Отношение независимых респондентов
[ редактировать ]Испытуемые, которые не соответствовали большинству, реагировали либо с «уверенностью»: они испытывали конфликт между своим представлением об очевидном ответе и неправильным ответом группы, но придерживались своего собственного ответа, или были «замкнуты». Эти последние испытуемые придерживались своего восприятия, но не испытывали при этом конфликта. Некоторые участники также проявили «сомнение», отвечая в соответствии со своим восприятием, но ставя под сомнение собственное суждение, но, тем не менее, придерживаясь своего (правильного) ответа, выражая это как необходимость вести себя так, как их просили в задании.
Отношение респондентов, соответствующих одному или нескольким испытаниям
[ редактировать ]Участники, которые соответствовали большинству как минимум в 50% испытаний, сообщили о реакции, которую Аш назвал «искажением восприятия». Эти участники, составлявшие явное меньшинство (всего 12 испытуемых), выразили уверенность в том, что ответы актеров были правильными, и, по-видимому, не подозревали, что большинство дает неправильные ответы.
Среди других участников, уступивших в некоторых испытаниях, большинство выразили то, что Аш назвал «искажением суждения». После ряда испытаний эти участники пришли к выводу, что они, должно быть, неправильно интерпретируют стимулы и что большинство должно быть правым, что побудило их ответить вместе с большинством. Эти люди характеризовались низким уровнем уверенности. Последняя группа участников, уступившая хотя бы в некоторых испытаниях, продемонстрировала «искажение действия». Эти испытуемые сообщили, что знали правильный ответ, но согласились с группой большинства просто потому, что не хотели показаться несогласными с остальными. [12] Все конформные респонденты недооценили частоту соответствия большинству. [3]
Вариации исходной парадигмы
[ редактировать ]В последующих исследовательских экспериментах Аш исследовал несколько вариантов парадигмы из своего исследования 1951 года. [2]
В 1955 году он сообщил о работе со 123 студентами мужского пола из трех разных университетов. [3] Вторая группа в 1956 году также состояла из 123 студентов мужского пола из трех разных университетов. [4] Аш не уточнил, действительно ли это тот же образец, о котором сообщалось в его статье 1955 года; Принципиальное отличие состоит в том, что статья 1956 года включает подробный отчет о его интервью с участниками. Во всех этих статьях Аш обнаружил одни и те же результаты: участники соответствовали группе большинства примерно в трети всех критических испытаний.
- Наличие настоящего партнера
- Аш обнаружил, что присутствие «настоящего партнера» («настоящего» участника или другого актера, которого попросили дать правильный ответ на каждый вопрос) снижает конформность. [1] [3] В исследованиях, в которых один участник давал правильные ответы на вопросы, только 5% участников продолжали отвечать вместе с большинством. [13] В последующих интервью испытуемые заявляли о некоторой степени «теплоты» и «близости» к партнеру и приписывали увеличение уверенности их присутствию. Тем не менее испытуемые отвергли идею о том, что именно партнер позволял им отвечать независимо.
Несогласие и точность партнеров
[ редактировать ]- Эксперименты были также разработаны для того, чтобы определить, было ли влияние партнера на конформность субъекта обусловлено несогласием партнера с большинством или его точностью в ответах на вопросы. [3] [4] В одном эксперименте Аш выделил два класса инакомыслящих: «экстремистские» (при этом условии несогласные всегда выбирали худшую из линий сравнения, а большинство выбирало линию, наиболее близкую к стандарту по длине) и «компромиссные» (несогласные: наиболее близкие к стандарту). стандартное большинство: худшая линия сравнения). В испытаниях по компрометированию инакомыслящих конформность субъектов в целом снижалась, а когда они действительно соответствовали, они подчинялись несогласному, а не большинству. Считалось, что компрометирующие инакомыслящие контролируют «выбор ошибок». В судебных процессах с экстремистским диссидентом конформность субъектов резко снизилась: только 9% респондентов продолжали отвечать вместе с большинством. Таким образом, было обнаружено, что несогласие партнера повышает независимость, смягчая ошибки (конформность).
- Выход из партнёра
- Аш также исследовал, повлияло ли удаление настоящего партнера в ходе эксперимента на уровень конформности участников. [1] [3] Он обнаружил низкий уровень соответствия в первой половине эксперимента. Однако в середине эксперимента партнер снова присоединился к большинству, отвечая в ногу с группой. Когда их партнер поменялся, конформность субъекта выросла до уровня, соответствующего тому, если бы у них вообще никогда не было партнера. Аш классифицировал это открытие как эффект «дезертирства». В варианте этого исследования партнер вообще выходил из эксперимента на полпути (для его ухода предоставлялась причина). В этих условиях влияние партнера сохранялось на протяжении всей второй половины эксперимента; конформность испытуемого группе возрастала после ухода партнера, но не так резко, если партнер воспринимался как перешедший на другую сторону. [3]
- Размер большинства
- Аш также исследовал, повлияло ли уменьшение или увеличение размера большинства на уровень конформности участников. [1] [2] [3] В паре с одним человеком, который возражал против их ответов, испытуемый сохранял высокий уровень независимости в своих ответах. Увеличение оппозиционной группы до двух или трех человек существенно увеличило конформность. Увеличение числа более трех человек (например, четырех, пяти, шести и т. д.) не привело к дальнейшему увеличению конформности.
- Письменные ответы
- Аш также варьировал метод ответа участников в исследованиях, где актеры озвучивали свои ответы вслух, но «настоящий» участник отвечал письменно в конце каждого испытания. Конформность значительно снизилась при переходе от публичных ответов к письменным. [4]
Степень неправильности
[ редактировать ]- Еще один исследовательский вопрос, рассмотренный Ашем, заключался в том, влияет ли изменение степени «неправоты» большинства на соответствие субъектов групповым нормам. [3] Чтобы ответить на этот вопрос, разница между эталонной линией и тремя линиями сравнения систематически увеличивалась, чтобы определить, существует ли точка, в которой крайняя ошибка большинства влияет на конформность испытуемого. Авторам не удалось найти точку, в которой соответствие испытуемого большинству было полностью устранено, даже когда разница между линиями была увеличена до 7 дюймов.
- ---- Роль эксперимента Аша и социального взаимодействия При воспроизведении эксперимента Аша, особенно в исследованиях в области экономики, изучалось влияние денежных стимулов. Хотя вознаграждения, используемые при воспроизведении, могут иметь меньшее сходство с реальными процессами принятия решений, были получены важные выводы относительно влияния денежных стимулов на групповое давление. [14] Влияние политических взглядов Влияние группового давления на политические взгляды исследовалось в условиях, аналогичных эксперименту Аша. Эти расследования показали, что групповое давление может влиять на политические взгляды. В этом отношении примечателен эксперимент Кратчфилда, поскольку он служит инструментом для понимания социального влияния на политические позиции. Эксперимент Кратчфилда объясняет, как люди реагируют на групповое давление и насколько можно повлиять на их восприятие. [15] Участники оказываются одни в сценарии, где они оценивают серию световых комбинаций; однако на самом деле они причастны к ответам других участников и склонны придерживаться групповых норм. Этот эксперимент представляет собой ключевую модель для понимания социального влияния на политические взгляды. [16] Роль индивидуальных различий
- Наконец, в экспериментах Аша изучались черты личности, которые сопротивляются групповому давлению или поддаются ему. Индивидуальные характеристики, такие как интеллект, чувство собственного достоинства и потребность в социальном одобрении, были тщательно изучены на предмет их влияния на конформность. [17] Эти исследования показали, что разные черты личности оказывают различное влияние на конформность под давлением группы. Индивидуальные различия — это тема, которая позволяет изучать уникальные характеристики и поведенческие различия между людьми. Такие исследователи, как Кратчфилд и другие, изучили взаимосвязь между личностными качествами и уступчивым поведением. Например, было обнаружено, что низкий уровень доброжелательности связан с такими характеристиками, как интеллектуальная компетентность и лидерские способности. Однако связь между интеллектом и адаптацией не ясна. Также исследовалось влияние самооценки и потребности в социальном одобрении на адаптацию. [16] Влияние пола на адаптацию также изучалось, но результаты противоречивы. «Исследования в этой области вносят важный вклад в понимание различий между людьми.
Интерпретации
[ редактировать ]Нормативное влияние против референтного информационного влияния
[ редактировать ]Эксперименты Аша по конформности часто интерпретируются как свидетельство силы конформизма и нормативного социального влияния . [18] [19] [20] где нормативное влияние – это готовность публично подчиняться, чтобы получить социальное вознаграждение и избежать социального наказания. [21] С этой точки зрения результаты рассматриваются как яркий пример того, как люди публично одобряют ответ группы, несмотря на то, что прекрасно знают, что одобряют неправильный ответ. [22] [23]
Точно так же Джерри М. Бургер признает нормативный эффект влияния эксперимента в главе 21 онлайн-книги Noba. [24] Он отметил, что люди следуют за толпой, чтобы избежать потенциальной критики. В ходе эксперимента Аша участники выбирали неправильный ответ, чтобы сохранить связь с группой. Демонстрация этого эксперимента расширяет понимание людьми масштабов применения нормативного влияния. Чтобы оставаться последовательными с другими членами группы, люди могут следовать явно ошибочной тенденции. Более того, поведение нормативного соответствия может снизиться, когда индивидуальная реакция недоступна другим людям. [25] Это явление еще больше подчеркивает социальную роль нормативного влияния.
Напротив, Джон Тернер и его коллеги утверждают, что интерпретация экспериментов Аша по соответствию как нормативного влияния несовместима с данными. [18] [19] [20] Они отмечают, что интервью после эксперимента показали, что участники испытывали неуверенность в своих суждениях во время экспериментов. Хотя правильный ответ казался исследователям очевидным, это не обязательно совпадало с опытом участников. Последующие исследования продемонстрировали аналогичные модели конформности, когда участники были анонимными и, следовательно, не подвергались социальному наказанию или вознаграждению на основании своих ответов. [26] С этой точки зрения эксперименты Аша по конформности рассматриваются как свидетельство теории самокатегоризации социального влияния (также известной как теория референтного информационного влияния ). [18] [19] [20] [27] [28] [29] Здесь наблюдаемый конформизм является примером процессов деперсонализации , когда люди ожидают, что будут придерживаться тех же мнений, что и другие в своей группе , и часто принимают эти мнения.
Теория социального сравнения
[ редактировать ]Соответствие, продемонстрированное в экспериментах Аша, может противоречить аспектам теории социального сравнения. [18] [19] [30] Теория социального сравнения предполагает, что, стремясь подтвердить мнения и способности, люди сначала обращаются к прямому наблюдению. Если прямое наблюдение неэффективно или недоступно, люди обратятся за подтверждением к сопоставимым другим людям. [31] Другими словами, теория социального сравнения предсказывает, что тестирование социальной реальности возникнет тогда, когда тестирование физической реальности приведет к неопределенности. Эксперименты Аша по конформности показывают, что неопределенность может возникнуть в результате тестирования социальной реальности. В более широком смысле, это несоответствие использовалось для поддержки позиции, согласно которой теоретическое различие между тестированием социальной реальности и тестированием физической реальности несостоятельно. [19] [20] [32] [33]
Избирательное представительство в учебниках и средствах массовой информации
[ редактировать ]В отчете Аша за 1956 год подчеркивалось преобладание независимости над уступчивостью, заявив, что «факты, которые оценивались, были в данных обстоятельствах наиболее решающими». [4] Однако исследование американских учебников по социальной психологии, проведенное в 1990 году, показало, что большинство из них игнорировали независимость, а вместо этого сообщали о вводящем в заблуждение кратком изложении результатов, отражающем полную силу ситуации, вызывающую соответствие поведения и убеждений. [34]
Опрос 2015 года не выявил изменений: только в одном из 20 основных текстов сообщалось, что ответы большинства участников противоречили мнению большинства. Ни в одном тексте не упоминалось, что 95% испытуемых хотя бы один раз бросили вызов большинству. В девятнадцати из двадцати книг не упоминались данные интервью Аша, в которых многие участники заявили, что с самого начала были уверены, что актеры ошибались. [35] Было предложено, чтобы такое описание исследований Аша соответствовало нарративам социальной психологии о ситуационизме, послушании и конформизме, пренебрежении признанием неповиновения аморальным приказам (например, непослушание, проявленное участниками исследований Милгрэма ), стремлении к справедливому обращению (например, сопротивление тирании, проявленное многими участниками Стэнфордских тюремных исследований ) и самоопределение . [35]
См. также
[ редактировать ]- Эффект победителя - социальный феномен
- Коллективная ответственность - Ответственность организаций, групп и обществ.
- Коммунальное укрепление - социальное явление
- Конформность – соответствие мнений и поведения групповым нормам.
- Ситуация в Кратчфилде – Экспериментальная процедура и аппаратура для изучения соответствия.
- Предвзятость подтверждения - предвзятость, подтверждающая существующие отношения.
- Групповое мышление – психологическое явление, возникающее внутри группы людей.
- Информационный каскад - Поведенческий феномен
- Эксперимент Милгрэма - Серия экспериментов по социальной психологии.
- Музафер Шериф – турецко-американский психолог (1906–1988).
- Нормативное социальное влияние - Тип социального влияния
- Окно Овертона – Диапазон идей, допускаемых в публичном дискурсе
- Давление со стороны сверстников – влияние на сверстников, чтобы они соответствовали
- Социальное влияние - изменение взглядов и поведения на основе внешнего влияния.
- Спираль молчания - Политология и теория массовых коммуникаций
- Стэнфордский тюремный эксперимент - спорный психологический эксперимент 1971 года.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Аш, Соломон (1951). «Влияние группового давления на изменение и искажение суждений». Группы, лидерство и мужчины: исследования человеческих отношений . Карнеги Пресс. стр. 177–190. ISBN 978-0-608-11271-8 .
- ^ Перейти обратно: а б с Аш, SE (1952b). «Социальная психология». Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл.
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Аш, SE (1955). «Мнения и социальное давление». Научный американец . 193 (5): 31–35. Бибкод : 1955SciAm.193e..31A . doi : 10.1038/scientificamerican1155-31 . S2CID 4172915 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и Аш, SE (1956). «Исследования независимости и конформизма. Меньшинство одного против единогласного большинства». Психологические монографии . 70 (9): 1–70. дои : 10.1037/h0093718 .
- ^ Перейти обратно: а б Милгрэм, С. (1961). «Национальность и соответствие» . Научный американец . 205 (6): 6. Бибкод : 1961SciAm.205f..45M . дои : 10.1038/scientificamerican1261-45 .
- ^ Пасупати, М. (1999). «Возраст различался в зависимости от давления соответствия эмоциональному и неэмоциональному материалу». Психология и старение . 14 (1): 170–74. дои : 10.1037/0882-7974.14.1.170 . ПМИД 10224640 .
- ^ Купер, HM (1979). «Статистически комбинированные независимые исследования: метаанализ половых различий в исследованиях соответствия». Журнал личности и социальной психологии . 37 : 131–146. дои : 10.1037/0022-3514.37.1.131 .
- ^ Игли, АХ (1978). «Половые различия во влияемости». Психологический вестник . 85 : 86–116. дои : 10.1037/0033-2909.85.1.86 .
- ^ Игли, АХ; Карли, Л. (1981). «Пол исследователей и половые коммуникации как детерминанты пола различались по степени влияния: метаанализ исследований социального влияния». Психологический вестник . 90 (1): 1–20. дои : 10.1037/0033-2909.90.1.1 .
- ^ Перейти обратно: а б Бонд, Р.; Смит, П.Б. (1996). «Культура и конформизм: метаанализ исследований с использованием задачи линейного суждения Аша (1952b, 1956)» (PDF) . Психологический вестник . 119 (1): 111–137. дои : 10.1037/0033-2909.119.1.111 . Архивировано из оригинала (PDF) 24 сентября 2015 г. Проверено 19 ноября 2012 г.
- ^ Аш, SE (1952a). Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В GE Swanson, TM Newcomb и EL Hartley (ред.), Чтения по социальной психологии (2-е изд., стр. 2–11). Нью-Йорк: Холт.
- ^ Перейти обратно: а б с Аш, SE (1951). Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В Х. Гецкоу (ред.), Группы, лидерство и люди (стр. 177–190). Питтсбург, Пенсильвания: Карнеги Пресс.
- ^ Моррис; Миллер (1975). «Влияние партнеров, нарушающих и предвосхищающих консенсус, на снижение соответствия». Журнал экспериментальной социальной психологии . 11 (3): 215–223. дои : 10.1016/s0022-1031(75)80023-0 .
- ^ Аш, Соломон Э. (1956). «Исследования независимости и конформизма: I. Меньшинство одного против единогласного большинства» . Психологические монографии: общие и прикладные . 70 (9): 1–70. дои : 10.1037/h0093718 . ISSN 0096-9753 .
- ^ Францен, Аксель; Мадер, Себастьян (2023). «Сила социального влияния: повторение и расширение эксперимента Аша» . ПЛОС ОДИН . 18 (11): e0294325. Бибкод : 2023PLoSO..1894325F . дои : 10.1371/journal.pone.0294325 . ПМЦ 10686423 . ПМИД 38019779 .
- ^ Перейти обратно: а б Кратчфилд, Ричард С. (май 1955 г.). «Соответствие и характер» . Американский психолог . 10 (5): 191–198. дои : 10.1037/h0040237 . ISSN 1935-990Х .
- ^ Францен, Аксель; Мадер, Себастьян (29 ноября 2023 г.). «Сила социального влияния: повторение и расширение эксперимента Аша» . ПЛОС ОДИН . 18 (11): e0294325. Бибкод : 2023PLoSO..1894325F . дои : 10.1371/journal.pone.0294325 . ISSN 1932-6203 . ПМЦ 10686423 . ПМИД 38019779 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Тернер, Дж. К. (1985). Лоулер, Э.Дж. (ред.). «Социальная категоризация и самооценка: социальная когнитивная теория группового поведения». Достижения в области групповых процессов: теория и исследования . 2 . Гринвич, Коннектикут: 77–122.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Тернер Дж.К., Хогг М.А., Оукс П.Дж., Райхер С.Д. и Уэзерелл М.С. (1987). Новое открытие социальной группы: теория самокатегоризации. Оксфорд: Блэквелл
- ^ Перейти обратно: а б с д Тернер, Дж. К. (1991). Социальное влияние. Милтон Кейнс: Издательство Открытого университета.
- ^ Дойч, М.; Гарольд, Г. (1955). «Исследование нормативного и информационного социального влияния на индивидуальное суждение». Журнал аномальной и социальной психологии . 51 (3): 629–636. дои : 10.1037/h0046408 . ПМИД 13286010 .
- ^ Аронсон, Т.Д.; Уилсон, Р.М.; Акерт, Э. (2010). Социальная психология (7-е изд.). Пирсон.
- ^ Андерсон, Калифорния (2010). Социальная психология . Уайли.
- ^ Роудс, Марджори. «Нью-Йоркский университет: Введение в психологию, весна 2019» . Ноба . Проверено 8 мая 2023 г.
- ^ Бонд, Р., и Смит, П.Б. (1996). Культура и конформизм: метаанализ исследований с использованием задачи линейного суждения Аша (1952b, 1956). Психологический вестник, 119, 111–137.
- ^ Хогг, Массачусетс; Тернер, Дж. К. (1987). Дойз, В.; Москивичи, С. (ред.). «Социальная идентичность и конформность: теория референтного информационного влияния». Актуальные проблемы европейской социальной психологии . 2 . Кембридж: 139–182.
- ^ Тернер, Дж. К. (1982). Тайфел, Х. (ред.). «К когнитивному переопределению социальной группы». Социальная идентичность и межгрупповые отношения . Кембридж, Великобритания: 15–40.
- ^ Хаслам, AS (2001). Психология в организациях. Лондон, Публикации SAGE.
- ^ Хаслам, С. Александр; Райхер, Стивен Д.; Платов, Майкл Дж. (2011). Новая психология лидерства: идентичность, влияние и власть . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press. ISBN 978-1-84169-610-2 .
- ^ Тернер, Джон; Оукс, Пенни (1986). «Значение концепции социальной идентичности для социальной психологии применительно к индивидуализму, интеракционизму и социальному влиянию» . Британский журнал социальной психологии . 25 (3): 237–252. дои : 10.1111/j.2044-8309.1986.tb00732.x .
- ^ Фестингер, Л. (1954). «Теория процессов социального сравнения». Человеческие отношения . 7 (2): 117–140. дои : 10.1177/001872675400700202 . S2CID 18918768 .
- ^ Тернер, Дж. К.; Оукс, Пи Джей (1997). МакГарти, К.; Хаслам, Ю.А. (ред.). «Социально структурированный разум». Послание социальной психологии . Кембридж, Массачусетс: 355–373.
- ^ Тернер, Дж. К. (2005). «Объяснение природы власти: теория трёх процессов» . Европейский журнал социальной психологии . 35 : 1–22. дои : 10.1002/ejsp.244 .
- ^ Френд, Р.; Рафферти, Ю.; Брамель, Д. (1990). «Загадочная неправильная интерпретация исследования соответствия Аша». Европейский журнал социальной психологии . 20 :29–44. дои : 10.1002/ejsp.2420200104 .
- ^ Перейти обратно: а б Григгс, Р.А. (2015). «Исчезновение независимости в освещении в учебниках экспериментов Аша по социальному давлению». Преподавание психологии . 42 (2): 137–142. дои : 10.1177/0098628315569939 . S2CID 146908363 .
Библиография
[ редактировать ]- Аш, SE (1940). «Исследования принципов суждений и отношений: II. Определение суждений группой и эго-стандартами». Журнал социальной психологии . 12 (2): 433–465. дои : 10.1080/00224545.1940.9921487 .
- Аш, SE (1948). «Учение о внушении, престиже и подражании в социальной психологии». Психологический обзор . 55 (5): 250–276. дои : 10.1037/h0057270 . ПМИД 18887584 .
- Аш С.Э. (1946). «Формирование впечатлений о личности». Журнал аномальной и социальной психологии, 41, 258–290.
- Гроб, Э.Э. (1941). «Некоторые условия внушения и внушаемости: исследование определенных установочных и ситуативных факторов, влияющих на процесс внушения». Психологические монографии . 53 (4): и-125. дои : 10.1037/h0093490 .
- Льюис, HB (1941). «Исследования принципов суждений и отношений: IV. Действие престижного внушения». Журнал социальной психологии . 14 : 229–256. дои : 10.1080/00224545.1941.9921508 .
- Лорхе, я (1936). «Престиж, предложение и отношение». Журнал социальной психологии . 7 (4): 386–402. дои : 10.1080/00224545.1936.9919891 .
- Миллер, Н. Э. и Доллард, Дж. (1941). Социальное обучение и подражание . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
- Мур, ХТ (1921). «Сравнительное влияние мнения большинства и экспертов». Американский журнал психологии . 32 (1): 16–20. дои : 10.2307/1413472 . JSTOR 1413472 .
- Шериф, Массачусетс (1935). «Исследование некоторых социальных факторов восприятия». Архив психологии . 27 : 1–60.
- Торндайк, Э.Л. Психология желаний, интересов и отношений . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: D. Appleton-Century Company, Inc.
- Эксперимент Аша: видео на YouTube . Архивировано из оригинала 21 декабря 2021 г.