История протестующих против налогов в США

Протестующий против налогов в Соединенных Штатах — это человек, который отрицает свою задолженность по уплате налога, основываясь на убеждении, что Конституция Соединенных Штатов , законы или постановления не наделяют правительство полномочиями вводить, начислять или собирать налог. . Протестующий против налогов может не иметь никаких споров по поводу того, как правительство тратит свои доходы. Это отличает протестующего от уплаты налога от уклоняющегося от уплаты налога , который пытается избежать уплаты налога, поскольку налог используется для целей, с которыми противник не согласен.

Происхождение американских протестующих против налогов

Люди протестовали против налогообложения в разное время в истории Соединенных Штатов , иногда яростно.

В колониальную эпоху американцы настаивали на своем праве англичан требовать повышения всех налогов собственным законодательным органом. Начиная с 1765 года британский парламент утвердил свои высшие полномочия по установлению налогов, и началась серия американских протестов, которые непосредственно привели к Американской революции . Первая волна протестов была направлена ​​против Закона о гербовом сборе 1765 года и ознаменовала собой первый раз, когда американцы из каждой из Тринадцати колоний встретились вместе и спланировали общий фронт против налогов, которые колонисты считали незаконными. Во время Бостонского чаепития колонисты бросали британский чай в Бостонскую гавань, потому что в нем содержался скрытый налог, который американцы отказывались платить. Британцы ответили попыткой подавить традиционные свободы в Массачусетсе, что привело к Войне за независимость в 1775 году.

В 1794 году поселенцы в западной Пенсильвании отреагировали на введение федерального налога на спиртные напитки восстанием виски . Президент Джордж Вашингтон возглавил армию, чтобы подавить восстание: повстанцы рассеялись, и было обеспечено превосходство федерального правительства в области налогообложения. американцы В ходе восстания Фриса с низкими налогами немецкого происхождения в Пенсильвании протестовали против новых федеральных налогов на дома в 1798 году. Оно также потерпело неудачу, но когда в 1801 году к власти пришла Демократическая республиканская партия , она отменила налоги на виски и землю. Гнев по поводу тарифа 1828 года заставил Южную Каролину отклонить федеральный закон, пока президент Эндрю Джексон не пригрозил послать армию для обеспечения его соблюдения. Тариф снова и снова снижался по настоянию Юга до 1861 года. Во время гражданской войны, когда контроль контролировали республиканцы, тариф повышался, чтобы обеспечить необходимый доход; после войны его поддерживали на высоком уровне, чтобы стимулировать индустриализацию, и это стало серьезной проблемой для консервативных демократов Бурбона, таких как выступающий президент Гровер Кливленд , и республиканцев во главе с Уильямом МакКинли. продвижение тарифов как пути к национальному богатству. В каждом из этих случаев некоторые противники рассматриваемого налога утверждали, что он не просто плох, но и превышает полномочия органа, который его ввел.

Во время Гражданской войны был принят первый федеральный подоходный налог как временная мера военного времени. Федеральный подоходный налог в 1894 году был признан Верховным судом неконституционным . В ответ консерваторы (во главе с сенатором Нельсоном Олдричем ) написали, и в 1909 году страна приняла 16-ю поправку. Цель заключалась в том, чтобы перейти от тарифов к более широкому налогу, который оказался важным для финансирования Первой мировой войны.

Великая депрессия привела к широкому распространению налоговых правонарушений во время президентства Франклина Д. Рузвельта , когда подоходные налоги резко возросли для оплаты программ «Нового курса» и участия США во Второй мировой войне .

Современное движение налоговых протестов

Современное движение протестующих против налогов, похоже, зародилось в 1940-х годах и распространилось в середине 1970-х годов, выдвигая юридически необоснованные аргументы о том, что федеральный налог на индивидуальный доход юридически недействителен, неконституционен или неприменим к различным формам дохода, таким как заработная плата.

Ранний пример: налоговый протест в переходный период

Промышленник из Коннектикута Вивьен Келлемс была одной из первых сторонниц позиции, согласно которой налоговое законодательство неэффективно. В 1948 году, разочарованная тем, что правительство не снизило исторически высокие налоговые ставки, установленные во время Второй мировой войны , Келлемс отказалась удерживать налоги на заработную плату своих сотрудников. В то время она не оспаривала уместность налога, но оспаривала право правительства требовать от нее сбора налогов от его имени.

Затем IRS конфисковало причитающиеся ей деньги с ее банковского счета. Она подала против них иск и в написанной ею книге заявила, что выиграла. хотя она не оспаривала конституционность самого удержания налогов.

Она проиграла отдельное дело, оспаривающее конституционность самого удержания налога, и продолжала вести судебные баталии и апелляции до своей смерти в 1975 году, но в конечном итоге ей не удалось оспорить удержание налога. Движение протестующих против налогов начало приобретать все больше последователей в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Многие книги, лекции и другие материалы обещали помочь людям избежать уплаты налогов.

Еще одним протестующим был Артур Дж. Порт , который утверждал, что Шестнадцатую поправку к Конституции США следует объявить неконституционной, согласно его теории, что подоходные налоги в соответствии с Налоговым кодексом 1939 года предусматривают «принудительное рабство» в нарушение Тринадцатой поправки. . Этот аргумент был признан необоснованным в деле Порт против Бродрика, сборщика внутренних доходов штата Канзас . Он продолжал свою деятельность протестующего против налогов и в конечном итоге был признан виновным в умышленном отказе от подачи налоговых деклараций и других налоговых преступлениях; см . Соединенные Штаты против Порта .

К. Джордж Своллоу был признан виновным в уклонении от уплаты налогов и подаче ложных налоговых деклараций. В 1962 году его приговор был оставлен в силе по апелляции. В 1963 году в отдельной апелляции Апелляционный суд десятого округа также отклонил (1) его аргумент о том, что законы и правила о подоходном налоге настолько сложны, что налогоплательщику невозможно понять и соблюдать их, и что поэтому налоговые законы нарушают Пятую поправку, (2) его аргумент о том, что законы о подоходном налоге являются неконституционно произвольными, несправедливыми и дискриминационными; (3) его аргумент о том, что налоговые поступления используются в неконституционных целях, таких как экономическое благосостояние определенных групп налогоплательщиков, иностранцев и иностранных правительств; и (4) его аргумент о том, что некоторые положения Налогового кодекса нарушают положение о религии Первой поправки.

Современные протестующие против налогов: позиции, основанные на юридически несерьезных аргументах

В другом раннем деле, «Лэмб против комиссара» , налогоплательщик утверждал, что, поскольку его доход не был получен в форме золотой или серебряной валюты, ни один из доходов не подлежал налогообложению. Он также утверждал, что его доход не облагается налогом, поскольку банкноты Федеральной резервной системы являются фальшивыми в соответствии с Конституцией. В 1973 году Налоговый суд США отклонил эти аргументы.

Также в 1973 году лишенный адвокатского статуса адвокат по имени Джером Дейли проиграл апелляцию по приговору за умышленное непредставление федеральной налоговой декларации. Отклонив апелляцию Дейли, Апелляционный суд восьмого округа США отметил, что одно из утверждений Дейли касалось его «казалось бы, непрекращающихся нападок на федеральную резервную и денежную систему Соединенных Штатов. — это те, которые содержат смесь золота и серебра и что только эти доллары могут облагаться конституционным налогом. Это утверждение явно несерьезно».

В деле, рассмотренном Налоговым судом США в 1974 году, Эверетт и Дороти Верначчини утверждали, что Налоговая служба должна разрешить им определенные вычеты на том основании, что требования к ведению учета, предусмотренные разделом 274 Налогового кодекса, являются неконституционными в соответствии с Тринадцатой поправкой (запрещающей рабство). и принудительное подневольное состояние), а также согласно теории, что требования по ведению учета нарушают 42 USC   § 1994 (который запрещает «пеонаж»). Налоговый суд отклонил эти доводы.

В 1975 году термин «протестующий против налогов» начал появляться в судебных решениях. Первыми двумя зарегистрированными федеральными делами могли быть «Гилберт против Мириами». и Соединенные Штаты против Скотта , по совпадению решили с разницей всего в два дня. В деле «Гилберт против Мириами » налогоплательщик (Уолтер Гилберт) подал в суд на директора окружного управления внутренних доходов (Чарльз Мириами) с просьбой о судебном запрете и декларативном освобождении от исполнения законов о внутренних доходах, включая просьбу о вынесении решения, согласно которому закон, запрещающий большинство исков, ограничение начисления или сбора федеральных налогов было неконституционным. Суд отклонил требования налогоплательщика.

В деле Скотта суд отметил, что правительственный агент под прикрытием дал показания под присягой относительно проникновения агента в организацию, выступающую против налогов. В деле фигурировал Джеймс Вальтер Скотт, лидер этой организации. Скотт не подавал налоговые декларации с 1969 по 1972 год на основании конституционных аргументов против действительности подоходного налога. Скотт безуспешно доказывал, что Шестнадцатая поправка не была должным образом ратифицирована, что банкноты федерального резерва не были законным платежным средством и что он не был обязан сообщать об их получении как о доходе, и что он не был обязан подавать налоговые декларации, если он чувствовал, что они могут инкриминировать его. . Апелляционный суд девятого округа США оставил в силе приговор Скотту.

В 1977 году Окружной суд США Северного округа Техаса в деле Ex parte Tammen сослался на группу протестующих против налогов под названием «Патриоты объединенных налоговых действий» или «UTAP»:

Факты показывают, что организованная группа протестующих против налогов быстро растет. Он распространился на восток от Западного побережья и существенно и неправомерно увеличивает рабочую нагрузку федеральных судов. Цель UTAP — покончить с федеральным подоходным налогом, сделав бремя настолько тяжелым для IRS и федеральных судов, что правительству придется уступить. Их философия заключается в том, что Шестнадцатая поправка была принята неправильно и, следовательно, недействительна, и что любой, кто пытается обеспечить соблюдение законов о подоходном налоге, нарушает права налогоплательщиков и должен рассматриваться как преступник.

Организация встречается на регулярной основе с целью обучения своих членов различным методам препятствования Налоговой службе. Многие из их докладчиков путешествуют по стране, чтобы выступать в программах этих встреч. На этих собраниях членам говорят, что они должны подавать налоговые декларации протестного типа, широко известные как «портовые» декларации, содержащие только имя и адрес налогоплательщика; и что они должны возражать против заполнения формы по различным конституционным основаниям. Им также поручено подавать заявления W-4, требующие до 99 освобождений, чтобы избежать удержания каких-либо налогов из их зарплат. Поскольку такие декларации, очевидно, приведут к передаче дела в Аудиторский отдел Службы внутренних доходов, их дополнительно проинструктируют, что, если их попросят явиться на проверку, они должны сопротивляться, если это возможно; и что в случае принуждения к явке они должны приложить все усилия, чтобы сорвать такое разбирательство до такой степени, что оно превратится в фарс. Им говорят, что во всех случаях им следует избегать каких-либо правильных или осмысленных ответов на заданные им вопросы. Если их действия в конечном итоге приведут к судебному разбирательству, они должны предпринять все необходимые действия, чтобы задержать, воспрепятствовать и сорвать все такие разбирательства. Их философия предполагает подрывную деятельность не только налоговой службы, но и федеральной судебной системы, связывая ее суды бесплодными разбирательствами с участием протестующих против налогов.

Итак, см. Гордона Кала .

Идеи, связанные с движением протестующих против налогов, с течением времени распространялись под разными названиями. Эти идеи были выдвинуты, например, в более широком движении «Христианский патриот» , «Posse Comitatus» и движениях суверенных граждан , которые обычно утверждают, что Конституция была узурпирована федеральным правительством. Совсем недавно протестующие против налогов называли себя «Движением за налоговую честность».

Уровень гражданских и уголовных дел протестующих против налогов

Дела протестующих против налогов составляют относительно небольшой процент от общего числа решений по федеральным налогам. «Ненаучный» поиск 2 мая 2006 г. в одной базе данных, используемой налоговыми юристами, дипломированными бухгалтерами и другими специалистами в области налогообложения, выявил 56 вероятных решений в 2003 г., в которых использовался термин «налоговый протест», и 42 таких решения в 2004 г. Семьдесят - в 2005 году было вынесено два вероятных решения протестующих против налогов, или менее 7% из приблизительно 1121 решения Федерального налогового ведомства (включая Налоговый суд и все окружной суд, суд по делам о банкротстве, апелляционные суды и налоговые дела Верховного суда США), вынесенные в течение этого года. Эта статистика не учитывает тот факт, что некоторые сообщаемые вынесенные решения касаются нескольких инстанций (суд первой инстанции, апелляционный суд) по одному и тому же делу. Они также не принимают во внимание случаи, когда налогоплательщики представили аргументы протестующих против налогов, но суд не упомянул термин «протеста против налогов» в своем решении (например, когда суд вместо этого использовал юридический термин «легкомысленный» или другой аналогичный термин). В статистике также не учитываются решения, по которым суды вынесли приговор, но не дали письменного заключения. Статистика включает как гражданские, так и уголовные налоговые дела.

Запрет на использование обозначения IRS

В 1998 году Конгресс США принял запрет на использование термина «незаконный протестующий против налогов» офицерами и сотрудниками Налоговой службы . Запрет был вызван жалобами на чрезмерное использование этого термина не только для описания лиц, выдвигавших необоснованные теории, но и против любых лиц, которые опротестовали сумму их налоговых начислений. В частности, раздел 3707 Закона о реструктуризации и реформе налоговой службы 1998 года. утверждает, что сотрудники IRS:

(1) не должен обозначать налогоплательщиков как незаконных протестующих против налогов (или любое подобное обозначение); и

(2) в случае любого такого указания, сделанного не позднее даты вступления в силу настоящего Закона [т. е. сделанного 22 июля 1998 г. или ранее] -

(А) должен удалить такое обозначение из индивидуального мастер-файла; и

(B) игнорирует любое такое обозначение, не находящееся в индивидуальном мастер-файле».

После этого запрета некоторые агенты прибегли к эвфемизмам типа «Конституционно оспариваемый», чтобы заменить запрещенное обозначение. Кроме того, подраздел (b) раздела 3707 конкретно разрешает сотрудникам IRS использовать термин «не подающий декларацию» для описания определенных налогоплательщиков.

Этот запрет не оказал никакого влияния на суды, которые продолжают использовать этот термин. Например, в деле «Хаттман против Комиссара» , заключении per curiam , вынесенном в сентябре 2005 года (к которому присоединился будущий судья Верховного суда Сэмюэл Алито ), Апелляционный суд третьего округа США заявил:

Совершенно очевидно, что апелляция и «ходатайства» Хаттмана в этот суд, а также его ходатайство о пересмотре решения, поданное в Налоговый суд, являются не чем иным, как тонко завуалированными аргументами протестующего против налогов. Подобные аргументы протестующих против налогов были отвергнуты как явно несерьезные и не требуют здесь дополнительного анализа.

По иронии судьбы, в отчете комитета Конгресса о законодательстве, которое ввело запрет на использование этого термина Налоговым управлением США, термин «налоговый протестующий» использовался в другом разделе для описания несерьезных аргументов против налогов, которым не следует придавать никакого значения. В разделе отчета, посвященном бремени доказывания на налоговых слушаниях, Комитет заявил, что, хотя IRS несет бремя преодоления доказательств того, что начисленный налог не причитается, «неправдоподобные фактические утверждения, необоснованные утверждения или аргументы типа налоговых протестующих». не являются достоверным доказательством».

Старые аргументы и новые

Основная статья: Аргументы протестующих против налогов

С момента появления движения протестующих против налогов все аргументы, выдвигавшиеся в реальных судебных разбирательствах, в конечном итоге были признаны судами неверными. Многие протестующие против налогов восприняли эти неудачи как означающие, что суды, Конгресс и исполнительная власть сговорились продолжать получать доходы, которые идут на выплату их зарплат и поддержку их пособий.

В движении протестующих против налогов возникли разногласия относительно того, какие аргументы следует приводить, отчасти основанные на убеждении, что разные суды по-разному отреагируют на определенные аргументы. Адвокат Лоуэлл Харрисон «Ларри» Бекрафт-младший, посвятивший большую часть своей карьеры защите протестующих против налогов, недавно осудил «невиновных, которые сегодня верят в определенные юридические аргументы, популярные много лет назад, но которые были оспорены плохо подготовленными, отчаявшимися людьми и проиграли». Продолжить идти по таким тупиковым дорогам и следовать этим мертвым аргументам приведет только к катастрофе».

Кроме того, помимо тех, кто искренне верит в налоговое законодательство, известно, что некоторые мошенники пользуются убеждениями протестующих против налогов, участвуя с прибылью в «налоговых аферах». Такое мошенничество включало «продажу фиктивных трастов, наборов для уплаты налогов или других устройств, которые якобы позволяли бы людям уклоняться от уплаты подоходного налога».

Известные протестующие против налогов

Некоторые люди, которые не платят подоходный налог, могут делать это успешно в течение многих лет. Другие были арестованы за уклонение от уплаты налогов или другие налоговые преступления, привлечены к ответственности, осуждены и заключены в тюрьму. В следующих разделах описаны некоторые известные сторонники аргументов протестующих против налогов (в узком юридическом смысле аргументов, которые являются легкомысленными с юридической точки зрения).

Джон Л. Чик

Основная статья: Чик против США

Джон Л. Чик был пилотом авиакомпании American Airlines . Начиная с 1980 налогового года, Чик перестал подавать декларации по федеральному подоходному налогу. В конечном итоге ему было предъявлено обвинение по шести пунктам обвинения в умышленном отказе от подачи федеральных налоговых деклараций в соответствии с 26   § 7203 статьи USC за 1980, 1981 и с 1983 по 1986 годы. Ему также было предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов согласно 26 USC   § 7201 статьи за 1980, 1981 и 1980 годы. 1983.

На уголовном процессе Чик представлял себя сам. Он заявил, что искренне верит в то, что налоговое законодательство применяется неконституционно и что его действия законны. Чик конкретно показал, что, по его мнению, он не был обязан подавать налоговые декларации или платить налоги. Он также утверждал, что его заработная плата от частного работодателя не является доходом согласно законам о внутренних доходах. Чик утверждал, что поэтому он действовал без «своеволия», необходимого для осуждения за уплату налогов.

Чик был признан виновным, но его приговор был отменен Верховным судом США из-за ошибочных указаний присяжных. Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение с правильными указаниями присяжных.

При повторном рассмотрении дела присяжные отклонили утверждение Чика о том, что, по его мнению, заработная плата не подлежит налогообложению. Его снова осудили. Второй приговор был оставлен в силе Апелляционным судом седьмого округа США , а Верховный суд США оставил это решение в силе, отклонив ходатайство Чика о выдаче судебного приказа . Чик был приговорен к году и одному дню тюремного заключения и освобожден из тюрьмы в декабре 1992 года.

Джек Рэй Карр

20 июня 2012 года Джек Рэй Карр из Батон-Руж, штат Луизиана , был признан виновным после суда присяжных по одному пункту обвинения в коррупционном вмешательстве в надлежащее исполнение налогового законодательства, по четырем пунктам подачи ложных налоговых деклараций и по одному пункту обвинения в помощь и содействие в составлении ложной налоговой декларации. Доказательства на суде установили, что Карр угрожал расправой федеральному агенту, подавал фальшивые документы и налоговые декларации в IRS и пытался выплатить свой налоговый долг с помощью поддельных облигаций, фиктивных денежных переводов и поддельных чеков. В трех последовательных декларациях по подоходному налогу с населения Карр ложно сообщил, что доход его и его жены составлял «0,00 доллара», несмотря на то, что в общей сложности они заработали сотни тысяч долларов за 2001, 2002 и 2003 налоговые годы. В 2009 году в двух налоговых декларациях Карр сообщил об удержании федерального подоходного налога на сумму более 100 000 долларов США на основании фиктивных форм IRS 1099-OID , одной из « Грязной дюжины». методы, прилагаемые к налоговым декларациям, поданным Карром. При этом Карр потребовал от правительства США мошеннического возмещения налогов на сумму более 150 000 долларов.

6 января 2014 года Карр был приговорен к более чем шести годам лишения свободы в федеральной тюрьме. Карра планируют выпустить 11 июля 2018 года.

Ирвин Шип

Либертарианский активист и писатель Ирвин Шифф был осужден трижды в связи с федеральными налоговыми преступлениями: (1) за 1974 и 1975 налоговые годы; (2) за налоговые годы с 1980 по 1982 и (3) совсем недавно за налоговые годы с 1997 по 2002, и провел несколько лет в федеральных тюрьмах. Среди аргументов, выдвинутых Ирвином Шиффом в различных судебных делах, - аргумент о том, что никакая оценка налога не может быть произведена, если налоговая декларация не была подана добровольно; аргумент о том, что Налоговая служба, обеспечивая соблюдение подоходного налога, стремится ввести налог, не разрешенный налоговыми статьями Конституции Соединенных Штатов; и аргумент (по состоянию на начало 2007 года все еще отображаемый на веб-сайте Шиффа) о том, что «[для] целей налогообложения «доход» означает только корпоративную «прибыль». Таким образом, ни один человек не получает ничего, что можно было бы считать «доходом». Все доводы были отклонены судами.

Последний приговор Шиффу был вынесен в конце 2005 года, когда он был признан виновным по нескольким пунктам обвинения в подаче ложных налоговых деклараций, пособничестве и содействии в подготовке ложных налоговых деклараций, подаваемых другими налогоплательщиками, сговоре с целью обмана Соединенных Штатов и уклонении от уплаты подоходного налога. Шифф был приговорен к 13 годам и 7 месяцам тюремного заключения (включая год за неуважение к суду) и обязан выплатить более 4,2 миллиона долларов в качестве компенсации. Его планировалось освободить в июле 2017 года, но он умер в тюрьме 16 октября 2015 года.

Роджер Элвик

Элвик, бывший фермер из Северной Дакоты , потерявший свою ферму в результате коммерческой сделки, первоначально продавал книгу « Пакет выкупа» , в которой призывал людей требовать возмещения от Налогового управления США (IRS). В 1991 году он был признан виновным в заговоре с целью воспрепятствовать правосудию в связи с подачей федеральных налоговых деклараций в соответствии с 18 Кодекса США.   § 371 раздела После освобождения он возобновил свою антиналоговую деятельность. Примерно в 1999 году он разработал теорию подставного человека , согласно которой у человека есть две личности: одна из «плоти и крови» и одна юридическое лицо , или «юридическая фикция» («подставной человек»), и что его долги и юридические обязательства применимы только к сказал соломенный человек. Отделившись от своего подставного лица посредством определенных процедур, можно освободиться от всех обязательств и юридических ограничений. Элвик был снова заключен в тюрьму в 2005 году. Теория подставного человека в конечном итоге стала одной из самых успешных псевдоправовых концепций и основным убеждением движения за искупление, зародившегося Элвиком, а также движения суверенных граждан . Идеи Элвика впоследствии оказали влияние на канадского «Детаксера» и Фримена на земельное движение в Канаде .

Бонита Линн Мередит

Бонита Линн Мередит, также известная как Линн Мередит, Линн Меридит, Линн Меридит и Линн Мередит, была приговорена в июне 2005 года к десяти годам и одному месяцу тюремного заключения. за сговор, четыре пункта обвинения в мошенничестве с использованием почты, два пункта обвинения в использовании ложного номера социального страхования, предоставление ложных сведений в заявлении на получение паспорта и пять случаев непредставления налоговой декларации. В своем пресс-релизе после вынесения приговора Мередит Министерство юстиции заявило: «Доказательства, представленные в ходе 13-недельного судебного разбирательства, показали, что, начиная с 1991 года и продолжаясь до апреля 2002 года, Мередит проводила семинары, на которых она продавала книги и фиктивные «чистые трасты». » людям с целью заставить их поверить в то, что они могут законно защитить доходы и активы от налогообложения. Она владела и управляла различными предприятиями, в том числе «Мы, люди» (WTP), «Освободите людей», Sovereignty Pure Trusts и Liberty International. Она написала две книги: «Как приготовить стервятника» и «Стервятники в орлиной шкуре». В книгах клиентам предписывалось ложно сообщать в IRS о том, что они не задолжали подоходный налог. Мередит и ее сообвиняемые поощряли и помогали налогоплательщикам, формируя фальшивые «чистые трасты», открывая банковские счета с фальшивыми идентификационными номерами налогоплательщиков, подавая фальшивые налоговые декларации и призывая налогоплательщиков прекратить подачу налоговых деклараций». связи с деятельностью Мередит также были приговорены к тюремному заключению. 26 июня 2012 года Апелляционный суд девятого округа США подтвердил ее обвинительный приговор и приговор Окружного суда США Центрального округа Калифорнии.

Мередит отбыла срок в федеральной тюрьме и была освобождена из-под стражи 1 февраля 2013 года (на день раньше, чем первоначально планировалось).

Уэйн С. Бентсон

В мае 2005 года IRS объявило, что Уэйн С. Бентсон был приговорен к четырем годам тюремного заключения и трем годам освобождения под надзором, а также обязан выплатить IRS более 1,1 миллиона долларов в качестве компенсации. В декабре 2004 года Бентсон был осужден по обвинению в заговоре и умышленном отказе от подачи налоговых деклараций. По данным Министерства юстиции США, Бентсон сообщил клиентам, что он является налоговым экспертом, и ложно сообщил клиентам, что налоговое законодательство применяется только к лицам, проживающим на Виргинских островах, Гуаме и Пуэрто-Рико. По данным Министерства юстиции, Бентсон также ложно сообщил клиентам, что они не являются налогоплательщиками, не имеют дохода и не обязаны платить федеральный подоходный налог. Сообщается, что некоторые свидетели во время суда над Бентсоном показали, что они также подверглись судебному преследованию после того, как последовали совету Бентсона. Бентсон был освобожден из тюрьмы в мае 2008 года.

Жаворонок Роуз

Ларкен Роуз, сторонник аргумента 861 , был приговорен к 15 месяцам тюремного заключения за умышленное непредставление налоговых деклараций за пять лет, в течение которых правительство утверждало, что его доход составлял примерно 500 000 долларов. Он был освобожден из тюрьмы в декабре 2006 года. Роуз написал 79-страничное обсуждение своих взглядов и продал видео под названием Theft by Deception . Налоговый блоггер Уолтер Олсон назвал свою теорию «народным правом» - аргументами, которые были разработаны за пределами юридической профессии. Аргументы Уэсли Снайпса частично основывались на его теории.

Чарльз Томас Клейтон

Чарльз Томас (Том) Клейтон, доктор медицинских наук, регулярно подавал федеральные налоговые декларации, пока не стал участвовать в «организации налогового протеста». За 1992 год он не смог подать декларацию. В октябре 1996 года он признал себя виновным и был приговорен к одному году условно за непредставление декларации за 1992 год.

Клейтон подал налоговые декларации за 1997 и 1998 годы. 29 августа 2006 года он был признан присяжными Федерального суда в Остине, штат Техас, виновным по двум пунктам обвинения в умышленном предоставлении ложных сведений в некоторых поданных им декларациях и по шести пунктам обвинения в умышленном отказе от подачи налоговых деклараций. По данным газеты «Курьер округа Монтгомери» , «защита Клейтона в суде основывалась на «аргументе 861» — защите, которая использовалась много раз в предыдущие годы, но ни разу не принесла успеха [...]» Согласно пресс-релизу Министерства юстиции от 7 апреля 2006 года, вскоре после того, как ему было предъявлено обвинение, Клейтон не подал налоговую декларацию за период с 1999 по 2004 год, хотя валовой доход составил более 1,5 миллионов долларов. Правительство также обвинило Клейтона в том, что за 1997 и 1998 годы он подал ложные исправленные отчеты, требуя возмещения более 160 000 долларов. Приговор был оставлен в силе в апелляции.

Следователи по уголовным делам Налоговой службы собрали информацию о Клейтоне во время расследования IRS в отношении Ларкена Роуза (см. Выше). По данным прокуратуры, Клейтон «проигнорировал многочисленные письменные уведомления Налогового управления, в которых сообщалось, что его аргумент 861 необоснован», и Клейтону «то же самое сказали два дипломированных бухгалтера ».

15 декабря 2006 года Клейтон был приговорен к пяти годам тюремного заключения и штрафу в размере 50 000 долларов США, а также к требованию выплатить более 7 400 долларов США в качестве судебных издержек. Клейтон был заключен в Федеральное исправительное учреждение в Бастропе, штат Техас. В результате осуждения Медицинский совет Техаса отозвал у Клейтона лицензию на медицинскую практику.

Клейтон был освобожден из федеральной тюрьмы в июне 2011 года. По приговору он находился под надзором в течение одного года после отбытия срока заключения.

Клейтон подал заявление о восстановлении своей техасской лицензии врача, но Медицинский совет Техаса отклонил это заявление в феврале 2015 года.

Уэсли Снайпс

1 февраля 2008 года актер Уэсли Снайпс был признан виновным по трем пунктам обвинения в непредставлении федеральной налоговой декларации. Он был оправдан по одному пункту обвинения в заговоре с целью обмана правительства и по одному пункту обвинения в подаче ложного иска правительству. Обвинения против Снайпса включали обвинения в том, что он подал ложную исправленную декларацию, включая ложное требование о возмещении налога на сумму более 4 миллионов долларов США за 1996 год, а также ложную исправленную декларацию, включая ложное требование о возврате налога на сумму более 7,3 миллиона долларов США за 1997 год. используя «аргумент 861». В обвинительном заключении говорится, что Снайпс использовал бухгалтеров, которые уже имели опыт подачи ложных деклараций, для получения возмещения платежей для своих клиентов. 24 апреля 2008 года Снайпс был приговорен к трем годам тюремного заключения. 2 апреля 2013 года его отпустили под домашний арест.

Уильям Дж. Бенсон

Уильям Дж. Бенсон, соавтор книги «Закон, которого никогда не было» (в которой Бенсон утверждал, что Шестнадцатая поправка не была должным образом ратифицирована), был признан виновным в уклонении от уплаты налогов и умышленном отказе от подачи налоговых деклараций в связи с суммой, превышающей 100 000 долларов США. несообщенных доходов, и его приговор был оставлен в силе в апелляционном порядке. Его приговорили к четырем годам лишения свободы и пяти годам условно. См . Соединенные Штаты против Бенсона . Аргумент Бенсона о том, что «Шестнадцатая поправка не была должным образом ратифицирована», был отклонен. 17 декабря 2007 года Окружной суд США Северного округа штата Иллинойс постановил, что «Пакет защиты доверия» Бенсона (включая аргумент Бенсона о нератификации Шестнадцатой поправки) представляет собой «мошенничество, совершенное Бенсоном», которое «вызвало ненужную путаницу». и пустая трата времени и ресурсов клиентов и IRS».

Роберт Б. Кларксон

В 1994 году Роберту Б. Кларксону было предъявлено обвинение в заговоре с целью воспрепятствовать, ослабить, затруднить и свести на нет функции Налоговой службы в соответствии с 18 USC   § 371 раздела . Кларксон проводил семинары, на которых утверждал, что вполне законно требовать ложных льгот, скрывать доходы и отказываться подавать налоговые декларации или платить подоходный налог. Он и двое его сообщников были признаны виновными, а приговор был оставлен в силе в апелляционном порядке. Его приговорили к 57 месяцам тюремного заключения. и был выпущен в 1999 году. Кларксон умер 1 марта 2010 года.

Ричард М. Симканин

Ричард Майкл Симканин был протестующим против налогов, который присоединился к Фонду «Мы, люди» и поддержал аргумент «подоходные налоги являются добровольными» . Он отбыл семилетний срок за осуждение по десяти пунктам обвинения в умышленном отказе от сбора и уплаты налогов на рабочую силу в соответствии с 26 USC   § 7202 , пятнадцати пунктам обвинения в сознательном составлении и представлении ложных, фиктивных или мошеннических требований о возмещении налогов на рабочую силу в соответствии с 18 USC   § 7202. 287 и 18 USC   § 2 , а также четыре случая умышленной несвоевременной подачи федеральных налоговых деклараций в соответствии с 26 USC   § 7203. . Через пять дней после освобождения из тюрьмы его отправили обратно в тюрьму до слушания по поводу предполагаемых нарушений условий его освобождения. 2 июля 2010 г. условия его освобождения были отменены, и суд приговорил его к дополнительным шести годам и семи месяцам лишения свободы. Симканин умер во время отбывания тюремного заключения в конце 2010 года в возрасте шестидесяти семи лет.

Артур Фарнсворт

Артур Фарнсворт (1962 г.р.) — осужденный протестующий против налогов. Доказательства, найденные правительством по делу Фарнсворта, помогли правительству предъявить обвинение актеру Уэсли Снайпсу по налоговым обвинениям.

Кент Ховинд

В ноябре 2006 года -христианин-фундаменталист оратор Кент Ховинд был признан виновным по двенадцати пунктам обвинения в умышленном отказе от сбора, учета и уплаты федеральных подоходных налогов и FICA налогов в соответствии с разделом 26 USC   § 7202 , а также по сорока пяти пунктам обвинения в умышленном структурировании транзакций на федеральном уровне. застрахованные финансовые учреждения уклоняются от требований к отчетности, предусмотренных 31 USC   § 5313(a) , в нарушение 31 USC.   § 5324 , 18 USC   § 2 и 31 CFR сек. 103.11, а также один пункт обвинения в коррупционных попытках воспрепятствовать и воспрепятствовать исполнению законов о внутренних доходах в соответствии с 26 USC   § 7212 . Двенадцать обвинений касались неуплаты налогов, связанных с сотрудниками, на общую сумму 473 818 долларов США, а 45 обвинений касались уклонения от требований отчетности путем многократного снятия наличных, не превышающих требования к отчетности в размере 10 000 долларов США ( смурфинг ).

Ховинд утверждал, что он не несет ответственности за уплату налогов, и его министерство не должно было платить налоги, потому что его работники были «миссионерами», а не «сотрудниками». В предыдущих отношениях с IRS Ховинд приводил аргументы протестующих против налогов, включая аргумент о том, что подоходные налоги являются добровольными.

Правительство обвинило Ховинд в том, что он ложно указал Налоговую службу в качестве своего единственного кредитора в деле о банкротстве, а также в том, что Ховинд подал ложный и необоснованный иск против IRS, в котором он требовал возмещения ущерба за преступное посягательство, угрожал причинить вред тем, кто его расследовал, и тем, кто мог рассмотреть возможность сотрудничества со следствием, подал ложную жалобу на агентов IRS, расследовавших его, подал ложную уголовную жалобу на специальных агентов IRS (следователей по уголовным делам) и уничтожил записи.

Свидетели на суде дали бывшие и нынешние работники, агенты налоговой службы, банковский служащий и юрист некоммерческой христианской организации. Рабочие показали, что им приходилось перфорировать табели учета рабочего времени, иметь отпуска и больничные; в то время как другие свидетельствовали, что Ховинд утверждал, что он «обыграл» налоговую систему.

19 января 2007 года Ховинд был приговорен к десяти годам тюремного заключения и трем годам испытательного срока, а также обязан выплатить федеральному правительству компенсацию в размере более 600 000 долларов. Ховинд был освобожден из тюрьмы 7 августа 2015 года.

Эдвард Льюис Браун и Элейн А. Браун

Протестующие против налогов Эдвард Льюис Браун и его жена Элейн А. Браун полагали, что IRS и федеральный подоходный налог являются «частью преднамеренного заговора, организованного масонами с целью контроля над американским народом и, в конечном итоге, над всем миром». 18 января 2007 года Эдвард Льюис Браун, бывший заключенный, ранее отбывавший тюремное заключение за нападение и вооруженное ограбление, был признан присяжными Федерального окружного суда в Конкорде, штат Нью-Гэмпшир, виновным по одному пункту обвинения в сговоре с целью обмана Соединенных Штатов в соответствии с разделом 18 USC   § 371 , по одному пункту обвинения в сговоре с целью структурирования финансовых транзакций с целью уклонения от требований отчетности Казначейства в нарушение статьи 18 USC   § 371 , 31 USC   § 5325 и 31 USC   § 5324(a)(3) и один пункт обвинения структурирования финансовых транзакций для уклонения от требований отчетности Казначейства, а также пособничества и подстрекательства в соответствии с 31 USC   § 5324(a)(3) и 18 USC   § 2 . В тот же день тот же присяжный признал Элейн А. Браун виновной по одному пункту обвинения в заговоре с целью обмана Соединенных Штатов по статье 18 USC   § 371 , пяти пунктам обвинения в уклонении от уплаты налогов , пособничеству и подстрекательству согласно статье 26 USC   § 7201 и 18 USC   § 2 , восьми пунктам обвинения в умышленное неуплата налогов на трудоустройство в соответствии с раздела 26 USC   § 7202 , а также пособничество и подстрекательство в соответствии с 18 USC   § 2 , один пункт обвинения в сговоре с целью структурирования финансовых транзакций с целью уклониться от требований отчетности Казначейства в нарушение 18 USC   § 371 , 31 USC   § 5325 и 31 USC   § 5324(a)(3) и два пункта обвинения в структурировании финансовых транзакций с целью обойти требования отчетности Казначейства, а также в пособничестве и подстрекательстве в соответствии с 31 USC   § 5324(a)(3) и 18 USC   § 2 .

Брауны заявили, что им не был представлен какой-либо закон или закон, который требовал бы от них уплаты подоходного налога. (см. законные аргументы протестующих против налогов ). Обвинения г-жи Браун в уклонении от уплаты налогов заключались в несообщении о доходе в размере 1 310 706 долларов США за период в пять лет. 24 апреля 2007 года Эд и Элейн Браун были приговорены к пяти годам и трем месяцам тюремного заключения каждый. После длительного противостояния в своей резиденции в Нью-Гэмпшире Брауны были арестованы федеральными правоохранительными органами 4 октября 2007 года и начали отбывать наказание в тюрьме.

Эндрю Джозеф Стэк III

Основная статья: Авиакатастрофа в Остине в 2010 году

Эндрю Джозеф Стэк III был программистом, который 18 февраля 2010 года поджег собственный дом, поехал в местный аэропорт, а затем на автомобиле Piper Dakota налетел на местное IRS в Остине, штат Техас. отделение Стэк участвовал в налоговых спорах с IRS с 1980-х годов, включая его участие в схеме, согласно которой он называл себя священнослужителем для целей налогообложения, и на момент своей смерти проходил проверку. Он разместил в Интернете «манифест», в котором выразил гнев на правительство из-за его финансовых проблем. Его аргументы в манифесте в сочетании с его деятельностью указывают на смесь аргументов против налогового сопротивления, налогового протеста и более общего убеждения в том, что правительство США утратило свою легитимность, не сумев рассмотреть его жалобы. Тем не менее, он направил свой гнев конкретно на IRS и написал в ожидании, что за ним последуют и другие.

Стэк и сотрудник IRS были убиты, 13 человек получили ранения. В IRS заявили, что атака на способность IRS предоставлять услуги налогоплательщикам или обеспечивать соблюдение налогового законодательства не оказала прямого воздействия на бюджет.

Шон Дэвид Мортон

Шон Дэвид Мортон , самопровозглашенный экстрасенс , проводил семинары, на которых продвигал способы «стереть» налоговые счета и другие финансовые обязательства. Используя фальшивые налоговые декларации, которые Служба внутренних доходов недостаточно проверила, ему удалось получить для себя и своей жены неправомерный возврат налога в размере 480 322,55 долларов США . В 2017 году его приговорили к шести годам лишения свободы и возврату денег в IRS. Его жену также приговорили к тюремному заключению.

Уинстон Шраут

Уинстон Шраут, суверенного гражданина «гуру» выкупа . , выступал за схемы который он продавал под названием «Решения для коммерции». Он не подавал налоговые декларации около 20 лет. и выдал для себя и других сотни фальшивых « переводных векселей », которые он отправил, в частности, в IRS. В 2018 году его приговорили к десяти годам лишения свободы по различным пунктам обвинения в уклонении от уплаты налогов и производстве фиктивных финансовых инструментов. Несколько его сообщников, в том числе его дочь, также были приговорены.

См. также

• Необоснованные судебные разбирательства
• Выбор налога
• Налоговое сопротивление
• Конституционные аргументы протестующих против налогов
• Аргументы протестующего против шестнадцатой поправки против налогов

Дальнейшее чтение

• Дэвид Ф. Бург. Всемирная история налоговых бунтов: Энциклопедия налоговых бунтов, восстаний и бунтов от древности до наших дней (2003);
• Дэниел Б. Эванс, «Часто задаваемые вопросы для протестующих против налогов», [25] ;
• Бернард Дж. Сассман, «Идиотские юридические аргументы», Антидиффамационная лига, [26] ;
• Томас П. Слотер, «Налоговый инспектор приходит: идеологическая оппозиция внутренним налогам, 1760–1790», William and Mary Quarterly Vol. 41, № 4 (октябрь 1984 г.), стр. 566–591 в JSTOR ;
• Дэвид Кей Джонстон , «Белые шляпы выходят в Интернет, чтобы разрушить антиналоговые схемы», New York Times , 25 марта 2004 г., стр. [27] ;
• Джеймс Эдвард Мауле, «Для потенциальных путешественников, встающих на путь протеста против несоблюдения федерального подоходного налога», Университета Вилланова юридический факультет , [28] ;
• Дженнифер Э. Ихло, старший адвокат, специальный советник по вопросам налогового протеста (уголовные дела), налоговый отдел Министерства юстиции США, «Флаг с золотой бахромой: судебное преследование протестующего против незаконных налогов», Бюллетень адвокатов США , Vol. 46, № 3, с. 15 (Министерство юстиции США, апрель 1998 г.);
• Кристофер С. Джексон, «Бессмысленное евангелие налогового протеста: сопротивляйтесь передаче кесарю – каковы бы ни были его требования» , 32 Gonzaga Law Review 291 (1996–97);
• Даншера Кордс, Протестующие против налогов и штрафы: обеспечение воспринимаемой справедливости и смягчение системных издержек , 2005 г., Университет Бригама Янга. Закон Ред. 1515 (2005 г.);
• Алан О. Дикслер, «Прямые налоги в соответствии с Конституцией: обзор прецедентов», отчет Комитету по правовой истории Коллегии адвокатов города Нью-Йорка, 20 ноября 2006 г., переизданный в « Проекте налоговой истории» , Налоговые аналитики, Фолс-Черч, Вирджиния, [29] ;

Аллен Д. Мэдисон, «Бесполезность аргументов протестующих против налогов», 36 Thomas Jefferson Law Review 253 (том 36, № 2, весна 2014 г.).