Антикоррунография Постановление о гражданских правах

Указ о гражданских правах против порнографии (также известный как Дворкин-Макиннон Анти-порнография постановление о гражданских правах или постановление Дворкин-Макиннона ) является названием для нескольких предложенных местных постановлений в Соединенных Штатах, и которое было тесно связано с анти-порнографии радикалом Феминистки Андреа Дворкин и Катарина А. Маккиннон . Он предложил рассматривать порнографию женщин как нарушение гражданских прав и позволить женщинам, пострадавшим от порнографии, искать ущерб в результате судебных исков в гражданских судах . Этот подход был отличается от традиционного закона о непристойности , который пытается подавить порнографию с помощью предварительного сдержанности и уголовных наказаний .

Постановления были первоначально написаны в 1983 году Андреа Дворкином и Катариной Макиннон и поддерживались многими (но не всеми) их коллегами-членами феминистского движения против порнографии. Версии постановления были приняты в нескольких городах в Соединенных Штатах в течение 1980 -х годов, но были заблокированы городскими чиновниками и сняты судами, которые обнаружили, что она нарушает защиту свободы слова от Первой поправки в Конституцию Соединенных Штатов .

История

Идея борьбы с порнографией посредством судебных разбирательств в области гражданских прав в Соединенных Штатах была впервые разработана в 1980 году. Линда Борман , которая появилась в порнографическом фильме Deep Hell как «Линда Лавелис», опубликовала мемуары , в котором она заявила, что она имела Была избита и изнасилована ее бывшим мужем Чаком Трейнором и насильственно заставляла глубоко горло . Бореман провела пресс -конференцию с Андреа Дворкином, феминистским адвокатом Катариной Макиннон и членами женщин против порнографии , в которой она обнародовала свои обвинения в пресс -корпусе. Dworkin, Mackinnon и Gloria Steinem начали обсуждать возможность легального возмещения бормена в соответствии с федеральным законодательством о гражданских правах . Две недели спустя они встретились с Бореманом, чтобы обсудить идею преследования судебного процесса против Трейнора и других порнографов. Она была заинтересована, но Стейнем обнаружил, что срок давности для возможного иска прошел, и Boreman отступил (Brownmiller 337). Однако Dworkin и Mackinnon начали обсуждать возможность судебного разбирательства по гражданским правам как подходу к борьбе с порнографией.

Осенью 1983 года Макиннон получил одно семестр для Dworkin в Университете Миннесоты , чтобы преподавать курс по литературе по программе женских исследований и соавтора (с Макинноном) межведомственным курсом по порнографии. Услышав о курсе, активисты сообщества из Южного Миннеаполиса связались с Dworkin и Mackinnon, чтобы попросить их помощи в обуздании роста порнографических магазинов. Dworkin и Mackinnon объяснили свою идею нового подхода к гражданским правам к порнографии, который будет определять порнографию как нарушение гражданских прав в отношении женщин и позволит порнографии, которые пострадали от пострадавших от продюсеров и дистрибьюторов в гражданском суде за ущерб. Городской совет Миннеаполиса нанял Dworkin и Mackinnon в качестве консультантов, чтобы помочь городу найти подход для борьбы с порнографией. Общественные слушания были проведены городским советом с показаниями Линды Бореман, Эда Доннерштейна (исследователь порнографии из Университета Висконсин -Мадисон ) и Полин Барт , радикальный феминистский профессор из Чикаго. Постановление было принято 30 декабря 1983 года, но наложил вето мэром Дональдом М. Фрейзером (который выступил против идеи о ее достоинствах, а также заявил, что город не должен участвовать в судебных разбирательствах по поводу конституционности постановления). Постановление было принято во второй раз в июле 1984 года и снова наложил вето Фрейзером. Тем временем городской совет в Индианаполисе пригласил Dworkin и Mackinnon набрать подобное постановление, а также провел публичные слушания. Другая версия постановления, переписанная специально сосредоточиться на порнографии, которая изображала насилие, была принята городским советом Индианаполиса и подписан мэром Уильямом Хаднутом 1 мая 1984 года. Однако закон был быстро оспорен в суде и опрокинулся. как неконституционно Седьмого окружного суда апелляционного суда по апелляционному суду на американских книготорговцах против Худнута . Верховный суд отказал в рассмотрении дела, оставляя постановление неконституционным. Дело часто упоминается как важное решение о свободе слова , применяемое к порнографии .

Несмотря на поражение в судах, Dworkin, Mackinnon и некоторых других феминистках продолжали выступать за версии постановления о гражданских правах, организуя кампании, чтобы разместить его на инициативу избирателя в Кембридже, штат Массачусетс , в 1985 году (где он был Проголосовал на референдуме на 58-42%), а затем снова в Беллингеме, штат Вашингтон , в 1988 году (где он был принят). Американский союз гражданских свобод подал иск против города Беллингхэм после принятия постановления, и федеральный суд снова принял закон на основе Первой поправки .

Феминистки были сильно разделены на анти-порнографию. Некоторые феминистки, такие как Венди МакЭлрой , Эллен Уиллис , Венди Каминер и Сьюзи Брайт , в принципе выступили против анти-порнографического феминизма, идентифицируясь с положительной положением феминистской позиции в феминистских сексуальных войнах 1980-х годов. Многие анти-порнографические феминистки поддержали законодательные усилия, но другие, в том числе Сьюзен Браунмиллер и Джанет Горник, связанные с критикой порнографии Дворкин и Макиннона, но выступили против попытки борьбы с ее законодательными кампаниями, которые, как они опасались , нарушит принципы свободы слова или нанесет вред анти-порнографическому движению, отняв организацию энергии от образования и прямых действий и запутывая его в политических ссорах (Brownmiller 318–321).

Решение Батлера в Канаде

В 1992 году Верховный суд Канады принял решение по делу Р. против Батлера (решение Батлера), которое включало некоторые элементы юридического подхода Dworkin и Mackinnon к порнографии в существующий канадский закон о непристойности. В Батлере суд постановил, что канадский закон о непристойности нарушает права граждан Канады на свободу слова в рамках канадской хартии прав и свобод, если он соблюдается на основе морали или общественных стандартов приличия; Но этот закон непристойности может быть применен конституционно против некоторой порнографии на основе гарантий хартии о сексуальном равенстве. Решение Суда широко упоминается из трусов, подготовленных Фондом юридического образования и действий женщин (LEAF), при поддержке и участии Катарины Макиннон. Андреа Дворкин выступила против позиции Листа, утверждая, что феминистки не должны поддерживать или пытаться реформировать закон о преступном непристойности. Dworkin для проверки. копии книжной порнографии В 1993 году канадские таможенные агенты были проведены Создание городской легенды о том, что собственные книги Дворкина были запрещены из Канады в соответствии с законом, который она сама продвигала. Тем не менее, решение Батлера не приняло постановление Дворкин и Макиннона; Макиннон и Дворкин утверждали, что удержание книг Дворкина (которые были выпущены вскоре после того, как они были проверены) было стандартной процедурной мерой, не связанной с решением Батлера .

Определение порнографии в постановлении

Dworkin и Mackinnon уделяли особое внимание юридическому определению порнографии, предусмотренному в Указе о гражданских правах. Постановление о гражданских правах характеризует порнографию как форму «дискриминации по признаку пола» и определяет «порнографию» как «графическое сексуально явное подчинение женщин через картинки и/или слова» в сочетании с одним из нескольких других условий. В «Модельном постановлении» , которое они разработали, Dworkin и Mackinnon дали следующее юридическое определение:

1.

а Женщины представлены дегуманизированы как сексуальные объекты , вещи или товары; или

беременный Женщины представлены как сексуальные объекты, которые наслаждаются унижением или болью ; или

в Женщины представлены как сексуальные объекты, испытывающие сексуальное удовольствие в изнасиловании, инцесте или других сексуальных посягательствах; или

дюймовый Женщины представлены в виде сексуальных объектов, связанных, разрезают, изуродовали, ушиблены или физически ранены; или

эн. Женщины представлены в позах или позициях сексуального подчинения, подводства или демонстрации; или

фон Части женского тела, в том числе, но не ограничиваются влагалищами, грудью или ягодицами, выставляются так, что женщины сводятся к этим частям; или

глин Женщины представлены, будучи проникающими в объекты или животные ; или

час Женщины представлены в сценариях деградации, унижения, травм, пыток , показанных как грязных или неполноценных, кровотечения, ушиба или ранения в контексте, который делает эти условия сексуальными.

2. Использование мужчин, детей или транссексуалов вместо женщин в (а) - (h) этого определения также является порнографией для целей настоящего закона.

-Андреа Дворкин и Катарина А. Макиннон , « антипорнография Модель

Причины для действия

Каждая версия постановления обеспечивала различные причины для действий, в соответствии с которыми женщины могут подавать иски дискриминации по признаку пола, связанные с порнографией.

Первоначальная версия постановления, принятая в Миннеаполисе , Указ Индианаполиса и предлагаемого Кембриджского постановления, каждый из которых признал четыре причины для действий, которые могли бы оправдать иск дискриминации по признаку пола:

• Торговля порнографией , определяемый как производство, продажа, выставка или распределение порнографических материалов. Создание порнографии, доступной для обучения в финансируемых правительством публичных библиотек и государственных или частных университетских библиотек, было освобождено от дискриминации в результате торговли людьми. Любая женщина может претендовать на причину иска против торговца (и) как женщина, действующая против подчинения женщин. Мужчины или транссексуалы, которые предполагали травму порнографией в том, как женщины получают травмы, также могут подать в суд.
• Принуждение к порнографическим представлениям . Любой человек, принужденный, напуган или мошеннически индуцированный в порнографию, может подать в суд на производителя (ов), продавца (-ов), экспонентов (ах) или дистрибьюторов, как за ущерб, так и за то, что продукт или продукт выступлений устранены из публичная точка зрения. Закон утверждал, что ряд конкретных факторов, включая прошлую сексуальную историю, другие участия в проституции или порнографии , появление сотрудничества во время исполнения или оплата за выполнение, нельзя использовать (сами по себе без дополнительных доказательств) в качестве доказательства против требования принуждения.
• Принуждая порнографию на человека в доме, на рабочем месте, в школе или общественном месте. Любой человек, у которого навязанная на нее порнография, может подать в суд на преступника и учреждения.
• Нападение или физическая атака из -за порнографии . Жертва нападения, физической атаки или травмы, «непосредственно вызванной конкретной порнографией», может искать убытки со стороны производителя (-ов), дистрибьютора (-ов), продавца (ов) и/или экспонентов порнографии, и и судебный запрет против дальнейшей выставки, распространения или продажи этой конкретной порнографии.

Модельное постановление , которое Dworkin и Mackinnon выступали в области порнографии и гражданских прав: новый день для равенства женщин (1988), и версия постановления, принятого в Беллингеме, штат Вашингтон , в том же году, добавила пятую причину действия в дополнение к этому четыре:

• Клевета с помощью порнографии , определяемое как клеветника любого человека (включая общественных деятелей) посредством несанкционированного использования их собственного имени, изображения или узнаваемого личного сходства в порнографии, и разрешение на разрешение, если дано, будет отменено в письменной форме в любое время до Публикация порнографии.

Критика

Самым громким критиком Макиннона и (Андреа) Дворкин, основанный на правах к порнографии, является Рональд Дворкин (не связанный с отношениями), который отвергает аргумент о том, что частное потребление порнографии может быть нарушением гражданских прав женщин. Рональд Дворкин утверждает, что постановление опирается на «пугающий принцип, согласно которому соображения равенства требуют, чтобы некоторые люди не могли свободно выражать свои вкусы, убеждения или предпочтения где -либо». Рональд Дворкин также утверждает, что логика, лежащая в основе постановления, будет угрожать другим формам свободы слова.

Смотрите также

• Комиссия генерального прокурора по порнографии
• Американские книготорговцы против Hudnut

Библиография

• Текст американских книготорговцев против Hudnut , 771 F.2d 323 (7th Cir. 1985) доступен в:   OpenJurist    Boston College    UMKC    Гарвардский университет  
• Браунмиллер, Сьюзен (1999). В наше время: мемуары революции . Нью -Йорк: Dial Press. ISBN  9780385314862 Полем Подробности.
• Dworkin, Андреа ; Mackinnon, Catharine (1988). Порнография и гражданские права: новый день для женского равенства . Миннеаполис, Миннесота: организация против порнографии. ISBN  9780962184901 Полем Доступно онлайн.
• Dworkin, Andrea (1997), «Beaver Talks», в Dworkin, Andrea (ed.), Жизнь и смерть: непримиримые писания о продолжающейся войне против женщин , Лондон: Вираго, с. 90–95 , ISBN  9781860493607 .
• Dworkin, Andrea (1997), «Порнография случается», в Dworkin, Andrea (ed.), Жизнь и смерть: непримиримые писания о продолжающейся войне против женщин , Лондон: Вираго, с. 134–137 , ISBN  9781860493607 .
• Макиннон, Катарина А. (ноябрь 1991). «Порнография как клевета и дискриминация» . Обзор права Бостонского университета . 71 (5): 793–818. PDF.
• Макиннон, Катарина А. , гражданские права и речь», в , Катарина А. (ред.), Феминизм. Макинноне (1987), «Сестра Фрэнсиса Биддла: порнография , стр. 177, 181 и 193 , ISBN  9780674298743 Полем Предварительный просмотр.

Смотрите также : Лэнгтон, Рей (осень 1993). «Речевые действия и невыразимые действия». Философия и общественные дела . 22 (4): 293–330. JSTOR   2265469 . PDF.

Смотрите также : Дэвис, Алекс (март 2014 г.). «Как заставить замолчать контент с порно, контекст и загруженные вопросы». Европейский журнал философии . 24 (2): 498–522. doi : 10.1111/ejop.12075 . (Онлайн -версия перед включением в проблему.)

Дальнейшее чтение

• Даунс, Дональд Александр (1989). Новая политика порнографии . Чикаго: Университет Чикагской Прессы. ISBN  9780226161631 .
• Dworkin, Андреа ; Mackinnon, Catharine (1997). По пути вреда: порнография слушаний по гражданским правам . Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета . ISBN  9780674445796 .

Обзор книги « В пути вред» : Дженсен, Роберт (июль 1998 г.). «Признаки борьбы: голоса из движения против порнографии» . Книги на законе . 1 (4). Архивировано с оригинала 11 января 2014 года.

Обзор книги « В пути вред» : МакЭлрой, Венди (июль 1998 г.). «Mackinnon-Dworkin Hole памяти» . Книги на законе . 1 (4). Архивировано с оригинала 11 января 2014 года.

• Уолтман, Макс (март 2010 г.). «Переосмысление демократии: правовые проблемы порнографии и сексуального неравенства в Канаде и Соединенных Штатах». Политические исследования ежеквартально . 63 (1): 218–237. doi : 10.1177/1065912909349627 . S2CID   154054641 . (Включая подкаст с соредактором PRQ Эми Мазур, Катариной Макиннон, Кэтлин Махони, Уильяма Худнута и Макса Уолтмана).