Мудрость отвращения

Мудрость отвращения или обращение к отвращению , также неофициально известный как фактор отвращения , Это вера в то, что интуитивная (или «глубоко укоренившаяся») негативная реакция на какую-то вещь, идею или практику должна интерпретироваться как вредного или свидетельство изначально злого характера этой вещи. Более того, это относится к идее, что мудрость может проявляться в чувстве отвращения ко всему, что лишено доброты или мудрости, хотя чувства или рассуждения о такой «мудрости» не могут быть немедленно объяснены разумом .

Происхождение и использование

«Отвращение — это не аргумент; и некоторые из вчерашних отвращений сегодня спокойно принимаются — не всегда к лучшему. Однако в некоторых решающих случаях отвращение является эмоциональным выражением глубокой мудрости, которую разум не в силах полностью сформулировать. [.. .] [Мы интуитивно чувствуем и чувствуем, сразу и без аргументов, нарушение вещей, которыми мы по праву дорожим [...] [Р] отвращение может быть единственным оставшимся голосом, который говорит в защиту центрального ядра. наше человечество. Мелки души, разучившиеся содрогаться».

Леон Касс

Термин «мудрость отвращения» был придуман в 1997 году Леоном Кассом , председателем (2001–2005) Президентского совета по биоэтике , в статье в The New Republic . которая позже была расширена до следующей статьи (2001 г.) в том же журнале: а также включен в его книгу 2002 года « Жизнь, свобода и защита достоинства» .

Этот термин возник в дискуссиях по биоэтике . Его часто используют те, кто принимает его основную предпосылку; то есть это отвращение действительно указывает на мудрость. Таким образом, его часто рассматривают как нагруженный язык и в основном используют некоторые биоконсерваторы для обоснования своей позиции.

Эта концепция также используется при изучении таких противоречий, как однополые браки , порнография , легализация марихуаны , альтернативная сексуальность и легализация абортов . Во всех случаях оно выражает точку зрения, что « интуитивная реакция » может оправдать возражение против некоторой практики даже при отсутствии убедительных рациональных (например, утилитарных ) доводов против этой практики.

Реакции и критика

Мудрость отвращения подвергалась критике как как пример ошибочного обращения к эмоциям , так и как основная предпосылка, которая, по-видимому, отвергает рационализм . Хотя основная наука признает, что чувство отвращения , скорее всего, развилось как полезный защитный механизм (например, в том, что оно имеет тенденцию предотвращать или запрещать потенциально вредное поведение, такое как инбридинг , каннибализм и копрофагия ), социальные психологи задаются вопросом, может ли этот инстинкт служить каким-либо моральным принципам. или логическое значение, когда оно удалено из контекста, в котором оно было первоначально получено.

Марта Нуссбаум открыто выступает против концепции морали, основанной на отвращении , как подходящего руководства для закона и политики, вместо этого поддерживая Джона Стюарта Милля как принцип вреда надлежащую основу для ограничения индивидуальных свобод, который поддерживает правовые идеи согласия , возраста совершеннолетия , неприкосновенности частной жизни и предоставляет гражданам равные права. Нуссбаум утверждает, что «политика отвращения» — это просто ненадежная эмоциональная реакция, которая использовалась на протяжении всей истории в качестве оправдания преследований : расизм , антисемитизм , сексизм и гомофобия — все они были вызваны народным отвращением. В интервью журналу Reason она пояснила:

Отвращение и стыд по своей сути иерархичны ; они установили ранги и ордены среди людей. Они также неразрывно связаны с ограничениями свободы в сферах неопасного поведения. Я считаю, что по обеим этим причинам любой, кто дорожит ключевыми демократическими ценностями равенства и свободы, должен с глубоким подозрением относиться к обращению к этим эмоциям в контексте закона и государственной политики .

Стивен Джей Гулд заметил, что «наши предрассудки часто подавляют нашу ограниченную информацию. [Они] настолько почтены, настолько рефлексивны, настолько являются частью нашей второй натуры, что мы никогда не перестаем признавать их статус как социальных решений с радикальными альтернативами — и вместо этого мы рассматриваем их как данные и очевидные истины».

Британский биоэтик Джон Харрис ответил на точку зрения Касса, заявив, что «не существует необходимой связи между явлениями, отношениями или действиями, которые вызывают у нас беспокойство или даже теми, которые вызывают у нас отвращение, и теми явлениями, отношениями и действиями, для которых существуют веские причины». из этого не следует, что те вещи, которые, по нашему мнению, являются неэтичными, должны быть запрещены законодательством или правилами».

Слово «сквик» было создано в субкультуре БДСМ в ответ на такого рода рассуждения и обозначает «внутреннюю реакцию» отвращения без каких-либо реальных моральных суждений.

В книге «Праведный разум: почему хорошие люди разделены политикой и религией » психолог Джонатан Хайдт цитирует аргумент Касса как типичный пример озабоченности моральной деградацией, которую он противопоставляет «моральному возвышению». Хайдт, опираясь на Эмиля Дюркгейма , утверждает, что способность людей объединяться вокруг священных верований и объектов и испытывать моральное возвышение — даже при отсутствии непосредственных утилитарных выгод — является важным компонентом человеческих цивилизаций, который способствует внутригрупповому сотрудничеству и социальной принадлежности. Без «связывания» моральных и священных ценностей люди склонны замыкаться в себе и проявлять меньше просоциального поведения . Следовательно, ссылаясь на исследование Роберта Патнэма , Хайдт утверждает, что моральное отвращение и табу могут быть оправданы в определенных, культурно-специфичных случаях, когда они могут способствовать социальному капиталу, не оказывая существенного негативного воздействия на права многих людей, ссылаясь на инцест (даже без риска деторождения). ), зоофилия и дело о каннибализме Армина Мейвеса в качестве примеров:

[В деле] Лоуренс против Техаса несогласие [судьи Антонина Скалиа ] заключалось в следующем: «Если мы разрешим гомосексуализм, что будет дальше?» Инцест, зоофилия...» На что я бы сказал: раз 5% людей — геи, это очень много людей, и нам действительно надо постараться [преодолеть отвращение]. Сколько людей не смогут прожить полноценную и достойную жизнь, если не займутся сексом с овцой? Так вот, это не очень много людей... Если [отвращение] приносит какую-то пользу, когда мы чувствуем, что у нас все еще есть какие-то моральные принципы, которые мы разделяем, и есть немного людей, которые не могут быть счастливы, я готов позволить они будут несчастны.

См. также

• Обращение к эмоциям
• Этический интуиционизм
• Эмотивизм , который утверждает, что все утверждения типа «X морально неправильны» выражают лишь отвращение, а не моральные факты.
• Моральная паника
• Расходы на неприятие
• Отвратительный рынок
• Зловещая долина
• Преступление без жертв

Общие ссылки

• Хьюз, Джеймс Дж. (8 января 2010 г.). «Проблемы трансгуманизма: неустойчивая автономия разума» . Институт этики и новых технологий . Проверено 10 сентября 2019 г. ...также нет рациональной причины, по которой общество должно отвергать табу и суеверия в пользу трансчеловеческого будущего; Ценностные суждения в пользу традиций, веры и табу или в пользу прогресса, разума и свободы проистекают из дорациональных предпосылок... Нам нужно научиться смелости признать, что... Разум - хороший инструмент, но что наши ценности и моральные кодексы не основаны на разуме.
• МакГи, Гленн (2000). « Игра в Бога: страхи по поводу генной инженерии» . Идеальный ребенок: прагматичный подход к генетике (2-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк : Роуман и Литтлфилд. ISBN  0-8476-9759-2 . Обзор опубликован в Журнале Американской медицинской ассоциации (требуется подписка; дата доступа 24 ноября 2007 г.)
• Блум, Пол (22 июля 2004 г.). «Ура – это человек» . Хранитель . Лондон и Манчестер . стр. Раздел «Наука» . Проверено 24 ноября 2007 г.