Скидка в Великобритании
Скидка Великобритании (или коррекция Великобритании ) представляла собой финансовый механизм, который уменьшал вклад Соединенного Королевства в бюджет ЕС, действовавший с 1985 года. Это был сложный расчет, который равнялся сокращению примерно на 66% чистого вклада Великобритании – выплаченной суммы. Великобританией в бюджет ЕС за вычетом поступлений из бюджета ЕС. [1] [2] Основываясь на чистом вкладе в размере 11,7 млрд евро (9,6 фунтов стерлингов) в 2016 году, Казначейство Великобритании подсчитало, что скидка в 2017 году составила 6,6 млрд евро (5,6 фунтов стерлингов), сократив окончательный вклад Великобритании в бюджет 2017 года до 10,4 млрд евро (8,9 фунтов стерлингов). [1] [3] Хотя скидка не была установлена в договорах ЕС, она обсуждалась в рамках Многолетней финансовой структуры (MFF) каждые семь лет и должна была быть единогласно согласована. [4]
История
[ редактировать ]В апреле 1970 года шесть государств-основателей тогдашнего Европейского сообщества (ЕС) приняли так называемую «систему собственных ресурсов». [5] как средство финансирования бюджета ЕС. В рамках этой системы доходы должны были автоматически поступать в бюджет ЕС, а не по соглашению национальных парламентов, как это было до этого, и рассчитываться на основе трех элементов: [6]
- Таможенные пошлины, взимаемые при импорте из остального мира
- Сельскохозяйственные ресурсы
- База НДС.
Поскольку база НДС в Великобритании по сравнению с валовым национальным продуктом (ВНП) была пропорционально выше, чем в других государствах-членах, и Великобритания была более открытой, чем другие государства-члены. [7] В торговле со странами, не входящими в ЕС, эта система подразумевала непропорциональный вклад Великобритании, когда она присоединилась к ЕЭС в 1973 году. Кроме того, тот факт, что около 70 процентов бюджета ЕС [8] использовался для финансирования Общей сельскохозяйственной политики (CAP), а тот факт, что в Великобритании был небольшой сельскохозяйственный сектор, означал, что Великобритания получила мало поступлений в рамках политики перераспределения ЕЭС.
| ||
|---|---|---|
Государственный секретарь по образованию и науке Лидер оппозиции Премьер-министр Соединенного Королевства Политика Назначения Статьи по министерствам и срокам: 1979–1983 1983–1987 1987–1990 Пост-премьерство Публикации 
 | ||
Чтобы решить эту проблему, на заседании Европейского совета в Фонтенбло в июне 1984 года премьер-министр Маргарет Тэтчер успешно провела переговоры о льготах Великобритании, которые были приняты решением Европейского совета в мае 1985 года. [2] Оно действовало до выхода Соединенного Королевства из Европейского Союза .
В 2005 году премьер-министр Тони Блэр согласился исключить из расчета большую часть расходов, связанных с расширением (с постепенным поэтапным введением изменений, начиная с 2009 года), чтобы внести свой вклад в финансирование расширений Европейского Союза . [9] с присоединением государств Центральной и Восточной Европы, которое сама страна решительно поддержала. Цель заключалась в том, чтобы устранить то, что многие воспринимали как несправедливый эффект скидки, поскольку первоначальный механизм привел бы к тому, что Великобритания внесла бы небольшой вклад в расходы на расширение. Эти изменения были приняты решением Европейского совета в июне 2007 года. [10]
Расчет и механика
[ редактировать ]Рассчитать размер ежегодной скидки в Великобритании было сложно. [11] В целом Великобритания получила взамен 66% разницы между своей долей взносов стран-членов ЕС и своей долей расходов ЕС. Европейская комиссия изложила подробные расчеты в рабочем документе. [12]
Расчет скидки за любой год был заложен в бюджет и выплачен на следующий год, а выплаты подлежали пересмотру на срок до трех последующих лет. [13] [14] Никакого перевода денег из Европейской комиссии в Казначейство Великобритании не было; Эффект скидки заключался в уменьшении размера платежей Великобритании. [15]
Эффект скидки заключался в увеличении взносов, требуемых от всех других стран-членов, чтобы компенсировать потери из общего бюджета. Германия, Нидерланды, Швеция и Австрия внесли свой вклад в возмещение скидки, ограниченной 25% от суммы, которая в противном случае применялась бы. [16]
Давление на перемены
[ редактировать ] | Эта статья написана как личное размышление, личное эссе или аргументативное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлен оригинальный аргумент по определенной теме. ( июнь 2016 г. ) |
со стороны различных стран-членов ЕС росло давление В годы, предшествовавшие Брекситу, с требованием отмены скидки. Частично это произошло потому, что недавние дополнительные государства-члены ЕС, которые значительно беднее, чем пятнадцать государств до 2004 года, влекут за собой значительные расходы на CAP и бюджет ЕС в целом. Многие высказывали точку зрения, что из-за этого скидки Великобритании сложнее включить в бюджет ЕС, и это было подкреплено моральным аргументом о том, что все новые участники ЕС существенно беднее, чем Великобритания. Новые участники, вероятно, будут чистыми получателями средств ЕС. [ нужна ссылка ]
Скидка исказила переговоры Великобритании о финансировании с ЕС. Обычно страны и независимые агентства внутри каждой страны претендуют на получение центральных фондов ЕС. Правительство Великобритании осознавало, что две трети любого финансирования ЕС фактически были бы вычтены из скидки и поступили бы из фондов правительства Великобритании. Таким образом, у Великобритании была только одна треть стимулов подать заявку на получение средств ЕС. Другие страны, на чьи взносы в бюджет не влияют средства, которые они получают обратно, не имеют стимула умерять свои запросы на получение средств.
Более того, многие гранты ЕС предоставляются при условии, что получатель получит часть финансирования из местных источников, часто национального или местного правительства. Это еще больше увеличило долю доходов правительства Великобритании. Это привело к искусственному сокращению расходов ЕС на возвращение в Великобританию и увеличению дефицита, который должна была покрыть скидка.
Британское правительство сопротивлялось кампаниям по отмене скидок, и Великобритания имела право вето на любое решение ЕС об этом. Бывший премьер-министр Тони Блэр заявил, что наложит вето на любую попытку отменить скидку. Его поддержали многие в его кабинете и основная оппозиционная партия, консерваторы , а также большинство британской общественности. [17] Сторонники скидок утверждали, что искажения, создаваемые скидками, незначительны по сравнению с искажениями, создаваемыми Единой сельскохозяйственной политикой, которая является дорогостоящей и имеет последствия для свободной и справедливой торговли в ЕС. Кроме того, они отмечают, что без скидки Великобритания будет платить гораздо больше в ЕС, чем сравнительно богатые страны, такие как Франция, из-за структурных различий между их экономиками.
По состоянию на 2004 год [update]Франция получила более чем в два раза больше средств CAP, чем Великобритания (22% от общего объема средств по сравнению с 9%) в Великобритании, что в денежном выражении представляет собой чистую выгоду, которую Франция получает сверх того, что Великобритания получила от CAP в размере 6,37 евро. млрд. [18] Для сравнения, бюджетная скидка Великобритании на 2005 год должна была составить около 5,5 миллиардов евро. Сельскохозяйственные расходы новых стран-членов ЕС включены в «прочие» сегменты графика. В 2004 году этот показатель был ограничен 25% ставок платежей, применяемых к существующим государствам-членам, а затем вырос до 30% в 2005 году и 100% в 2013 году. Общие расходы CAP ограничены, поэтому при отсутствии дальнейших изменений выплаты всем странам, существовавшим до 2004 года. стран-членов упадет на 5% за этот период. [19] Некоторые комментаторы утверждают, что в значительной степени Франция получает в два раза больше платежей CAP, чем Великобритания, потому что у нее вдвое больше сельскохозяйственных угодий, хотя степень корреляции между ними оспаривается. [20] [21]
Основная причина, по которой Великобритания настаивала на сохранении своей скидки, заключается в том, что если бы она была сокращена без изменения CAP, то, по ее мнению, Великобритания субсидировала бы неэффективный французский сельскохозяйственный сектор. Однако сама Франция остается чистым плательщиком в бюджет ЕС, внеся на 9,05 млрд евро больше, чем она получила в 2013 году. [22]
Если бы скидка была отменена без внесения изменений в CAP, то Великобритания заплатила бы больший чистый взнос, чем Франция. Великобритания внесла бы чистый вклад примерно в 10 миллиардов евро по сравнению с историческим вкладом в 3,86 миллиарда евро по сравнению с текущим чистым вкладом Франции в 6,46 миллиарда евро. [23] ВВП Германии примерно на 25% выше, чем у Франции или Великобритании, но доход на душу населения сопоставим с двумя другими странами. Технически чистый вклад Франции в бюджет ЕС примерно в два раза больше, чем у Великобритании. [23] и внес наибольший вклад в скидку Великобритании, а это означает, что она получила бы наибольшую выгоду от ее отмены. Если бы Франция не была обязана вносить свой вклад в возмещение скидки, она все равно внесла бы больший вклад в бюджет ЕС, чем Великобритания.
Эти противоположные позиции привели к тупику переговоров по бюджету ЕС в июне 2005 года в Брюсселе . На этой встрече Франция и другие государства потребовали отмены скидки Великобритании. Британия назвала это дипломатическим маневром Франции, призванной сохранить лицо после отклонения Европейской конституции на референдуме за две недели до встречи. Великобритания сделала реформу CAP обязательным условием отмены скидки, но ее оппоненты отклонили это предложение. Таким образом, переговоры завершились без достижения соглашения. В декабре 2005 года премьер-министр Великобритании Тони Блэр согласился отказаться от примерно 20% скидки на период 2007–2013 годов при условии, что эти средства не будут способствовать выплатам CAP, будут сопровождаться взносами других стран и предназначаются только для новые государства-члены. Расходы на CAP остались фиксированными, как и было ранее согласовано. В целом это снизило долю бюджета, расходуемую на CAP. Было решено, что Европейская комиссия должна провести полный обзор всех расходов ЕС. [24] [25]
Европейский Союз после Брексита
[ редактировать ]Выход Великобритании из ЕС привел к возобновлению дискуссии об отмене скидок, при этом бывший европейский комиссар по бюджету и человеческим ресурсам Гюнтер Эттингер заявил: «Я хочу предложить бюджетную структуру, которая не только обходится без матери всего скидки [Великобритании], но без всех ее детей». [26] Напротив, Многолетняя финансовая программа на период 2021-2027 годов перенесет 53,2 миллиарда евро в виде национальных скидок Германии и бережливой четверке, финансируемой государствами-членами в соответствии с их ВНД. [27]
См. также
[ редактировать ]- Бюджет Европейского Союза
- Экономика Европейского Союза
- Экономика Соединенного Королевства
- Отчет Сапира - отчет 2003 года, спонсируемый Европейской комиссией, в котором рекомендуется перенаправить расходы ЕС на создание богатства и сплоченность, а не на CAP. [28]
- Законопроект о разводе после Брексита
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Главный секретарь Казначейства (1 марта 2018 г.). «Финансы Европейского Союза на 2017 год: заявление о бюджете ЕС на 2017 год и мерах по борьбе с мошенничеством и неэффективным финансовым управлением» (PDF) . Великобритания Казначейство Ее Величества .
- ^ Jump up to: а б «85/257/EEC, Евратом: Решение Совета от 7 мая 1985 г. о системе собственных ресурсов Сообществ» . ЭУР-Лекс . Проверено 14 мая 2016 г. .
- ^ «Финансы Европейского Союза 2015: заявление о бюджете ЕС на 2015 год и мерах по борьбе с мошенничеством и неэффективным финансовым управлением» (PDF) . Казначейство Ее Величества . Проверено 14 мая 2016 г. .
- ^ «Проверка реальности: насколько уязвимы скидки в Великобритании?» . Новости Би-би-си . 19 апреля 2016 года . Проверено 14 мая 2016 г. .
- ^ «Документ EUR-Lex: «Механизм собственных ресурсов » . 4 сентября 2007 г. Проверено 14 мая 2016 г. .
- ^ История национальных скидок в ЕС . Проверено 15 ноября 2020 г.
- ^ «Британская скидка» на бюджет ЕС - объяснение льгот и других механизмов коррекции» (PDF) . Проверено 1 февраля 2024 г.
- ^ «Единая сельскохозяйственная политика – история с продолжением» (PDF) . Издательское бюро Европейского Союза. 2012.
- ^ «Кадры Рейтер» . Исходный архив ИТН . Рейтер. 16 декабря 2005 г. Проверено 26 января 2013 г.
На Блэра оказывают давление, чтобы он уступил льготам, полученным его предшественницей Маргарет Тэтчер в 1984 году, чтобы отразить тот факт, что Великобритания, тогда второй беднейший член ЕС, мало выиграла от сельскохозяйственных субсидий.
- ^ «Решение Совета от 7 июня 2007 года о системе собственных ресурсов Сообществ» . Официальный журнал Европейских сообществ. 7 июня 2007 г. Проверено 14 мая 2016 г. .
- ^ «Финансовое управление бюджетом Европейского Союза в 2014 году: брифинг для Комитета государственных счетов» (PDF) . Национальное контрольно-ревизионное управление. стр. 6, 63 . Проверено 14 мая 2016 г. .
- ^ «Рабочий документ комиссии» . Европейская комиссия. 14 мая 2014 г. стр. 3, 10 . Проверено 14 мая 2016 г. .
- ^ Д'Альфонсо, Алессандро (февраль 2016 г.). «Британская скидка» на бюджет ЕС. Объяснение льгот и других механизмов коррекции» (PDF) . Европейская парламентская исследовательская служба . Европейский парламент. стр. 2, 4, 12 . Проверено 14 мая 2016 г. .
- ^ «Финансы Европейского Союза 2015» (PDF) . Казначейство Ее Величества. стр. 37, 58 . Проверено 14 мая 2016 г. .
- ^ «Финансы Европейского Союза 2015» (PDF) . Казначейство Ее Величества. стр. 38, 58 . Проверено 14 мая 2016 г. .
- ^ «Собственные ресурсы ЕС» . Европейская комиссия . Проверено 14 мая 2016 г. .
- ^ «Пресс-релизы: Открытая Европа реагирует на новое бюджетное предложение ЕС» . Открытая Европа. 14 декабря 2005 г. Проверено 20 октября 2011 г.
- ^ «Вопросы и ответы: Единая сельскохозяйственная политика» . Новости Би-би-си . 20 ноября 2008 года . Проверено 26 мая 2010 г.
- ^ «Вопросы и ответы: Скидка на бюджет Великобритании» . Новости Би-би-си . 23 декабря 2005 года . Проверено 26 мая 2010 г.
- ^ «Дом» (PDF) . Ирри.орг. 16 августа 2011 года . Проверено 18 октября 2013 г.
- ^ [1] Архивировано 6 февраля 2007 г. в Wayback Machine.
- ^ Чан, Сю Пин (14 ноября 2014 г.). «Бюджет ЕС: что нужно знать» . «Дейли телеграф» . Архивировано из оригинала 26 ноября 2014 года . Проверено 27 июня 2016 г.
- ^ Jump up to: а б Данные с разных точек зрения (абсолютные, на душу населения, в процентах от ВВП) Николаус Хайнен (11 мая 2011 г.). «Чистый вкладчик ЕС или чистый получатель: это просто вопрос вашей точки зрения?» (PDF) . Дойче Банка Исследование . Проверено 31 декабря 2011 г.
Пояснения без таблиц данных: Николаус Хайнен (18 мая 2011 г.). «Чистый вкладчик ЕС или чистый получатель: это просто вопрос вашей точки зрения?» (PDF) . Дойче Банка Исследование . Проверено 15 декабря 2011 г. - ^ «Ключевые моменты бюджетного соглашения ЕС» . Новости Би-би-си . 17 декабря 2005 г. Проверено 26 мая 2010 г.
- ^ «Финансовая перспектива 2007–2013» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 26 января 2006 года . Проверено 29 января 2006 г.
- ^ ДЕЛЬКЕР, ЯНОШ (6 января 2017 г.). «Эттингер хочет отменить все скидки в бюджете ЕС после Брексита» . Проверено 24 сентября 2017 г.
- ^ Специальное заседание Европейского совета, 17-21 июля 2020 г. - параграф A30 . Проверено 15 ноября 2020 г.
- ^ Повестка дня для растущей Европы - Обеспечение эффективности экономической системы ЕС. Архивировано 28 сентября 2006 г. в Wayback Machine.
