Агентство (социология)
| Часть серии о |
| Социология |
|---|
 |
В социальных науках агентность — это способность людей обладать властью и ресурсами для реализации своего потенциала. Например, структура состоит из тех факторов влияния (таких как социальный класс, религия, пол, этническая принадлежность, способности, обычаи и т. д.), которые определяют или ограничивают агентов и их решения. [ 1 ] Влияние структуры и агентности обсуждается - неясно, в какой степени действия человека ограничены социальными системами.
Агентство человека — это его независимая способность или способность действовать по своей воле . На эту способность влияют когнитивная структура убеждений, которую человек сформировал на основе своего опыта, а также восприятие обществом и человеком структур и обстоятельств окружающей среды, в которой он находится, и положения, в котором он родился. Разногласия в отношении степени свободы действий часто становятся причиной конфликта между сторонами, например, между родителями и детьми.
История
[ редактировать ]Общая концепция агентства существует со времен Просвещения , когда велись споры о том, выражается ли человеческая свобода через инструментальную рациональность или через моральные и нормотворческие действия. Джон Локк выступал за то, чтобы свобода основывалась на личных интересах. Его отказ от привязки к традиции и концепции общественного договора привел к концепции агентности как способности людей формировать обстоятельства, в которых они живут. [ 2 ] Жан-Жак Руссо исследовал альтернативную концепцию этой свободы, представив ее как моральную волю. Возникло раздвоение между рационально-утилитарным и нерационально-нормативным измерениями действия, о которых говорил Иммануил Кант . Кант рассматривал свободу как нормативно обоснованную индивидуальную волю, управляемую категорическим императивом . Эти идеи послужили отправной точкой для беспокойства по поводу нерационального, нормоориентированного действия в классической социологической теории, контрастирующего со взглядами на рациональное инструментальное действие. [ 3 ]
Эти определения агентности оставались практически не подвергаемыми сомнению до девятнадцатого века, когда философы начали утверждать, что выбор, который делают люди, продиктован силами, находящимися вне их контроля. [ 3 ] Например, Карл Маркс утверждал, что в современном обществе людьми управляют идеологии буржуазии, Фридрих Ницше утверждал, что человек делал выбор, основываясь на своих собственных эгоистических желаниях или « воле к власти », а Поль Рикёр , как известно, добавил Фрейда: – как третий член «школы подозрений » – который объяснял бессознательные детерминанты человеческого поведения. [ 4 ] Людвига Витгенштейна Разговоры о следовании правилам и аргументах частного языка в его «Философских исследованиях» также проникли в обсуждение агентности, , в работах Чарльза Тейлора . например [ 5 ]
Определения и процессы
[ редактировать ]Агентство также было определено в Американском журнале социологии как временной процесс, который включает в себя три различных конститутивных элемента: итерацию, проективность и практическую оценку. [ 3 ] Каждый из этих элементов является компонентом агентства в целом. Они используются для независимого изучения различных аспектов агентности, чтобы сделать выводы о более широкой концепции. Итерационный элемент агентности относится к избирательной реактивации прошлых моделей мышления и действий. Таким образом, у акторов есть рутинные действия в ответ на типичные ситуации, которые помогают им поддерживать идентичность, взаимодействие и институты с течением времени. Проективный элемент включает в себя процесс воображения возможных будущих траекторий действия, связанных с надеждами, страхами и желаниями действующего лица на будущее. [ 3 ] Последний элемент, практически-оценочный элемент, предполагает способность людей выносить практические и нормативные суждения среди альтернативных возможных действий в ответ на контекст, требование или развивающуюся в настоящее время ситуацию. [ 3 ]
Классификация Хьюсона
[ редактировать ]Мартин Хьюсон, [ 6 ] Сотрудник Йоркского центра международных исследований и исследований безопасности Йоркского университета описывает три типа агентств: индивидуальное, доверенное и коллективное. Индивидуальное агентство — это когда человек действует от своего имени, тогда как доверенное агентство — это когда человек действует от имени кого-то другого (например, работодателя). Коллективная деятельность возникает, когда люди действуют вместе, например, в общественном движении. Хьюсон также выделяет три свойства человека, которые порождают свободу действий: интенциональность, власть и рациональность. Люди действуют намеренно и ориентированы на цель. Они также обладают разным количеством способностей и ресурсов, в результате чего некоторые обладают большей свободой действий (властью), чем другие. Наконец, люди используют свой интеллект, чтобы руководить своими действиями и предсказывать последствия своих действий.
В разговоре
[ редактировать ]В своей работе о разговорной агентности Дэвид Р. Гибсон определяет агентность как действие, которое способствует достижению идиосинкразических целей актера перед лицом локализованных ограничений, которые также могут подавить то же самое действие. [ 7 ] Такие ограничения, как то, кто говорит, как распределяется участие между участниками, а также тематические и релевантные ограничения, могут повлиять на возможность выражения свободы воли. Использование момента, когда позволяет «расслабленность» таких ограничений, позволяет пользователям выразить то, что Гибсон называет «разговорной деятельностью». [ 8 ]
Чувства
[ редактировать ]Социальный психолог Дэниел Вегнер обсуждает, как « иллюзия контроля » может заставить людей брать на себя ответственность за события, причиной которых они не были. [ 9 ] Эти ложные суждения о свободе воли возникают особенно в условиях стресса или когда результаты события оказались такими, которые желал человек (см. также предвзятость в корыстных целях ). Джанет Меткалф и ее коллеги выявили другие возможные эвристики или эмпирические правила, которые люди используют для вынесения суждений о свободе воли. [ 10 ] К ним относится «прямая модель», в которой разум фактически сравнивает два сигнала, чтобы оценить свободу действий: обратную связь от движения, а также «эфферентную копию» — мысленный прогноз того, как должна ощущаться эта обратная связь от движения. Обработка сверху вниз (понимание ситуации и другие возможные объяснения) также может влиять на суждения агентства. Более того, относительная важность одной эвристики по сравнению с другой, похоже, меняется с возрастом. [ 11 ]
С эволюционной точки зрения иллюзия свободы действий была бы полезна, позволяя социальным животным в конечном итоге предсказывать действия других. [ 12 ] Если кто-то считает себя сознательным агентом, то качество свободы действий естественным образом будет интуитивно понятно другим. Поскольку можно определить намерения другого человека , предположение о свободе воли позволяет экстраполировать на основе этих намерений, какие действия может совершить кто-то другой.
В других условиях сотрудничество между двумя субъектами при взаимном ощущении контроля — это то, что Джеймс М. Доу, доцент кафедры философии колледжа Хендрикса, определяет как «совместное действие». [ 13 ] Согласно различным исследованиям оптимистических взглядов на сотрудничество, «осознание совместного выполнения дел предполагает, что опыт субъектов, участвующих в сотрудничестве, предполагает позитивный опыт здесь и сейчас деятельности, находящейся под совместным контролем». [ 14 ] Совместное действие увеличивает степень контроля между теми, кто сотрудничает в любой конкретной ситуации, что, в свою очередь, может иметь негативные последствия для людей, с которыми связаны контролирующие партнеры. Если совместная свобода действий принадлежит двум людям, уже имеющим власть, повышенное чувство свободы действий партнеров напрямую влияет на тех, кто ниже их. Чувство свободы воли у подчиненных, скорее всего, уменьшится при совместном контроле со стороны начальства из-за факторов запугивания и одиночества. Хотя совместная работа для достижения общей цели имеет тенденцию вызывать усиление чувства свободы воли, усиление контроля может иметь множество непредвиденных последствий .
Дети
[ редактировать ]Детское чувство свободы воли часто не принимается во внимание из-за распространенного убеждения, что они не способны принимать собственные рациональные решения без руководства взрослых. [ 15 ]
См. также
[ редактировать ]- Теория действия
- Агентство (философия)
- Агентство (психология)
- Развитие сообщества
- Достоинство риска
- Разнообразие, равенство и инклюзивность
- Разнообразие (политика)
- Обучение разнообразию
- Расширение прав и возможностей
- Свобода слова
- Расширение прав и возможностей женщин
- Отрицательная способность
- Паракосм
- Социальное действие
- Социальные отношения
- Структура и агентство
- Теория структурации
- Расширение прав и возможностей женщин
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Баркер, Крис. 2005. Культурологические исследования: теория и практика . Лондон: Сейдж. ISBN 0-7619-4156-8 стр. 448
- ^ Литтлджон, Стивен В. и Фосс, Карен А. (2009). Агентство. В С. Литтлджоне и К. Фоссе (ред.), Энциклопедия теории коммуникации . (стр. 28–32). Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications, Inc.
- ^ Jump up to: а б с д и Эмирбайер, Мустафа; Миш, Энн (январь 1998 г.). «Что такое агентство?». Американский журнал социологии . 103 (4): 962–1023. дои : 10.1086/231294 . ISSN 0002-9602 . S2CID 39562300 .
- ^ Литтлджон, Стивен В. и Фосс, Карен А. (2009). Агентство. В С. Литтлджоне и К. Фоссе (ред.), Энциклопедия теории коммуникации . (стр. 28–32). Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications, Inc.
- ^ Тейлор, Чарльз (1985). философские статьи: Том 1, Человеческая деятельность и язык . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521267526 .
- ^ Хьюсон, М. (2010). Агентство. В А. Миллсе, Г. Дурепосе и Э. Вибе (ред.), Энциклопедии тематических исследований. (стр. 13-17) . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications, Inc.
- ^ Гибсон, Дэвид Р. (ноябрь 2000 г.). «Уловив момент: проблема разговорного агентства». Социологическая теория . 18 (3): 368–382. дои : 10.1111/0735-2751.00106 . ISSN 0735-2751 . S2CID 145158872 .
- ^ Гибсон, Дэвид Р. (ноябрь 2000 г.). «Уловив момент: проблема разговорного агентства». Социологическая теория . 18 (3): 368–382. дои : 10.1111/0735-2751.00106 . ISSN 0735-2751 . S2CID 145158872 .
- ^ Пронин Е; Вегнер Д.М.; Маккарти К; Родригес С (2006). «Повседневные магические силы: роль очевидной ментальной причинности в переоценке личного влияния». Журнал личности и социальной психологии . 91 (2): 218–231. дои : 10.1037/0022-3514.91.2.218 . ПМИД 16881760 .
- ^ Меткалф, Дж., Эйх, Т.С., и Кастель, А.Д. (2010). «Метапознание агентности на протяжении всей жизни». Познание , 267–282.
- ^ Меткалф, Дж., Эйх, Т.С., и Кастель, А.Д. (2010). «Метапознание агентности на протяжении всей жизни». Познание , 267–282.
- ^ Рита, Картер (2009). Книга «Человеческий мозг» . п. 189.
- ^ Ларкинс, К. (2019). «Экскурсии как корпоративные агенты: критический реалистический взгляд на детское агентство» . Детство . 26 (4): 26 (4), 414–429. дои : 10.1177/0907568219847266 .
- ^ Доу, Дж. М. (2018). «Об осознании совместного действия: пессимистический отчет о ощущениях от совместных действий» . J Soc Philos . 49 : 161–182. дои : 10.1111/josp.12222 .
- ^ Ларкинс, К. (2019). «Экскурсии как корпоративные агенты: критический реалистический взгляд на детское агентство» . Детство . 26 (4): 26 (4), 414–429. дои : 10.1177/0907568219847266 .