Дэвид Л. Хоган

Чтобы узнать о футболисте, см. Дэвид Хогган (футболист) .

Дэвид Л. Хоган
Рожденный	Дэвид Лесли Хоган ( 1923-03-23 ​​) 23 марта 1923 г. Портленд , Орегон, США
Умер	7 августа 1988 г. ) ( 1988-08-07 ) ( 65 лет Менло-Парк , Калифорния, США
Занятие	Писатель-историк

Дэвид Лесли Хогган (23 марта 1923 — 7 августа 1988) — американский автор книги «Принудительная война: когда мирный пересмотр не удался» и других работ на немецком и английском языках . Он был антисемитом, поддерживал тесные связи с различными неонацистскими группами , выбрал издательство, которым руководил невозрожденный нацист, и занимался отрицанием Холокоста .

Ранний период жизни

Хогган родился в Портленде , штат Орегон , и получил образование в Рид-колледже и Гарвардском университете . В Гарварде Хогган получил степень доктора философии в 1948 году за диссертацию об отношениях между Германией и Польшей в 1938–1939 годах. Его научный руководитель описал его диссертацию как «не более чем солидную, добросовестную работу, критикующую политику Польши и Великобритании, но не выходящую за рамки того, что допускают доказательства». Американский историк и председатель правления Центра истории еврейской Питер Болдуин отметил, что диссертация Хоггана « Развал немецко-польских отношений в 1939 году: конфликт между немецким новым порядком и польской идеей Центральной и Восточной Европы» была легко принята. самое разумное и здравое из всех произведений Хоггана.

Во время учебы в Гарварде Хогган подружился с Гарри Элмером Барнсом , чье мышление оказало большое влияние на Хоггана. Впоследствии Хогган занимал ряд преподавательских должностей в Мюнхенском университете , Государственном колледже Сан-Франциско , Калифорнийском университете в Беркли, Массачусетском технологическом институте и Карфагенском колледже . Преподавая в Мюнхене с 1949 по 1952 год, Хогган свободно говорил по- немецки и женился на немке. Отражая свои прогерманские тенденции, в рецензии на книгу австрийского писателя Ганса Юберсбергера в 1960 году Хогган утверждал, что убийство эрцгерцога Франца Фердинанда было результатом заговора с участием правительств Сербии и России , и что, как таковой, Австрия -Венгрия и ее союзник Германия стали жертвами российско-сербской провокации, призванной развязать мировую войну.

Принудительная война

В 1955 году Барнс призвал Хоггана превратить свою диссертацию в книгу, которая была опубликована в Западной Германии под названием Derzwungene Krieg ( «Принудительная война »). Оно обвинило в развязывании Второй мировой войны предполагаемый англо - польский заговор с целью развязать агрессию против Германии. Хогган обвинил предполагаемого заговора во главе британского министра иностранных дел лорда Галифакса , который, как утверждал Хогган, захватил контроль над британской внешней политикой в ​​октябре 1938 года у премьер-министра Невилла Чемберлена , которому якобы помогал министр иностранных дел Польши полковник Юзеф Бек в том, что Хогган назвал чудовищный антигерманский заговор. По мнению Хоггана, после Мюнхенского соглашения одержимый антигерманцами лорд Галифакс решил вести войну на уничтожение против немецкого народа. Хогган утверждал, что внешняя политика Гитлера была полностью мирной и умеренной и что именно нацистская Германия , по мнению Хоггана, стала невинной жертвой англо-польской агрессии в 1939 году:

[Гитлер] предъявил Польше более умеренные требования, чем рекомендовали многие ведущие американские и британские публицисты в годы после Версаля. Более того, Гитлер предложил взамен удивительную уступку Польше, которую Веймарская республика никогда даже отдаленно не одобрила.

Суть диссертации Хоггана была изложена, когда он написал:

В Лондоне Галифаксу удалось навязать британскому правительству целенаправленную политику войны, несмотря на то, что большинство видных британских экспертов по Германии выступали за политику немецко-английской дружбы. В Варшаве Бек был готов полностью сотрудничать с военными планами Галифакса, несмотря на предупреждения многих поляков, которые были в ужасе от перспективы увидеть разрушение своей земли.

Немецкие, итальянские, французские и другие европейские лидеры сделали все, что могли, чтобы предотвратить великую катастрофу, но тщетно, в то время как военная политика Галифакса, сопровождаемая тайным благословением Рузвельта и Сталина, одержала верх...

Вторая мировая война возникла из-за попытки уничтожить Германию.

Хогган заявил, что Великобритания виновна в агрессии против немецкого народа. Более того, Хогган обвинил польское правительство в том, что он назвал отвратительным преследованием немецкого меньшинства, и заявил, что политика польского правительства в отношении этнического немецкого меньшинства была намного хуже, чем политика нацистского режима в отношении еврейского меньшинства. Более того, Хогган заявил, что все немецкие антисемитские законы были навязаны немцам антисемитизмом в Польше, поскольку, по мнению Хоггана, немецкие антисемитские законы были единственным, что мешало всему еврейскому населению Польши эмигрировать в Рейх. . Хогган оправдал огромный штраф в один миллиард рейхсмарок, наложенный на всю еврейскую общину Германии после «Хрустальной ночи погрома » 1938 года , как разумную меру по предотвращению того, что он называл «еврейской спекуляцией» за счет немецких страховых компаний, и утверждал, что ни один евреи не были убиты в ходе погрома «Хрустальной ночи». Хрустальная ночь (фактически погиб 91 немецкий еврей). Особая область разногласий сосредоточилась вокруг утверждения Хоггана о том, что положение немецкого еврейства перед Второй мировой войной было чрезвычайно благоприятным для еврейской общины в Германии и что ни один из различных антисемитских законов и мер нацистов не оказал никакого пагубного воздействия на немецких евреев.

Хогган утверждал, что, поскольку немецко-еврейские врачи и дантисты еще в 1938 году все еще могли участвовать в немецкой программе национального страхования, это доказывало, что нацистский антисемитизм не был таким уж суровым. Критики Хоггана, такие как Дебора Липштадт, утверждают, что Хогган игнорировал попытки нацистского режима помешать «арийским» немцам посещать еврейских врачей и стоматологов на протяжении 1930-х годов, и что в июле 1938 года был принят закон, отозвавший лицензии у еврейских врачей и стоматологов. врачи. Точно так же Хогган утверждал, что, поскольку в телеграмме Госдепартамента США от сентября 1938 года из американского посольства в Берлине упоминалось, что 10% всех немецких юристов были евреями, это доказывает мягкость нацистского антисемитизма. Липштадт утверждал, что Хогган виновен в выборочном цитировании, поскольку все сообщение касается дискриминационных законов против немецких юристов-евреев, таких как запрет еврейским юристам работать нотариусами. Более того, Липштадт отметил, что Хогган проигнорировал причину сообщения, а именно то, что 27 сентября 1938 года немецким евреям было запрещено заниматься юридической практикой в ​​Германии. Другая область критики касалась отношения Хоггана к решению положить конец иудаизму как официально признанной религии в Германии. В Германии правительство традиционно ввело налог на религию, доходы от которого передавались религиозной организации. В эпоху нацизма евреи продолжали платить налог, но синагоги больше не получали выручку. Хогган утверждал, что это означает, что синагоги не могут «приносить прибыль» за счет немцев-неевреев, и ложно представил этот шаг как простую меру секуляризации (христианские церкви продолжали получать доходы от налога на религию в нацистской Германии).

В начале 1960-х годов книга Хоггана привлекла большое внимание и стала темой обложки журнала Der Spiegel в номере от 13 мая 1964 года. Тезис Хоггана о Германии как жертве агрессии подвергся широкой критике как просто ошибочный. Что касается его симпатий, утверждалось, что Хогган был ярым германофилом , заядлым англофобом , полофобом и антисемитом .

Еще больше раздуло пламя критики открытие того, что Хогган получал средства на свои исследования и что он сам был членом нескольких неонацистских группировок в Соединенных Штатах и ​​Западной Германии , а также обвинение в том, что Хогган умышленно неверно истолковал и фальсифицировал исторические факты. доказательства, соответствующие его аргументам. Еще одним источником разногласий по поводу выбора Хогганом издателя была фирма Grabert Verlag , которой руководил бывший нацист по имени Герберт Граберт, который до Второй мировой войны возглавлял неоязыческий культ и служил чиновником в Альфреда Розенберга министерстве . Восток во время войны и после войны не скрывал своих убеждений о том, что он считал правотой дела Германии во время войны. Когда Derzwungene Krieg был переведен на английский язык в 1989 году, он был опубликован Институтом исторического обзора .

В критическом обзоре книги Хоггана британский историк Фрэнк Спенсер не согласился с утверждением Хоггана о том, что все инциденты, произошедшие в Данциге (современный Гданьск , Польша) в 1939 году, были польскими провокациями Германии, спровоцированными Великобританией. Спенсер отметил, что все инциденты были случаями немецких провокаций в отношении Польши, а не наоборот, и что поляки защищали бы свои права в Данциге независимо от того, какова была британская политика. Точно так же Спенсер не согласился с утверждением Хоггана о том, что имперский протекторат Богемии и Моравии был щедрым шагом Германии, предложившим автономию чехам, и считал жалобу Хоггана о том, что крайне несправедливо то, что немецкие меньшинства в Восточной Европе не пользуются той же автономией». «автономия», которую Гитлер предложил чехам в марте 1939 года, просто смехотворна. Спенсер отметил, что утверждение Хоггана о том, что приказ Гитлера от 3 апреля 1939 года начать планирование падения Вайса не было признаком умеренности со стороны Гитлера, как утверждал Хогган, и отметил, что Хогган просто проигнорировал инструкции министерства иностранных дел Германии обеспечить, чтобы все немецкие -Польские переговоры по вопросу Данцига провалились из-за предъявления полякам необоснованных требований. В частности, Спенсер выступил против утверждения Хоггана о том, что советско-германский пакт о ненападении не был предназначен для раздела Польши, а вместо этого был продуманной попыткой со стороны Иоахима фон Риббентропа убедить Иосифа Сталина отказаться от идеи мировой революции.

Американский историк Дональд Детвайлер писал, что для Хоггана Гитлер был в целом разумным государственным деятелем, который пытался отменить несправедливый Версальский договор . Детвайлер далее написал, что книга Хоггана была «ложной» и «порочной» в своем выводе о том, что Великобритания была агрессором, а Германия — жертвой в 1939 году.

Андреас Хиллгрубер , один из ведущих военно-дипломатических историков Германии, отметил, что в тезисе Хоггана было определенное «зерно истины», заключающееся в том, что Гитлер и Риббентроп считали, что нападение на Польшу в 1939 году не приведет к объявлению Великобританией войны Рейху. , но продолжал утверждать, что основной пункт аргумента Хоггана о том, что Великобритания стремилась к войне с целью уничтожения Германии, был просто «нелепым» неправильным прочтением истории.

Одним из главных недоброжелателей Хоггана был историк Ганс Ротфельс , директор Института современной истории , который использовал журнал института Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte для нападок на Хоггана и его работы, которые Ротфельс считал некачественными псевдо -история пытается замаскироваться под серьезную науку. В длинном письме редактору American Historical Review в 1964 году Ротфельс разоблачил нацистское происхождение покровителей Хоггана. Другим ведущим критиком был американский историк Герхард Вайнберг , написавший резкую рецензию на книгу в октябрьском номере журнала American Historical Review за 1962 год . Вайнберг отметил, что метод Хоггана заключался в том, чтобы принимать все «мирные речи» Гитлера за чистую монету и игнорировать доказательства в пользу агрессивных намерений Германии, такие как Меморандум Хоссбаха . Более того, Вайнберг отметил, что Хогган часто переставлял события в хронологии, чтобы поддержать свой тезис, например, поместив отказ Польши на требование Германии о возвращении Вольного города Данциг (современный Гданьск , Польша) Рейху в октябре 1938 года в 1939 году. , тем самым создавая ложное впечатление, что отказ Польши рассмотреть вопрос об изменении статуса Данцига был вызван британским давлением. Наконец, Вайнберг отметил, что Хогган, судя по всему, занимался подделкой, подделывая документы и приписывая утверждения, которых не было в документах в архивах. В качестве примера, как отметил Вайнберг, во время встречи Невилла Чемберлена и Адама фон Тротта цу Солца в июне 1939 года, Хогган попросил Чемберлена сказать, что британская гарантия независимости Польши, данная в марте 1939 года, «лично его совершенно не удовлетворила. Тем самым он дал впечатление, что Галифакс несет единоличную ответственность за британскую политику». Как отметил Вайнберг, на самом деле Чемберлен сказал в ответ на критику со стороны Тротта цу Солца польских гарантий: «Вы [Тротт цу Солц] верите, что я с радостью взял на себя эти обязательства? Гитлер заставил меня принять их!» В ответ Барнс и Хогган написали серию писем, пытаясь опровергнуть аргументы Вайнберга, который, в свою очередь, написал письма, отвечая на аргументы Хоггана и Барнса и опровергая их. Разговоры между Хогганом и Барнсом, с одной стороны, и Вайнбергом, с другой, становились все более злобными и язвительными до такой степени, что в октябре 1963 года редакторы American Historical Review объявили, что прекратят публикацию писем, касающихся книги Хоггана, в интересах приличия. .

В статье 1963 года немецкий историк Гельмут Краусник , который был одним из ведущих ученых, связанных с Институтом современной истории, обвинил Хоггана в фабрикации большей части своих «доказательств». Краусник прокомментировал: «редко так много бессмысленных и необоснованных тезисов, утверждений и «выводов»… было втиснуто в том, написанный под видом истории». Бывшие профессора Хоггана в Гарварде описали его книгу как не имеющую ничего общего с докторской диссертацией, которую он представил в 1948 году. Еще одним предметом критики стало решение двух немецких исторических обществ присудить Хоггану премии Леопольда фон Ранке и Ульриха фон Хуттена за выдающиеся научные исследования; многие, такие как историк Гордон А. Крейг, считали, что, чтя Хоггана, эти общества уничтожили ценность наград. Газета Berliner Tagesspiegel раскритиковала «эти впечатляющие награды за историческое искажение». Совет профсоюзов Германии и Ассоциация немецких писателей приняли резолюции, осуждающие награды, а министр внутренних дел в Бундестаге назвал награды «грубой дерзостью». В письме Ротфельс отметил, что большинство людей, связанных с двумя историческими обществами, имели «четкое нацистское прошлое».

Поддержку Хоггану оказал историк Курт Глейзер, после изучения «Принудительной войны» и аргументов ее критиков в книге Der Zweite Weltkrieg und die Kriegsschuldfrage » ( « Вторая мировая война и вопрос о военной вине ) он обнаружил, что, хотя некоторая критика имела смысл, «она Едва ли необходимо здесь повторять, что Хогган подвергся нападкам не потому, что он допустил ошибки здесь и там (хотя некоторые из его ошибок существенны), а потому, что он совершил ересь против вероучения исторического православия». Немецкий историк и философ Эрнст Нольте часто защищал Хоггана как одного из величайших историков Второй мировой войны. Итальянский историк Розария Куартараро похвалила Derzwungene Krieg как «возможно, все еще ... лучший общий отчет немецкой стороны» за период непосредственно перед Второй мировой войной. Наставник Хоггана, Барнс, помимо того, что помог Хоггану превратить его диссертацию в книгу «Derzwungene Krieg», написал яркую аннотацию для обложки книги.

В 1976 году была опубликована книга Март 1939 года: британская гарантия Польше» британского историка Саймона К. Ньюмана « . Тезис Ньюмана был чем-то похож на тезис Хоггана в том смысле, что он утверждал, что Великобритания была готова рискнуть войной с Германией в 1939 году, хотя книга Ньюмана резко отличалась от книги Хоггана тем, что она была основана не только на британских архивах, закрытых в 1950-х годах, но и в книге Невилла Чемберлена. а не лорд Галифакс, которого считали руководителем британской внешней политики. Ньюман отрицал, что когда-либо существовала политика умиротворения в общепринятом понимании. Ньюман утверждал, что британская внешняя политика при Чемберлене была направлена ​​​​на то, чтобы лишить Германию «свободы рук» где-либо в Европе, и те уступки, которые предлагались, были обусловлены военной слабостью, усугубленной экономическими проблемами перевооружения. Наиболее спорным является то, что Ньюман утверждал, что британские гарантии Польше в марте 1939 года были мотивированы желанием иметь Польшу в качестве потенциального антигерманского союзника, тем самым блокируя шанс немецко-польского урегулирования Данцигского ( современный Гданьск , Польша) вопроса. поощряя то, что, по утверждению Ньюмана, было упрямством поляков в вопросе Данцига, и тем самым спровоцировав Вторую мировую войну. Ньюман утверждал, что немецко-польские переговоры по вопросу о возвращении Данцига шли хорошо до тех пор, пока Чемберлен не предоставил гарантии, и что Чемберлен намеревался саботировать переговоры, чтобы спровоцировать англо-германскую войну. По мнению Ньюмана, гарантии Польши понимал Чемберлен как «сознательный вызов» Германии в 1939 году. Ньюман писал, что Вторая мировая война не была «единственной обязанностью Гитлера», а скорее утверждал, что «вместо немецкой войны за величие эта война стала англо-германским соперничеством за власть и влияние, кульминацией борьбы за право определять будущая конфигурация Европы». Выводы Ньюмана сами по себе были противоречивыми, и такие историки, как Анна Чиенчала и Анита Празмовска, опубликовали опровержения его выводов.

Основываясь на обширных интервью с бывшим министром иностранных дел Франции Жоржем Бонне , Хогган продолжил Der erzwungene Krieg в книге Frankreichs Widerstand gegen den Zweiten Weltkrieg ( Сопротивление Франции Второй мировой войне ) в 1963 году. В этой книге Хогган утверждал, что Третья республика не имела ссорился с Третьим рейхом и под давлением Великобритании был вынужден объявить войну Германии в 1939 году.

Миф «Новой истории»

В своей книге 1965 года « Миф о «новой истории»: методы и тактика новых мифологов американской истории » Хогган подверг критике всех так называемых историков-мифологов, которые дважды оправдывали втягивание Америки в ненужные войны с Германией. 20 век. По мнению Хоггана, «мифологами» были англофилы, либералы, интернационалисты и «антихристиане» (под которыми Хогган, очевидно, имел в виду евреев). Повторяя свой аргумент из Derzwungene Krieg , Хогган утверждал, что Гитлер был человеком мира, который стал «жертвой заговора английских тори в сентябре 1939 года… Галифакс провел целеустремленную кампанию с целью ввергнуть Германию в войну и таким образом, чтобы чтобы выставить Германию виновной». Хогган снова заявил, что по подстрекательству Британии Польша планировала напасть на Германию в 1939 году, и далее заявил, что операция «Барбаросса» была «превентивной войной», навязанной Германии в 1941 году. Хогган обвинил Германию в поражении во Второй мировой войне из-за нежелания Гитлера провести перевооружение в должном масштабе из-за его предполагаемой любви к миру и утверждал, что Германия потерпела поражение только из-за превосходящих материальных сил, но похвалил «твердость и мужество» немцев. в сопротивлении нападению союзников против них. По мнению Хоггана, слишком многие американские историки «не спешили осознавать центральную роль Великобритании в развязывании Второй мировой войны и холодной войны». В рецензии на «Миф о «новой истории » американский историк Харви Уиш заметил, что книга представляет собой не что иное, как изоляционистскую, прогерманскую англофобскую напыщенную речь о том факте, что Соединенные Штаты в союзе с Великобританией воевали с Германией в две мировые войны.

Отрицание Холокоста

В последующие годы автор Люси Давидович писала, что Хогган поддерживал тесные связи с различными неонацистскими группами и группами, отрицающими Холокост . В 1969 году была опубликована небольшая книга под названием «Миф о шести миллионах» , отрицающая Холокост. В книге не указан автор, но работа принадлежит Хоггану, хотя и опубликована без его разрешения. Ее не следует путать с его более ранней книгой 1965 года под названием «Миф о «новой истории» , посвященной войнам Америки. «Миф о шести миллионах» был опубликован Noontide Press , небольшим издательством из Лос-Анджелеса, специализирующимся на явно антисемитской литературе, которым владеет и управляет Уиллис Карто . Хогган подал в суд на Карто в 1969 году за публикацию книги (написанной в 1960 году) без его разрешения; Дело было урегулировано во внесудебном порядке в 1973 году.

«Миф о шести миллионах» была одной из первых, если не первой книгой на английском языке, пропагандирующей отрицание Холокоста . В «Мифе о шести миллионах » Хогган утверждал, что все доказательства Холокоста были сфабрикованы после войны как способ оправдать то, что Хогган назвал агрессивной войной против Германии. «Миф о шести миллионах » был опубликован с предисловием Э. Л. Андерсона, который, очевидно, был псевдонимом Карто. В рамках «Мифа о шести миллионах » было приложение, содержащее пять статей, впервые опубликованных в «Американском Меркурии» . Пять статей включали «Сионистское мошенничество» Гарри Элмера Барнса , «Неуловимые шесть миллионов» Остина Аппа , «Был ли дневник Анны Франк обманом» Тересы Хендри, «Пол Рассинье: исторический ревизионист» Герберта К. Роузмана, Евреи, которых нет» Лео Хеймана и положительный отзыв Поля Рассинье . Барнса о работе

Хогган был обвинен в В «Мифе о шести миллионах» перестановке слов из документов для подтверждения своих утверждений. Одна из критиков Хоггана, Люси Давидович , использовала в качестве примера мемуары австрийского социал-демократа по имени Бенедикт Каутский , заключенного в Бухенвальд концентрационном лагере , а затем в лагере смерти Освенцим , который писал: «Теперь я хотел бы кратко сослаться на в газовые камеры. Хотя я сам их не видел, мне о них рассказывали столько заслуживающих доверия людей, что я без колебаний воспроизвожу их показания». Давидович обвинил Хоггана в том, что он изменил формулировку предложения так, чтобы оно звучало так, будто Каутский заявил, что в Освенциме не было газовых камер, а не заявил, что он их не видел, а слышал о них только понаслышке.

В 1970-х годах Хогган начал писать об американской истории на немецком языке. Книги Хоггана об американской истории, его серия Der unnötige Krieg ( «Ненужная война» ) и серия Dasblinde Jahrhundert ( «Слепой век» ), были описаны как «масштабная и причудливая критика хода американской истории со стороны расистского и резко анти-расистского человека». Семитская перспектива».

В 1980-х годах Хогган был ведущим членом Института исторического обзора (IHR) и ведущим докладчиком на шестой конференции IHR в 1985 году. Его работы по-прежнему пользовались популярностью среди антисемитских групп.

Последние годы

В последние годы своей жизни Дэвид Хогган жил со своей женой в Менло-Парке, Калифорния . Он умер там от сердечного приступа 7 августа 1988 года. Последней книгой Хоггана, опубликованной посмертно в 1990 году, была «Meine Anmerkungen zu Deutschland: Der Anglo-amerikanische Kreuzzugsgedanke im 20. Jahrhundert» (« Мои комментарии о Германии: идея англо-американского крестового похода в 20 век ), в котором подробно описывалось то, что, как он утверждал, было невиновностью Германии и невероятными страданиями в обеих мировых войнах из-за антигерманского англо-американского «менталитета крестоносцев» из-за «зависти» к немецким экономическим успехам.

Работа

Книги

• Вынужденная война . Тюбинген: Граберт Верлаг (1961).
  • Переведено на английский как «Принудительная война: когда мирный пересмотр не удался» . Коста-Меса, Калифорния: Институт исторического обзора (1989). ISBN   0939484285 .
• Сопротивление Франции Второй мировой войне . Тюбинген: Издательство газеты профессоров немецкого университета (1963).
• Миф о шести миллионах . Лос-Анджелес, Калифорния: Noontide Press (1969). ISBN   0906879892 .
• Ненужная война . Тюбинген: Граберт Верлаг (1976).
• Слепой век: Америка — мессианское бедствие . Тюбинген: Граберт Верлаг (1979).
• Слепой век: Европа — потерянный центр мира . Тюбинген: Граберт Верлаг (1984).
• Миф о новой истории. Приемы и тактика мифологов . Коста-Меса, Калифорния: Институт исторического обзора (1985). ISBN   0317385119 .
• Мои заметки о Германии: мысль англо-американского крестового похода в 20 веке . Тюбинген: Граберт Верлаг (1990).

Статьи

• «Президент Рузвельт и истоки войны 1939 года». Журнал исторического обзора , том. 4, нет. 2, специальный выпуск: Рузвельт и война в Европе, 1938–1940 (лето 1983 г.), стр. 205–255.

Отзывы

• Обзор Австрии между Россией и Сербией: о южнославянском вопросе и происхождении Первой мировой войны Ганса Юберсбергера. Журнал современной истории , том. 32, № 1 (март 1960 г.), с. 87.

Ссылки

Примечания

Библиография

• Крейг, Гордон (1991) Немцы , Нью-Йорк: Меридиан. ISBN   0-452-01085-3
• Давидович, Люси (декабрь 1980 г.) «Ложь о Холокосте» из «Комментариев » , том 70, выпуск № 6, стр. 31–37; перепечатано в книге « Какая польза от еврейской истории?» : Очерки , отредактированные и с предисловием Нила Козодоя, Нью-Йорк: Schocken Books, 1992, страницы 84–100. ISBN   0-8052-4116-7
• Липштадт, Дебора (1993) Отрицание Холокоста: растущее нападение на истину и память , Нью-Йорк: Свободная пресса; Торонто: Максвелл Макмиллан, Канада; Нью-Йорк ; Оксфорд: Максвелл Макмиллан Интернэшнл, ISBN   0-02-919235-8
• Спенсер, Фрэнк (июль 1965 г.) Обзор « Принудительной войны в международных отношениях », том 41, № 3, стр. 506–07.
• Вайнберг, Герхард (октябрь 1962 г.) Обзор Der erzwungene Krieg, страницы 104–105 из The American Historical Review , том 68, № 1, стр. 104–05.
• Уиш, Харви (январь 1966 г.) Обзор мифа о «новой истории»: методы и тактика новых мифологов американской истории в The American Historical Review , том 71, выпуск № 2, страницы 658–659.

Внешние ссылки

• Принудительная война – когда мирный пересмотр провалился
• Принудительная война из Интернет-архива
• Краткая история отрицания Холокоста
• Истоки Второй мировой войны. Размышления о трех подходах к проблеме. Архивировано 5 февраля 2017 г. в Wayback Machine.