Посредничество ООН в споре о Кашмире

Организация Объединенных Наций сыграла консультативную роль в поддержании мира и порядка в Кашмирском регионе вскоре после обретения независимости и раздела Британской Индии на доминионы Пакистана и Индии в 1947 году, когда между двумя новыми государствами разгорелся спор по вопросу присоединения. над княжеским штатом Джамму и Кашмир . ООН Индия обратилась по этому вопросу в Совет Безопасности , который принял резолюцию 39 (1948) и учредил Комиссию Организации Объединенных Наций для Индии и Пакистана (UNCIP) для расследования проблем и посредничества между двумя новыми странами. После прекращения огня боевых действий он также создал Группу военных наблюдателей Организации Объединенных Наций в Индии и Пакистане (ГВНООНИП) для наблюдения за линией прекращения огня.

Обзор

1948–1951

После начала индо-пакистанской войны 1947 года генерал-губернатор Индии Маунтбаттен 1 ноября 1947 года вылетел в Лахор на конференцию с Мухаммедом Али Джинной , предложив, чтобы во всех княжеских штатах, где правитель не присоединился к доминиону, соответствующему Большинство населения (которое включало бы Джунагад , Хайдарабад , а также Кашмир), решение о присоединении должно быть принято «беспристрастным учетом воли народа». Джинна отклонил это предложение. ^{[ 1 ]} Премьер-министры Джавахарлал Неру и Лиакат Али Хан снова встретились в декабре, где Неру проинформировал Хана о намерении Индии передать спор в Организацию Объединенных Наций в соответствии со статьей 35 ( глава VI ) Устава ООН , которая позволяет государствам-членам обращаться в ООН. Внимание Совета Безопасности: ситуации, «которые могут поставить под угрозу поддержание международного мира». ^{[ 2 ]}

Индия добивалась решения этого вопроса в Совете Безопасности ООН (СБ ООН) 1 января 1948 года. ^{[ 3 ]} После создания Комиссии Организации Объединенных Наций по Индии и Пакистану апреля 1948 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию 47. (UNCIP) 21 Эта мера предусматривала немедленное прекращение огня и призывала правительство Пакистана «обеспечить вывод войск». из штата Джамму и Кашмир соплеменников и пакистанских граждан, обычно не проживающих в нем и въехавших в штат с целью боевых действий». Он также просил правительство Индии сократить свои силы до минимальной численности, после чего должны быть введены в действие обстоятельства для проведения плебисцита «по вопросу присоединения штата к Индии или Пакистану». Однако только 1 января 1949 года соглашение о прекращении огня могло быть введено в силу, подписанное генералом Грейси от имени Пакистана и генералом Роем Бучером от имени Индии. ^{[ 4 ]}

В период с 1948 по 1949 год UNCIP совершил три визита на субконтинент, пытаясь найти решение, приемлемое как для Индии, так и для Пакистана. ^{[ 5 ]} В августе 1948 года он сообщил Совету Безопасности, что «присутствие войск Пакистана» в Кашмире представляет собой «существенное изменение» ситуации. Для вывода войск был предложен двухэтапный процесс. В первой части Пакистан должен был вывести свои войска, а также других пакистанских граждан из штата. Во второй части, «когда Комиссия уведомит правительство Индии» о завершении вывода пакистанских войск, Индия должна была вывести большую часть своих сил. После того, как оба вывода будут завершены, будет проведен плебисцит. ^{[ 6 ]} Резолюция была принята Индией, но фактически отклонена Пакистаном. ^{[ 7 ]}

Индийское правительство считало, что оно находится под законным владением Джамму и Кашмиром в силу присоединения штата. Помощь, оказанная Пакистаном повстанческим силам и пахтунским племенам, была расценена как враждебный акт, а дальнейшее вмешательство пакистанской армии было расценено как вторжение на территорию Индии. С точки зрения Индии, плебисцит должен был подтвердить присоединение, которое во всех отношениях уже было завершено, и Пакистан не мог претендовать на равное положение с Индией в борьбе. ^{[ 8 ]}

Правительство Пакистана заявило, что штат Джамму и Кашмир заключил с Пакистаном Соглашение о моратории , которое не позволяло ему заключать соглашения с другими странами. Он также постановил, что у Махараджи не осталось полномочий на присоединение, поскольку его народ восстал, и ему пришлось бежать из столицы. Он считал, что движение Азад Кашмир, а также вторжения племен были местными и спонтанными, и помощь Пакистана им не подвергалась критике. ^{[ 9 ]}

Короче говоря, Индия требовала асимметричного отношения к двум странам в договоренностях о выводе войск, рассматривая Пакистан как «агрессора», тогда как Пакистан настаивал на паритете. Посредники ООН склонялись к паритету, что не удовлетворило Индию. ^{[ 10 ]} В конце концов, вывод войск так и не был осуществлен: Индия настаивала на том, что Пакистан должен вывести войска первым, а Пакистан утверждал, что нет никакой гарантии, что Индия выведет войска впоследствии. ^{[ 11 ]} Между двумя странами не удалось достичь соглашения о процессе демилитаризации. ^{[ 12 ]}

Ученые отмечают, что провал посреднических усилий Совета Безопасности объясняется тем фактом, что Совет рассматривал этот вопрос как чисто политический спор, не исследуя его правовую основу. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}

Период	Принятые резолюции ^{[ 16 ]}	Примечания ^{[ 16 ]}
1948-1951 ( Первая Кашмирская война )	Резолюция СБ ООН 38	Индия обращается к ООН. ООН просит обе стороны успокоиться.
	Резолюции СБ ООН 39 , 47 , 51	СБ ООН учреждает UNCIP и дает ему инструкции.
	Резолюции UNCIP от 13 августа 1948 г. и 5 января 1949 г.	UNCIP единогласно принимает резолюцию, вносящую поправки и дополняющую резолюцию ООН 47. Она касается прекращения огня, соглашения о перемирии и дальнейших консультаций с комиссией. В конечном итоге это приводит к соглашению в Карачи . ^{[ 7 ]}
	Резолюции СБ ООН 80 , 91 , 96 , 98	ЮНСИП не справляется со своей общей задачей. UNCIP прекратил свое существование. ГВНООНИП была создана. Прекращение огня подтверждено. Попытки демилитаризации продолжались.

1951–1957

Вопрос Индии и Пакистана не входил в повестку дня СБ ООН с 1953 по 1957 год. В этот период и Индия, и Пакистан приняли внутренние решения, которые ухудшили восприятие друг друга позиции друг друга по Кашмиру. Пакистан стал частью военных альянсов Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО) и Организации Центрального договора (СЕНТО). Начиная с 1954 года в Индии наблюдались националистические движения. Такие организации, как Бхартия Джана Сангха, требовали интеграции. Основным поводом для обращения Пакистана в СБ ООН стало принятие Конституции Джамму и Кашмира в ноябре 1956 года, в которой говорилось: «Штат Джамму и Кашмир является и будет частью Индийского Союза». ^{[ 17 ]}

Период	Принятые резолюции ^{[ 18 ]}	Примечания ^{[ 18 ]}
1957	Резолюции СБ ООН 122	СБ ООН напоминает обеим сторонам о предыдущих резолюциях.
	Советский Союз вето	Отклонение совместного проекта резолюции посредством советского вето 20 февраля 1957 г.
	Резолюции СБ ООН 123 , 126	«Резолюция с просьбой к Председателю Совета Безопасности изучить вместе с Индией и Пакистаном любые предложения, которые могут способствовать урегулированию спора. С просьбой к Представителю Индии и Пакистана в Организации Объединенных Наций дать сторонам любые рекомендации для дальнейших соответствующих действий с целью добиться прогресса в выполнении резолюций UNCIP и в направлении мирного урегулирования».

1962–1972

В письме от 1 января 1962 года Пакистан попросил провести заседание СБ ООН. Вскоре после этого Индия заявила, что в такой встрече нет необходимости. Это продолжалось до тех пор, пока СБ ООН не провел обсуждения индийско-пакистанского вопроса 1 февраля 1962 года и с 27 апреля по 22 июня 1962 года. ^{[ 19 ]} После Второй Кашмирской войны Индия и Пакистан подписали Ташкентскую декларацию . Ташкентская декларация прошла мимо ООН и была принята при посредничестве Советского Союза. ^{[ 20 ]} Освобождение Бангладеш и Симлское соглашение 1972 года заставили Индию ужесточить свою позицию в отношении неприятия посредничества Организации Объединенных Наций в Кашмире. ^{[ 21 ]}

Период	Принятые резолюции	Примечания
1962	Проект резолюции от 22 июня 1962 г. не принят. ^{[ 19 ]}	Проект резолюции не был принят 7 голосами за, 2 против при 2 воздержавшихся. Один из голосов против был за Советский Союз.
1965 ( Вторая Кашмирская война )	Резолюции СБ ООН 209 , 210 , 211 , 214 , 215 ^{[ 22 ]}	ООН обеспокоена ситуацией вдоль линии прекращения огня. Требует прекращения огня и встречи представителей Индии и Пакистана с представителем генерального секретаря. ^{[ 22 ]} После выступления министра иностранных дел Пакистана Индия объявила о выходе из ООН. ^{[ 23 ]} Индийско-пакистанская наблюдательная миссия ООН (UNIPOM) добилась успеха. ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]}
1971 ( Индо-Пакистанская война 1971 года )	Резолюции СБ ООН 303 , 307 ^{[ 20 ]}	В отношении индо-пакистанской войны 1971 года ООН призывает к прекращению боевых действий.

1972 – настоящее время

С 1972 года СБ ООН больше не принимал никаких резолюций по индийско-пакистанскому вопросу. Пакистан самостоятельно и через такие организации, как Организация исламского сотрудничества , продолжает поднимать этот вопрос на Генеральной Ассамблее ООН . ^{[ 26 ]} Управление Верховного комиссара ООН по правам человека и Генеральный секретарь ООН на протяжении многих лет комментировали этот вопрос. УВКПЧ опубликовало два доклада в 2018 и 2019 годах.

ГВНООНИП по-прежнему функционирует. По словам генсека, ГВНООНИП может быть упразднена только решением СБ ООН. ^{[ 27 ]}

После отмены особого статуса Джамму и Кашмира СБ ООН обсуждал вопрос Кашмира как минимум трижды. Однако никаких решений и заявлений принято не было. ^{[ 28 ]}

Посреднические отчеты

Посреднические отчеты включают в себя:

ЮНКИП : 4 ^{[ 29 ]}
Эндрю МакНотон , Оуэн Диксон , Гуннар Джарринг — по одному ^{[ 29 ]}
Фрэнк Грэм : 6 ^{[ 29 ]}

Предложения Макнотона

В декабре 1949 года совет предложил канадскому президенту СБ ООН генералу Макнотону обратиться к двум государствам для разрешения спора. 22 декабря Макнотон направил оба штата со своими предложениями, а за два дня до истечения срока его полномочий на посту президента совета он отчитался перед СБ ООН 29 декабря. Но совет попросил его продолжить посредничество, и он так и сделал, представив свой окончательный отчет 3 февраля 1950 года. ^{[ 30 ]}

Его предложение включало схему, согласно которой Пакистан и Индия одновременно выведут свои регулярные силы (за исключением тех индийских регулярных сил, которые необходимы в целях безопасности). Силы Азад Кашмира и силы штата Кашмир (и другие ополченцы) будут демобилизованы. Северные районы также будут димилитаризированы, и их управление останется в ведении местных властей под контролем ООН. Пакистан принял его предложения, но Индия предложила две далеко идущие поправки, которые были равносильны отклонению. ^{[ 31 ]}^{[ 32 ]}

В предложениях Индия и Пакистан рассматривались как равноправные участники спора, что было неприемлемо для Индии. По мнению Индии, Пакистан присутствовал в Кашмире незаконно, в то время как Индия присутствовала на законных основаниях. Соединенные Штаты предупредили Индию, что у них не будет другого выбора, кроме как подчиниться любому решению, которое может принять Совет Безопасности, поскольку, отвергая предложения Макногтона, Индия будет в третий раз подряд отвергать выводы нейтрального представителя ООН, на что Неру обвинил США в давлении на его правительство. Отказ Индии от предложений Макнотона был воспринят американскими политиками как пример индийской «непримиримости». ^{[ 33 ]}^{[ 34 ]}

Предложения Макнотона были популярны в Совете Безопасности, который затем принял резолюцию, дающую обоим государствам пятимесячный период для согласования схемы демилитаризации. Позже Индия приняла проект резолюции 14 марта 1950 года. ^{[ нужны разъяснения ]} Затем совет назначил сэра Оуэна Диксона следующим представителем ООН в двух странах; и ему было поручено управлять схемой демилитаризации Макнотона, которую Индия уже отвергла. ^{[ 35 ]}^{[ 36 ]}^{[ 32 ]}

Миссия Диксона

На пакистанской стороне линии прекращения огня сэр Оуэн Диксон предложил, чтобы районы, демилитаризованные Пакистаном, управлялись местными властями под контролем комиссии в соответствии с «законами и обычаями» государства до начала конфликта. Индия выступила против этой идеи, поскольку считала, что местные власти были предвзяты в пользу Пакистана и это не соответствовало бы интересам Индии. Однако Индия не предложила никаких альтернативных идей. ^{[ 37 ]}

На индийской стороне линии прекращения огня Диксон предложил прикрепить к каждому окружному судье офицера Организации Объединенных Наций, которому будет разрешено проверять отчеты и процедуры мирового судьи и составлять отчеты. Неру возражал против этой идеи, заявляя, что она посягает на суверенитет государства. Неру снова не предложил альтернативной идеи. ^{[ 37 ]}

Затем Диксон представил премьер-министрам двух стран некоторые предложения, такие как создание коалиционного правительства между шейхом Абдуллой и Гуламом Аббасом или распределение портфелей между различными партиями. Второе предложение Диксона заключалось в том, чтобы создать нейтральное правительство из респектабельных, аполитичных людей на шестимесячный период до референдума, в котором членство будет разделено поровну между индуистами и мусульманами под наблюдением Организации Объединенных Наций. Третьим предложением Диксона было создание административного органа, полностью состоящего из представителей ООН. Неру не согласился со всеми этими предложениями. Сэр Оуэн Диксон раскритиковал Индию за ее негативную реакцию на все предложения по демилитаризации. Сэр Оуэн Диксон очень резко отчитал Индию за ее негативную реакцию на различные альтернативные предложения по демилитаризации. ^{[ 38 ]}

Затем Диксон спросил Неру в присутствии премьер-министра Пакистана, целесообразно ли проводить плебисциты по регионам и распределять каждый регион в соответствии с результатами плебисцита в каждом. Индия положительно отреагировала на этот план. ^{[ 39 ]} По словам индийского комментатора Рагхавана, именно Неру первым предложил план раздела и плебисцита: Джамму и Ладакх отойдут к Индии, Азад Кашмир и северные районы к Пакистану, а плебисцит будет проведен в Кашмирской долине . Диксон поддержал план, который до сих пор носит его имя. ^{[ 40 ]} Диксон согласился, что люди в Джамму и Ладакхе явно поддерживают Индию; Столь же очевидно, что жители Азад Кашмира и северных районов хотели быть частью Пакистана. В результате Кашмирская долина и «возможно, какая-то прилегающая страна» вокруг Музаффарабада оказались в неопределенной политической ситуации. Однако, по словам Диксона, Пакистан «резко отверг» это предложение. Он считал, что плебисцит должен быть проведен во всем штате или государство должно быть разделено по религиозному признаку. ^{[ 41 ]} Пакистан считал, что не следует отступать от обязательства Индии провести плебисцит для всего Джамму и Кашмира. ^{[ 39 ]}^{[ 42 ]}^{[ 43 ]}

Диксон также опасалась, что кашмирцы, не будучи людьми с сильным духом, могут проголосовать под страхом или под ненадлежащим влиянием. ^{[ 44 ]} После возражений Пакистана он предложил, чтобы администрация шейха Абдуллы находилась в «комиссии» (приостановке) на время проведения плебисцита. Это было неприемлемо для Индии. По словам Рагхавана, в этот момент Диксон потерял терпение и заявил о провале. ^{[ 40 ]}

Другая причина, по которой Индия отклонила предложения Диксона об ограниченном плебисците, заключалась в том, что Индия хотела сохранить свои собственные войска в Кашмире во время плебисцита, утверждая, что они были необходимы по «соображениям безопасности», но в то же время Индия не хотела, чтобы пакистанские войска оставались. Это противоречило плану Диксона, который предусматривал, что ни Индии, ни Пакистану не будет разрешено удерживать войска в зоне плебисцита. ^{[ 45 ]}

Диксон чувствовал, что Индия не согласится на демилитаризацию и другие положения, регулирующие плебисцит, которые защищают от влияния и злоупотреблений. ^{[ 46 ]}^{[ 47 ]} В отсутствие демилитаризации Индии пакистанцы и силы Азада не желали демилитаризовать территорию, находящуюся под их управлением. Последним комментарием Диксона было предложение предоставить Индии и Пакистану возможность самостоятельно решать ситуацию. ^{[ 48 ]}

Провал миссии Диксона усилил недоверие американского посла Лоя Хендерсона к Индии. Хендерсон в своей собственной оценке после посещения Кашмирской долины заметил, что большинство людей в долине проголосовали бы за присоединение к Пакистану на плебисците, а не за то, чтобы остаться с Индией. Он заметил, что, если бы у них был выбор, большинство кашмирцев выбрали бы третий вариант: независимость. Хендерсон считал, что из-за обвинений Индии, выдвинутых Неру, о том, что Америка была предвзята в пользу Пакистана, американцам следует дистанцироваться от спора о Кашмире, что Вашингтон и сделал в 1950 году. ^{[ 49 ]}

Посредничество Фрэнка Грэма

Пакистан наложил вето на Ральфа Банча как следующего посредника. ^{[ 50 ]}

Когда преемник Диксона, доктор Фрэнк Грэм , прибыл на субконтинент в период напряженности, он попытался провести демилитаризацию до плебисцита, но Индия и Пакистан не смогли договориться о количестве войск, которые должны были остаться в Кашмире. ^{[ 51 ]}

Доктор Фрэнк Грэм был назначен Советом Безопасности представителем ООН в Индии и Пакистане 30 апреля 1951 года. Доктор Грэм прибыл на субконтинент 30 июня 1951 года. Миссия Грэма должна была достичь соглашения между двумя странами относительно демилитаризации Кашмира. . Подобно опыту предыдущих представителей ООН, Грэм сначала предложил схему демилитаризации, которая нашла одобрение со стороны Пакистана, но отказ со стороны Индии. После этого Грэм выдвинул альтернативное предложение, согласно которому обе страны должны были постепенно сократить свои силы до минимального уровня и до соотношения их присутствия в штате на 1 января 1949 года. Это предложение было принято Пакистаном, но отклонено Индией. ^{[ 52 ]}

Доктор Грэм предложил новый набор предложений 16 июля 1952 года. По ним Пакистан сократит свои силы до численности от 3000 до 6000, а Индия сократит численность своих войск до 12000–16000. Но в эти цифры не были включены ополченцы штата на индийской стороне, а также Гилгитские и Северные скауты на пакистанской стороне. Поскольку Пакистан надеялся на плебисцит, он принял этот план, но Индия его не приняла, возможно, потому, что вопрос о нерегулярных силах не был решен. Грэм пересмотрел цифры так, что 6000 человек будут пределом сил Пакистана, а 18000 - пределом сил Индии. В ответ Индия предложила разрешить оставить на своей стороне 21 000 военнослужащих (включая ополчение штата), а Пакистану разрешить только 4 000 гражданских сил. Доктор Грэм сообщил о своей неудаче Совету Безопасности, который впоследствии в декабре 1951 года принял резолюцию, призывающую Индию и Пакистан прийти к соглашению о сокращении численности своих сил. Резолюция просила Пакистан сократить свое военное присутствие до 3 000–6 000, а Индию сократить численность своих собственных войск до 12 000–18 000 человек. Совет Безопасности призвал обе страны рассмотреть критерий доктора Грэма для сокращения войск, который он предложил 4 сентября 1951 года. Пакистан согласился с резолюцией Совета Безопасности, но Индия не согласилась и не объяснила причин своего отклонения. ^{[ 53 ]}

Затем Грэм попытался продвинуть вперед посредничество и, не предлагая параллельного увеличения пакистанских сил, внес предложение, которое позволило бы Индии сохранить 21 000 военнослужащих, как того требовала Индия. Это предложение также не имело успеха. В декабре доктор Грэм представил ООН второй доклад, в котором рассказал о провале своих попыток добиться демилитаризации для проведения плебисцита. Его третье представление в ООН в апреле 1952 года свидетельствовало о некотором прогрессе в вопросе демилитаризации, поскольку обе страны начали вывод войск с марта. Но в четвертом докладе в октябре 1952 года Грэму пришлось сообщить Совету Безопасности, что переговоры снова зашли в тупик по вопросу о размере и типе сил, которые должны быть разрешены обеим сторонам. Затем Совет Безопасности принял резолюцию, в которой просил две страны провести прямые переговоры по этому вопросу. Переговоры велись в феврале 1953 года в Женеве, но представитель ООН понял, что этот метод не увенчается успехом. 27 марта 1953 года доктор Грэм представил свой окончательный отчет, и его посреднические усилия закончились. Два вопроса во время этого посредничества, по которым Индия и Пакистан разошлись во мнениях, заключались в количестве войск, которые останутся после демилитаризации с каждой стороны, и когда администратор плебисцита сможет приступить к выполнению своих задач. ^{[ 53 ]}

Группа военных наблюдателей ООН в Индии и Пакистане

Резолюция Совета Безопасности 47 (1948) также увеличила членский состав UNCIP до пяти членов. Индия и Пакистан подписали Карачинское соглашение в июле 1949 года и установили линию прекращения огня под наблюдением наблюдателей. После прекращения действия UNCIP Совет Безопасности принял Резолюцию 91 (1951) и учредил Группу военных наблюдателей Организации Объединенных Наций в Индии и Пакистане (ГВНООНИП) для наблюдения и сообщения о нарушениях режима прекращения огня .

После индо-пакистанской войны 1971 года две страны подписали Симлское соглашение в 1972 году, определяющее линию контроля в Кашмире. Индия и Пакистан расходятся во мнениях относительно мандата ГВНООНИП в Кашмире, поскольку Индия утверждала, что мандат ГВНООНИП истек после Симлского соглашения, поскольку он был специально создан для соблюдения режима прекращения огня в соответствии с Карачиским соглашением.

Однако генеральный секретарь Организации Объединенных Наций заявил, что ГВНООНИП должна продолжать функционировать, поскольку не было принято никакой резолюции о ее прекращении. Индия частично ограничила деятельность 45 безоружных наблюдателей ООН на индийской стороне линии контроля на том основании, что мандат ГВНООНИП истек. ^{[ 54 ]}^{[ 55 ]}

Несмотря на ограничения своего мандата, ГВНООНИП продолжает действовать в регионе, сообщая о ситуации вдоль линии контроля (ЛК) в Джамму и Кашмире. Ее отчеты представляются Совету Безопасности ООН и используются для информирования международного сообщества о ситуации в Джамму и Кашмире.

Галерея

Наблюдатели ООН наблюдают за обсуждением границы между индийскими и пакистанскими офицерами, 1962 год.
Мухаммад Фарук Рехмани, Конференция Хуррият , вручает меморандум должностным лицам ООН в Азад Кашмире, 2005 г.

См. также

Резолюции Совета Безопасности ООН по Кашмирскому конфликту: Резолюции 38 , 39 , 47 , 51 , 80 , 91 , 98 , 122 , 123 , 126 , 209 , 210 , 211 , 214 , 215 , 303 , 307 .
Кашмирский конфликт
УВКПЧ сообщает о Кашмире
Миссия ООН по установлению фактов

Ссылки

^ Нурани 2014 , с. 13–14.
^ Шофилд 2003 , стр. 67–68.
^ Велленс, Карел (1990), Резолюции и заявления Совета Безопасности Организации Объединенных Наций: (1946–1989); Тематическое руководство , BRILL, стр. 322–, ISBN. 978-0-7923-0796-9
^ Шофилд 2003 , стр. 68–69.
^ Шофилд 2003 , с. 70.
^ Варшней 1992 , с. 211.
^ Перейти обратно: ^а ^б Корбель 1953 , с.502.
^ Шофилд 2003 , стр. 70–71.
^ Шофилд 2003 , стр. 71–72.
^ Шофилд 2003 , стр. 82–85.
^ Варшней 1992 , с. 212.
^ Корбель 1953 , стр. 506–507.
^ Корбель 1953 , стр. 507.
^ Суббия 2004 , с. 180.
^ Анкит 2013 , с. 276, 279.
^ Перейти обратно: ^а ^б «1946 - 1951. Глава VIII. Рассмотрение вопросов, входящих в сферу ответственности совета за поддержание международного мира и безопасности. Часть II. Индийско-пакистанский вопрос» (PDF) . Репертуар ККОН. Репертуар практики Совета Безопасности . стр. 344–352 . Проверено 26 сентября 2021 г.
^ Шакур 1998 , с. 59.
^ Перейти обратно: ^а ^б «1956 - 1958 (2-е дополнение). Глава VIII. Рассмотрение вопросов, входящих в сферу ответственности совета за поддержание международного мира и безопасности. Часть II. Индийско-пакистанский вопрос» (PDF) . Репертуар ККОН. Репертуар практики Совета Безопасности . стр. 112–115 . Проверено 26 сентября 2021 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «1959 - 1963 (3-е дополнение). Глава VIII. Рассмотрение вопросов, входящих в сферу ответственности совета за поддержание международного мира и безопасности. Часть II. Индийско-пакистанский вопрос» (PDF) . Репертуар ККОН. Репертуар практики Совета Безопасности . Проверено 27 сентября 2021 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Шакур 1998 , с. 53.
^ Шакур 1998 , с. 53–54.
^ Перейти обратно: ^а ^б «1964 - 1965 (4-е приложение). Глава VIII. Рассмотрение вопросов, входящих в сферу ответственности совета за поддержание международного мира и безопасности. Часть II. Индийско-пакистанский вопрос» (PDF) . Репертуар ККОН. Репертуар практики Совета Безопасности . стр. 100–108.
^ Хайдар, Сухасини (1 сентября 2015 г.). «Уход Индии из Совета Безопасности ООН стал поворотным моментом: Натвар» . Индус . ISSN 0971-751X . Проверено 27 сентября 2021 г.
^ Рефорд, Роберт В. (1972). «ЮНИПОМ: успех миссии» . Международный журнал . 27 (3): 405–423. дои : 10.1177/002070207202700304 . ISSN 0020-7020 . JSTOR 25733948 . S2CID 151745499 – через JSTOR.
^ «Индо-пакистанская миссия наблюдателей Организации Объединенных Наций (ЮНИПОМ)» . Правительство Канады . 03.06.2019 . Проверено 29 декабря 2021 г.
^ Чакраварти, Пинак Ранджан (2 декабря 2020 г.). «Почему Индии не стоит беспокоиться о попытках Пакистана спровоцировать ОИК» . ОРФ . Проверено 29 сентября 2021 г.
^ «Консультации по Джамму и Кашмиру» . www.securitycouncilreport.org (Отчет Совета Безопасности) . Проверено 29 сентября 2021 г.
^ «ООН обсуждает Кашмир в третий раз с тех пор, как Индия прекратила автономию» . Аль Джазира . 6 августа 2020 г. Проверено 29 сентября 2021 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Хан, Рахматулла (1969). «Проблема Кашмира: ее решение в Организации Объединенных Наций» . Журнал Индийского юридического института . 11 (3): 273–292. ISSN 0019-5731 . JSTOR 43950029 – через JSTOR.
^ Гупта 1968 , с. 153–155.
^ Гупта 1968 , с. 154.
^ Перейти обратно: ^а ^б Шофилд 2010 , с. 101–. Хотя Пакистан согласился с его предложениями, Индия этого не сделала.
^ МакМахон 1994 , с. 60–.
^ Шаффер 2009 , с. 28–. Политики США сочли отказ Индии худшим примером ее непримиримости.
^ Гупта 1968 , с. 156-.
^ Корбель 2015 , стр. 168–.
^ Перейти обратно: ^а ^б Гупта 1968 , с. 159 .
^ Гупта 1968 , с. 160. Он очень резко выразил свои впечатления, резко упрекнув Индию в ее негативном отношении к различным альтернативным предложениям по демилитаризации.
^ Перейти обратно: ^а ^б Гупта 1968 , с. 161–.
^ Перейти обратно: ^а ^б Рагхаван 2010 , стр. 188–189.
^ Снедден, Кристофер (2005), «Разрешил бы плебисцит спор о Кашмире?», Южная Азия: Журнал исследований Южной Азии , 28 (1): 64–86, doi : 10.1080/00856400500056145 , S2CID 145020726
^ Корбель 2015 , стр. 173–.
^ Хилали 1997 , с. 75.
^ Снедден, Кристофер (2005). «Разрешил бы спор о Кашмире плебисцит?». Южная Азия: Журнал исследований Южной Азии . 28 : 64–86. дои : 10.1080/00856400500056145 . S2CID 145020726 .
^ Гупта 1968 , с. 161–162.
^ Брэднок, Роберт В. (998), «Региональная геополитика в глобализирующемся мире: Кашмир в геополитической перспективе», Geopolitics , 3 (2): 11, doi : 10.1080/14650049808407617
^ Шофилд 2003 , с. 83.
^ Шофилд 2003 , с. 83–.
^ Шаффер 2009 , с. 30–.
^ Шаффер 2009 , с. 31.
^ Шофилд 2003 , с. 83-86.
^ Хилали 1997 , с. 76.
^ Перейти обратно: ^а ^б Хилали 1997 , с. 77.
^ «История ГВНООНИП» . Архивировано из оригинала 3 июля 2017 г. Проверено 29 июня 2017 г.
^ Шаксмит, Кристи; Уайт, Найджел Д. (2015). «Группа военных наблюдателей ООН в Индии и Пакистане (ГВНООНИП)» . У Иоахима Александра Купса; Норри Маккуин; Тьерри Тарди; Пол Д. Уильямс (ред.). Оксфордский справочник по операциям Организации Объединенных Наций по поддержанию мира . Издательство Оксфордского университета. стр. 139–. ISBN 978-0-19-968604-9 .

Библиография

Анкит, Ракеш (2013), «Британия и Кашмир, 1948: «Арена ООН» », Diplomacy & Statecraft , 24 (2): 273–290, doi : 10.1080/09592296.2013.789771 , S2CID 154021048
Бозе, Сумантра (2003). Кашмир: корни конфликта, пути к миру . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-01173-1 .
Брэднок, Роберт (1998). «Региональная геополитика в глобализирующемся мире: Кашмир в геополитической перспективе». Геополитика . 3 (2): 1–29. дои : 10.1080/14650049808407617 .
Хилали, Аризона (1997). «Кашмирский спор и посреднические усилия ООН: историческая перспектива». Маленькие войны и восстания . 8 (2): 61–86. дои : 10.1080/09592319708423174 .
Шаффер, Ховард Б. (1 сентября 2009 г.). Пределы влияния: роль Америки в Кашмире . Издательство Брукингского института. ISBN 978-0-8157-0370-9 .
Хаули, Джеймс (1991). «Живой и здоровый: спор о Кашмире сорок лет спустя». Обзор международного права Пенсильванского университета . 9 (1).
Корбель, Йозеф (8 декабря 2015 г.). Опасность в Кашмире . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-1-4008-7523-8 .
— Корбель, Йозеф (1953), «Спор о Кашмире спустя шесть лет», Международная организация , 7 (4): 498–510, doi : 10.1017/s0020818300007256 , JSTOR 2704850 , S2CID 155022750
Гупта, Джьоти Бхусан Дас (1968). Джамму и Кашмир . Хауге, Нидерланды: Издательство Martinus Nijhoff . ISBN 978-94-011-9231-6 .
Нурани, АГ (2014 г.) [впервые опубликовано в 2013 г. издательством Tulika Books ], Кашмирский спор, 1947–2012 гг ., Oxford University Press, ISBN 978-0-19-940018-8
Паниграхи, DN (2009), Джамму и Кашмир, холодная война и Запад , Routledge, ISBN 978-1-136-51751-8
Рагхаван, Шринатх (2010). Война и мир в современной Индии . Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 9780230242159 .
Рай, Мриду (2004). Индуистские правители, мусульманские субъекты: ислам, права и история Кашмира . К. Херст и Ко. ISBN 978-1850656616 .
МакМахон, Роберт Дж. (1994). Холодная война на периферии: США, Индия и Пакистан . Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-51467-5 .
Шакур, Фарзана (1998). «ООН и Кашмир» . Пакистанский горизонт . 51 (2): 53–69. ISSN 0030-980X . JSTOR 41394458 .
Шофилд, Виктория (2003) [впервые опубликовано в 2000 году], Кашмир в конфликте , Лондон и Нью-Йорк: IB Taurus & Co, ISBN 978-1860648984
— Шофилд, Виктория (30 мая 2010 г.). Кашмир в конфликте: Индия, Пакистан и бесконечная война . ИБТаурис. ISBN 978-0-85773-078-7 .
Снедден, Кристофер (2013) [впервые опубликовано как «Нерассказанная история народа Азад Кашмира» , 2012], Кашмир: Ненаписанная история , HarperCollins India, ISBN 978-9350298985
Суббия, Сумати (2004), «Посредничество Совета Безопасности и спор о Кашмире: размышления о его неудачах и возможностях возобновления» , Boston College International and Comparative Law Review , 27 (1): 173–185
Варшней, Ашутош (1992). «Три скомпрометированных национализма: почему Кашмир стал проблемой» (PDF) . В Раджу Г.К. Томасе (ред.). Перспективы Кашмира: корни конфликта в Южной Азии . Вествью Пресс. стр. 191–234 . ISBN 978-0-8133-8343-9 .
Уайтхед, Эндрю (2007). Миссия в Кашмире . Пингвин Индия.

Внешние ссылки

[FOOTNOTENoorani201413–14-1] Нурани 2014 , с. 13–14.

[FOOTNOTESchofield200367–68-2] Шофилд 2003 , стр. 67–68.

[Wellens1990-3] Велленс, Карел (1990), Резолюции и заявления Совета Безопасности Организации Объединенных Наций: (1946–1989); Тематическое руководство , BRILL, стр. 322–, ISBN. 978-0-7923-0796-9

[FOOTNOTESchofield200368–69-4] Шофилд 2003 , стр. 68–69.

[FOOTNOTESchofield200370-5] Шофилд 2003 , с. 70.

[FOOTNOTEVarshney1992211-6] Варшней 1992 , с. 211.

[FOOTNOTEKorbel1953502-7] Перейти обратно: ^а ^б Корбель 1953 , с.502.

[FOOTNOTESchofield200370–71-8] Шофилд 2003 , стр. 70–71.

[FOOTNOTESchofield200371–72-9] Шофилд 2003 , стр. 71–72.

[FOOTNOTESchofield200382–85-10] Шофилд 2003 , стр. 82–85.

[FOOTNOTEVarshney1992212-11] Варшней 1992 , с. 212.

[FOOTNOTEKorbel1953506–507-12] Корбель 1953 , стр. 506–507.

[FOOTNOTEKorbel1953507-13] Корбель 1953 , стр. 507.

[FOOTNOTESubbiah2004180-14] Суббия 2004 , с. 180.

[FOOTNOTEAnkit2013276,_279-15] Анкит 2013 , с. 276, 279.

[:0-16] Перейти обратно: ^а ^б «1946 - 1951. Глава VIII. Рассмотрение вопросов, входящих в сферу ответственности совета за поддержание международного мира и безопасности. Часть II. Индийско-пакистанский вопрос» (PDF) . Репертуар ККОН. Репертуар практики Совета Безопасности . стр. 344–352 . Проверено 26 сентября 2021 г.

[FOOTNOTEShakoor199859-17] Шакур 1998 , с. 59.

[:1-18] Перейти обратно: ^а ^б «1956 - 1958 (2-е дополнение). Глава VIII. Рассмотрение вопросов, входящих в сферу ответственности совета за поддержание международного мира и безопасности. Часть II. Индийско-пакистанский вопрос» (PDF) . Репертуар ККОН. Репертуар практики Совета Безопасности . стр. 112–115 . Проверено 26 сентября 2021 г.

[:2-19] Перейти обратно: ^а ^б «1959 - 1963 (3-е дополнение). Глава VIII. Рассмотрение вопросов, входящих в сферу ответственности совета за поддержание международного мира и безопасности. Часть II. Индийско-пакистанский вопрос» (PDF) . Репертуар ККОН. Репертуар практики Совета Безопасности . Проверено 27 сентября 2021 г.

[FOOTNOTEShakoor199853-20] Перейти обратно: ^а ^б Шакур 1998 , с. 53.

[FOOTNOTEShakoor199853–54-21] Шакур 1998 , с. 53–54.

[:3-22] Перейти обратно: ^а ^б «1964 - 1965 (4-е приложение). Глава VIII. Рассмотрение вопросов, входящих в сферу ответственности совета за поддержание международного мира и безопасности. Часть II. Индийско-пакистанский вопрос» (PDF) . Репертуар ККОН. Репертуар практики Совета Безопасности . стр. 100–108.

[:02-23] Хайдар, Сухасини (1 сентября 2015 г.). «Уход Индии из Совета Безопасности ООН стал поворотным моментом: Натвар» . Индус . ISSN 0971-751X . Проверено 27 сентября 2021 г.

[24] Рефорд, Роберт В. (1972). «ЮНИПОМ: успех миссии» . Международный журнал . 27 (3): 405–423. дои : 10.1177/002070207202700304 . ISSN 0020-7020 . JSTOR 25733948 . S2CID 151745499 – через JSTOR.

[25] «Индо-пакистанская миссия наблюдателей Организации Объединенных Наций (ЮНИПОМ)» . Правительство Канады . 03.06.2019 . Проверено 29 декабря 2021 г.

[26] Чакраварти, Пинак Ранджан (2 декабря 2020 г.). «Почему Индии не стоит беспокоиться о попытках Пакистана спровоцировать ОИК» . ОРФ . Проверено 29 сентября 2021 г.

[27] «Консультации по Джамму и Кашмиру» . www.securitycouncilreport.org (Отчет Совета Безопасности) . Проверено 29 сентября 2021 г.

[28] «ООН обсуждает Кашмир в третий раз с тех пор, как Индия прекратила автономию» . Аль Джазира . 6 августа 2020 г. Проверено 29 сентября 2021 г.

[:4-29] Перейти обратно: ^а ^б ^с Хан, Рахматулла (1969). «Проблема Кашмира: ее решение в Организации Объединенных Наций» . Журнал Индийского юридического института . 11 (3): 273–292. ISSN 0019-5731 . JSTOR 43950029 – через JSTOR.

[FOOTNOTEGupta1968153–155-30] Гупта 1968 , с. 153–155.

[FOOTNOTEGupta1968154-31] Гупта 1968 , с. 154.

[FOOTNOTESchofield2010101–-32] Перейти обратно: ^а ^б Шофилд 2010 , с. 101–. Хотя Пакистан согласился с его предложениями, Индия этого не сделала.

[FOOTNOTEMcMahon199460–-33] МакМахон 1994 , с. 60–.

[FOOTNOTESchaffer200928–-34] Шаффер 2009 , с. 28–. Политики США сочли отказ Индии худшим примером ее непримиримости.

[FOOTNOTEGupta1968156--35] Гупта 1968 , с. 156-.

[FOOTNOTEKorbel2015168–-36] Корбель 2015 , стр. 168–.

[FOOTNOTEGupta1968159-37] Перейти обратно: ^а ^б Гупта 1968 , с. 159 .

[FOOTNOTEGupta1968160-38] Гупта 1968 , с. 160. Он очень резко выразил свои впечатления, резко упрекнув Индию в ее негативном отношении к различным альтернативным предложениям по демилитаризации.

[FOOTNOTEGupta1968161–-39] Перейти обратно: ^а ^б Гупта 1968 , с. 161–.

[FOOTNOTERaghavan2010188–189-40] Перейти обратно: ^а ^б Рагхаван 2010 , стр. 188–189.

[Snedden_plebiscite-41] Снедден, Кристофер (2005), «Разрешил бы плебисцит спор о Кашмире?», Южная Азия: Журнал исследований Южной Азии , 28 (1): 64–86, doi : 10.1080/00856400500056145 , S2CID 145020726

[FOOTNOTEKorbel2015173–-42] Корбель 2015 , стр. 173–.

[FOOTNOTEHilali199775-43] Хилали 1997 , с. 75.

[44] Снедден, Кристофер (2005). «Разрешил бы спор о Кашмире плебисцит?». Южная Азия: Журнал исследований Южной Азии . 28 : 64–86. дои : 10.1080/00856400500056145 . S2CID 145020726 .

[FOOTNOTEGupta1968161–162-45] Гупта 1968 , с. 161–162.

[46] Брэднок, Роберт В. (998), «Региональная геополитика в глобализирующемся мире: Кашмир в геополитической перспективе», Geopolitics , 3 (2): 11, doi : 10.1080/14650049808407617

[FOOTNOTESchofield200383-47] Шофилд 2003 , с. 83.

[FOOTNOTESchofield200383–-48] Шофилд 2003 , с. 83–.

[FOOTNOTESchaffer200930–-49] Шаффер 2009 , с. 30–.

[FOOTNOTESchaffer200931-50] Шаффер 2009 , с. 31.

[FOOTNOTESchofield200383-86-51] Шофилд 2003 , с. 83-86.

[FOOTNOTEHilali199776-52] Хилали 1997 , с. 76.

[FOOTNOTEHilali199777-53] Перейти обратно: ^а ^б Хилали 1997 , с. 77.

[54] «История ГВНООНИП» . Архивировано из оригинала 3 июля 2017 г. Проверено 29 июня 2017 г.

[Oxford-55] Шаксмит, Кристи; Уайт, Найджел Д. (2015). «Группа военных наблюдателей ООН в Индии и Пакистане (ГВНООНИП)» . У Иоахима Александра Купса; Норри Маккуин; Тьерри Тарди; Пол Д. Уильямс (ред.). Оксфордский справочник по операциям Организации Объединенных Наций по поддержанию мира . Издательство Оксфордского университета. стр. 139–. ISBN 978-0-19-968604-9 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

v т и Кашмирский конфликт
Хронология 1846–1946 1947 – настоящее время
Войны и конфликты	Индо-пакистанская война 1947–1948 гг. Индо-Пакистанская война 1965 года. Индо-Пакистанская война 1971 года. Они конфликтуют Каргильская война 2001–2002 гг. Противостояние Индии и Пакистана. Индо-пакистанское противостояние 2008 г. Стычки на границе между Индией и Пакистаном, 2019 г. ( освещение в СМИ )
Пограничные стычки	2011 2013 2014–2015 2016–2018 Атака Ури, 2016 г. Атака Барамуллы, 2016 г. Атака армейской базы Нагрота, 2016 г. 2019 2020–2021
Операции	1947 Пунчское восстание Операция Гибралтар Операция Большого шлема Операция Тупак Операция Бизон Операция «Стереть» Операция «Все наружу» Операция Сарп Винаш Операция Садбхавана (Добрая воля) Операция «Успокойся» забастовка 2016 года авиаудар 2019 г.
Переговоры	Переговоры Джинны и Маунтбеттена Посредничество ООН в споре о Кашмире Симлское соглашение
Взрывы и массовые убийства	Резня в Джамму 1947 года Резня паломников в Амарнатхе в 2000 году Резня в Читтисингхпуре Взрыв автомобиля в законодательном собрании Джамму и Кашмира в 2001 году. Резня в Киштваре 2001 года 2002 г. Нападения на храм Рагхунатх Взрывы в Сринагаре, 2006 г. Резня в Доде, 2006 г. Март 2013 г., нападение на Шринагар. Атака Ури, 2016 г. Атака на Амарнатх Ятра, 2017 г. Атака Сунджувана, 2018 г. Атака Пулвамы, 2019 г. Взрыв в Сринагаре, 2022 г.
Боевые организации	Фронт освобождения Джамму Кашмира Техрик-э-Хуррият Хизбул моджахеды Лашкар-э-Тайба Джаиш-э-Мохаммед Харкат-уль-Муджахеды Харкат уль-Ансар Аль-Бадр (Джамму и Кашмир) Ансар Газват-уль-Хинд Духтаран-э-Миллат Исламское государство – провинция Хорасан Техрик-э-Азаади Джамму и Кашмир Объединенный совет джихада
Обряды	19 января — День исхода из Джамму и Кашмира. 5 февраля — День солидарности Кашмира. 13 июля — День кашмирских мучеников. 5 августа — Юм-э-Иштехсал. 22 октября — Черный день Джамму и Кашмира (День вторжения). 24 октября — День Азада Кашмира. 26 октября — День присоединения Джамму и Кашмира.
Связанный	Исход кашмирских индуистов Повстанческое движение Нарушения прав человека УВКПЧ сообщает о Кашмире Изнасилование братство Контроль толпы Забрасывание камнями Миростроительство Права женщин Надземные рабочие (OGW) Сельские комитеты обороны

Базы данных авторитетного контроля
Международный	ВИАФ
Национальный	Германия Израиль