✖


Jump to content

Искусственное расстройство, навязанное другому лицу

Имитированное расстройство, навязанное другому лицу (FDIA)
Другие имена
  • Синдром Мюнхгаузена по доверенности (MSbP)
  • Мюнхгаузен по доверенности (MbP)
  • Искусственное расстройство, навязанное другим лицом
  • Искусственное расстройство по доверенности
  • Сфабрикованное или вызванное заболевание лицами, осуществляющими уход (FII)
  • Медицинское насилие над детьми
Специальность Психиатрия
Симптомы Переменная [ 1 ]
Причины Неизвестный [ 2 ]
Факторы риска Осложнения беременности , лицо, осуществляющее уход, подвергшееся насилию в детстве или страдающее искусственным расстройством, навязанным себе [ 3 ]
Метод диагностики Отстранение ребенка от опекуна приводит к улучшению, видеонаблюдение без ведома опекуна [ 4 ]
Дифференциальный диагноз Соматические расстройства, другие формы жестокого обращения с детьми , бредовое расстройство. [ 5 ]
Уход Удаление ребенка, терапия [ 2 ] [ 4 ]
Частота По оценкам, от 1 до 30 случаев на 1 000 000 детей. [ 6 ]

Искусственное расстройство, навязанное другому человеку ( FDIA ), также известное как сфабрикованное или вызванное заболеванием лиц, осуществляющих уход ( FII ) и впервые названное синдромом Мюнхгаузена по доверенности ( MSbP ) в честь синдрома Мюнхгаузена , представляет собой расстройство психического здоровья, при котором лицо, осуществляющее уход, создает видимость здоровья. проблемы у другого человека, обычно у ребенка, а иногда (редко), когда взрослый имитирует болезнь у другого взрослого партнера. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] Это может включать в себя изменение тестовых образцов или причинение вреда ребенку. [ 8 ] Затем лицо, осуществляющее уход, или партнер представляет человека как больного или травмированного. [ 5 ] В результате расстройства может произойти необратимая травма или смерть жертвы. [ 8 ] Такое поведение может быть мотивировано тем, что лицо, осуществляющее уход, или партнер ищут сочувствия или внимания.

Причина FDIA неизвестна. [ 2 ] Основной мотив может заключаться в том, чтобы привлечь внимание и манипулировать врачами. [ 4 ] Факторы риска для FDIA включают осложнения, связанные с беременностью , а также мать, которая подвергалась жестокому обращению в детстве или имела искусственное расстройство, навязанное себе. [ 3 ] Диагноз опекуна ребенка подтверждается, когда отстранение ребенка от опекуна приводит к улучшению симптомов или видеонаблюдение без ведома опекуна выявляет проблемы. [ 4 ] Считается, что жертвы этого расстройства подверглись той или иной форме физического насилия и медицинского пренебрежения . [ 1 ]

Лечение FDIA у пострадавшего «опекуна» может потребовать помещения ребенка в приемную семью . [ 2 ] [ 4 ] [ 10 ] Неизвестно, насколько эффективна терапия FDIA; предполагается, что это может сработать для тех, кто признает, что у них есть проблема. [ 4 ] Распространенность FDIA неизвестна. [ 5 ] но, похоже, это относительно редко. [ 4 ] Более 90% случаев связаны с матерью человека. [ 3 ] Прогноз для лица, осуществляющего уход, неблагоприятный. [ 4 ] Тем не менее, появляется все больше литературы о возможных курсах терапии. [ 3 ] Это состояние было впервые названо «синдромом Мюнхгаузена» в 1977 году британским педиатром Роем Медоу . [ 4 ] Некоторые аспекты FDIA могут представлять собой преступное поведение . [ 5 ]

Признаки и симптомы

[ редактировать ]

При искусственном расстройстве, навязанном другому человеку, лицо, осуществляющее уход, или партнер заставляет иждивенца или другого человека выглядеть психически или физически больным, чтобы привлечь к себе внимание. Чтобы увековечить медицинские отношения, лицо, осуществляющее уход, или партнер систематически искажает симптомы, фабрикует признаки, манипулирует лабораторными тестами или даже намеренно причиняет вред иждивенцу (например, путем отравления, удушья, инфекции, телесных повреждений). [ 6 ] Важно отметить, что лицо, осуществляющее уход, совершает такое поведение не ради очевидного внешнего вознаграждения, например денег. [ 5 ] Исследования показали, что уровень смертности составляет от шести до десяти процентов, что делает это, пожалуй, самой смертоносной формой насилия. [ 11 ] [ 12 ]

Большинство из них представляют около трех медицинских проблем в той или иной комбинации из 103 различных симптомов. Наиболее часто встречающимися проблемами являются апноэ (26,8% случаев), анорексия или проблемы с питанием (24,6% случаев), диарея (20%), судороги (17,5%), цианоз (посинение кожи) (11,7%), поведение ( 10,4%), астма (9,5%), аллергия (9,3%) и лихорадка (8,6%). [ 12 ] Другие симптомы включают задержку в развитии , рвоту, кровотечение, сыпь и инфекции. [ 11 ] [ 13 ] Многие из этих симптомов легко подделать, поскольку они субъективны. Родитель, сообщающий, что за последние 24 часа у его ребенка поднялась температура, делает заявление, которое невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Количество и разнообразие представленных симптомов затрудняют постановку правильного диагноза.

Помимо мотива (чаще всего приписываемого получению внимания или сочувствия), еще одной особенностью, которая отличает FDIA от «типичного» физического насилия над детьми, является степень преднамеренности. В то время как в большинстве случаев физическое насилие влечет за собой нападки на ребенка в ответ на какое-либо поведение (например, плач, ночное недержание мочи, пролитие еды), нападения на жертву FDIA, как правило, являются неспровоцированными и запланированными. [ 14 ]

Уникальной особенностью этой формы насилия также является роль, которую играют поставщики медицинских услуг, активно, хотя и непреднамеренно, допуская насилие. Реагируя на обеспокоенность и требования преступников, медицинские работники манипулируются и превращаются в соучастников жестокого обращения с детьми. [ 6 ] Сложные случаи, которые не поддаются простому медицинскому объяснению, могут побудить медицинских работников искать необычные или редкие диагнозы, тем самым уделяя ребенку и насильнику еще больше времени. Даже без подсказки медицинских работников можно легко соблазнить назначать диагностические тесты и методы лечения, которые могут быть болезненными, дорогостоящими или потенциально вредными для ребенка. [ 1 ] Если практикующий врач отказывается назначать дальнейшие анализы, лекарства, процедуры, операции или специалистов, злоумышленник FDIA выставляет медицинскую систему небрежной из-за отказа помочь больному ребенку и его самоотверженному родителю. [ 6 ] Как и те, кто страдает синдромом Мюнхгаузена, преступники FDIA, как известно, часто меняют поставщиков медицинских услуг, пока не найдут того, кто готов удовлетворить их уровень потребностей; эта практика известна как « поход к врачу » или «поход в больницу».

Преступник продолжает насилие, поскольку сохранение роли ребенка в роли пациента удовлетворяет потребности обидчика. Лекарством для жертвы является полное отделение ребенка от обидчика. Когда разрешены посещения родителей, иногда это приводит к плачевным последствиям для ребенка. Даже если ребенка забирают, преступник может затем жестоко обращаться с другим ребенком: братом, сестрой или другим ребенком в семье. [ 6 ]

Искусственное расстройство, навязанное другому человеку, может иметь множество долгосрочных эмоциональных последствий для ребенка. В зависимости от своего опыта медицинского вмешательства, определенный процент детей может узнать, что они, скорее всего, получат позитивное родительское внимание, которого они так жаждут, когда они играют роль больного перед медицинскими работниками. В нескольких сообщениях о случаях заболевания описываются пациенты с синдромом Мюнхгаузена, предположительно ставшие жертвами FDIA. [ 15 ] Таким образом, в некоторых случаях поиск личного удовлетворения посредством болезни может стать расстройством на всю жизнь и передаться нескольким поколениям. [ 6 ] В отличие от этого, другие отчеты предполагают, что у переживших FDIA развивается избегание медицинского лечения с посттравматической реакцией на него. [ 16 ]

Взрослый опекун, который жестоко обращался с ребенком, часто кажется спокойным и не расстроенным госпитализацией ребенка. Пока ребенок находится в больнице, медицинские работники должны контролировать визиты опекуна, чтобы предотвратить попытки ухудшить состояние ребенка. [ 17 ] Кроме того, во многих юрисдикциях медицинские работники обязаны сообщать о таких злоупотреблениях в правоохранительные органы. [ 18 ]

Диагностика

[ редактировать ]

Использование термина «синдром Мюнхгаузена по доверенности» является спорным. [ нужна ссылка ] . В здравоохранения Всемирной организации Международной статистической классификации болезней 10-го пересмотра ( МКБ-10 ) официальный диагноз — искусственное расстройство (301,51 в МКБ-9, F68.12 в МКБ-10). В Соединенных Штатах искусственное расстройство, навязанное другому лицу (FDIA или FDIOA), было официально признано расстройством в 2013 году. [ 19 ] в то время как в Соединенном Королевстве это известно как сфабрикованное или вызванное заболевание лицами, осуществляющими уход (FII). [ 20 ]

В DSM-5 , диагностическом руководстве, опубликованном Американской психиатрической ассоциацией в 2013 году, это расстройство отнесено к категории 300.19 «Имитируемое расстройство» . Это, в свою очередь, включает в себя два типа: [ 19 ]

  • Искусственное расстройство, навязанное самому себе
  • Искусственное расстройство, навязанное другому лицу (ранее «Имитируемое расстройство по доверенности»); диагноз ставится виновнику преступления; пострадавшему может быть поставлен диагноз жестокого обращения (например, жестокое обращение с детьми ).

Оба типа включают необязательный спецификатор, позволяющий определить, было ли наблюдаемое поведение отдельным эпизодом или частью повторяющихся эпизодов. [ 19 ]

Предупреждающие знаки

[ редактировать ]

Предупреждающие признаки расстройства включают в себя: [ 17 ]

  • Ребенок, у которого есть одна или несколько проблем со здоровьем, которые не поддаются лечению или имеют необычное течение, стойкое, загадочное и необъяснимое.
  • Физикальные или лабораторные данные, которые являются весьма необычными, противоречат клиническим проявлениям или анамнезу пациента или физически или клинически невозможны.
  • Родитель, который выглядит хорошо осведомленным в медицине, увлечен медицинскими подробностями и больничными сплетнями, похоже, наслаждается больничной обстановкой и проявляет интерес к деталям проблем других пациентов.
  • Очень внимательный родитель, который не хочет отходить от своего ребенка и сам требует постоянного внимания.
  • Родитель, который выглядит необычайно спокойным перед лицом серьезных трудностей в лечении ребенка, но при этом активно поддерживает и ободряет врача, или тот, кто злится, обесценивает персонал и требует дальнейшего вмешательства, большего количества процедур, второго мнения и перевода в более сложные объекты.
  • Подозреваемый родитель может сам работать в сфере здравоохранения или проявлять интерес к работе, связанной со здоровьем.
  • Признаки и симптомы заболевания ребенка могут уменьшиться или просто исчезнуть в отсутствие родителей (для установления причинно-следственной связи может потребоваться госпитализация и тщательное наблюдение).
  • Семейный анамнез схожей или необъяснимой болезни или смерти брата или сестры.
  • Родитель с симптомами, похожими на проблемы со здоровьем его ребенка, или с историей болезни, которая сама по себе загадочна и необычна.
  • Подозрение на эмоционально отдаленные отношения между родителями; супруг часто не посещает пациента и мало общается с врачами, даже если ребенок госпитализирован с тяжелым заболеванием.
  • Родитель, сообщающий о драматических, негативных событиях, таких как пожары в доме, кражи со взломом или автомобильные аварии, которые затрагивают его и его семью, пока его ребенок проходит лечение.
  • Родитель, который, кажется, испытывает ненасытную потребность в лести или прилагает корыстные усилия для публичного признания своих способностей.
  • Состояние ребенка, состояние которого необъяснимым образом ухудшается всякий раз, когда планируется выписка.
  • Ребенок, который ищет указаний от родителей, чтобы симулировать болезнь в присутствии медицинского персонала.
  • Ребенок, который слишком красноречив в отношении медицинской терминологии и своего собственного заболевания для своего возраста.
  • Ребенок, обратившийся в отделение неотложной помощи с повторным заболеванием, травмой или госпитализацией в анамнезе.

Эпидемиология

[ редактировать ]

FDIA встречается редко. Оценочные показатели заболеваемости варьируются от 1 до 28 на миллион детей. [ 6 ] хотя некоторые предполагают, что это может быть гораздо более распространенным явлением. [ 6 ] Одно исследование, проведенное в Италии, показало, что 4 из более чем 700 детей, поступивших в больницу, соответствовали этим критериям (0,53%). В этом исследовании использовались строгие диагностические критерии, которые требовали как минимум одного результата теста или события, которое не могло произойти без преднамеренного вмешательства со стороны сотрудника FDIA. [ 21 ]

В одном исследовании средний возраст пострадавшего на момент постановки диагноза составлял четыре года. Чуть более 50% были в возрасте 24 месяцев и младше, а 75% были моложе шести лет. Средняя продолжительность от появления симптомов до постановки диагноза составила 22 месяца. К моменту постановки диагноза шесть процентов пострадавших были мертвы, в основном от апноэ (частый результат удушения ) или голодания, а семь процентов имели долговременные или необратимые травмы. Около половины пострадавших имели братьев и сестер; 25% известных братьев и сестер были мертвы, а у 61% братьев и сестер были симптомы, похожие на симптомы больного или вызывающие подозрения. В 76,5% случаев виновной была мать, в 6,7% — отец. [ 12 ]

Исследования показали, что более чем в 90 процентах случаев FDIA насильником является мать или другая женщина-опекун или попечитель. [ 14 ] [ 22 ] [ 23 ] Существует психодинамическая . модель такого рода материнского насилия [ 24 ] Отцы и другие мужчины, осуществляющие уход, были виновниками в семи процентах изученных случаев. [ 12 ] Когда отцы или мужчины-опекуны жертв FDIA не участвуют активно в насилии, их часто описывают как отстраненных, эмоционально отстраненных и бессильных. Эти мужчины играют пассивную роль в FDIA, часто отсутствуя дома и редко навещая госпитализированного ребенка. Обычно они яростно отрицают возможность насилия, даже несмотря на неопровержимые доказательства или просьбы ребенка о помощи. [ 6 ] [ 14 ]

Общество и культура

[ редактировать ]

Терминология

[ редактировать ]

Термин «синдром Мюнхгаузена по доверенности» в Соединенных Штатах никогда официально не включался Американской психиатрической ассоциацией в качестве отдельного психического расстройства . [ 25 ] который публикует «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам» (DSM), которое сейчас выходит в пятом издании. [ 5 ] Хотя DSM-III (1980) и DSM-III-R (1987) включали синдром Мюнхаузена, они не включали MSbP. DSM-IV (1994) и DSM-IV-TR (2000) добавили MSbP только как предложение, и хотя в DSM-5 (2013) он был окончательно признан расстройством, каждое из трех последних изданий DSM обозначало расстройство под другим названием.

В разных местах и ​​в разное время FDIA давали разные названия. Ниже приводится неполный список альтернативных названий, которые либо использовались, либо предлагались (с приблизительными датами): [ 26 ]

  • Искусственное расстройство, навязанное другому человеку (действующее) (США, 2013 г.) Американская психиатрическая ассоциация, DSM-5
  • Искусственное расстройство по доверенности (FDP, FDbP) (предложено) (США, 2000 г.) Американская психиатрическая ассоциация, DSM-IV-TR [ 27 ]
  • Фиктивное расстройство по доверенности (FDP, FDbP) (предложено) (США, 1994 г.) Американская психиатрическая ассоциация, DSM-IV
  • Сфабрикованное или вызванное заболевание лицами, осуществляющими уход (FII) (Великобритания, 2002 г.) Королевский колледж педиатрии и здоровья детей [ 28 ]
  • Искусственное заболевание по доверенности (1996) Всемирная организация здравоохранения [ 29 ]
  • Фальсификация педиатрических заболеваний (PCF) (предложено) (США, 2002 г.) Американское профессиональное общество по борьбе с жестоким обращением с детьми предложило этот термин для диагностики жертвы (ребенка); преступнику (опекуну) будет поставлен диагноз «фиктивное расстройство по доверенности»; MSbP будет сохранен как название, применяемое к «расстройству», которое содержит эти два элемента: диагноз у ребенка и диагноз у опекуна. [ 30 ]
  • Индуцированное заболевание (синдром Мюнхгаузена по доверенности) (Ирландия, 1999–2002 гг.) Министерство здравоохранения и по делам детей [ 26 ]
  • Синдром Мюнхгаузена по Прокси (2002) профессора Роя Медоу . [ 26 ] [ 4 ]
  • Синдром Медоу (1984–1987), названный в честь Роя Медоу. [ 31 ] Однако этот термин уже использовался с 1957 года для описания совершенно несвязанной и редкой формы кардиомиопатии . [ 32 ]
  • Синдром Полле (1977–1984), придуманный Берманом и Стивенсом на основе распространенного в то время убеждения, что вторая жена барона Мюнхгаузена родила дочь по имени Полле во время их брака. [ 33 ] [ 34 ] Барон заявил, что ребенок не его, и ребенок умер от «припадков» в возрасте 10 месяцев. Имя вышло из моды после 1984 года, когда выяснилось, что Полле — это не имя ребенка, а название родного города ее матери. [ 35 ] [ 36 ]

Первоначально этот термин включал только оказание вредной медицинской помощи, но впоследствии этот термин был расширен и теперь включает случаи, когда единственный вред причинен в результате медицинского пренебрежения, несоблюдения требований или даже вмешательства в сфере образования. [ 1 ] Этот термин происходит от синдрома Мюнхгаузена , искусственного психиатрического расстройства , при котором пострадавшие симулируют болезнь , болезнь или психологическую травму, чтобы привлечь к себе внимание, сочувствие или уверенность. [ 37 ] Синдром Мюнхгаузена, совершаемый по доверенности, преступники, напротив, готовы удовлетворить свою потребность в положительном внимании, причиняя вред своему собственному ребенку, тем самым перенимая роль больного на своего ребенка по доверенности. Затем эти доверенные лица получают личное внимание и поддержку, взяв на себя эту фиктивную «роль героя», и получают положительное внимание от других, делая вид, что заботятся о своем так называемом больном ребенке и спасают его. [ 6 ] Они названы в честь барона Мюнхгаузена , литературного персонажа, основанного на Иерониме Карле Фридрихе, фрайгере фон Мюнхгаузене (1720–1797), немецком дворянине и известном рассказчике. В 1785 году писатель и мошенник Рудольф Эрих Распе анонимно опубликовал книгу, в которой вымышленная версия «барона Мюнхгаузена» рассказывает о себе фантастические и невозможные истории, создавая популярный литературный архетип напыщенного преувеличителя. [ 38 ] [ 39 ]

Первоначальное описание

[ редактировать ]

«Синдром Мюнхгаузена» впервые описал британский эндокринолог и гематолог Ричард Ашер в 1951 году. [ 40 ] например, когда кто-то выдумывает или преувеличивает медицинские симптомы, иногда причиняя себе вред , чтобы привлечь внимание или сочувствие .

Термин «синдром Мюнхгаузена по доверенности» был впервые предложен Джоном Мани и Джун Фейт Верлвас в статье 1976 года под названием « Folie à deux у родителей психосоциальных карликов: два случая». [ 41 ] [ 42 ] описать симптомы синдрома карликовости , вызванные жестоким обращением и пренебрежением . В том же году Снид и Белл написали статью под названием «Дофин Мюнхгаузен: искусственное прохождение камней из почек у ребенка». [ 43 ]

По другим данным, термин придумал британский педиатр Рой Медоу в 1977 году. [ 35 ] [ 44 ] [ 45 ] В 1977 году Медоу – тогда профессор педиатрии в Университете Лидса , Англия – описал необычное поведение двух матерей. По словам Медоу, один из них отравил ее малыша чрезмерным количеством соли. Другая внесла свою кровь в образец мочи ребенка. Этот второй случай произошел во время серии амбулаторных посещений педиатрической клиники доктора Билла Эрроусмита в Королевской больнице Донкастера . Он назвал такое поведение синдромом Мюнхгаузена по доверенности (MSbP). [ 46 ]

Медицинское сообщество изначально скептически относилось к существованию FDIA, но постепенно оно получило признание как признанное заболевание.

Споры

[ редактировать ]
Смотрите также: Список неправомерных приговоров в США.

В 1990-х и начале 2000-х годов Рой Медоу выступал свидетелем-экспертом в нескольких делах об убийствах, связанных с MSbP/FII. Медоу был посвящен в рыцари за свою работу по защите детей, однако позже его репутация и, следовательно, авторитет MSbP были подорваны, когда были отменены несколько обвинительных приговоров в убийстве детей, в которых он выступал в качестве свидетеля-эксперта. Матери в этих случаях были ошибочно осуждены за убийство двух или более своих детей и уже были заключены в тюрьму на срок до шести лет. [ 47 ] [ 45 ]

Одним из случаев был случай с Салли Кларк . Кларк была адвокатом , ошибочно осужденным в 1999 году за убийство двух ее маленьких сыновей, в основном на основании показаний Медоу. В качестве свидетеля-эксперта обвинения Медоу утверждал, что вероятность того, что в одной семье произойдет две необъяснимые детские смерти , составляет один к 73 миллионам. Эта цифра сыграла решающую роль в отправке Кларка в тюрьму, но была горячо оспорена Королевским статистическим обществом , которое написало лорду-канцлеру жалобу. [ 48 ] Впоследствии было показано, что истинные шансы были намного выше, если принять во внимание другие факторы (например, генетические или экологические), а это означает, что вероятность того, что две смерти произошли как случайное событие, была значительно выше, чем утверждал Медоу во время испытания. На самом деле эти шансы варьируются от 1:8500 до 1:200. [ 49 ] Позже выяснилось, что были явные доказательства заражения золотистым стафилококком , который распространился до спинномозговой жидкости ребенка. [ 50 ] Кларк была освобождена в январе 2003 года после того, как трое судей отменили ее приговор в Апелляционном суде Лондона. [ 50 ] [ 51 ] но, страдая от катастрофической травмы, полученной в результате этого опыта, она позже умерла от алкогольного отравления. Медоу участвовал в качестве свидетеля обвинения в трех других громких делах, в результате которых матери были заключены в тюрьму и впоследствии освобождены от правонарушений: Трупти Патель , [ 52 ] Анджела Каннингс [ 53 ] и Донна Энтони . [ 54 ]

В 2003 году лорд Хоу , представитель оппозиции по вопросам здравоохранения, обвинил Медоу в изобретении «теории без науки» и отказе предоставить какие-либо реальные доказательства, доказывающие, что синдром Мюнхгаузена действительно существует. Важно различать акт причинения вреда ребенку, который можно легко проверить, и мотив, который гораздо сложнее проверить и который FDIA пытается объяснить. Например, опекун может захотеть причинить вред ребенку из злого умысла, а затем попытаться скрыть это как болезнь, чтобы избежать обнаружения жестокого обращения, а не привлечь внимание и сочувствие.

Это различие часто имеет решающее значение в уголовном судопроизводстве, в котором прокурор должен доказать как деяние, так и психический элемент, составляющие преступление, чтобы установить вину. В большинстве правовых юрисдикций врач может дать показания свидетеля-эксперта о том, был ли причинен вред ребенку, но не может строить предположения относительно мотивов лица, осуществляющего уход. FII просто относится к тому факту, что болезнь вызвана или сфабрикована, и не ограничивает конкретно мотивы таких действий потребностью лица, осуществляющего уход, во внимании и/или сочувствии.

(GMC) расследовал Медоу Британский генеральный медицинский совет в связи с показаниями, которые он дал в суде над Салли Кларк. В июле 2005 года GMC признал Медоу виновным в «серьезном профессиональном проступке», и его исключили из медицинского учета за дачу «ошибочных» и «вводящих в заблуждение» показаний. [ 55 ] В апелляции судья Высокого суда г-н Джастис Коллинз заявил о строгости своего наказания: «Очень трудно представить, что дача честных, хотя и ошибочных показаний может - за исключением исключительных случаев - должным образом привести к такому выводу». [ 56 ] [ 57 ]

Решение Коллинза поднимает важные вопросы, касающиеся ответственности свидетелей-экспертов: по его мнению, обращение проигравшей стороны в GMC является неприемлемой угрозой и что только Суд должен решать, действительно ли его свидетели имеют серьезные недостатки, и направлять их в свои профессиональные органы. [ 58 ]

Помимо разногласий вокруг свидетелей-экспертов, в судебно-медицинской литературе появилась статья, в которой подробно описывались судебные дела, связанные с разногласиями вокруг подозреваемого в убийстве. [ 59 ] В статье представлен краткий обзор исследований и уголовных дел, связанных с синдромом Мюнхгаузена по доверенности, в которых убийцами были матери-психопатки и лица, осуществляющие уход. В нем также кратко описывается важность сбора поведенческих данных, включая наблюдения за родителями, совершившими преступные действия. В статье упоминается работа Саутхолла , Планкетта, Бэнкса, Фалькова и Сэмюэлса 1997 года, в которой скрытые видеорегистраторы использовались для наблюдения за больничными палатами подозреваемых жертв FDIA. В 30 из 39 случаев было замечено, что родитель намеренно душил своего ребенка; в двух случаях они пытались отравить ребенка; в другом случае мать намеренно сломала руку своей трехмесячной дочери. При дальнейшем исследовании у этих 39 пациентов в возрасте от одного месяца до 3 лет был 41 брат и сестра; 12 из них умерли внезапно и неожиданно. [ 60 ] Использование скрытого видео, хотя оно и кажется чрезвычайно эффективным, в некоторых юрисдикциях вызывает споры по поводу прав на неприкосновенность частной жизни .

[ редактировать ]

В большинстве правовых юрисдикций врачам разрешено давать показания только относительно того, причинен ли ребенку вред. Им не разрешается давать показания относительно мотива. Австралия и Великобритания создали юридический прецедент, согласно которому FDIA не существует как медико-юридическое лицо.

На апелляционном слушании в июне 2004 года Верховный суд Квинсленда , Австралия , заявил:

Поскольку термин «искусственное расстройство» (синдром Мюнхгаузена) по доверенности просто описывает поведение, а не психиатрически идентифицируемое заболевание или состояние, он не относится к организованному или признанному надежному массиву знаний или опыта. Показания доктора Реддана были неприемлемы. [ 61 ]

Верховный суд Квинсленда далее постановил, что определение того, причинил ли обвиняемый умышленный вред ребенку, является вопросом присяжных, а не свидетелей-экспертов:

Диагноз врачей Пинкуса, Уизерса и О'Локлина о том, что заявитель намеренно заставила своих детей получать ненужное лечение своими собственными действиями и ложным сообщением о симптомах искусственного расстройства (синдрома Мюнхгаузена) по доверенности, не является диагнозом признанного диагноза. состояние здоровья, расстройство или синдром. Это просто помещает ее в медицинский термин, используемый в категории людей, демонстрирующих такое поведение. В этом смысле их мнения не являлись экспертными доказательствами, поскольку они касались вопросов, которые могли быть решены на основании показаний обычными присяжными заседателями. Существенный вопрос о том, сообщила ли апеллянтка или сфабриковала ложные симптомы или совершила ли действия, чтобы намеренно вызвать ненужные медицинские процедуры, причиняющие вред ее детям, находился в компетенции присяжных. Доказательства врачей Пинкуса, Уизерса и О'Локлина о том, что заявитель демонстрировал поведение, связанное с искусственным расстройством (синдром Мюнхгаузена по доверенности), должны были быть исключены. [ 62 ]

Принципы права и последствия для юридических процессов, которые можно вывести из этих выводов, заключаются в следующем:

  • Любые вопросы, переданные в суд, должны решаться на основе фактов, а не предположений, прикрепленных к ярлыку, описывающему поведение, например, MSBP/FII/FDBP;
  • MSBP/FII/FDBP не является психическим расстройством (т. е. не определяется как таковое в DSM IV), и поэтому показания психиатра не должны быть допустимыми;
  • MSBP/FII/FDBP считается поведением, описывающим форму жестокого обращения с детьми , а не медицинским диагнозом родителя или ребенка. Таким образом, практикующий врач не может заявить, что человек «страдает» от MSBP/FII/FDBP, и поэтому такие доказательства также должны быть недопустимыми. Показания практикующего врача должны ограничиваться тем, что он видел и слышал, а также той судебно-медицинской информацией, которая была получена в ходе признанных медицинских следственных процедур;
  • Ярлык, используемый для описания поведения, не помогает определить вину и наносит ущерб. Применение к женщине двусмысленного ярлыка MSBP/FII подразумевает вину без фактических подтверждающих доказательств;
  • Утверждение о том, что другие люди могут вести себя таким образом, т.е. фабриковать и/или вызывать болезнь у детей, чтобы привлечь к себе внимание (FII/MSBP/FDBY), содержащееся на этикетке, не является фактическим доказательством того, что данный человек вел себя таким образом. . Таким образом, опять же, применение этого ярлыка наносит ущерб справедливости и выводам, основанным на фактах.

Решение Квинсленда было принято в качестве английского права в Высоком суде г-ном Райдером. В своих заключительных выводах относительно искусственного расстройства Райдер заявляет, что:

Я рассмотрел и с уважением принял постановление Верховного суда Квинсленда по делу R v. LM [2004] QCA 192, параграфы 62 и 66. Я полностью учитываю контекст уголовного права и иностранной юрисдикции этого решения, но меня убеждает следующий аргумент на первый взгляд, что он действителен для английского закона о доказательствах применительно к судебным разбирательствам в отношении детей.

Термины «синдром Мюнхгаузена по доверенности» и «искусственное (и индуцированное) заболевание (по доверенности)» представляют собой ярлыки защиты детей, которые представляют собой просто описания ряда моделей поведения, а не идентифицируемого педиатрического, психиатрического или психологического заболевания. Эти термины не относятся к организованному или общепризнанному массиву знаний или опыта, который позволил выявить медицинское заболевание (т. е. заболевание или состояние), и не существует международно признанных медицинских критериев для использования того или иного обозначения.

На самом деле использование маркировки призвано означать, что в отдельном случае существуют материалы, которые могут быть проанализированы педиатрами и установлены судом в отношении фабрикации, преувеличения, преуменьшения или упущения при сообщении о симптомах и доказательствах вреда. действием, бездействием или внушением (индукция). Если такие факты существуют, контекст и оценки могут дать представление о степени риска, с которым может столкнуться ребенок, и суду, вероятно, помогут в этом аспекте показания психиатрических и/или психологических экспертов.

Все вышеизложенное должно быть самоочевидным и в любом случае уже некоторое время является общепринятым учением ведущих педиатров, психиатров и психологов. Это не делается для того, чтобы свести к минимуму характер и масштабы профессиональных дебатов по этому вопросу, который остается значимым, или преуменьшить крайний характер риска, который выявляется в небольшом количестве случаев.

В этих обстоятельствах доказательства существования MSBP или FII в любом отдельном случае с такой же вероятностью будут свидетельством простой склонности, которая была бы недопустима на этапе установления фактов (см. Re CB и JB выше). Со своей стороны, я бы отправил ярлык MSBP в учебники истории, и какой бы полезной ни была FII для специалиста по защите детей, я бы предостерег от его использования, кроме как в качестве фактического описания серии инцидентов или поведения, которые затем должны быть точно определены. изложить (да и то только в руках педиатра или психиатра/психолога). Я не могу слишком сильно подчеркнуть, что мой вывод не может быть использован в качестве причины для повторного открытия многих дел, когда были установлены факты против лица, осуществляющего уход, и к поведению этого лица был прикреплен ярлык MSBP или FII. Я хочу предостеречь от использования ярлыка вместо фактического анализа и оценки риска. [ 63 ]

В своей книге «Playing Sick» (2004) Марк Фельдман отмечает, что такие выводы были сделаны в меньшинстве среди судов США и даже Австралии. Педиатры и другие врачи объединились, чтобы выступить против ограничений для специалистов по жестокому обращению с детьми, чья работа включает выявление FII. [ 64 ] В апрельском номере журнала «Педиатрия» за 2007 год Медоу особо упоминается как человек, подвергшийся неуместной клевете.

В контексте защиты детей (ребенка, забираемого из-под опеки родителя), австралийский штат Новый Южный Уэльс использует тест «на балансе вероятностей», а не тест «вне разумного сомнения». Таким образом, в деле «Секретарь Департамента семейных и общественных услуг и Дети Харпера [2016] NSWChC 3» экспертное заключение профессора Дэвида Айзекса о том, что определенный результат анализа крови «крайне маловероятен» может возникнуть естественным или случайным образом ( без каких-либо предположений о мотивах), было достаточно, чтобы отказать матери в возвращении пострадавшего ребенка и его младших братьев и сестер. Первоначально детей забрали из-под опеки матери после того, как стали известны результаты анализа крови. Фактором также стал тот факт, что после удаления пострадавшего ребенка быстро улучшилось как медицинское, так и поведенческое состояние. [ 65 ]

Известные случаи

[ редактировать ]

Беверли Аллитт , британской медсестре, которая убила четверых детей и ранила еще девять в 1991 году в больнице Грэнтэм и Кестевен , в Линкольншире была диагностирована синдром Мюнхгаузена по доверенности. [ 66 ]

Венди Мишель Скотт — мать из Фредерика, штат Мэриленд, обвиненная в том, что она причинила боль своей четырехлетней дочери. [ 67 ]

книге «Отвращение В Джули Грегори » подробно описывается ее жизнь, когда она росла с матерью, у которой был Мюнхгаузен по доверенности, которая водила ее к различным врачам, учила ее вести себя хуже, чем она была, и преувеличивать ее симптомы, и которая требовала все более инвазивных процедур для лечения. диагностировать вынужденные воображаемые болезни Грегори. [ 68 ]

Лиза Хейден-Джонсон из Девона была заключена в тюрьму на три года и три месяца после того, как подвергла своего сына в общей сложности 325 медицинским воздействиям, включая принуждение к использованию инвалидной коляски и кормление через зонд в желудке. Она утверждала, что у ее сына длинный список болезней, включая диабет , пищевую аллергию, церебральный паралич и муковисцидоз , назвав его «самым больным ребенком в Великобритании» и получив многочисленные денежные пожертвования и благотворительные подарки, включая два круиза. [ 69 ]

В середине 1990-х Кэти Буш завоевала общественное сочувствие к тяжелому положению своей дочери Дженнифер, которая к 8 годам перенесла 40 операций и провела в больницах более 640 дней. [ 70 ] при желудочно-кишечных расстройствах. Признание привело к визиту первой леди Хиллари Клинтон , которая отстаивала тяжелое положение Буша как доказательство необходимости медицинской реформы. Однако в 1996 году Кэти Буш была арестована и обвинена в жестоком обращении с детьми и мошенничестве с программой Medicaid , обвинена в саботаже в отношении медицинского оборудования и лекарств Дженнифер с целью спровоцировать и продлить ее болезнь. [ 70 ] Дженнифер перевели в приемную семью, где она быстро поправилась. Прокуроры утверждали, что Кэти управляла синдромом Мюнхгаузена по доверенности, и в 1999 году она была приговорена к пяти годам лишения свободы. [ 71 ] Кэти была освобождена после трехлетнего заключения в 2005 году, всегда заявляя о своей невиновности и снова связавшись с Дженнифер посредством переписки. [ 72 ]

В 2014 году 26-летней Лейси Спирс было предъявлено обвинение в округе Вестчестер, штат Нью-Йорк , в развратном убийстве второй степени и непредумышленном убийстве первой степени. Она кормила сына опасным количеством соли после того, как провела в Интернете исследование о ее воздействии. Ее действия предположительно были мотивированы вниманием социальных сетей, которое она получила в Facebook, Twitter и блогах. 2 марта 2015 года ее признали виновной в убийстве второй степени. [ 73 ] и приговорен к 20 годам лишения свободы. [ 74 ]

Ди Ди Бланшар была матерью из Миссури , которая была убита своей дочерью и бойфрендом в 2015 году после того, как в течение многих лет утверждала, что ее дочь Джипси Роуз больна и является инвалидом; вплоть до того, что побрила ей голову, заставила пользоваться инвалидной коляской в ​​общественных местах и ​​подвергла ненужным лекарствам и операциям. Никаких выдающихся болезней у Цыгана не было. Фельдман сказал, что это первый известный ему случай за четверть века исследований, когда жертва убила обидчика. [ 75 ] Их история была показана в HBO документальном фильме канала «Мамочка умерла и дорогая» . [ 76 ] и показан в ограниченном сериале Hulu The Act . [ 77 ] Джипси Роуз признала себя виновной в убийстве второй степени и получила десять лет лишения свободы до условно-досрочного освобождения в декабре 2023 года. Ее парень был признан виновным в убийстве первой степени и приговорен к пожизненному заключению без права досрочного освобождения.

Рэпер Эминем рассказал о том, как его мать часто возила его в больницы для лечения болезней, которых у него не было. В его песне « Cleanin' Out My Closet » есть текст, посвященный болезни: «...я переживаю жертву синдрома Мюнхгаузена в системе государственного жилищного строительства. Всю свою жизнь меня заставляли верить, что я болен, но это было не так, пока я не вырос, теперь я взорвался...» Болезнь его матери привела к тому, что Эминем получил опеку над своим младшим братом Нэйтаном. [ 78 ]

В 2013 году, когда Жюстине Пеллетье было 14 лет, родители отвезли ее в отделение неотложной помощи Бостонской детской больницы , где врачи диагностировали ее проблемы как психиатрические, но когда ее родители отвергли диагноз и попытались ее выписать, больница подала отчет в Массачусетс. Департамент по делам детей и семьи заявляет о жестоком обращении с детьми в медицинских целях. [ 79 ] [ 80 ] В результате ее поместили на 18 месяцев в психиатрическую больницу, причем ее родители имели ограниченный доступ, пока судья не приказал вернуть ее родителям. [ 79 ] В 2016 году ее родители подали в суд на Boston Children's за медицинскую халатность, утверждая, что их гражданские права были нарушены. [ 80 ] На суде лечащий невролог Пеллетье заявил, что некоторые из ее врачей по доверенности подозревали искусственное расстройство и хотели, чтобы ее родители перестали поощрять ее болеть. [ 81 ] Ее родители проиграли иск: один из присяжных заявил, что родители Пеллетье считали психиатрию «психологической чепухой». [ 82 ]

Меган Бхари (1996/7-2018) и ее мать основали благотворительную организацию «Верьте в волшебство», чтобы помогать больным детям, основываясь на утверждении, что у Меган опухоль мозга. Неясно, в какой степени могли присутствовать FDIA, искусственное расстройство, навязанное себе, и симуляция , но расследование после ее смерти не выявило морфологических отклонений в ее мозге. [ 83 ]

Направлено на животных

[ редактировать ]

В медицинской литературе описывается подгруппа лиц, осуществляющих уход за FDIA, где доверенным лицом является домашнее животное, а не другой человек. [ 84 ] Эти случаи обозначаются как синдром Мюнхгаузена по доверенности: домашнее животное (MSbP:P). В этих случаях владельцы домашних животных соответствуют лицам, осуществляющим уход, в традиционных презентациях FDIA с участием людей. [ 85 ] [ 86 ] Никакого обширного исследования существующей литературы еще не проводилось, и не было никаких предположений относительно того, насколько тесно FDIA:P взаимодействует с FDIA человека. [ нужна ссылка ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д Стирлинг Дж., Комитет Американской академии педиатрии по вопросам жестокого обращения с детьми и пренебрежения (май 2007 г.). «За пределами синдрома Мюнхгаузена по доверенности: выявление и лечение жестокого обращения с детьми в медицинских учреждениях» . Педиатрия . 119 (5). Берлин, Германия: Издательство Karger : 1026–1030. дои : 10.1542/пед.2007-0563 . ПМИД   17473106 .
  2. ^ Перейти обратно: а б с д Джейкоби Д.Б., Янгсон Р.М. (2004). Энциклопедия семейного здоровья . Маршалл Кавендиш. п. 1286. ИСБН  978-0761474869 .
  3. ^ Перейти обратно: а б с д Йейтс Дж., Басс С. (октябрь 2017 г.). «Исполнители медицинского насилия над детьми (синдром Мюнхгаузена по доверенности) - систематический обзор 796 случаев». Жестокое обращение с детьми и пренебрежение ими . 72 : 45–53. дои : 10.1016/j.chiabu.2017.07.008 . ПМИД   28750264 . S2CID   46348831 .
  4. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Майерс Дж. Э. (2005). Майерс о доказательствах по делам о жестоком обращении с детьми, дома и пожилыми людьми . Издательство Aspen Online. стр. 280–282. ISBN  978-0735556683 .
  5. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Американская психиатрическая ассоциация (2013), Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (5-е изд.) , Арлингтон: Американское психиатрическое издательство, стр. 324–326 , ISBN  978-0890425558
  6. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Криддл, Л. (2010). «Монстры в шкафу: синдром Мюнхгаузена по доверенности» (PDF) . Медсестра интенсивной терапии . 30 (6). Американская ассоциация медсестер интенсивной терапии: 46–55. дои : 10.4037/ccn2010737 . ПМИД   21123232 . Архивировано из оригинала (PDF) 1 февраля 2014 года . Проверено 2 февраля 2012 г.
  7. ^ Синдром Мюнхгаузена по доверенности взрослых: преступник, жестоко обращающийся с двумя взрослыми, Американская психологическая ассоциация. Мерсия Д. Сигал и др. 1986. Проверено 4 июля 2024 года.
  8. ^ Перейти обратно: а б с «Имитируемое расстройство, навязанное самому себе – психические расстройства» . Руководства Merck Профессиональная версия . Проверено 28 апреля 2019 г.
  9. ^ «Обзор – Сфабрикованное или вызванное заболевание» . nhs.uk. ​16 февраля 2021 г. Проверено 9 ноября 2022 г.
  10. ^ Келли Д.М., Карран К.А. (2019). «Жестокое обращение с детьми в медицинских целях: необычный «источник» вагинального кровотечения» . Журнал детской и подростковой гинекологии . 32 (3): 334–336. дои : 10.1016/j.jpag.2019.03.003 . ПМИД   30923026 . S2CID   85564487 .
  11. ^ Перейти обратно: а б Кристи-Смит, Д., Гартнер, К. (1 января 2005 г.). «Понимание синдрома Мюнхгаузена по доверенности» . Специальный отчет: Основные события Института психиатрических служб за 2004 год . 56 (1). PsychiatryOnline.org: 16–21. дои : 10.1176/appi.ps.56.1.16 . ПМИД   15637185 . Проверено 30 января 2012 г.
  12. ^ Перейти обратно: а б с д Шеридан М.С. (апрель 2003 г.). «Обман продолжается: обновленный обзор литературы по синдрому Мюнхгаузена по доверенности». Жестокое обращение с детьми Негл . 27 (4): 431–451. дои : 10.1016/S0145-2134(03)00030-9 . ISSN   0145-2134 . ПМИД   12686328 . Неизвестный ID: 668TR.
  13. ^ Шеслоу, Д.В., Гэвин-Девитт, Луизиана (2008). «Синдром Мюнхгаузена по доверенности» . KidsHealth от Nemours. Архивировано из оригинала 15 января 2016 года . Проверено 27 августа 2010 г.
  14. ^ Перейти обратно: а б с Шрайер Х.А. (2004). «Мюнхгаузен по доверенности». Curr Probl Pediatr Adolesc Health Care . 34 (3): 126–143. дои : 10.1016/j.cppeds.2003.09.003 . ПМИД   15039661 .
  15. ^ Либоу, Я. (2002). «За пределами сговора: активная фальсификация болезни». Жестокое обращение с детьми Негл . 26 (5): 525–536. дои : 10.1016/S0145-2134(02)00328-9 . ПМИД   12079088 .
  16. ^ Либоу, Я. (1995). «Мюнхаузен по доверенности жертвы в зрелом возрасте: первый взгляд». Жестокое обращение с детьми Негл . 19 (9): 1131–1142. дои : 10.1016/0145-2134(95)00073-H . ПМИД   8528818 .
  17. ^ Перейти обратно: а б Шрайер Х.А., Джудит А. Либоу (1993). Больно из-за любви: Мюнхгаузен по прокси-синдрому . Гилфорд Пресс . ISBN  0898621216 .
  18. ^ Старейшина В., Колетсос IC, Бурштайн HJ. Искусственное расстройство/синдром Мюнхгаузена . 5-минутная клиническая консультация. 18-е издание. 2010. Редактор: Domino FJ Wolters Kluwer/Lippincott. Филадельфия. [ нужна страница ] [ ISBN отсутствует ]
  19. ^ Перейти обратно: а б с Американская психиатрическая ассоциация (2013), Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (5-е изд.) , Арлингтон: Американское психиатрическое издательство, стр. 324–326 , ISBN  978-0890425558
  20. ^ Бернс, Кеннет (январь 2004 г.). «Фальсификация или вызывание заболевания у ребенка: критический обзор этикеток и литературы с использованием электронных библиотек» (PDF) . Ирландский журнал прикладных социальных исследований . 5 (1): 74–92 . Проверено 3 февраля 2012 г.
  21. ^ Феррара П., Вителли О., Боттаро Дж., Гатто А., Либераторе П., Бинетти П., Стабиле А. (декабрь 2013 г.). «Фиктивные расстройства и синдром Мюнхгаузена: верхушка айсберга». Журнал охраны здоровья детей . 17 (4): 366–374. дои : 10.1177/1367493512462262 . ПМИД   23411659 . S2CID   21162745 .
  22. ^ Абдуррашид Н., Гама Маркес Дж. (2022 г.). «Синдром Мюнхгаузена по доверенности (MSBP): обзор лиц, виновных в искусственном расстройстве, навязанном другому (FDIA)» . Спектры ЦНС . 27 (1): 16–26. дои : 10.1017/S1092852920001741 . ISSN   1092-8529 . ПМИД   32772954 . S2CID   221098460 .
  23. ^ Берар А., Бузилье Дж., Джего П., Аллен Дж.С. (2021). «Описательная ретроспективная серия случаев пациентов с искусственным расстройством, навязанным самому себе» . БМК Психиатрия . 21 (1): 588. doi : 10.1186/s12888-021-03582-8 . ISSN   1471-244X . ПМЦ   8609835 . ПМИД   34814866 .
  24. ^ См. книгу Анны Моц « Психология женского насилия: преступления против тела» (Routledge, 2001). ISBN   978-0415126755 , 2-е изд. 2008 год ISBN   978-0415403870 ).
  25. ^ Лэшер Л. (2011). «Определения MBP, жестокое обращение и комментарии» . Архивировано из оригинала 12 августа 2011 года . Проверено 30 января 2012 г.
  26. ^ Перейти обратно: а б с Бернс, Кеннет (январь 2004 г.). «Фальсификация или вызывание заболевания у ребенка: критический обзор этикеток и литературы с использованием электронных библиотек» (PDF) . Ирландский журнал прикладных социальных исследований . 5 (1): 74–92 . Проверено 3 февраля 2012 г.
  27. ^ Диагностический и статистический справочник психических расстройств: DSM-IV-TR . Американская психиатрическая ассоциация , Рабочая группа по DSM-IV. 2000. ISBN  978-0890420256 . LCCN   00024852 .
  28. ^ «Сфабрикованное или вызванное заболевание лицами, осуществляющими уход (FII)» . Профессиональная справка . пациент.информация . Проверено 2 февраля 2012 г.
  29. ^ де Сильва, профессор Д.Г. Харендра, Хоббс, доктор Кристофер Дж. (2004). «Борьба с жестоким обращением с детьми: пособие для медицинских работников» (PDF) . Всемирная организация здравоохранения . стр. 36–38. Архивировано из оригинала (PDF) 22 мая 2011 года . Проверено 30 января 2012 г.
  30. ^ Шрайер Х (2002). «Мюнхгаузен определен по доверенности». Педиатрия . 110 (5): 985–988. дои : 10.1542/педс.110.5.985 . ПМИД   12415040 .
  31. ^ «Луг и Мюнхгаузен». Ланцет . 321 (8322): 456. 1983. doi : 10.1016/S0140-6736(83)91450-2 . S2CID   34872993 .
  32. ^ Лазориц, С. (сентябрь 1987 г.). «Мюнхгаузен по доверенности или синдром Медоу?» . Ланцет . 330 (8559): 631. doi : 10.1016/S0140-6736(87)93025-X . ПМИД   2887921 . S2CID   851898 .
  33. ^ Берман Д., Стивенс Д. (27 августа 1977 г.). «Семья Мюнхаузенов». Ланцет . 310 (8035). Лондон: 456. doi : 10.1016/S0140-6736(77)90639-0 . ПМИД   70666 . S2CID   42872268 .
  34. ^ Верити СМ, ​​Винкворт С, Берман Д, Стивенс Д, Уайт Р.Дж. (18 августа 1979 г.). «Синдром Полле: дети Мюнхгаузена» . Британский медицинский журнал . 2 (6187): 422–423. дои : 10.1136/bmj.2.6187.422 . ПМК   1595620 . ПМИД   486971 .
  35. ^ Перейти обратно: а б Медоу Р., Леннерт Т. (октябрь 1984 г.). «Синдром Мюнхгаузена по доверенности или синдром Полле: какой термин правильный?» . Педиатрия . 74 (4): 554–555. дои : 10.1542/педс.74.4.554 . ПМИД   6384913 .
  36. ^ Хэдди, Р. (1993). «Синдром Мюнхгаузена Мюнхгаузена: историческая перспектива» (PDF) . Архив семейной медицины . 2 (2): 141–142. дои : 10.1001/archfami.2.2.141 . ПМИД   8275182 . [ постоянная мертвая ссылка ]
  37. ^ Искусственное расстройство, навязанное самому себе в eMedicine
  38. ^ Маккой М.Л., Кин С.М. (2013). Жестокое обращение с детьми и пренебрежение ими: второе издание . Психология Пресс. п. 210. ИСБН  978-1136322877 . Проверено 10 июля 2015 г.
  39. ^ Олри Р. (июнь 2002 г.), «Барон Мюнхгаузен и синдром, носящий его имя: история милого человека и странного психического расстройства» (PDF) , Vesalius , VIII (1): 53–57 , получено 10 июля 2015 г.
  40. ^ Ашер, Р. (10 февраля 1951 г.). «Синдром Мюнхгаузена». Ланцет . 1 (6650): 339–341. дои : 10.1016/S0140-6736(51)92313-6 . ПМИД   14805062 .
  41. ^ Деньги Дж ., Верлвас, июнь (1976 г.). « Folie à deux у родителей психосоциальных карликов: два случая». Бюллетень Американской академии психиатрии и права . 4 (4): 351–362. ПМИД   1028417 .
  42. ^ Деньги, Дж. (1986). «Синдром Мюнхгаузена по доверенности: обновление». Журнал детской психологии . 11 (4): 583–584. дои : 10.1093/jpepsy/11.4.583 . ПМИД   3559846 .
  43. ^ Снид, Р.К., Bell RF (1 июля 1976 г.). «Дофин Мюнхгаузен: искусственное выделение почечных камней у ребенка» . Педиатрия . 58 (1): 127–130. дои : 10.1542/педс.58.1.127 . ПМИД   934770 . S2CID   33672306 . Проверено 30 января 2012 г. {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  44. ^ «Определение синдрома Мюнхгаузена по доверенности» . MedicineNet.com. Архивировано из оригинала 2 февраля 2014 года . Проверено 1 марта 2011 г.
  45. ^ Перейти обратно: а б Би-би-си (10 декабря 2003 г.). «Профиль: сэр Рой Медоу» . Новости Би-би-си . Проверено 1 февраля 2007 г.
  46. ^ Медоу, Рой (1977). «Синдром Мюнхгаузена по доверенности: внутренние районы жестокого обращения с детьми» . Ланцет . 310 (8033): 343–345. дои : 10.1016/S0140-6736(77)91497-0 . ПМИД   69945 . S2CID   205993879 .
  47. ^ Би-би-си (17 февраля 2006 г.). «Разочарован и обескуражен» . Новости Би-би-си . Проверено 2 февраля 2012 г.
  48. ^ Грин П (23 января 2002 г.). «Письмо президента лорду-канцлеру по поводу использования статистических доказательств в судебных делах» (PDF) . Королевское статистическое общество . Архивировано из оригинала (PDF) 5 января 2012 года . Проверено 3 февраля 2012 г.
  49. ^ Би-би-си (10 декабря 2003 г.). «Наука о детской смертности» . Новости Би-би-си . Проверено 2 февраля 2012 г.
  50. ^ Перейти обратно: а б Шейх, Таир (17 марта 2007 г.). «Салли Кларк, мать, ошибочно осужденная за убийство своих сыновей, найдена мертвой дома» . Хранитель .
  51. ^ Р v. Кларк [2003] EWCA Crim 1020 (11 апреля 2003 г.)
  52. ^ Пейн С. (12 июня 2003 г.). «Радость за мать, очищенную от детских смертей» . Телеграф . Лондон. Архивировано из оригинала 22 октября 2007 года . Проверено 1 февраля 2007 г.
  53. ^ Би-би-си (10 декабря 2003 г.). «Мать очищена от убийства сыновей» . Новости Би-би-си . Проверено 1 февраля 2007 г.
  54. ^ Би-би-си (11 апреля 2005 г.). «Энтони — последняя мать, которую освободят» . Новости Би-би-си . Проверено 2 февраля 2012 г.
  55. ^ Би-би-си (15 июля 2005 г.). «Сэр Рой Медоу вычеркнут GMC» . Новости Би-би-си . Проверено 2 февраля 2012 г.
  56. ^ Медоу v. Генеральный медицинский совет [2006] EWHC 146 (Административный) , абз. 57 (17 февраля 2006 г.)
  57. ^ Би-би-си (17 февраля 2006 г.). «Врач Салли Кларк выиграла дело GMC» . Новости Би-би-си . Проверено 2 февраля 2012 г.
  58. ^ Медоу v. Генеральный медицинский совет [2006] EWHC 146 (Административный) , абз. 21–26 (17 февраля 2006 г.)
  59. ^ Перри Ф, Лихтенвальд, Терренс (2010). «Последний рубеж: мифы и женщина-убийца-психопатка» (PDF) . Судебный эксперт . 19 (2): 50–67.
  60. ^ Саутхолл, Д.П. , Планкетт, М.К., Бланкс, М.В., Фальков, А.Ф. и Сэмюэлс, член парламента (1997). «Скрытые видеозаписи опасного для жизни жестокого обращения с детьми; уроки защиты детей». Педиатрия . 100 (5): 735–760. дои : 10.1542/педс.100.5.735 . ПМИД   9346973 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  61. ^ R v LM [2004] QCA 192 at para. 67 (4 June 2004)
  62. ^ R v LM [2004] QCA 192 at para. 71 (4 June 2004)
  63. ^ Совет графства против матери, отца и детей X, Y, Z [2005] EWHC 31 (Fam) (18 января 2005 г.)
  64. ^ Фельдман, Марк (2004). Играть больным?: распутывание паутины синдрома Мюнхгаузена, Мюнхгаузена по доверенности, симуляции и искусственного расстройства . Филадельфия: Бруннер-Рутледж. ISBN  0415949343 .
  65. ^ «Секретарь Департамента по делам семьи и общества и детей Харперов – прецедентное право Нового Южного Уэльса» . www.caselaw.nsw.gov.au . Проверено 14 апреля 2021 г.
  66. ^ «Медсестра-серийная убийца Аллитт должна отсидеть 30 лет» . Хранитель . 6 декабря 2007 г.
  67. ^ Леки К. (20 ноября 2007 г.). «Жене военного предъявлено обвинение в нападении за то, что она заставила дочь заболеть» . Фредерик Ньюс Пост. Архивировано из оригинала 22 мая 2011 года . Проверено 24 ноября 2007 г.
  68. ^ «Болезни роста» . Люди.com. Архивировано из оригинала 4 октября 2013 года . Проверено 1 октября 2013 г.
  69. ^ «Женщина из Девона заключена в тюрьму за мошенничество с «больным сыном»» . Новости Би-би-си . 22 января 2010 г.
  70. ^ Перейти обратно: а б Кандиотти С (20 июля 1999 г.). «Женщину из Флориды обвиняют в том, что она причиняла вред ребенку в течение 8 лет» . Си-Эн-Эн.
  71. ^ Кандиотти С. (7 октября 1999 г.). «Мать признана виновной в жестоком обращении с детьми и мошенничестве с целью заставить дочь заболеть» . Си-Эн-Эн.
  72. ^ Рено JP (26 июля 2005 г.). «Мама и дочь воссоединятся» . Солнечный страж. Архивировано из оригинала 15 января 2016 года . Проверено 7 января 2016 г.
  73. ^ «ABC News: Мама осуждена…» Архивировано из оригинала 5 марта 2015 года.
  74. ^ Ассошиэйтед Пресс (8 апреля 2016 г.). «Мама блоггера получила 20 лет лишения свободы за отравление сына солью» . Нью-Йорк Пост.
  75. ^ Киган Х. (6 июля 2016 г.). «Эксперт Мюнхгаузена считает случай Цыган Бланшар беспрецедентным» . Спрингфилдский новостной лидер . Проверено 2 июня 2017 г.
  76. ^ Юнг Х (16 мая 2017 г.). «Мамочка мертва и самая дорогая: краткий обзор и обзор - документальный фильм Ди Ди Бланшар о настоящих преступлениях HBO» . Cosmopolitan.com .
  77. ^ Труонг П. (4 марта 2019 г.). «Новый трейлер сериала Джои Кинга «Действие» на Hulu просто вызовет у вас озноб» . Космополитен . Проверено 14 марта 2019 г.
  78. ^ «Мюнхгаузен прошлое и настоящее» . Star-Telegram.com .
  79. ^ Перейти обратно: а б «Присяжные вынесли приговор Бостонской детской больнице по делу Жюстины Пеллетье» . CBS Бостон . 20 февраля 2020 г. Громкий случай начался еще в 2013 году, когда 14-летнюю Джастину доставили в отделение неотложной помощи Бостонской детской больницы, и врачи диагностировали ее симптомы как психиатрические. Ее родители не согласились с диагнозом и попытались выписать ее. Именно тогда больница сообщила о них в Департамент по делам детей и семьи, обвинив их в жестоком обращении с детьми. Юстину разлучили с родителями примерно на 18 месяцев, прежде чем судья постановил вернуть ее.
  80. ^ Перейти обратно: а б «Бостонская детская больница не проявила халатности в деле Пеллетье, считает присяжные» . Ассошиэйтед Пресс . 20 февраля 2020 г. Приговор по иску о врачебной халатности, выдвинутый семьей Жюстины Пеллетье, положил начало громкому спору, который привлек внимание национальных СМИ и спровоцировал более широкую дискуссию по поводу родительских прав. ... Бостонская детская больница не проявила халатности с медицинской точки зрения в лечении подростка из Коннектикута, который провел почти год под стражей в штате после того, как врачи заподозрили ее родителей в жестоком обращении с детьми, пришло к выводу в четверг присяжные в Бостоне. ... Врачи и родители Пеллетье разошлись во мнениях относительно того, были ли причиной ее многочисленных проблем со здоровьем, включая неспособность ходить, говорить или глотать, настоящие медицинские недуги, как утверждали ее родители, или они были в основном психологическими. ... Но врачи Бостонской детской больницы заподозрили, что это был случай синдрома Мюнхгаузена, и что психологические потребности Пеллетье игнорировались ее родителями в пользу ненужных медицинских тестов и процедур.
  81. ^ Чен А (7 февраля 2020 г.). «Невролог выступает в защиту ухода, оказанного Жюстине Пеллетье в Бостонской детской больнице» . ВБУР-FM . Проверено 9 февраля 2020 г. В своих тогдашних медицинских записях Питерс писал, что некоторые врачи, лечившие Пеллетье, подозревали «фиктивное расстройство по доверенности», форму медицинского злоупотребления, включающую чрезмерную медицинскую помощь или симптомы, вызванные родителем или опекуном. «У нее было несколько диагнозов, очень неоднородная сеть поставщиков услуг. Все это классические тревожные сигналы», — сказал Питерс. «И то, что были задействованы Службы защиты детей, [предполагало], что имела место некая форма чрезмерной медикализации». Питерс сказал, что другие врачи сказали ему, что родители Пеллетье были склонны зацикливаться на потенциальных проблемах со здоровьем. Ее возили к разным врачам, что повышало вероятность постановки нескольких диагнозов и назначения лекарств.
  82. ^ Аланес Т. (20 февраля 2020 г.). «Семья Жюстины Пеллетье проигрывает гражданский иск против Бостонской детской больницы» . Бостон Глобус . В интервью один из 13 присяжных заседателей по делу рассказал о ходе обсуждения. ... «Это дело трогает сердца многих людей», - сказал присяжный заседатель. По его словам, на первый взгляд казалось, что эти люди забрали их дочь. «Но доказательства подтверждают более сложную историю», - сказал он. ... На протяжении всего процесса врачи прошлого и настоящего описывали родителей Пеллетье как трудных, требовательных и унизительных людей. Согласно показаниям, родители назвали психиатрическое лечение «психологической чепухой» и поспешили оспорить то, что им сказали эксперты.
  83. ^ Бартлетт Дж., Майер Р. (8 мая 2023 г.). «Ее болезнь обманула знаменитостей. Правда может быть еще мрачнее» . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 16 мая 2023 года . Проверено 9 мая 2023 г.
  84. ^ Хендерсон Мецгер Л., Мейер Л., Надкарни Л. (2022), «Понимание жестокого обращения с животными» , Основы оценки жестокого обращения с животными для практикующих психиатров, студентов и преподавателей , Cham: Springer International Publishing, стр. 17–32, doi : 10.1007/978 -3-031-04984-2_3 , ISBN  978-3031049835 , получено 22 октября 2022 г.
  85. ^ HM Манро и М. В. Трасфилд (2001): «Избитые домашние животные»: синдром Мюнхгаузена по доверенности (фиктивная болезнь по доверенности) . PMID   11518417
  86. ^ Такер Х.С., Финли Ф., Гитон С. (2002). «Синдром Мюнхгаузена с участием домашних животных по доверенности» . Арх. Дис. Ребенок . 87 (3): 263. doi : 10.1136/adc.87.3.263 . ПМЦ   1719226 . ПМИД   12193455 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Factitious_disorder_imposed_on_another&oldid=1240889301"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 99ca098b225f857e75c1a8296f602ba3__1722850860
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/99/a3/99ca098b225f857e75c1a8296f602ba3.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Factitious disorder imposed on another - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)