Модельная пропаганда

Модель пропаганды — это концептуальная модель политической экономии, предложенная Эдвардом С. Херманом и Ноамом Хомским для объяснения того, как пропаганда и системные предубеждения функционируют в корпоративных средствах массовой информации . Модель пытается объяснить, как населением манипулируют и как согласие на экономическую, социальную и политическую политику, как внешнюю, так и внутреннюю, «производится» в общественном сознании благодаря этой пропаганде. Теория утверждает, что способ структурирования корпоративных СМИ (например, посредством рекламы , концентрации собственности СМИ или государственного финансирования) создает внутренний конфликт интересов и, следовательно, действует как пропаганда антидемократических элементов.

5 фильтров модели пропаганды Германа и Хомского

Модель пропаганды , впервые представленная в 1988 году в книге « Производственное согласие: политическая экономия средств массовой информации» , рассматривает корпоративные СМИ как предприятия, заинтересованные в продаже продукта — читателей и аудитории — другим предприятиям (рекламодателям), а не в стремлении к качественной журналистике. на службе общественности. Описывая «общественную цель» СМИ, Хомский пишет: «... изучение институтов и того, как они функционируют, должно тщательно игнорироваться, за исключением маргинальных элементов или относительно малоизвестной научной литературы». Теория постулирует пять общих классов «фильтров», которые определяют тип новостей, представленных в средствах массовой информации. Этими пятью классами являются: владение средством массовой информации, источники финансирования средства массовой информации , источники информации , зенитная критика и антикоммунизм или «идеология страха».

Первые три, как правило, рассматриваются авторами как наиболее важные. В версиях, опубликованных после терактов 11 сентября в Соединенных Штатах в 2001 году, Хомский и Герман обновили пятый раздел, указав вместо этого на « войну с террором » и « борьбу с терроризмом », которые, по их утверждениям, действуют примерно таким же образом.

Хотя модель была основана главным образом на средствах массовой информации Соединенных Штатов , Хомский и Херман полагают, что теория в равной степени применима к любой стране, разделяющей базовую экономическую структуру и организационные принципы, которые модель постулирует как причину предвзятости средств массовой информации . Их оценка была поддержана рядом ученых, а пропагандистская роль СМИ с тех пор была эмпирически оценена в Западной Европе и Латинской Америке .

Фильтры

Право собственности

Размер и стремление к прибыли доминирующих медиакорпораций создают предвзятость. Авторы указывают на то, как в начале девятнадцатого века возникла радикальная британская пресса, которая обращала внимание на проблемы рабочих, но чрезмерные гербовые сборы , призванные ограничить владение газетами «респектабельным» богатым людям, начали менять облик прессы. Тем не менее, некоторое разнообразие сохранялось. В Британии после Второй мировой войны радикальные или дружественные рабочим газеты, такие как Daily Herald , News Chronicle , Sunday Citizen (все они с тех пор потерпели крах или были поглощены другими изданиями) и Daily Mirror (по крайней мере, до конца 1970-х годов), регулярно публиковали статьи. подвергая сомнению капиталистическую систему. Авторы утверждают, что эти ранние радикальные газеты не были ограничены корпоративной собственностью и, следовательно, могли свободно критиковать капиталистическую систему.

Таблица шести крупных медиаконгломератов в 2014 году, включая некоторые из их дочерних компаний.

Герман и Хомский утверждают, что, поскольку основные средства массовой информации в настоящее время являются либо крупными корпорациями , либо частью конгломератов (например, Westinghouse или General Electric ), информация, представляемая общественности, будет предвзятой по отношению к этим интересам. Такие конгломераты часто выходят за рамки традиционных средств массовой информации и, таким образом, имеют обширные финансовые интересы, которые могут оказаться под угрозой при обнародовании определенной информации. Согласно этому рассуждению, новости, которые больше всего угрожают корпоративным финансовым интересам владельцев СМИ, столкнутся с наибольшей предвзятостью и цензурой.

Отсюда следует, что если максимизировать прибыль означает пожертвовать объективностью новостей, то источники новостей, которые в конечном итоге выживут, должны быть фундаментально предвзятыми в отношении новостей, в отношении которых у них возникает конфликт интересов .

Реклама

Второй фильтр модели пропаганды – это финансирование, генерируемое за счет рекламы . Большинству газет приходится привлекать рекламу, чтобы покрыть производственные затраты; без этого им пришлось бы повысить цену на свою газету. В средствах массовой информации ведется жесткая конкуренция за привлечение рекламодателей; газета, которая получает меньше рекламы, чем ее конкуренты, находится в серьезно невыгодном положении. Отсутствие успеха в повышении доходов от рекламы стало еще одним фактором упадка «народных газет» девятнадцатого и двадцатого веков.

Продукт состоит из богатых читателей, которые покупают газету (которые также составляют образованный сектор населения, принимающий решения), в то время как фактическая клиентура, обслуживаемая газетой, включает предприятия, которые платят за рекламу своих товаров. Согласно этому фильтру, новости являются «наполнителем», позволяющим привилегированным читателям видеть рекламу, составляющую контент, и, таким образом, принимать любую форму, которая наиболее способствует привлечению образованных лиц, принимающих решения. Утверждается, что истории, которые противоречат их «покупательскому настроению», будут иметь тенденцию маргинализироваться или исключаться вместе с информацией, которая представляет картину мира, которая противоречит интересам рекламодателей. Теория утверждает, что люди, покупающие газету, являются продуктом, который продается предприятиям, покупающим рекламные площади; новости играют лишь второстепенную роль в качестве продукта.

Поиск

Третий из пяти фильтров Германа и Хомского касается источников новостей средств массовой информации: «Средства массовой информации вовлекаются в симбиотические отношения с мощными источниками информации в силу экономической необходимости и взаимности интересов». Даже такие крупные медиакорпорации, как BBC, не могут позволить себе размещать репортеров повсюду. Они концентрируют свои ресурсы там, где могут произойти новости: Белый дом , Пентагон , Даунинг-стрит, 10 и другие центральные новостные «терминалы». Хотя британские газеты могут время от времени жаловаться, например, на « политическую пропаганду » новых лейбористов , в правительственных новостях они зависят от заявлений «личного представителя премьер-министра». Бизнес-корпорации и торговые организации также являются надежными источниками историй, которые считаются достойными освещения в печати. Редакторам и журналистам, которые оскорбляют эти влиятельные источники новостей, возможно, ставя под сомнение правдивость или предвзятость предоставленных материалов, может грозить отказ в доступе к жизненно важной для их СМИ – свежим новостям. Таким образом, средства массовой информации стали неохотно публиковать статьи, которые наносят ущерб корпоративным интересам, которые предоставляют им ресурсы, от которых они зависят.

Эти отношения также порождают «моральное разделение труда»: «имейте и сообщайте факты», а «репортеры просто получают их». Журналисты затем должны занять некритическую позицию, которая позволяет им принимать корпоративные ценности, не испытывая при этом когнитивного диссонанса. .

Зенитная артиллерия

Четвертый фильтр — это «зенитная пропаганда» (не путать с «флак», что означает промоутеров или рекламных агентов), описанный Германом и Хомским как «негативная реакция на заявление СМИ или [телевизионную или радио] программу». Оно может принимать форму писем, телеграмм, телефонных звонков, петиций, судебных исков, выступлений и законопроектов перед Конгрессом, а также других форм жалоб, угроз и карательных мер». Деловые организации регулярно собираются вместе, чтобы создать зенитные машины. Примером может служить базирующаяся в США Глобальная климатическая коалиция (GCC), в которую входят компании, занимающиеся ископаемым топливом и автомобилестроением, такие как Exxon, Texaco и Ford. GCC был задуман Burson-Marsteller, одной из крупнейших в мире компаний по связям с общественностью, с целью подорвать доверие к ученым-климатологам и «пугающим историям» о глобальном потеплении.

Для Хомского и Германа «зенитная артиллерия» означает негативную реакцию на заявление или программу в СМИ. Термин «зенитная артиллерия» использовался для описания того, что Хомский и Герман рассматривают как попытку дискредитировать организации или отдельных лиц, которые не согласны или ставят под сомнение преобладающие предположения, которые Хомский и Герман считают благоприятными для установленной власти (например, « Истеблишмент »). . В отличие от первых трех механизмов «фильтрации», которые основаны на анализе рыночных механизмов, зенитная артиллерия характеризуется согласованными усилиями по управлению публичной информацией.

Антикоммунизм и страх

Поэтому я думаю, что когда мы говорили о «пятом фильтре», нам следовало бы упомянуть все эти вещи – способ создания искусственных страхов с двойной целью… частично для того, чтобы избавиться от людей, которые вам не нравятся, но частично для того, чтобы напугать остальные. Потому что, если люди напуганы, они примут власть.

— Ноам Хомский

Пятым и последним новостным фильтром, который определили Герман и Хомский, был «антикоммунизм». Согласие на производство было написано во время Холодной войны. Хомский обновил модель как «страх», часто как «врага» или «злого диктатора», такого как полковник Каддафи , Пол Бия , Саддам Хусейн , Слободан Милошевич или Владимир Путин . Примером тому служат заголовки британских таблоидов «Разгромить Саддама!» и «Клобба Слобба!». Утверждается, что то же самое распространяется и на общепринятое представление об экологах как об « экотеррористах ». В 1999 году газета Sunday Times опубликовала серию статей, в которых обвиняла активистов ненасильственной прямого действия группы Reclaim The Streets в накоплении газа CS и электрошокеров.

Антиидеологии эксплуатируют общественный страх и ненависть к группам, представляющим потенциальную угрозу, реальную, преувеличенную или воображаемую. коммунизм Согласно этой модели, когда-то коммунизм и социализм представлял собой главную угрозу. Их хулители изображали как ставящие под угрозу свободу слова, передвижения, печати и так далее. Они утверждают, что такое изображение часто использовалось как средство заставить замолчать голоса, критикующие интересы элиты. Хомский утверждает, что после окончания «холодной войны» (1991 г.) антикоммунизм был заменен «войной с террором» в качестве основного механизма социального контроля: «Антикоммунизм отступил как идеологический фактор в западных СМИ, но он не умер... «Война с террором» стала полезной заменой советской угрозе». После событий 11 сентября 2001 года некоторые ученые сходятся во мнении, что исламофобия заменяет антикоммунизм в качестве нового источника общественного страха. Герман и Хомский отметили в интервью, данном в 2009 году, что популярность «антикоммунизма» как фильтра новостей постепенно снижается в пользу других, более современных идеологий, таких как «антитерроризм».

Примеры случаев

После теоретического изложения модели пропаганды « Производственное согласие» содержит большой раздел, в котором авторы стремятся проверить свои гипотезы. Если пропагандистская модель верна и фильтры действительно влияют на контент СМИ, можно ожидать определенной формы предвзятости, которая систематически отдает предпочтение корпоративным интересам.

Они также рассмотрели то, что они считали естественными «историческими контрольными группами », где два события, схожие по своим свойствам, но различающиеся ожидаемым отношением к ним средств массовой информации, противопоставляются с использованием объективных показателей, таких как освещение ключевых событий (измеряется в дюймах столбца). или редакционные статьи, посвященные определенной проблеме (измеряется в количестве).

Охват «вражеских» стран

[Опросы] показывают, что все оппозиционные партии Никарагуа вместе взятые пользуются поддержкой лишь 9 процентов населения, но у них есть 100 процентов поддержки Стивена Кинзера .

— Ноам Хомский

Примеры предвзятости, приведенные авторами, включают неспособность средств массовой информации поставить под сомнение законность войны во Вьетнаме , в то время как большое внимание уделяется советско-афганской войне как акту агрессии .

Другие предубеждения включают в себя склонность больше подчеркивать насильственные действия, такие как геноцид, во враждебных или недружественных странах, таких как Косово , при этом игнорируя больший геноцид в союзных странах, таких как индонезийская оккупация Восточного Тимора . Утверждается, что эта предвзятость также существует на выборах за границей, благоприятствуя освещению в средствах массовой информации фальсифицированных выборов в союзных странах, таких как Сальвадор и Гватемала , в то время как неблагоприятное освещение предоставляется законным выборам во враждебных странах, таких как Никарагуа .

Исследование показало, что накануне войны в Ираке большинство источников в подавляющем большинстве выступали за вторжение.

Хомский также утверждает, что средства массовой информации точно освещали такие события, как битва при Фаллудже , но из-за идеологической предвзятости они действовали как проправительственная пропаганда. Описывая освещение рейда на больницу общего профиля в Фаллудже, он заявил, что The New York Times «точно записала битву за Фаллуджу, но ее праздновали… это было празднование продолжающихся военных преступлений». Речь шла о статье « Ранняя цель наступления — больница ».

Скандалы с утечками

Авторы указывают на предвзятость, основанную на освещении только скандалов, которые приносят пользу определенной части власти, и игнорировании скандалов, которые наносят ущерб бессильным. Самым ярким примером этого было то, как американские СМИ широко освещали Уотергейтский скандал , но игнорировали разоблачения COINTELPRO . В то время как взлом Уотергейта представлял политическую угрозу для влиятельных людей ( демократов ), COINTELPRO наносил вред обычным гражданам и доходил до политического убийства . Другие примеры включают освещение дела Иран-контрас , в котором основное внимание уделяется только людям, находящимся у власти, таким как Оливер Норт, но без освещения гражданских лиц, убитых в Никарагуа в результате помощи контрас .

В интервью 2010 года Хомский сравнил освещение в СМИ « Дневников афганской войны» и отсутствие освещения в СМИ исследования серьезных проблем со здоровьем в Фаллудже . Хотя «Дневники афганской войны» широко освещались, исследование Фаллуджи в Америке не освещалось. в котором ситуация со здравоохранением в Фаллудже была описана британскими СМИ как «хуже, чем в Хиросиме ».

Приложения

См. Также: Освещение в СМИ войны в Ираке и освещение в СМИ изменения климата.

С момента публикации « Производственного согласия » Герман и Хомский приняли эту теорию и отвели ей заметную роль в своих трудах, лекциях и теоретических разработках. Хомский широко использовал свою объяснительную силу, чтобы поддержать свои интерпретации отношения основных средств массовой информации к широкому кругу событий, включая следующие:

• Война в Персидском заливе (1990 г.), отказ средств массовой информации сообщить о мирных предложениях Саддама.
• Вторжение в Ирак (2003 г.), неспособность СМИ сообщить о законности войны несмотря на подавляющее общественное мнение, выступающее за вторжение в Ирак только с санкции ООН. По данным либеральной наблюдательной группы « Справедливость и точность в репортажах» , непропорционально большое внимание уделялось провоенным источникам, в то время как общее количество антивоенных источников составляло лишь 10% средств массовой информации (и только 3% источников в США были антивоенными).
• Глобальное потепление , исследование 2004 года показало, что средства массовой информации почти одинаково уравновешивают людей, которые отрицают изменение климата. несмотря на то, что только «около одного процента» ученых-климатологов придерживаются этой точки зрения. Хомский заметил, что есть «три стороны» по вопросу изменения климата (отрицатели, те, кто следует научному консенсусу, и люди, которые думают, что консенсус недооценивает угрозу глобального потепления), но в рамках дискуссии средства массовой информации обычно игнорируют людей, которые говорят, что научный консенсус неоправданно оптимистичен.

Прием

В тех редких случаях, когда пропагандистская модель обсуждается в основных средствах массовой информации, это обычно вызывает бурную реакцию. В 1988 году, когда Хомский давал интервью Биллу Мойерсу , в ответ пришло 1000 писем, что стало одной из крупнейших письменных реакций в истории шоу. Когда он давал интервью TV Ontario , на шоу поступило 31 321 звонок, что стало новым рекордом для станции. В 1996 году, когда Хомский давал интервью Эндрю Марру, продюсер отметил, что реакция была «поразительной». Он прокомментировал, что «реакция аудитории была ошеломляющей... Я никогда не работал над программой, которая вызвала бы столько писем и звонков».

В мае 2007 года Хомский и Герман выступили в Виндзорском университете в Канаде, подводя итоги событий и отвечая на критику, связанную с моделью. Оба автора заявили, что, по их мнению, модель пропаганды все еще применима (Герман сказал, что даже в большей степени, чем тогда, когда она была представлена), хотя они все же указали на несколько областей, в которых, по их мнению, она не соответствует требованиям и нуждается в расширении в свете недавних событий.

Хомский настаивал на том, что, хотя пропагандистская роль средств массовой информации «усиливается за счет собственности и рекламы», проблема в основном связана с «идеологическими и доктринальными обязательствами, которые являются частью интеллектуальной жизни» или интеллектуальной культуры людей, находящихся у власти. Он сравнивает средства массовой информации с научной литературой, которая, по его словам, сталкивается с теми же проблемами, даже без ограничений пропагандистской модели.

На докладе в Виндзоре Хомский отметил, что Эдвард С. Херман был главным ответственным за создание теории, хотя Хомский ее поддерживал. По словам Хомского, он настоял на том, чтобы имя Германа появилось первым на обложке журнала Manufacturing Consent, поскольку его основная роль заключалась в исследовании и разработке теории.

Гарвардское исследование пыток в СМИ

С начала 1930-х годов до... 2004 года газеты, освещавшие практику пыток водой, почти единогласно называли эту практику пыткой или подразумевали, что это пытка: The New York Times так охарактеризовала ее в 81,5% (44 из 54) статей на эту тему. охарактеризовала это так в 81,5% (44 из 54) статей на эту тему, а газета Los Angeles Times Angeles Times сделала это в 96,3% статей (26 из 27). Напротив, в 2002–2008 годах исследуемые газеты почти никогда не называли пытку водой.

— Десаи и др.

В апреле 2010 года исследование, проведенное Гарвардской школой Кеннеди , показало, что такие средства массовой информации, как The New York Times и Los Angeles Times, перестали использовать термин « пытка » для обозначения пытки водой , когда ее совершало правительство США, с 2002 по 2008 год. В нем также отмечается, что пресса «с гораздо большей вероятностью назовет пытку водой, если преступником является другая страна, а не Соединенные Штаты». Исследование было похоже на исследования средств массовой информации, проведенные в журнале Manufacturing Consent по таким темам, как сравнение того, как термин «геноцид» используется в средствах массовой информации применительно к союзным и враждебным странам. Гленн Гринвальд сказал: «Нам не нужны государственные СМИ , потому что наши средства массовой информации добровольно выполняют эту задачу…» и отметил, что средства массовой информации часто действуют в качестве пропаганды правительства без принуждения.

Исследования СМИ за пределами США

Хомский прокомментировал на «ChomskyChat Forum» применимость модели пропаганды к медиа-среде других стран:

Это редко делалось систематическим образом. В британских СМИ ведется работа хорошей медиа-группы Университета Глазго. И интересная работа Марка Кертиса по освещению событий в Британской Центральной Америке в его книге «Двусмысленность власти» . Есть работа по Франции, сделанная в основном в Бельгии, а также недавняя книга Сержа Халими (редактора Le Monde Diplomatique ). Существует одно очень тщательное исследование, проведенное голландским аспирантом, в котором он применил методы, которые Эд Херман использовал при изучении реакции американских СМИ на выборы (Сальвадор, Никарагуа), к 14 крупным европейским газетам. ... Интересные результаты. Немного обсуждалось (вместе с некоторыми другими) в сноске к главе 5 моей книги « Сдерживание демократии» , если она у вас есть.

На протяжении более десяти лет британский веб-сайт Media Lens исследовал отечественные вещательные компании и либеральную прессу. Его критика изложена в книгах «Стражи власти» (2006). и новояз в XXI веке (2009).

Исследования также расширили модель пропаганды для изучения средств массовой информации в Китайской Народной Республике. и для кинопроизводства в Голливуде.

Новости мира

Основная статья: Новости мира о взломе телефонов

В июле 2011 года журналист Пол Мейсон , тогда работавший на BBC, отметил, что скандал со взломом телефонов News International пролил свет на тесные связи между прессой и политиками. Однако он утверждал, что закрытие массовой газеты News of the World , произошедшее после того, как разразился скандал, лишь частично соответствовало пропагандистской модели. Он обратил внимание на роль социальных сетей , заявив, что «крупные корпорации прекратили свою рекламу» из-за «масштаба реакции социальных сетей» (реакция, которая в основном была связана с поведением газеты по отношению к Милли Даулер , хотя Мейсон этого не сделал). перейдите на этот уровень детализации).

Мейсон похвалил The Guardian за то, что она рассказала правду о взломе телефона, но выразил сомнение в финансовой жизнеспособности газеты.

Одна часть доктрины Хомского была доказана путем исключения. Он заявил, что газеты, которые говорят правду, не смогут зарабатывать деньги. The Guardian ... действительно сжигает деньги, и они могут закончиться через три года.

Критика

Антихомский читатель

Эли Лерер из Американского института предпринимательства раскритиковал эту теорию в «Антихомском читателе» . По мнению Лерера, тот факт, что в таких газетах, как The New York Times и The Wall Street Journal, существуют разногласия, свидетельствует о том, что средства массовой информации не являются монолитным образованием. Лерер также считает, что средства массовой информации не могут иметь корпоративной предвзятости, поскольку они освещают и разоблачают корпоративную коррупцию . Лерер утверждает, что эта модель представляет собой марксистскую концепцию правого ложного сознания .

Герман и Хомский утверждали, что средства массовой информации «не являются прочным монолитом», а представляют собой дебаты между могущественными интересами, игнорируя при этом точки зрения, которые бросают вызов «фундаментальным предпосылкам» всех этих интересов. Например, во время войны во Вьетнаме среди средств массовой информации были разногласия по поводу тактики, но более широкий вопрос законности и легитимности войны игнорировался (см. Освещение «вражеских» стран ). Хомский сказал, что, хотя средства массовой информации выступают против коррупции, они не против того, чтобы общество юридически расширяло возможности корпоративных интересов, что является отражением влиятельных интересов, которые предсказывает модель. Авторы также заявили, что модель не направлена ​​на устранение «воздействия средств массовой информации на общественность», которое может оказаться неэффективным для формирования общественного мнения . Эдвард Херман сказал, что «критики не смогли понять, что модель пропаганды связана с тем, как работают средства массовой информации, а не с тем, насколько они эффективны».

Вторжение: журнал мнений

Гарет Морли утверждает в статье в журнале Inroads: A Journal of Opinion , что широкое освещение жестокого обращения Израиля с протестующими по сравнению с недостаточным освещением аналогичных (или гораздо худших) событий в странах Африки к югу от Сахары плохо объяснено. Это было ответом на утверждение Хомского о том, что при тестировании Модели примеры следует тщательно сопоставлять, чтобы контролировать причины расхождений, не связанных с политическими предубеждениями. Сам Хомский приводит примеры плохого обращения правительства с протестующими и указывает, что общее освещение двух сравниваемых областей должно быть одинаковым, подчеркивая, что это не так: новости из Израиля (в любой форме) встречаются гораздо чаще, чем новости из Африка к югу от Сахары. Морли считает этот подход сомнительно эмпирическим.

Нью-Йорк Таймс Обзор

В статье для The New York Times историк Уолтер Лафебер раскритиковал книгу «Производственное согласие» за преувеличение ее содержания, особенно в отношении репортажей о Никарагуа, и за недостаточное объяснение того, как мощная система пропаганды позволила бы блокировать военную помощь повстанцам контрас. Герман ответил в письме, заявив, что система не является «всемогущей» и что ЛаФебер не затронул их основную точку зрения относительно Никарагуа. Лафебер ответил, что:

Г-н Херман хочет иметь и то, и другое: утверждать, что ведущие американские журналы «мобилизуют предвзятость», но возражать, когда я привожу важные примеры, которые ослабляют тезис книги. Если средства массовой информации настолько безоговорочно плохи, книга должна, по крайней мере, объяснить, почему так много публикаций (включая мою собственную) могут цитировать их истории для нападок на политику президента Рейгана в Центральной Америке.

Хомский отвечает на ответ Лафебера в «Необходимых иллюзиях» :

Более того, модель пропаганды не ослабляется открытием того, что при внимательном и критическом прочтении в средствах массовой информации могут быть обнаружены материалы, которые могут быть использованы теми, кто возражает против «центральноамериканской политики президента Рейгана» по принципиальным соображениям, возражая против «центральноамериканской политики президента Рейгана». его неудачи, но его успехи: почти полное разрушение Никарагуа и притупление народных сил, которые угрожали принести демократию и социальные реформы в Сальвадор, среди других достижений.

См. также

• Концентрация собственности СМИ
• Корпоративная цензура
• Манипулирование толпой
• Эдвард Бернейс
• Справедливость и точность отчетности
• Гейткипинг (коммуникация)
• Массовая психология
• Политико-медийный комплекс
• Пропаганда
  • Пропаганда в США
• Спин (связи с общественностью)

Ссылки

Библиография

• Алфорд, Мэтью (2009). «Модель пропаганды для Голливуда» . Вестминстерские документы по коммуникации и культуре . 6 (2): 144–156. дои : 10.16997/wpcc.128 . ISSN   1744-6716 .
• Аллан, Стюарт (2010). Новости культуры (3-е изд.). Мейденхед, Англия: Издательство Открытого университета. ISBN  978-0-335-23900-9 .
• Андерегг, Уильям Р.Л.; Пралл, Джеймс В.; Гарольд, Джейкоб; Шнайдер, Стивен Х. (2010). «Доверие экспертов в области изменения климата» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 107 (27): 12107–12109. Бибкод : 2010PNAS..10712107A . дои : 10.1073/pnas.1003187107 . ПМЦ   2901439 . ПМИД   20566872 .
• Хомский, Ноам (1989). Необходимые иллюзии: контроль над мышлением в демократических обществах . Пантеон . ISBN  978-0-89608-366-0 . ( издание 2013 г. ISBN   978-0-88784-574-1 )
• Эдвардс, Дэвид (1998). «Там, где осмеливаются эго» . Сострадательная революция: радикальная политика и буддизм . Тотнес, Англия: Зеленые книги. Архивировано из оригинала 23 мая 2015 г. – на сайте Chomsky.info.
• Хернс-Бранаман, Джесси Оуэн (2009). «Политическая экономия средств массовой информации в Китайской Народной Республике» . Вестминстерские документы по коммуникации и культуре . 6 (2): 119–143. дои : 10.16997/wpcc.127 . ISSN   1744-6716 .
• Хернс-Бранаман, Джесси Оуэн (2015). Политическая экономия новостей в Китае: производственная гармония . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books. ISBN  978-0-7391-8292-5 .
• Герман, Эдвард С .; Хомский, Ноам (2002). Производственное согласие: политическая экономия средств массовой информации (2-е изд.). Нью-Йорк: Книги Пантеона. ISBN  978-0-375-71449-8 .
• Лерер, Эли (2004). «Хомский и СМИ: сдержанная пресса и манипулируемые люди». В Кольере, Питер ; Горовиц, Дэвид (ред.). Антихомский читатель . Сан-Франциско: Книги встреч. стр. 67–87. ISBN  978-1-893554-97-9 .
• Морли, Гарет (2003). «Производство инакомыслия: Ноам Хомский и кризис западных левых» . Набеги: Журнал мнений (12): 84ff. ISSN   1188-746X . Проверено 18 июля 2017 г. - через бесплатную библиотеку.
• Маллен, Энди (2007). «Двадцать лет пропаганды? Критические дискуссии и доказательства сохраняющейся актуальности модели пропаганды Германа и Хомского» . Пятая власть-онлайн . Архивировано из оригинала 16 ноября 2007 года . Проверено 18 июля 2017 г.
• Пейдж, Бенджамин И. (2008). Разрыв во внешней политике: чего американцы хотят от наших лидеров, но не получают . Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-64459-2 .

Внешние ссылки

• Модель пропаганды, пересмотренная Эдвардом С. Херманом, 1996 г.
• Модель пропаганды: обзор Дэвида Кромвеля, 2002 г.
• Клен, Джеффри (2002). «Критический обзор и оценка модели пропаганды Германа и Хомского». Европейский журнал коммуникации . 17 (2): 147–182. дои : 10.1177/0267323102017002691 . S2CID   51778637 . В формате PDF
• Модель пропаганды: ретроспектива Эдварда С. Хермана, 2003 г.
• СМИ, власть и истоки модели пропаганды: интервью Джеффри Клаена с Эдвардом С. Херманом, 2008 г.
• «Модель пропаганды Германа-Хомского двадцать лет спустя» . Вестминстерские документы по коммуникации и культуре . 6 (2). 2009.
• Робертсон, Джон В. (2011). «Модель пропаганды в 2011 году: сильнее, но все еще игнорируется в высшем образовании Великобритании?» (PDF) . Синестезия: общение между культурами . 1 (1). ISSN   1883-5953 .
• Педро, Джоан (2011). «Модель пропаганды в начале XXI века: Часть I» . Международный журнал коммуникации . 5 : 1865–1905. ISSN   1932-8036 . Архивировано из оригинала 29 декабря 2011 г. Проверено 24 декабря 2011 г. Часть II
• Список ресурсов моделей пропаганды на Source Watch
• Герман, Эдвард С.; Хомский, Ноам (2010). Производственное согласие: политическая экономия средств массовой информации . Случайный дом. ISBN  978-1-4070-5405-6 .

Онлайн-видео

• Согласие на производство , Модель пропаганды, 1992 г.
• «Ноам Хомский. Политическая экономия средств массовой информации. Часть 1».
• «Миф о либеральных СМИ: пропагандистская модель новостей»
• Интервью Хомского «СМИ» Эндрю Марра , «Большая идея» , 1996 г.
• Ноам Хомский беседует с Джонатаном Фридландом . Выставка Британской библиотеки : Пропаганда, сила и убеждение . 19 марта 2003 г.
• Ноам Хомский: 5 фильтров машины СМИ