Коллективное действие

Коллективные действия относится к действиям, предпринятым группой людей которой , цель состоит в том, чтобы улучшить их состояние и достичь общей цели. Это термин, который имеет формулировки и теории во многих областях социальных наук, включая психологию , социологию , антропологию , политологию и экономику .

Модель социальной идентичности

Исследователи Мартидж Ван Зомерен, Том Постмс и Рассел Спирс провели метаанализ более 180 исследований коллективных действий, пытаясь интегрировать три доминантных социально-психологических перспективах, объясняющих предшествующие условия для этого явления-несправедливость, эффективность и идентичность. В своей результирующей обзорной статье 2008 года была предложена интегративная модель социальной идентификации коллективных действий (SIMCA), которая учитывает взаимосвязи между тремя предикторами, а также их прогнозирующие способности для коллективных действий. Важным предположением этого подхода является то, что люди склонны реагировать на субъективные состояния недостатка, которые могут или не могут вытекать из объективной физической и социальной реальности.

Воспринимаемая несправедливость

Изучение коллективных действий через воспринимаемую несправедливость первоначально руководствовалось теорией относительной депривации (RDT) . RDT фокусируется на субъективном состоянии несправедливого недостатка, предлагая, чтобы участвовать в братских (групповых) социальных сравнениях с другими может привести к ощущению относительной депривации, которые способствуют коллективным действиям. Считается, что эмоции, основанные на группе, возникающие в результате воспринимаемой несправедливости, такой как гнев, мотивируют коллективные действия в попытке исправить состояние несправедливой депривации. Степень, в которой люди реагируют на эту депривацию, включает в себя несколько различных факторов и варьируется от чрезвычайно высоких до чрезвычайно низких в разных условиях. Результаты мета-анализа подтверждают, что эффекты несправедливости причинно предсказывают коллективное действие, подчеркивая теоретическую важность этой переменной.

Воспринимаемая эффективность

Выходя за рамки RDT, ученые предположили, что в дополнение к чувству несправедливости люди также должны иметь объективные, структурные ресурсы, необходимые для мобилизации изменений через социальные протесты. Важное психологическое развитие привело к тому, что это исследование было направлено на субъективные ожидания и убеждения, что объединенные усилия (коллективные действия) являются жизнеспособным вариантом для достижения групповых целей-это называется воспринимаемой коллективной эффективностью. Эмпирически показано, что коллективная эффективность причинно влияет на коллективные действия среди ряда популяций в разных контекстах.

Социальная идентичность

Теория социальной идентичности (SIT) предполагает, что люди стремятся достичь и поддерживать позитивную социальную идентичность, связанную с их групповым членством. В тех случаях, когда членство в группе находится в невыгодном положении (например, низкий статус), SIT подразумевает три переменных при выборе коллективного действия для улучшения условий для группы - проницаемость границ групп, легитимность межгрупповых структур и стабильность этих отношений. Например, когда группы, связанные с обездоленными, воспринимают отношения между группами как незаконные и нестабильные, предсказывается, что возникают коллективные действия, в попытке изменить структуры статуса для улучшения обездоленной группы.

Результаты мета-анализа также подтверждают, что социальная идентичность причинно предсказывает коллективные действия по ряду разнообразных контекстов. Кроме того, интегрированная SIMCA дает еще одну важную роль в социальной идентичности - роли психологического моста, образующего коллективную базу, из которой могут быть задуманы как коллективная эффективность, так и несправедливость группы.

Уточнение модели

Хотя существует разумная эмпирическая поддержка причинно -следственной важности ключевых теоретических переменных Симки о коллективных действиях, Более поздняя литература рассмотрела проблему обратной причинности, найдя поддержку связанной, но отличительной модели социальной идентичности инкапсуляции в коллективных действиях (EMSICA). Эта модель предполагает, что воспринимаемая эффективность группы и воспринимаемая несправедливость обеспечивают основу, из которой возникает социальная идентичность, подчеркивая альтернативный причинный путь к коллективным действиям. Недавние исследования стремились интегрировать SIMCA с теорией межгрупповой контакты (см. Cakal, Hewstone, Schwär & Heath ) и другие расширили SIMCA, пройдя исследования морали с литературой по коллективным действиям (см. Van Zomeren, Postmes и Spears для обзора).

Кроме того, утопическое мышление было предложено в качестве антицецента для коллективных действий, кроме маршрута, влияющего на предполагаемую несправедливость, эффективность или социальную идентичность. Утопическое мышление способствует доступу когнитивных альтернатив, которые являются воображаемыми моделями обществ, которые отличаются от нынешнего общества. Когнитивные альтернативы предлагаются многими теоретиками социальной идентичности как эффективный способ увеличения коллективных действий. Более того, утопическое мышление может увеличить воспринимаемую несправедливость, воспринимаемую эффективность или сформировать новые социальные идентичности и, следовательно, повлиять на коллективные действия.

Общественное благо

Экономическая теория коллективных действий связана с предоставлением общественных благ (и другого коллективного потребления) посредством сотрудничества двух или более человек и влияния внешних эффектов на групповое поведение. Это чаще называют общественным выбором . Книга Mancur Olson 1965 года «Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп » являются важным ранним анализом проблем общественных хороших затрат.

Помимо экономики, теория обнаружила много приложений в области политологии , социологии , общения , антропологии и экологии .

Коллективная проблема действия

Основная статья: проблема коллективных действий

Термин «Коллективная проблема действия» описывает ситуацию, в которой все люди получат выгоду от определенного действия, но имеет связанные затраты, что делает неправдоподобным, что любой человек может или будет предпринять или решить его в одиночку. Тогда идеальное решение состоит в том, чтобы предпринять это как коллективное действие, стоимость которого является общей. Подобные ситуации включают в себя дилемму заключенного , проблему коллективного действия, в которой не допускается общение, проблема свободного гонщика и трагедию общего пользования , также известная как проблема с открытым доступом. Аллегорическая метафора, часто используемая для описания проблемы, - это « Belling the Cat ».

Решения проблем коллективных действий включают взаимно обязательные соглашения, государственное регулирование, приватизацию и договоры о обеспечении гарантии , также известные как краударинг.

Эксплуатация великого маленьким

Манкур Олсон заявил, что индивидуальный рациональный выбор приводит к ситуациям, когда люди с большим количеством ресурсов будут нести более высокое бремя в обеспечении общественного блага, чем более бедных. У бедных людей обычно будет мало выбора, кроме как выбрать стратегию Free Rider , то есть они попытаются извлечь выгоду из общественного блага, не способствуя его положению. Это также может поощрять недопроизводство (неэффективное производство) общественного блага.

Институциональный дизайн

Хотя общественные блага часто предоставляются правительствами, это не всегда так. Различные институциональные дизайны были изучены с целью сокращения неудачи сотрудничества. Лучший дизайн для данной ситуации зависит от производственных затрат, коммунальной функции и совместных последствий, среди прочего. Вот только несколько примеров:

Совместные продукты

Модель совместного продукта анализирует совместный эффект присоединения к частному благу для общественного блага. Например, налоговый вычет (частное благо) может быть связано с пожертвованием благотворительной организации (общественное благо).

Можно показать, что предоставление общественного блага увеличивается при привязке к частному благу, если монополия обеспечивается частным блага (в противном случае частное благо будет предоставлено конкурентами без ссылки на общественное благо).

Клубы

Некоторый институциональный дизайн, например, права на интеллектуальную собственность , может ввести механизм исключения и превратить чисто общественное благо в нечистое общественное хорошее искусственно.

Если затраты на механизм исключения не выше, чем выгода от сотрудничества , клубы могут появиться. Джеймс М. Бьюкенен в его оригинальной статье показал, что клубы могут быть эффективной альтернативой государственным вмешательствам.

Нация . может рассматриваться как клуб, членами которых являются его граждане Правительство тогда будет менеджером этого клуба.

Федеративная структура

В некоторых случаях теория показывает, что сотрудничество возникает спонтанно в небольших группах, а не в больших (см. Например, число Данбара ). Это объясняет, почему профсоюзы или благотворительные организации часто имеют федеративную структуру.

В философии

С конца 20 -го века аналитические философы изучают природу коллективных действий в смысле действия вместе, как когда люди рисуют дом вместе, вместе ходят на прогулку или вместе выполняют проходную игру. Эти конкретные примеры были центральными для трех философов, которые внесли известные вклад в эту литературу: Майкл Братман , Маргарет Гилберт и Джон Сирл соответственно.

В ( Гилберт, 1989 ) и последующие статьи и главы книг, включая Гилберта (2006, глава 7), которые утверждают, что Гилберт называет «совместное обязательство», в соответствии с которым это опирается на особое межличностное обязательство. Совместное обязательство в смысле Гилберта не является вопросом набора личных обязательств, независимо созданных каждым из участников, как, когда каждый принимает личное решение что -то сделать. Скорее, это единственное обязательство, чье создание каждый участник вносит вклад. Таким образом, предположим, что один человек говорит: «Должны ли мы прогуляться?» А другой говорит: «Да, давай». Гилберт предполагает, что в результате этого обмена стороны совместно привержены прогулке и тем самым обязаны друг другу действовать так, как будто они были частью одного человека, ходящего. Совместные обязательства могут быть созданы менее явными и посредством процессов, которые более расширены во времени. Одним из достоинств совместного отчета о коллективных действиях, по мнению Гилберта, является то, что он объясняет тот факт, что те, кто выходит на прогулку, например, понимают, что каждый из них может потребовать корректирующих действий другого Если он или она действует так, чтобы негативно влияло на завершение их прогулки. В ( Гилберт 2006a ) Она обсуждает уместность совместной приверженности коллективным действиям в смысле теории рационального выбора.

В Searle (1990) Сирл утверждает, что в основе коллективного действия лежит присутствие в сознании каждого участника «мы». Searle не дает отчеты о We-intenctions или, как он также говорит о « коллективной интенциональности », но настаивает на том, что они отличаются от «i-intendions», которые оживляют действия людей, действующих в одиночку.

В Братмане (1993) Братман предположил, что примерно два человека «разделяют намерение» нарисовать дом вместе, когда каждый намеревается, что дом окрашен в силу деятельности каждого из них, а также намеревается, что он настолько нарисован в силу достоверности намерение каждого, что он настолько окрашен. То, что эти условия, полученные, также должны быть «общими знаниями» между участниками.

Обсуждение в этой области продолжает расширяться и повлияло на дискуссии в других дисциплинах, включая антропологию, психологию развития и экономику. Один общий вопрос заключается в том, необходимо ли думать в терминах, которые выходят за рамки личных намерений отдельных людей должным образом, чтобы охарактеризовать то, что значит действовать вместе. Счет Братмана не выходит за рамки таких личных намерений. Счет Гилберта, с его вызовом совместного обязательства, выходит за рамки их. Счет Searle также с его вызовом коллективной интенциональности . Вопрос о том, следует ли и как нужно объяснить существование взаимных обязательств, когда есть коллективное намерение, является еще одним из вопросов в этой области расследования.

Спонтанное согласие

В дополнение к психологическим механизмам коллективного действия, как объясняется моделью социальной идентичности , исследователи разработали социологические модели того, почему существуют коллективные действия и изучали в каких условиях коллективные действия. В этом социальном измерении особым случаем проблемы общей коллективной действия является одним из коллективных соглашений: как группа агентов (людей, животных, роботов и т. Д.) достигает консенсуса по поводу решения или веры в отсутствие центральной организации? Общие примеры могут быть найдены из таких разнообразных доменов, как биология ( флокирование , точка и обучение , а также общее коллективное поведение животных ), экономика ( пузырьки фондового рынка ) и социология ( социальные соглашения и нормы ).

Консенсус отличается от проблемы коллективных действий в том, что часто не существует явной цели, выгоды или стоимости действий, а скорее связано с социальным равновесием вовлеченных людей (и их убеждениями). И это можно считать спонтанным , когда он появляется без присутствия централизованного института среди корыстных людей.

Размеры

Спонтанное согласие можно рассмотреть по 4 измерениям, связанным с социальной структурой участвующих лиц (локальных и глобальных) в консенсусе, а также процессах (конкурентоспособные против кооператива), участвующие в достижении консенсуса:

• Конкурентоспособный
• Кооператив
• Местный
• Глобальный

Конкурентоспособность против кооператива

Основные процессы спонтанного консенсуса можно рассматривать либо как сотрудничество между людьми, пытающимися координировать себя через их взаимодействие, либо как конкуренцию между альтернативами или выбором, которые необходимо решить. В зависимости от динамики вовлеченных людей, а также от контекста альтернатив, рассматриваемых для консенсуса, процесс может быть полностью кооперативным, полностью конкурентоспособным или сочетанием двух.

Местный против глобального

Различие между местным и глобальным консенсусом можно рассматривать с точки зрения социальной структуры, лежащей в основе сети людей, участвующих в процессе консенсуса. Местный консенсус происходит, когда существует согласие между группами соседних узлов, в то время как глобальный консенсус относится к государству, в котором большая часть населения достигла соглашения. Как и почему достигается консенсус, зависит как от структуры социальной сети людей, так и от наличия (или отсутствия) централизованных учреждений .

Равновесные механизмы

Есть много механизмов (социальных и психологических), которые были определены для лечения процесса консенсуса. Они использовались, чтобы объяснить появление спонтанного консенсуса и понимать, как облегчить равновесие между людьми, и могут быть сгруппированы в соответствии с их ролью в процессе.

• Облегчение равновесия
  • Коммуникация
  • Наказание девиантов
  • Положительные выплаты
  • соответствия Смещение
• Выбор альтернатив
  • Логическое отражение
  • Психологические и общие предубеждения
  • Шанс (когда все альтернативы эквивалентны)

Методы и методы

Из -за междисциплинарной природы как механизмов, так и применения спонтанного консенсуса было разработано различные методы для изучения появления и эволюции спонтанного сотрудничества. Двумя наиболее широко используемыми являются теория игр и анализ социальной сети .

Теория игры

Традиционно теория игр использовалась для изучения игр с нулевой суммой , но была распространена на множество различных типов игр . Отношение к изучению спонтанного консенсуса-это кооперативные и некооперативные игры. Поскольку консенсус должен быть достигнут без присутствия какого-либо внешнего авторитетного учреждения, чтобы он считался спонтанными , некооперативные игры и равновесие Нэша были доминирующей парадигмой, для которой можно изучить его появление.

В контексте некооперативных игр консенсус-это официальное равновесие Нэша, которое стремятся к самосовершенствованию альянсов или соглашений.

Важным тематическим исследованием базовой математической динамики является координационная игра . Даже когда координация требуется, ее может быть трудно достичь из -за неполной информации и ограниченных временных горизонтов.

Анализ социальной сети

Альтернативный подход к изучению появления спонтанного консенсуса - который позволяет избежать многих неестественных или чрезмерно ограниченных предположений о теоретических моделях игры - является использование сетевых методов и анализа социальных сети (SNA). Эти модели SNA теоретически обоснованы в механизме связи облегчения консенсуса и описания его появления посредством процессов распространения информации сети ( поведенческая инфекция ). Посредством распространения влияния (и идей) между агентами, участвующими в консенсусе, местный и глобальный консенсус может возникнуть, если агенты в сети достигнут общего состояния равновесия. Используя эту модель консенсуса, исследователи показали, что местное влияние сверстников может использоваться для достижения глобального консенсуса и сотрудничества по всей сети. Хотя эта модель консенсуса и сотрудничества была показана успешной в определенных контекстах, исследования показывают, что общение и социальное влияние не могут быть полностью захвачены простыми моделями заражения. и как такая чистая модель консенсуса на основе консенсуса, основанная на заражении.

Конфуцианский подход

Учения Конфуция привели к своего рода коллективному действию, основанному на принципале «спасения лица» и других поведенческих норм, найденных в анализах . Один из самых больших случаев коллективных действий в конфуцианском стиле произошел в 1867 году в строительстве трансконтинентальной железной дороги , где китайские рабочие мирно протестовали и переговоры о результатах, который ясно продемонстрировал своего рода спонтанное согласие, основанное на конфуцианском лице. Сохранение поведения.

Смотрите также

• Антикоррупционные коллективные действия
• Совместная инновационная сеть
• Коллективный интеллект
• Коллективная намеренность
• Ресурс общего недвижимости
• Конституционная экономика
• Координация хорошо
• Бесплатная проблема гонщика
• Групповое действие (социология)
• Массовое сотрудничество
• Нэш равновесие
• Схема организационной теории
• Парето эффективность
• Политико
• Дилемма заключенного
• Частная модель инноваций
• Общественное благо
• Социальный факт
• Трагедия общин
• Трагедия антикоммун

Библиография

• Братман, Майкл (октябрь 1993). «Общее намерение». Этика . 104 (1): 97–113. doi : 10.1086/293577 . JSTOR   2381695 . S2CID   222814811 .
• Долата, Ульрих; Schrape, Jan-Felix (2015). «Массы, толпа, сообщества, движения: коллективные действия в эпоху Интернета». Исследования социального движения . 15 : 1–18. doi : 10.1080/14742837.2015.1055722 . S2CID   141985609 .
• Долата, Ульрих; Schrape, Jan-Felix (2018). Коллективность и власть в Интернете. Социологическая перспектива . Лондон Чам: Спрингер. doi : 10.1007/978-3-319-78414-4 . ISBN  9783319784137 .
• Гилберт, Маргарет (1989). По социальным фактам . Лондон Нью -Йорк: Routledge. ISBN  9780415024440 .
• Гилберт, Маргарет (2006a). «Рациональность в коллективных действиях» . Философия социальных наук . 36 (1): 3–17. doi : 10.1177/0048393105284167 . S2CID   144590512 .
• Гилберт, Маргарет (2006). Теория политического обязательства: членство, приверженность и узы общества . Оксфорд Оксфорд Нью -Йорк: издательство Clarendon Press Oxford University Press. ISBN  9780199274956 .
• Хардин, Рассел (1982). Коллективное действие . Балтимор: издательство Джона Хопкинса. ISBN  9780801828195 .
• Мейнзен-Дик, Рут Сусела; Ди Грегорио, Моника, ред. (2004). Коллективные действия и права собственности на устойчивое развитие . Вашингтон, округ Колумбия: Международный институт исследований продовольственной политики. 2020 Фокус № 11. PDF.
• Олсон, Манкур (1965). Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп . Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета. ISBN  9780674537514 .
• Ostrom, Elinor (1990). Управление общин: эволюция учреждений для коллективных действий . Кембридж Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521405997 .
• Searle, John R. (2002), «Коллективные намерения и действия», в Searle, John R. (ed.), Сознание и язык , Нью -Йорк: издательство Кембриджского университета, с. 90–105 , ISBN  9780521597449 .
• Ван Винден, Франс (декабрь 2015 г.). «Политическая экономия с аффектом: о роли эмоций и отношений в политической экономике». Европейский журнал политической экономии . 40 (б): 298–311. doi : 10.1016/j.ejpoleco.2015.05.005 .