Судебная психология

Судебная психология - это психологическая практика, применяемая к праву. Судебная психология — это применение научных знаний и методов для ответа на юридические вопросы, возникающие в уголовных, гражданских, договорных или других судебных разбирательствах. Судебная психология включает исследования по различным темам психологии и права, таким как отбор присяжных , снижение системного расизма в уголовном праве, показания свидетелей , оценка способности предстать перед судом или оценка ветеранов вооруженных сил для получения компенсации по инвалидности, связанной со службой . Американской психологической ассоциации Специальные рекомендации для судебных психологов ссылаются на несколько разделов психологии, таких как социальная , клиническая , экспериментальная , консультативная и нейропсихология .

История

Смотрите также: История психологии

Обложка раннего издания книги Хьюго Мюнстерберга «На стенде свидетеля».

Еще в 19 веке криминальное профилирование начало появляться, причем дело Джека-Потрошителя стало первым примером криминального профилирования, проведенного судебным медиком и хирургом Томасом Бондом . В первом десятилетии XX века Хьюго Мюнстерберг , первый директор психологической лаборатории Гарварда и ученик Вильгельма Вундта , одного из первых психологов-экспериментаторов, автор книги «На стенде свидетеля» . В публикации Мюнстерберг попытался продемонстрировать, как психологические исследования могут быть применены в судебных процессах. Зигмунд Фрейд также обсуждал, какую роль психопатологические процессы играют в преступном поведении. Другие важные первые фигуры в судебной психологии включают Лайтнера Уитмера и Уильяма Хили .

В 1917 году детектор лжи изобрел психолог Уильям Марстон . Через шесть лет после его изобретения Марстон представил свой детектор лжи в суде по делу Фрай против США по просьбе адвокатов Джеймса А. Фрая, которые надеялись, что устройство Марстона докажет невиновность их клиента. Результаты не были признаны приемлемыми из-за того, что обнаружение лжи не получило широкого признания в научном сообществе. Это привело к созданию стандарта Фрая , который гласит, что научные доказательства допустимы только в том случае, если они имеют видное положение в научном сообществе.

Дело Браун против Совета по образованию Топики 1954 года , был первым случаем, когда Верховный суд США сослался на экспертные заключения психологов. После этого преобладание психологических механизмов в залах суда стало считаться полезным. Через несколько лет после решения Брауна судья Дэвид Базелон окружного апелляционного суда округа Колумбия постановил, что психологи имеют законное право давать показания в качестве медицинских экспертов о психических заболеваниях.

В 1969 году было основано Американское общество психологии и права , которое в 1980 году было преобразовано в 41-е подразделение APA. По мере того как эта область продолжала развиваться, все больше организаций поддерживали применение психологии в законодательстве. В 1976 году был учрежден Американский совет судебной психологии, который в конечном итоге стал частью Американского совета профессиональной психологии в 1985 году. Позже организации и конференции помогли укрепить развитие судебной психологии, такие как Американская академия судебной психологии и Национальная пригласительная конференция по образованию и подготовке кадров в области судебной психологии. К 2001 году судебная психология была признана Американской психологической ассоциацией профессиональной специальностью.

В 1993 году было рассмотрено дело «Добер против Меррелла Доу Фармасьютикал». ввел стандарт приемлемости, когда свидетель-эксперт выступает в качестве свидетеля. Дело началось после того, как родители Джейсона Добера и Эрика Шуллера подали в суд на Merrell Dow Pharmaceuticals после того, как их дети родились с серьезными врожденными дефектами из-за препарата под названием Бендектин. После передачи дела в федеральный суд Меррелл Доу подал заявление об упрощенном судебном разбирательстве, когда они представили документы, показывающие, что не было опубликованных научных исследований, демонстрирующих какую-либо связь между препаратом Бендектин и врожденными дефектами. Затем Дауберт и Шуллер также представили экспертные доказательства, показывающие, что бендектин действительно вызывает врожденные дефекты, основанные на исследованиях на животных in vitro и in vivo , фармакологических исследованиях и повторном анализе других опубликованных исследований. На момент рассмотрения дела эти методологии доказывания не считались приемлемыми. Решение, вынесенное в упрощенном порядке, было вынесено Мерреллу Доу, родители подали апелляцию в Девятый округ. Девятый округ вынес решение в упрощенном порядке только потому, что истцы представили доказательства, которые были приняты учеными как надежный метод. Причина, по которой оно было предоставлено Мерреллу Доу, заключалась в том, что на момент рассмотрения дела стандарт Фрая считался правильным стандартом доказывания. Этот стандарт Добера в конечном итоге стал стандартом, используемым Верховным судом США. Стандарт считается частью Федеральных правил доказывания, он также включает в себя допустимость доказательств. Верховный суд отменил решение и вернул дело в Апелляционный суд девятого округа. Благодаря предварительному заключению суд смог проанализировать доказательства, представленные в соответствии с новым стандартом, и решил оставить в силе первоначальное решение районного суда о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства в отношении ответчика. Из-за решения по этому делу стандарт Даубера был рассмотрен Верховным судом США, а старый стандарт Фрая, хотя и использовался больше в большинстве штатов, постепенно был отменен и больше не ссылался на него.

Современные судебно-психологические исследования применяют психологическую методологию к правовому контексту. В 1980-х годах Сол Кассин , профессор психологии Колледжа уголовного правосудия Джона Джея в Нью-Йорке, опубликовал серию статей о ложных признаниях . Одна из статей Кассина сыграла важную роль в отмене обвинительного приговора пяти мальчикам, ложно осужденным за изнасилование бегуна. В Ливерпульском университете Дэвиду В. Кантеру приписывают создание термина «следственная психология» — узкой специализации судебной психологии, которая касается преступного поведения и следственного процесса. Посредством психологического анализа железнодорожных насильников Кантер помог поймать убийц. Психолог 20-го века Уильям Стерн провел многочисленные эксперименты по изучению показаний очевидцев, их достоверности, последовательности и влияния наводящих вопросов в суде.

В последнее время популярность судебной психологии в средствах массовой информации возросла. Например, многие недавние документальные сериалы на Netflix содержат судебно-психологический контент, в том числе «Сделать убийцу» и «Грехи нашей матери» . Другие телешоу и фильмы, такие как «Мыслить как преступник» , «Охотник на людей» , «Охотник за разумом» и «Молчание ягнят» , широко популяризировали практику криминального профилирования, особенно в (BAU) Федерального бюро расследований (ФБР Отделе поведенческого анализа ). Одним из примеров широко разрекламированного дела, в котором использовалась судебная психология, был приговор Теду Банди . В 1980 году он предстал перед судом, и несколько специалистов-психологов оценили его способность предстать перед судом. Результаты многочисленных психологических оценок показали, что Тед Банди может предстать перед судом.

Обучение и образование

Судебная психология включает в себя как элементы фундаментальной , так и прикладной работы. Судебные психологи могут иметь степень доктора философии или психолога. в области клинической психологии , консультативной психологии , социальной психологии , организационной психологии , школьной психологии или экспериментальной психологии в аккредитованных учреждениях. Кроме того, необходим двухлетний опыт работы в своей области. В Соединенных Штатах нет особых требований к лицензии для работы судебным психологом, хотя штаты, территории и округ Колумбия требуют лицензии для психологов в том штате, в котором они собираются заниматься практикой. Также доступна сертификация в области судебной психологии.

В США предлагается 65 программ по судебной психологии. Средняя стоимость обучения составляет 9 475 долларов США в штате и 25 856 долларов США за пределами штата.

В области судебной психологии существует широкий диапазон оплаты труда лиц. В Соединенных Штатах средний годовой доход клинических и судебных психологов составляет 125 000–149 999 долларов США, а оплата может варьироваться от 50 000 долларов (начальный уровень) до более чем 350 000 долларов в год.

По данным Бюро статистики труда США, по состоянию на 2022 год количество психологов выросло на 6%, и для психологов было создано 196 000 новых рабочих мест.

Практика и исследования в области судебной психологии

Судебная психология может использоваться в пяти основных областях (полиция и общественная безопасность, право, преступность и правонарушения, виктимология и услуги потерпевшим, а также исправительные учреждения) и двух подобластях (семья и школы).

Практика/прямое обслуживание

Судебные психологи проводят экспертизу и оценку психологического состояния человека в юридических целях . Причины для завершения этих оценок могут включать получение информации для уголовного суда (например, о невменяемости или некомпетентности ), для вынесения уголовного приговора или слушаний об условно-досрочном освобождении (часто относительно потенциальной умственной отсталости, которая препятствует вынесению приговора или риска рецидива), для суда по семейным делам (включая опеку над детьми). или дела о прекращении родительских прав) или гражданский суд (включающий, например, телесные повреждения, неспособность управлять своими финансовыми делами и психологические вскрытия, особенно в связи с дееспособностью по завещанию). Дополнительные оценки, которые могут выполнить эти специалисты, включают школьные угрозы. Судебным психологам также обычно приходится участвовать в суде в качестве свидетеля и помогать судьям, адвокатам или другим работникам суда в юридических вопросах. Это дает им возможность помочь, насколько они могут. Ведутся большие споры о том, являются ли эти судебно-психологические оценки медицинским лечением, при этом большинство аргументов утверждают, что это не так. Судебный психолог отвечает за оценку и отчетность о результатах оценки, но не принимает решений по «конечным вопросам», таким как способность предстать перед судом или инвалидность, связанная со службой, для ветеранов вооруженных сил США. Вместо этого информация, предоставленная экспертом-оценщиком, анализируется и выносится постановлением суда, который назначил проведение оценки.

Уход

Судебных психологов могут попросить провести психологическое вмешательство для тех, кто нуждается или запрашивает услуги как по уголовным, так и по гражданским делам. Что касается уголовных дел, судебные психологи могут работать с лицами, уже осужденными, чтобы снизить вероятность повторения преступления. В этих случаях часто комбинируются другие методы лечения, особенно при расстройствах, связанных с употреблением психоактивных веществ , сексуальных преступлениях, психических заболеваниях или управлении гневом. Что касается гражданского судопроизводства, судебная психология занимается семьями, переживающими дела о разводе, дела об опеке и психологические травмы в результате травмы. Лечение часто происходит в судебно-медицинских и государственных психиатрических больницах, центрах психического здоровья и в частной практике.

Консультации

Предоставление консультаций позволяет судебным психологам применять психологические знания и исследования, чтобы помочь правоохранительным органам, адвокатам и другим юристам или судебным разбирательствам лучше понять поведение человека (например, преступника, свидетеля, потерпевшего, присяжных), гражданские процессы, последствия травмы или других жизненных событий, и так далее. Работая консультантом, судебный психолог может участвовать в судебных разбирательствах, выполняя такие обязанности, как проверка протоколов судебных заседаний (например, психосоциальная история обвиняемого или оценка смягчающих или отягчающих факторов в деле), выполнение функций консультанта присяжных (организация фокус-групп, теневые присяжные, имитация присяжных или помощь в разбирательстве voir dire), а также оценка без показаний (при которой результаты оценки обвиняемого не раскрываются группе обвинения, что позволяет команде защиты разработать стратегию защиты) и другие. По сути, консультации могут принимать разные формы, включая наиболее распространенные, представленные ниже:

1. Консультации с правоохранительными органами могут принимать форму помощи в составлении криминального профиля , разработке процедур и методов найма, определении психологической пригодности возвращающихся офицеров или просто предоставлении экспертных знаний по определенным видам преступного поведения. Существует несколько методов и подходов, связанных с криминальным профилированием, но существует много скептицизма и критики в отношении эффективности и точности криминального профилирования в целом. Несколько распространенных подходов - это научный подход, который включает анализ места преступления ФБР и психологию расследований Кантера, и интуитивный подход, который включает анализ поведенческих доказательств Тьюки.
2. Судебные консультанты — это психологи, которые работают с юристами, например с адвокатами, чтобы помочь в подготовке дела. Это включает в себя отбор присяжных, разработку стратегии по делу и подготовку свидетелей. Судебные психологи, работающие консультантами по судебным разбирательствам, полагаются на исследования, чтобы дать наилучшие рекомендации людям, с которыми они работают. Поскольку консультантов по судебному разбирательству часто нанимает одна конкретная сторона судебного разбирательства, эти психологи сталкиваются со многими этическими проблемами. Ответственность психолога – сохранять нейтральность во время консультации. Другими словами, консультант не должен выбирать сторону для поддержки и, как следствие, опускать или создавать информацию, которая была бы полезна той или иной стороне. Прежде чем принять дело на работу, судебный психолог взвешивает обязанности по консультированию по этому делу с этическими принципами, установленными для области судебной психологии.

Показания экспертов по вопросам, касающимся психологии, также являются областью, в которой судебные психологи играют активную роль. В отличие от свидетелей, которые ограничиваются показаниями о том, что они знают или наблюдали, свидетели-эксперты могут выражать дополнительные знания о ситуации или теме, поскольку, как следует из их названия, они считаются «экспертами» в определенной теме и обладают специализированными знаниями. знания об этом. Требования, которым должны соответствовать судебные психологи, чтобы считаться свидетелями-экспертами, включают в себя опыт клинической психологии и знание законов, под юрисдикцией которых находится суд, которому они должны давать показания. Показания экспертов регулируются процессуальными и правовыми правилами, в том числе, что доказательства должны иметь отношение к делу, метод, который использовал эксперт, должен быть действительным и надежным, и что доказательства помогут исследователю фактов. Эксперт может быть смещен с должности адвокатом противной стороны, чтобы узнать, что он планирует сказать в суде. У адвокатов есть возможность оспорить допустимость показаний эксперта, если есть вопросы относительно их значимости, действительности и достоверности (в США – правила различаются в зависимости от страны и юрисдикции). Независимо от того, кто вызывает эксперта, именно судья определяет, будет ли принят свидетель-эксперт посредством voir dire процесса квалификации.

Исследовать

Исследователи судебной психологии делают научные открытия, имеющие отношение к психологии и праву, а иногда и дают показания свидетелей-экспертов. Эти специалисты обычно имеют ученую степень в области психологии (скорее всего, докторскую степень). Эти специалисты могут работать в различных учреждениях, включая колледжи и университеты, исследовательские институты, государственные или частные агентства, а также агентства по охране психического здоровья. Исследователи эмпирически проверяют гипотезы по вопросам, связанным с психологией и правом, например, исследования присяжных , исследования законов о психическом здоровье и оценки политики. Их исследования могут быть опубликованы в журналах по судебной психологии, таких как «Право и человеческое поведение» или «Психология», «Государственная политика» и «Право» , а также, в более широком смысле, в журналах по фундаментальной психологии . Некоторые известные психологи в этой области включают Скотта Лилиенфельда , который был широко известен своими исследованиями в области психопатологии и психопатии; Саул Кассин , широко известный изучением ложных признаний; Дженнифер Ским , широко известная тем, что изучает людей с психическими заболеваниями, участвующих в правосудии; Майкл Сакс , известный своим вкладом в исследования присяжных и усовершенствованиями судебно-медицинской экспертизы; Барбара Спеллман , известная своей работой в области когнитивной психологии и права, а также лидерством в области открытой науки ; и Элизабет Лофтус и Гэри Уэллс , которые оба известны своими исследованиями памяти очевидцев.

Образование

Академические судебные психологи преподают, исследуют, тренируют и контролируют студентов, а также выполняют другую деятельность, связанную с образованием. Эти специалисты также имеют ученую степень в области психологии (скорее всего, докторскую степень) и чаще всего работают в колледжах и университетах. Помимо профессорских должностей, судебные психологи могут заниматься образованием, представляя исследования, проводя беседы по определенной теме или взаимодействуя с сообществом и обучая его соответствующей теме судебной психологии.

Пропаганда

Посредством пропаганды судебные психологи могут использовать психологические исследования, чтобы влиять на законы и политику. Они могут быть связаны с определенными движениями, такими как Black Lives Matter или движение Me Too , или даже могут быть связаны с определенными гражданскими правами, которые игнорируются.

Судебно-психологическая экспертиза

Распространенные виды оценок

Судебно-медицинская оценка компетенций

Компетентность в юридической сфере означает способность обвиняемого оценить и понять предъявленные ему обвинения и то, что происходит в ходе судебного разбирательства, а также его способность помочь адвокату понять и защитить свое дело. Хотя ответственность за оценку компетентности лежит на психологе, в конечном итоге судья должен решить, компетентен подсудимый или нет. Если обвиняемый признан недееспособным предстать перед судом, психолог должен дать рекомендацию о том, может ли обвиняемый быть восстановлен в дееспособности путем лечения или обвинения следует полностью снять из-за некомпетентности. Потенциальные причины некомпетентности включают повреждение головного мозга, возникновение психотического эпизода, психическое расстройство или отставание в развитии.

Многочисленные случаи помогли определить компетентность. В деле Даски против Соединенных Штатов (1960 г.) было подтверждено решение Ютси против Соединенных Штатов и установлены конкретные критерии компетентности. К ним относятся наличие рационального и фактического понимания судебного разбирательства и возможность рационально консультироваться с адвокатом.

Судебно-медицинская оценка невменяемости

Безумие, в отличие от дееспособности, относится к психическому состоянию человека на момент совершения преступления, а не во время суда. В соответствии с правовыми принципами невменяемости допустимо судить, находить кого-то, кто несет уголовную ответственность, и наказывать обвиняемого только в том случае, если этот человек был в здравом уме на момент совершения преступления. Чтобы считаться вменяемым, обвиняемый должен был доказать как mens rea , так и actus reus . Mens rea , что переводится как «виновный разум», указывает на то, что человек проявил свободную волю и некоторое намерение причинить вред во время преступления. Actus reus означает добровольное совершение противоправного деяния.

Защита по невменяемости признает, что, хотя противоправное деяние действительно имело место, лицо продемонстрировало отсутствие разума . Бремя доказывания при определении того, является ли обвиняемый невменяемым, лежит на команде защиты. Примечательным делом, связанным с этим типом оценки, является дело Форд против Уэйнрайта , в котором было решено, что судебные психологи должны быть назначены для оценки компетентности заключенного, которого будут казнить в случаях смертной казни.

В правовой системе существуют различные определения безумия. Правило МакНагтена/Макнотона (1843 г.) определяет безумие как человека, не понимающего природу и качество своих действий или того, что эти действия были неправильными из-за психического заболевания или дефекта. Это также называется тестом когнитивных способностей. Между тем, Даремский тест (установленный в деле Дарем против США , 1954 г.) гласит, что человека можно объявить невменяемым, если действия были вызваны психическим расстройством. Из-за расплывчатого характера этого описания это определение используется только в одном штате (Нью-Гэмпшир). Окончательным определением, признанным в судах, является Правило Браунера ( США против Браунера , 1972 г.), также называемое Стандартом Американского юридического института. В этом определении утверждается, что из-за психического заболевания или дефекта человек считается безумным, если он не способен осознать противоправность действия и не может привести свое поведение в соответствие с требованиями закона.

Оценка безумия включает в себя анализ места преступления для определения психического состояния на момент совершения преступления, постановку диагноза, опрос обвиняемого и любых других соответствующих свидетелей, а также проверку впечатлений обвиняемого.

Критерии безумия могут различаться в зависимости от штата. Государственные стандарты защиты от невменяемости https://psycholegalassessments.com/areas-of-expertise/criminal-responsibility-or-sanity-at-the-time-of-the-offense/

Оценка риска насилия

Оценка риска насилия оценивает, насколько опасен человек и риск повторного совершения им правонарушения, также называемого рецидивизмом . Оценка риска используется при вынесении приговора и влияет на возможность условно-досрочного освобождения заключенного или освобождения из тюрьмы. Вынесение смертного приговора часто требует рассмотрения «будущей опасности», для которой оценка риска может сыграть жизненно важную роль.

Хотя есть много сторонников использования оценки риска при вынесении приговора, есть и другие, которые сомневаются в том, что оценки риска достаточно точны, чтобы на них можно было положиться при принятии важных юридических решений. Оценка риска, как и любая попытка понять будущее поведение, очень трудна, особенно потому, что «риск» не всегда определяется одинаково в разных правовых условиях. Существует обширная исследовательская литература по оценке риска, но информация разнообразна, а иногда и противоречива, и предвзятость может играть роль в оценке риска.

• Виды оценок риска насилия. Существует несколько различных методов оценки риска, основными пятью из которых являются неструктурированная клиническая оценка, анамнестическая оценка, структурированное профессиональное суждение, актуарная оценка и скорректированная актуарная оценка.
  • Неструктурированная клиническая оценка — это форма оценки риска, при которой судебно-медицинский эксперт или врач решает, какую информацию использовать и как ее использовать для определения риска на основе своего клинического суждения. Информация, используемая в этих типах оценок, как правило, поступает из глубинных интервью с испытуемым, а также из дополнительных интервью с известными личными контактами, результатов психологического тестирования и исторических записей. Поскольку эти оценки во многом зависят от суждений отдельного клинициста, межэкспертная надежность этого метода оценки риска, как правило, низкая. Согласно большинству исследований прогностической достоверности, неструктурированная клиническая оценка менее точна при прогнозировании риска, чем другие, более структурированные методы. (хотя были некоторые проблемы, связанные с доказательствами, подтверждающими это утверждение ).
  • Анамнестическая оценка - это еще один тип, который представляет собой форму клинической оценки риска, ориентированную на факторы риска, специфичные для обследуемого человека. Этот тип оценки риска, как правило, используется для оценки риска насилия и в значительной степени опирается на прошлую историю агрессивного поведения испытуемого для выявления факторов риска того, что этот человек снова будет вести себя агрессивно, а не на факторах риска насилия в целом. Поскольку эти оценки риска основаны на клинических интервью и адаптированы к конкретному человеку, они могут быть полезны для определения способов снижения индивидуального риска насилия, но они страдают от тех же ограничений, что и общая неструктурированная клиническая оценка с точки зрения межэкспертной надежности .
  • Структурированное профессиональное суждение (SPJ) похоже на неструктурированную клиническую оценку в том смысле, что эксперт по-прежнему принимает окончательное решение о риске, но оно более структурировано, поскольку эти инструменты дают эксперту конкретные, эмпирически обоснованные факторы, на которых он должен сосредоточиться при оценке риска. Из-за более структурированного характера этих оценок межэкспертная надежность оценок риска, выполненных с использованием этих инструментов, как правило, выше, чем у оценок, выполненных с использованием полностью неструктурированной клинической оценки. и некоторые утверждают, что точность выше, чем у других типов оценки, включая актуарные методы, но есть вопросы относительно законности этих утверждений. Кроме того, поскольку большинство инструментов оценки актуарного риска основаны на статических (или неизменных) факторах риска, инструменты SPJ, как правило, лучше выявляют динамические факторы риска (которые можно изменить) и, таким образом, могут быть более полезны в условиях лечения, чем актуарные оценки.
  • Актуарная оценка риска — это более объективный метод оценки риска, включающий структурированные инструменты и алгоритмы, которые объединяют определенные факторы риска для получения оценки или рейтинга риска. Алгоритм сообщает оценщикам, на какие факторы следует обратить внимание, а также как их взвешивать и комбинировать для получения оценки риска. Факторы риска, включенные в актуарные инструменты, эмпирически связаны с риском насилия или рецидивизма и имеют тенденцию быть скорее статичными (постоянными, неизменными), чем динамическими (изменяемыми). Поскольку инструменты актуарной оценки риска обеспечивают наибольшее руководство и требуют наименьшего количества суждений клинициста, они, как правило, имеют более высокую межэкспертную надежность и более точны, чем неструктурированная клиническая оценка. Двумя примерами актуарных инструментов для оценки риска насилия являются Руководство по оценке риска насилия (VRAG). и Классификация риска насилия (COVR). Примером актуарного инструмента для оценки риска сексуального рецидива является Static-99 Revised (Static-99R).
  • Скорректированная оценка актуарного риска представляет собой комбинацию неструктурированной клинической оценки и оценки актуарного риска. При скорректированной актуарной оценке оценщики используют актуарный метод для определения риска, а затем корректируют оценку, полученную алгоритмом, на основе своего собственного клинического суждения. Этот тип оценки рисков призван сделать актуарные инструменты более гибкими и адаптируемыми к фактам конкретного случая; однако сторонники актуарного метода склонны критиковать этот метод как отказ от основного преимущества актуарной оценки риска - отсутствия субъективности - за счет повторного введения клинического суждения после расчета оценки риска.

Другие виды оценок

Хотя оценки невменяемости и компетентности являются одними из наиболее распространенных криминальных оценок, проводимых в правовой системе, существует несколько других типов. Некоторые из них включают оценку дел о смертной казни, оценку сексуального насилия над детьми, оценку опеки над детьми или дел о разводе, оценку гражданского суда и дела об иммиграции/убежище.

• Оценка иммиграции/убежища. В ходе процедуры выдворения судья или стороны могут запросить помощь судебного психолога для лиц, имеющих право подать заявление на получение различных форм иммиграционных льгот. Лицо может подать заявление по восьми основаниям: трудности, риск пыток, убежище, насилие в семье, ANAC (жестокое обращение, пренебрежение или брошенные дети), дискреционные решения, оценка риска и способность действовать. Каждое разбирательство по удалению так же уникально, как и человек, находящийся под следствием, и именно здесь специалисты в области психического здоровья играют решающую роль, помогая документировать свой опыт, поскольку многие люди могут иметь или не иметь доказательств, подтверждающих свои истории. В случае, если лицо все-таки обращается за помощью/защитой от выдворения, судебный психолог проводит психологическую оценку, чтобы помочь суду определить, соответствует ли данное лицо требованиям типа освобождения, за которым оно обращается. Оценка иммиграции часто проводится посредством серии интервью с человеком и членами его семьи, в ходе которых выясняется их жизнь и то, что привело к миграции, медицинская информация, такая как анамнез и медицинский осмотр, информация о социальном происхождении, а также их текущий уровень когнитивных и психологическое функционирование.

Различие между судебно-медицинской и терапевтической оценкой

Взаимодействие судебного психолога с клиентом и этические обязанности по отношению к нему сильно отличаются от обязанностей психолога, работающего с клиентом в клинических условиях.

• Объем . Вместо широкого круга вопросов, которые психолог решает в клинических условиях, судебный психолог рассматривает узко определенный набор событий или взаимодействий неклинического характера.
• Важность точки зрения клиента . Клиницист придает первостепенное значение пониманию уникальной точки зрения клиента, судебный психолог заинтересован в точности, а точка зрения клиента вторична.
• Добровольность . Обычно в клинических условиях психолог имеет дело с добровольным клиентом. Судебный психолог оценивает клиентов по приказу судьи или по указанию адвоката.
• Автономия . Добровольные клиенты имеют больше свободы и автономии в отношении целей оценки. Любая оценка обычно учитывает их опасения. Цели судебно-медицинской экспертизы ограничиваются применимыми законами или элементами общего права, которые относятся к рассматриваемому правовому вопросу.
• Угрозы действительности . В то время как клиент и терапевт работают над достижением общей цели, хотя может произойти неосознанное искажение, в судебно-медицинском контексте вероятность преднамеренного и сознательного искажения значительно выше.
• Отношения и динамика . В то время как терапевтическое взаимодействие направлено на развитие доверительного, эмпатического терапевтического альянса, судебный психолог может не заботиться о клиенте с этической точки зрения или выступать в роли «помощника», поскольку судебно-медицинский эксперт разделил лояльность, и существуют существенные ограничения на конфиденциальность, которую он может гарантировать клиенту. . Судебный оценщик всегда должен осознавать манипуляции в состязательном контексте правовой ситуации. Эти опасения требуют эмоциональной дистанции, которая отличается от терапевтического взаимодействия.
• Темп и обстановка . В отличие от терапевтических взаимодействий, которые могут определяться многими факторами, судебно-медицинская экспертиза с графиком судебных заседаний, ограниченными ресурсами и другими внешними факторами налагает большие ограничения по времени на оценку без возможности переоценки. Судебно-медицинский эксперт уделяет особое внимание важности точности и окончательности юридических решений.

Этика в судебной психологии

Этические рекомендации и ожидания, изложенные в отношении судебной психологии, конкретно перечислены в Специальных рекомендациях APA по судебной психологии . Эти рекомендации включают напоминание о том, что судебные психологи должны ценить честность, беспристрастность и справедливость, а также избегать конфликтов интересов, когда это возможно. Эти конфликты интересов могут возникнуть в ситуациях, когда психолог выступает консультантом той или иной стороны в судебном деле, когда от психолога требуется дать показания или дать оценку чему-то, что противоречит его собственным убеждениям или ценностям, или когда психолог сталкивается с выбором между ролью оценщика или поставщика лечения в конкретном случае. Этот последний конфликт интересов также относится к этическим принципам, касающимся множественных отношений с клиентами. В соответствии со стандартом этики, судебные психологи должны предлагать определенную сумму льготного гонорара или бесплатные услуги для лиц, которые в противном случае не смогут позволить себе нанять психолога для ведения судебного дела. Другие этические принципы предполагают получение информированного согласия от клиентов перед сообщением информации об их лечении или обследованиях, уважение и признание частной жизни, конфиденциальности и привилегий среди клиентов, сохранение беспристрастности и объективности при участии в исследовании, а также взвешивание моральных и этических издержек соблюдения требований любые судебные постановления, которые могут противоречить профессиональным стандартам. Судебные психологи должны работать в пределах своей компетентности, определяемой их образованием, подготовкой, опытом работы под наблюдением, консультациями, исследованиями или профессиональным опытом.

Согласие

Согласие играет большую роль в судебной психологии. Для психологов требуется информированное согласие, и когда услуги требуются по закону или другому органу власти, психологи должны проинформировать человека о характере ожидаемых услуг, в том числе о том, предоставлены ли эти услуги по решению суда, а также о любых пределах конфиденциальности, прежде чем приступить к делу, согласно Кодексу этики APA 3.10(c). Кроме того, стандарт 3.10(d) предусматривает, что согласие должно быть хорошо документировано. Как лицо, о котором идет речь, так и совет, который его представляет, должны дать свое одобрение. Если лицо по закону не может дать собственное согласие, ему необходимо обратиться за помощью к адвокату. Судебный психолог должен проинформировать человека обо всех различных правилах, касающихся ожидаемых услуг, включая степень конфиденциальности.

Конфиденциальность в судебной психологии

Основная ответственность судебного психолога состоит в том, чтобы обеспечить анонимность своих клиентов, принимая соответствующие меры и сообщая о любых ограничениях. Клиент доверяет им сохранять конфиденциальность всех обсуждаемых с ними тем. Разглашать можно только согласие клиентов или законно уполномоченного лица; без согласия клиента раскрытие информации может происходить только в случаях, когда этого требует закон, когда психолог использует информацию для защиты или консультации клиента, или для того и другого.

Известные исследования в области судебной психологии

• Мэриэнн Гарри провела исследование инфляции воображения и того, повышает ли воображение детского события уверенность в том, что оно произошло. В ходе исследования выяснялось, повышает ли у людей уверенность в том, что событие, которое не произошло, представление о детском событии, которое произошло. Результаты показали, что участники, которые первоначально сообщали, что событие не произошло, изменили свое мнение после того, как представили сценарий.
• Исследование Тесс Нил показало, что, хотя существует множество инструментов психометрического измерения, которые психологи используют в юридических делах, результаты, которые они представляют, не вызывают особых проблем.
• Стэнли Милгрэм провел исследование о том, как далеко зайдут люди, подчиняясь авторитетному лицу, если при этом пострадает другой человек. То, как ситуация повлияла на человека, позволяет сделать выводы о человеке и его воспитании.

См. также

• Прикладная психология
• Судебная психиатрия
• Урегулированное безумие
• Оценка компетентности (право)
• Список дел Верховного суда США, касающихся психического здоровья
• Медиа-психология
• Медицинская юриспруденция

Дальнейшее чтение

• Адлер, младший (ред.). (2004). Судебная психология: концепции, дебаты и практика. Калломптон: Уиллан.
• Бартол, Ч.Р., и Бартол, А.М. (1999). История судебной психологии. В AK Hess & Irving B. Weiner (ред.), Справочник по судебной психологии (2-е изд.,). Лондон: Джон Уайли и сыновья.
• Блэкберн, Рональд (февраль 1996 г.). «Что такое судебная психология?». Юридическая и криминологическая психология . 1 (1): 3–16. дои : 10.1111/j.2044-8333.1996.tb00304.x .
• Далби, Дж.Т. (1997) Применение психологии в юридической практике: Путеводитель по соответствующим вопросам, практикам и теориям . Чикаго: Американская ассоциация адвокатов. ISBN   0-8493-0811-9
• Дэвис, Дж. А. (2001). Преследование преступлений и защита жертв. ЦРК Пресс. 538 страниц. ISBN   0-8493-0811-9 . (хбк.)
• Дантли, Джошуа Д.; Шекелфорд, Тодд К. (сентябрь 2004 г.). «На пути к эволюционной судебной психологии». Биодемография и социальная биология . 51 (3–4): 161–165. дои : 10.1080/19485565.2004.9989092 . ПМИД   17019829 . S2CID   19646654 .
• Гудьонссон, Гисли (сентябрь 1991 г.). «Судебная психология: Первый век». Журнал судебной психиатрии . 2 (2): 129–131. дои : 10.1080/09585189108407641 .
• Г.Х. Гуджонссон и Лайонел Ховард : Судебная психология. Руководство к практике. (1998) ISBN   0-415-13291-6 (пбк.), ISBN   0-415-13290-8 (hbk.)
• Джонс, Лиза М.; Кросс, Теодор П.; Уолш, Венди А.; Симона, Моник (июль 2005 г.). «Уголовные расследования жестокого обращения с детьми: исследование «лучших практик» ». Травма, насилие и жестокое обращение . 6 (3): 254–268. дои : 10.1177/1524838005277440 . ПМИД   16237158 . S2CID   33552221 .
• Мелтон, ГБ, Петрила, Дж., Пойтресс, Н.Г., Отто, Р.К., Моссман, Д., и Конди, Ло (2017). Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (4-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гилфорд. ISBN   9781462532667
• Нил, Тесс М.С.; Мартире, Кристи А.; Йохан, Дженнифер Л.; Мазерс, Элизабет М.; Отто, Рэнди К. (18 октября 2022 г.). «Закон соответствует психологической экспертизе: восемь лучших практик по улучшению судебно-психологической экспертизы» . Ежегодный обзор права и социальных наук . 18 (1): 169–192. doi : 10.1146/annurev-lawsocsci-050420-010148 . S2CID   250658922 .
• Оглофф, JRP, и Финкельман, Д. (1999). Психология и право: обзор. В книге Р. Роша , С.Д. Харта и Дж.Р.П. Оглоффа (ред.), «Психология и право: состояние дисциплины». Нью-Йорк: Спрингер. ISBN   0-306-45950-7
• О'Махони, Б. (2013). Итак, вы хотите стать судебным психологом? Создайте пространство. ISBN   9781482011814
• Рибнер, Н.Г. (2002). Калифорнийской школы профессиональной психологии Справочник по судебной психологии несовершеннолетних . Джосси-Басс. ISBN   0787959480
• Роеш Р. и Цапф Пенсильвания (ред.). (2012). Судебная экспертиза в уголовном и гражданском праве: Справочник для юристов. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN   9780199766857
• Роджерс, Р. (ред.) (2008). Клиническая оценка симуляции и обмана (3-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гилфорд. ISBN   9781462507351

Внешние ссылки

• Американской академии судебной психологии , непрерывное образование. Сертифицированные эксперты-криминалисты
• Американского совета судебной психологии и другая информация. Сертификация
• Американская психология - Юридическое общество
• Австралийско-Новозеландская ассоциация психиатрии, психологии и права
• Европейская ассоциация психологии и права
• Европейская ассоциация психологов и общество студентов-юристов - ресурсы и информационные бюллетени по судебной психологии