Пытаться

Попытка имеет место , совершить преступление если преступник имеет намерение совершить преступление и делает существенный шаг к завершению преступления, но по причинам, не предусмотренным преступником, окончательное преступление не происходит. ^{[ 1 ]} Покушение на совершение определенного преступления – это преступление, которое обычно считается таким же или менее тяжким, как и покушение на конкретное преступление. ^{[ 1 ]}^{: 669–671} Покушение является разновидностью зачаточного преступления , преступления, которое не до конца развито. Преступление покушения состоит из двух элементов: намерения и некоторого поведения, направленного на завершение преступления. ^{[ 2 ]}

Одна группа теорий уголовного права состоит в том, что покушение на совершение деяния происходит, когда лицо опасно приближается к совершению преступного деяния и намеревается совершить деяние, но не совершает его. Человек мог выполнить все необходимые шаги (или думать, что сделал это), но все равно потерпел неудачу, или же попытка могла быть прекращена или предотвращена на поздней стадии. Покушение должно было выйти за рамки простого планирования или подготовки и отличаться от других зарождающихся преступлений, таких как сговор с целью совершения преступления или подстрекательство к совершению преступления. Существует множество конкретных преступлений, связанных с покушением, таких как покушение на убийство , которые могут различаться в зависимости от юрисдикции . Наказание зачастую менее строгое, чем в случае, если бы покушение на преступление было совершено. Отказ от попытки может представлять собой защиту от невиновности, отчасти в зависимости от того, в какой степени попытка была прекращена свободно и добровольно. Раннее общее право не наказывало за попытки; закон о покушении не был признан общим правом до тех пор, пока не был рассмотрен случай Рекс против Скофилда в 1784 году. ^{[ 1 ]}^: 669^{[ 3 ]}

Сущность покушения с юридической точки зрения заключается в том, что обвиняемый не совершил actus reus ( латинский термин, обозначающий «деяние вины») полного преступления, но имеет прямое и конкретное намерение совершить это полное преступление. Обычным правилом установления уголовной ответственности является доказательство наличия actus reus, сопровождаемого mens rea («виновным умом») в соответствующий момент времени (см. преступления по совместительству и строгую ответственность как исключение из правила).

Actus reus (деяние вины) в покушении на преступление

Имело ли место actus reus покушения, это вопрос факта, который решить присяжные после того, как выслушают судьи должны инструкции относительно закона. Прецедент общего права используется для проведения различия между действиями, которые были просто подготовительными, и действиями, достаточно близкими к преступлению или связанными с ним. Однако иногда бывает трудно провести грань между действиями, которые носили чисто подготовительный характер, и действиями, направленными на реализацию плана. Потенциальным преступникам всегда придется пройти ряд шагов, чтобы прийти к желаемому выводу. Некоторые аспекты исполнения деяния будут слишком отдалены или удалены от полноценного правонарушения. Примерами могут служить наблюдение за предполагаемой жертвой в течение определенного периода времени, чтобы установить распорядок дня, а также поездка в магазин за необходимыми инструментами и оборудованием. Но чем ближе к реальности совершения правонарушения приближается потенциальный нарушитель, тем большую социальную опасность он приобретает. Это критический вопрос для полиции , которая должна знать, когда она может вмешаться, чтобы предотвратить угрозу причинения вреда путем арестовать человека. Это сложная политическая область. С одной стороны, государство желает иметь возможность защитить своих граждан от вреда. Это требует ареста в кратчайшие возможные сроки. Но большинство штатов признают принцип свободы личности , согласно которому арестовывать следует только тех людей, которые действительно решили нарушить закон. Поскольку потенциальный нарушитель может передумать в любой момент до совершения преступления, государству следует подождать до последней минуты, чтобы гарантировать, что его намерение будет реализовано.

Англия и Уэльс

В английском законодательстве покушение определяется как «совершение действия, которое является чем-то большим, чем просто подготовка к совершению преступления» в соответствии с Законом о покушениях на преступление 1981 года . ^{[ 4 ]} «Проверка близости заключалась в том, что обвиняемый должен был... пересечь Рубикон, сжечь свои лодки или достичь точки невозврата». ^{[ 5 ]} Таким образом, подсудимый достиг той части серии действий, которая, если ее не прервать, не расстроить или не прекратить , неизбежно приведет к совершению умышленного преступления. ^{[ 6 ]} Но раздел 1(1) Закона о покушениях на преступление 1981 года определяет actus reus как «...больше, чем просто подготовка к совершению преступления», что позволяет наступить немного раньше в последовательности действий. Последующие Ratio Definendi отказались от более формального теста последнего шага по общему праву , оставив право принятия решения на усмотрение присяжных. ^{[ 7 ]} Обвиняемый, который меняет свое мнение после того, как действие произошло достаточно непосредственно, по-прежнему виновен в покушении, хотя изменение мнения может быть отражено в приговоре .

Однако существует некоторая неопределенность относительно того, что именно означает «больше, чем просто подготовительный». Решение остается на усмотрение судей и жюри. Серьезную критику вызвало решение по делу Р против Геддеса , в котором суд оправдал обвиняемого, пытавшегося похитить маленького мальчика, заявив, что он зашел недостаточно далеко и его действия были «просто подготовительными». ^{[ 4 ]}

Соединенные Штаты

Юридические правила установления факта преступления покушения на преступление в Соединенных Штатах разнообразны и неоднородны. Как правило, тесты можно разделить на две категории: тесты, которые фокусируются на том, сколько еще осталось сделать, прежде чем преступление будет совершено; и те, кто учитывает то, что уже произошло. ^{[ 8 ]} Ситуация еще больше усложняется тем, что юрисдикции США редко используют только один тест. ^{[ 8 ]}

штат Нью-Йорк

В законодательстве штата Нью-Йорк элемент actus reus заключается в том, что лицо совершает действия, которые «имеют тенденцию привести к совершению такого преступления». ^{[ 9 ]} Для этого теста требуется либо :

Действие, раскрывающее преступный умысел , то есть res ipsa loquitur , или «вещь говорит сама за себя», или
Лицо находится в опасной близости или находится «в опасной близости от места совершения преступления». ^{[ 10 ]}

Тест на опасную близость был сформулирован судьей Оливером Уэнделлом Холмсом в ходе судебного процесса по делу Содружество [Массачусетс] против Писли в 1901 году. ^{[ 11 ]} Холмс, будучи судьей Верховного суда США, позже сформулировал этот тест как «опасную близость к успеху» преступления в своем несогласии по делу Хайд против Соединенных Штатов (1912 г.) . ^{[ 12 ]}

Модельный уголовный кодекс США

США В соответствии с Типовым уголовным кодексом для того, чтобы обвиняемый был признан виновным в покушении, он должен совершить «существенный шаг в поведении, кульминацией которого станет совершение преступления [обвиняемым]» (MPC 5.01(1)(c) )).

Вопрос о невозможности

Существует различие между « фактической невозможностью » и « юридической невозможностью ». Фактическая невозможность редко является защитой. Стандартная полицейская стратегия заключается в использовании агента-провокатора для искушения подозреваемых преступников. В некоторых странах доказательства , полученные в результате провокации , недопустимы. Тем не менее, сотрудники полиции под прикрытием продают настоящую или фальшивую контрабанду, например, запрещенные наркотики или оружие, в качестве средства разоблачения преступной деятельности. Некоторые считают использование поддельных материалов несколько более безопасным способом поймать преступников, чем рисковать, что настоящая контрабанда попадет в чужие руки. Но если фактической контрабанды нет и составной частью преступления является «хранение» запрещенных материалов, преступного владения быть не может. Может ли быть попытка овладения, если в сложившихся обстоятельствах невозможно было довести до конца преступление ? Ответ заключается в том, что фактические ошибки почти никогда не являются защитой, как, в делах «Народ против Ли Конга» и «Стейт против Митчелла например, ».

Англия и Уэльс

Раздел 1(2) Закона о покушениях на преступление 1981 года применяет этот Закон, даже если факты таковы, что совершение преступления невозможно, пока в соответствии с разделом 1(3) обвиняемый считает, что он собирается нарушить закон. и намеревается совершить соответствующее полное преступление. Это отменяет Палаты лордов решение по делу Хотон против Смита, которое считало это хорошей защитой, если предполагаемое преступление было фактически или юридически неспособно совершиться. Это изменение в законе позволяет избежать каких-либо проблем при досрочном аресте, поскольку, попав под стражу в полиции, чрезвычайно трудно совершить полное преступление. Кроме того, как некомпетентный преступник, который терпит неудачу из-за неадекватности принятых средств (например, намеревается отравить жертву, но введенное количество безвредно, или делает ложное заявление, которое не обманывает предполагаемую жертву), так и невезучий вор, который находит карман или кошелек пуст, теперь можно осудить.

Mens rea покушения на преступление

Намерение – это суть попытки. Только прямое и конкретное намерение поддержит обвинительный приговор.

Безрассудство не является достаточной разумной причиной . Это означает, что ответчик должен был решить совершить, насколько это было в его силах, совершение преступления в полном объеме. Однако переданное намерение применяется так, что если Алиса намеревается убить Боба из пистолета, но выстрел случайно не попадает в цель и убивает Кэрол, то Алиса виновна в убийстве Кэрол и покушении на убийство Боба. Альтернативно, если Алиса намеревается просто напугать Боба, и этот же выстрел намеренно не попадает в Боба, но случайно убивает Кэрол, Алиса может быть виновна в нападении на Боба (среди прочего), но не в попытке убийства, если только Алиса не намеревалась, чтобы такой испуг убил Боба. Будет ли Алиса виновна в убийстве Кэрол, будет зависеть от конкретных обстоятельств и того, что предвидела Алиса. Наказание за покушение часто привязано к наказанию за предполагаемое правонарушение (например, половина штрафа или половина срока тюремного заключения).

Безрассудства иногда бывает достаточно для «обстоятельств» преступления. Чтобы нести ответственность за попытку изнасилования, обвиняемому не обязательно иметь намерение вступить в половой акт без согласия, достаточно простого безрассудства по отношению к отсутствию согласия (Р против Хана). Аналогично, в случае попытки поджога при отягчающих обстоятельствах достаточно безрассудства по отношению к гибели людей (ссылка AG № 3, 1992 г.).

Англия

В соответствии с английским законодательством дело Р. против Уокера и Хейлса (1990 г.) 90 Кр. Приложение. В статье 226 рассматривается вопрос о полномочиях суда вменять намерение на основании предвидения. Подсудимые сбросили свою жертву с балкона третьего этажа и были обвинены в покушении на убийство. Судья указал присяжным, что они могут сделать вывод о намерении, если существует высокая степень вероятности того, что жертва будет убита, и если обвиняемые «достаточно хорошо знают, что при этом существует высокая степень вероятности» того, что жертва будет убита. . Апелляционный суд не признал, что ссылка на «очень высокую степень вероятности» была ошибочной, но Ллойд Л.Дж. заявил, что в редких случаях, когда требуется расширенное руководство, включающее предусмотрительность, суды должны использовать виртуальную уверенность в качестве критерия , а не высокую вероятность (см. также R v Woollin [1998] 3 WLR 382 (HL)).

Соединенные Штаты

В целом в Соединенных Штатах правило, касающееся mens rea покушения, делится на две части: (1) действующее лицо должно иметь намерение совершить действие, которое представляет собой actus reus покушения; и (2) субъект должен совершить это действие с конкретным намерением совершить целевое преступление. ^{[ 8 ]}

Во многих штатах США с точки зрения закона невозможно попытаться совершить преступление, в основе которого лежит лишь безрассудство . ^{[ 8 ]} Например, в деле «Штат против Льерлы» ответчик Лайерла случайно выстрелил в грузовик 3 раза после того, как его подстрекал водитель грузовика. ^{[ 13 ]} Один выстрел убил водителя, остальные не попали ни в водителя, ни в одного из двух пассажиров. ^{[ 13 ]} Верховный суд Южной Дакоты установил, что, хотя Лайерла был виновен в второй степени убийстве водителя по неосторожности, он не мог быть виновен в безрассудной попытке убийства пассажиров, поскольку такая попытка требует более высокого уровня намерения, чем безрассудство. Кроме того, подавляющее правило в Соединенных Штатах гласит, что никто не может быть осужден за покушение на убийство , поскольку это преступление основано на преступной халатности непредумышленное или безрассудстве. ^{[ 8 ]}

Типовой Уголовный кодекс

В разделе 5.01 Типового уголовного кодекса покушение на совершение преступления определяется как произошедшее, когда обвиняемый действует с виновностью, необходимой для совершения этого преступления, и либо

(1) намеренно совершает действия, которые были бы совершением преступления, если бы сопутствующие обстоятельства были такими, как их представлял обвиняемый, или

(2) умышленно действует (или бездействует) с целью вызвать (или верить в то, что действие приведет) к результату, который является элементом преступления и что никаких дальнейших действий со стороны обвиняемого не требуется, или

(3) умышленно действует (или бездействует), когда это действие (или бездействие) представляет собой существенный шаг в запланированном поведении, которое заканчивается совершением ею преступления, если сопутствующие обстоятельства были такими, как она предполагала.

«Цель» (как в ситуации 1) или «убеждения» (как в ситуации 2), необходимые для покушения, не обязательно включают сопутствующие обстоятельства преступления. Вместо этого обвиняемый должен обладать с учетом сопутствующих обстоятельств степенью вины, необходимой для совершения целевого преступления, как указано в элементах этого преступления.

Оценка

§5.05 Типового уголовного кодекса, посвященный квалификации покушения на преступление, гласит: «Если не предусмотрено иное, покушение... [является преступлением] того же класса и степени, что и самое серьезное преступление, на которое была предпринята попытка... Попытка... совершить [Преступление, караемое смертной казнью, или] тяжкое преступление первой степени является тяжким преступлением второй степени .

Нет попыток

Невозможно совершить попытку совершения других начальных преступлений , таких как сговор или пособничество, подстрекательство, консультирование или содействие совершению преступления, поскольку обвиняемый будет слишком далек от полного преступления. Аналогично, не может быть и попытки совершить если преступная халатность преступление, является преступной халатностью , поскольку намерение совершить полное преступление по определению недостаточно. Следовательно, не может быть предъявлено обвинение в покушении на непредумышленное убийство. Однако возможно доказать попытку бездействия , поскольку все подготовительные действия предположительно направлены на создание ситуации, в которой ответчик не сможет действовать.

Отказ

Отказ от преступления также может быть защитой от любого элемента ( mens rea или actus reus ) покушения, если обвиняемый «уходит» от преступления. Однако многие юрисдикции не признают отказ. Суды, которые признают эту защиту, обычно применяют ее только в том случае, если обвиняемый полностью и добровольно отказывается от какой-либо преступной цели. ^{[ 14 ]} Однако отказ не является полным и добровольным, если обвиняемый отказывается от преступных посягательств из-за неожиданного сопротивления (например, со стороны потерпевших), обнаружения отсутствия средств, необходимых для завершения преступления, или других обстоятельств, повышающих вероятность ареста или снизить вероятность успешного завершения преступления (например, немедленное прибытие полиции). Отказ также недействителен, если обвиняемый просто откладывает преступный план на другое время. ^{[ 8 ]}

Согласно Модельному уголовному кодексу , обвиняемый не виновен в покушении, если он (1) отказался от попыток совершить преступление или предотвратить его совершение и (2) его поведение свидетельствует о полном и добровольном отказе от преступной цели. (MPC § 5.01(4)). Однако отказ не является полным, если он полностью или частично мотивирован одним из следующих факторов:

Они откладывают преступное поведение на более выгодное время или переносят преступное усилие на другую, но аналогичную цель или жертву.
Они просто реагируют на обстоятельства, которые повышают вероятность обнаружения или задержания.
Они реагируют на изменение обстоятельств, которое затрудняет совершение преступления.

Попытки совершения конкретных преступлений

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Уголовное право – Дела и материалы , 7-е изд. 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; Джон Каплан (профессор права) , Роберт Вайсберг , Гайора Биндер , ISBN 978-1-4548-0698-1 , [1]
^ Определение попыток: ошибка Мандуджано, Университет Дьюка, Майкл Р. Фишман, [2]
^ Глава 7: Покушение, сговор и подстрекательство. Современное уголовное право Липпмана, Сайт студенческих исследований, Copyright 2008 SAGE.
^ Перейти обратно: ^а ^б Сельдь, Уголовное право
^ DPP против Стоунхауса [1977] 2 Все ER 909 по лорду Диплоку.
^ Сборник уголовного права Стивена .
^ См. Р. против Джонса (КХ) [1990] 1 WLR 1057.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Дресслер, Джошуа (2019). Уголовное право: дела и материалы . Стивен П. Гарви (8-е изд.). Сент-Пол, Миннесота. стр. 323–334. ISBN 978-1-68328-822-0 . OCLC 1080075738 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ Раздел 110.00 Уголовного закона штата Нью-Йорк , который можно найти на веб-сайте Ассамблеи штата Нью-Йорк .
^ Люди против Акосты (Апелляционный суд Нью-Йорка, 1993 г.).
^ «Содружество против Писли | Краткое описание дела юридического факультета | LexisNexis» . ЛексисNexis . Проверено 18 ноября 2021 г.
^ «Хайд против Соединенных Штатов, 225 US 347 (1912)» . Юстиа . Проверено 20 марта 2024 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Уголовное право - Дела и материалы, 7-е изд. 2012, Вольтерс Клювер, право и бизнес; Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайора Биндер ISBN 978-1-4548-0698-1
^ Понимание уголовного права , Дж. Дресслер (2006).

[CL-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с Уголовное право – Дела и материалы , 7-е изд. 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; Джон Каплан (профессор права) , Роберт Вайсберг , Гайора Биндер , ISBN 978-1-4548-0698-1 , [1]

[DAME-2] Определение попыток: ошибка Мандуджано, Университет Дьюка, Майкл Р. Фишман, [2]

[3] Глава 7: Покушение, сговор и подстрекательство. Современное уголовное право Липпмана, Сайт студенческих исследований, Copyright 2008 SAGE.

[Herring:_Criminal_Law-4] Перейти обратно: ^а ^б Сельдь, Уголовное право

[5] DPP против Стоунхауса [1977] 2 Все ER 909 по лорду Диплоку.

[6] Сборник уголовного права Стивена .

[7] См. Р. против Джонса (КХ) [1990] 1 WLR 1057.

[:0-8] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Дресслер, Джошуа (2019). Уголовное право: дела и материалы . Стивен П. Гарви (8-е изд.). Сент-Пол, Миннесота. стр. 323–334. ISBN 978-1-68328-822-0 . OCLC 1080075738 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[9] Раздел 110.00 Уголовного закона штата Нью-Йорк , который можно найти на веб-сайте Ассамблеи штата Нью-Йорк .

[10] Люди против Акосты (Апелляционный суд Нью-Йорка, 1993 г.).

[11] «Содружество против Писли | Краткое описание дела юридического факультета | LexisNexis» . ЛексисNexis . Проверено 18 ноября 2021 г.

[12] «Хайд против Соединенных Штатов, 225 US 347 (1912)» . Юстиа . Проверено 20 марта 2024 г.

[Materials_2012-13] Перейти обратно: ^а ^б Уголовное право - Дела и материалы, 7-е изд. 2012, Вольтерс Клювер, право и бизнес; Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайора Биндер ISBN 978-1-4548-0698-1

[14] Понимание уголовного права , Дж. Дресслер (2006).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

v т и Английское уголовное право
Classes of crimes	Indictable Either way Summary Regulatory (lowered mens rea) Statutory Common law
Elements of crimes	Actus reus Causation Mens rea Intention (criminal law) Intention in English law Recklessness Criminal negligence Corporate / Vicarious / Strict liability Omissions
Doctrines	Lesser included offences Concurrence Ignorantia juris non excusat
Inchoate offences	Encouraging or assisting a crime Conspiracy Accessory Attempt Common purpose
Defences	Self-defence Duress Necessity Loss of control Consent inc. participation in a sporting event Medical procedures Prevention of crime Lawful excuse Insanity Diminished responsibility Intoxication Category:Criminal defences
Offences against the person	Homicide (Murder / Manslaughter / Corporate manslaughter / Infanticide) Unlawful killing Child destruction Concealment of birth Wounding or causing grievous bodily harm Assault occasioning actual bodily harm Common assault Attempting to choke, &c. in order to commit any indictable offence Assault with intent to rob Robbery Assault with intent to rape Assault with intent to resist lawful apprehension Assaulting a constable in the execution of his duty Battery Kidnapping Child abduction False imprisonment Harassment Offences Against the Person Act 1861 Treason
Sexual offences	Rape Sexual assault Sexual Offences Act 2003
Public order offences	Riot Violent disorder Affray Unlawful assembly Fear or provocation of violence Harassment, alarm or distress intent aggravates Public Order Act 1986 Incitement to ethnic or racial hatred Nuisance Causing Public nuisance Outraging public decency Effecting a public mischief Keeping a disorderly house Preventing the lawful burial of a body Breach of the peace Rout Forcible entry Accessory (legal term) Misconduct in a public office Misfeasance in public office Abuse of authority Perjury of oath Dereliction of duty
Offences against property	Arson Dishonesty Cheating (law) Burglary Robbery Theft Criminal damage Squatting Trespass Taking without owner's consent Deception Handling stolen goods Misappropriation of funds Blackmail Extortion Cybercrime Theft Act 1968 Theft Act 1978 Fraud Act 2006 Fraud by abuse of position Conspiracy to defraud Fare evasion Webcam blackmail
Forgery, personation and cheating	Forgery Cheating the public revenue Uttering
Offences against justice	Bribery Perjury Perverting the course of justice Witness intimidation Witness tampering Misprision of treason Jury tampering Assault with intent to resist lawful apprehension Assaulting a constable in the execution of his duty Harboring a fugitive Encouraging or assisting a crime Escape from lawful custody Obstruction of justice Obstruction of a police officer Wasting police time Refusing to assist a constable Sedition Espionage Contempt of court Fabrication of false evidence Rescuing a prisoner
Other common law areas	Contract Tort Property Wills Trusts and estates Evidence Criminal procedure
English law portal For obsolete aspects see History of English criminal law table

v т и Виды преступлений
Note: Crimes vary by jurisdiction. Not all types are listed here.
Classes	Infraction Misdemeanor Felony Summary Indictable Hybrid Corruption	Law portal
Against the person	Assassination Assault Battery Child abuse Criminal negligence Defamation Domestic violence False imprisonment Frameup Harassment Home invasion Hate crime Homicide Human trafficking Intimidation Kidnapping Menacing Manslaughter (corporate) Mayhem Murder felony Preterintention Homicide Negligent homicide Robbery Stalking Stabbing Torture
Against property	Arson Arms trafficking Blackmail Bribery Burglary Cybercrime Embezzlement Extortion False pretenses Forgery Fraud Gambling Intellectual property violation Larceny Looting Payola Pickpocketing Possessing stolen property Robbery Smuggling Tax evasion Theft Trespass to land Vandalism, Mischief
Against the public	Apostasy Begging Corruption Censorship violation Dueling Genocide Hostage-taking Ethnic cleansing Smuggling Illegal consumption (such as prohibition of drugs, alcohol, and smoking) Miscegenation Piracy Regicide Terrorism Usurpation War crimes
Against the state	Lèse-majesté Treason Espionage Secession Sedition Subversion
Against justice	Compounding Malfeasance in office Miscarriage of justice Misprision Obstruction Perjury Perverting the course of justice
Against animals	Cruelty to animals Poaching Wildlife smuggling Bestiality
Sexual offenses	Adultery Bigamy Child sexual abuse Cybersex trafficking Fornication Homosexuality Incest Indecent exposure Masturbation Obscenity Prostitution Rape Pederasty Sex trafficking Sexual assault Sexual slavery Voyeurism
Inchoate offenses	Attempt Conspiracy Incitement Solicitation
WikiSource Wikimedia Commons Wikiquote Wikinews

Actus reus (деяние вины) в покушении на преступление

Англия и Уэльс

Соединенные Штаты

штат Нью-Йорк

Модельный уголовный кодекс США

Вопрос о невозможности

Англия и Уэльс

Mens rea покушения на преступление

Англия

Соединенные Штаты

Типовой Уголовный кодекс

Оценка

Нет попыток

Отказ

Попытки совершения конкретных преступлений

Убийство

Непредумышленное убийство

Изнасилование

См. также

Ссылки