Пытаться

Попытка возникает , совершить преступление если преступник имеет намерение совершить преступление и сделать существенный шаг к завершению преступления, но по причинам, не предназначенным преступником, окончательное преступление не происходит. ^{[ 1 ]} Попытка совершить конкретное преступление - это преступление, которое обычно считается такой же или меньшей гравитацией, что и конкретное преступление. ^{[ 1 ]}^{: 669–671} Попытка - это тип преступления на дюймейт , преступление, которое не полностью развито. В преступлении попытки есть два элемента, намерения и некоторое поведение к завершению преступления. ^{[ 2 ]}

Одна группа теорий в уголовном праве заключается в том, что попытка совершить действие происходит, когда человек опасно близок к совершению преступного акта, и намерен совершить этот акт, но не совершает его. Человек, возможно, выполнил все необходимые шаги (или думал, что он имел), но все еще потерпел неудачу, или попытка была заброшена или предотвращена на поздней стадии. Попытка должна была выходить за рамки простого планирования или подготовки , и отличается от других преступлений на дюймейте, таких как заговор с целью совершения преступления или привлечения преступления. Существует много конкретных преступлений, таких как попытка убийства , которые могут варьироваться в зависимости от юрисдикции . Наказание часто менее серьезное, чем было бы так, если бы попытка совершить преступление было выполнено. Отказ от попытки может представлять собой невиновную защиту, частично в зависимости от степени, в которой попытка была оставлена свободно и добровольно. Раннее общее право не наказало попыток; Закон о попытках не был признан общим правом до деся Рекс против Скофилда в 1784 году. ^{[ 1 ]}^: 669^{[ 3 ]}

Суть преступления попыток в юридическом плане заключается в том, что ответчик не смог совершить Actus reus ( латинский термин для «Закона о виновных») полного преступления, но имеет прямое и конкретное намерение совершить это полное правонарушение. Нормальное правило для установления уголовной ответственности состоит в том, чтобы доказать, что actus reUS , сопровождаемый мужским REA («виновным разумом») в соответствующее время (см. Согласование и строгие преступления ответственности в качестве исключения из правила).

Actus reus (Закон о виновном) попытки преступности

Независимо от того, ли Actus reus попытки, является вопросом факта для присяжных , чтобы решить после того, как услышал судьи произошел инструкции относительно закона. Прецедент общего права используется для различения действий, которые были просто подготовительными, и достаточными непосредственными или связанными с преступлением. Однако иногда трудно провести грань между теми действиями, которые были просто подготовительными, и тех, кто участвовал в выполнении плана. Потенциальные преступники всегда будут проходить ряд шагов, чтобы прийти к предполагаемому выводу. Некоторые аспекты выполнения Закона будут слишком удаленными или удалены от полного преступления. Примерами являются наблюдение за предполагаемой жертвой в течение определенного периода времени, чтобы установить процедуры и поездки в магазин, чтобы купить необходимые инструменты и оборудование. Но чем ближе к реальности совершения преступления потенциальный правонарушитель движется, тем больше социальная опасность они становятся. Это критический вопрос для полиции , которая должна знать, когда они могут вмешаться, чтобы предотвратить угрозу от вреда арест человека. Это сложная область политики. С одной стороны, государство хочет иметь возможность защитить своих граждан от вреда. Это требует ареста в самое раннее время. Но большинство штатов признают принцип индивидуальной свободы , который, должны быть арестованы только те люди, которые фактически предпочитают нарушать закон. Поскольку потенциальный правонарушитель может изменить свое мнение в любой момент до совершения преступления, государство должно подождать до последней минуты, чтобы убедиться, что намерение будет реализовано.

Англия и Уэльс

В английском законодательстве определяется попытка «совершать акт, который больше, чем просто подготовительный для совершения преступления» в соответствии с Законом о попытках преступников 1981 года . ^{[ 4 ]} «Испытание близости состояло в том, что обвиняемый должен был ... пересечь Рубикон, сжег его лодки или достиг точки отсутствия возврата». ^{[ 5 ]} Таким образом, ответчик достиг этой части серии действий, которые, если они не прерваны, разочарованы или не заброшены , неизбежно приведут к совершению намеченного преступления. ^{[ 6 ]} Но раздел 1 (1) Закона о попытках уголовных попыток 1981 года определяет Actus reus как «... ... больше, чем просто подготовительное совершение совершения преступления», что позволило ответственности прикрепить немного раньше в последовательности действий. Последующее соотношение Decidendi отказалось от более официального тестирования последнего шага общего права , оставив его присяжным. ^{[ 7 ]} Ответчик, который передумает после того, как Закон является достаточно непосредственным, все еще виновен в попытке, хотя изменение сердца может быть отражено в приговоре .

Тем не менее, существует некоторая неопределенность относительно того, что означает «больше, чем просто подготовительный». Именно по усмотрению судьи и присяжных присяжных. Основная критика была привлечена после решения в R v Geddes , где суд оправдал обвиняемого, который пытался похитить молодого мальчика, заявив, что он не зашел достаточно далеко, и его действия были «просто подготовительными». ^{[ 4 ]}

Соединенные Штаты

Юридические правила для установления Actus повторного преступления в Соединенных Штатах различны и неравномерны. Как правило, есть две категории, которые может подпадает под тест: тесты, которые сосредоточены на том, сколько еще предстоит сделать до совершения преступления; и те, которые учитывают то, что уже произошло. ^{[ 8 ]} Дальнейшие усложнения, юрисдикции США редко используют только один тест. ^{[ 8 ]}

Штат Нью -Йорк

В законе Нью -Йорка элемент Actus reus заключается в том, что человек участвует в поведении, которое «имеет тенденцию осуществлять совершение такого преступления». ^{[ 9 ]} Тест, который требует либо :

Действие, которое раскрывает преступное намерение , то есть Res Ipsa loquitur , или «вещь говорит сама за себя», или
Человек имеет опасную близость или «опасно близок и близок к достижению преступления». ^{[ 10 ]}

Опасный тест на близость был сформулирован судьей Оливером Венделлом Холмсом в ходе судебного разбирательства по Содружеству [Массачусетса] против Пизли в 1901 году. ^{[ 11 ]} Холмс как судья Верховного суда США позже сформулировал тест как «опасную близость к успеху» преступления в деле инакомысленности по делу Хайда против Соединенных Штатов (1912) . ^{[ 12 ]}

Уголовный код модели США

Соединенных Штатов В соответствии с Уголовным кодексом модели , чтобы ответчик был осужден за попытку, требует, чтобы они выполняли «существенный шаг в курсе поведения, запланированного для завершения [обвиняемого] Комиссии по преступлению» (MPC 5.01 (1) (C. )).

Вопрос невозможности

Существует различие между « фактической невозможностью » и « юридической невозможностью ». Фактическая невозможность редко является защитой. Стандартная стратегия полиции - это использование агента -провокатора , чтобы предложить искушение подозреваемым преступникам. В некоторых странах доказательства , полученные в результате захвата , недопустимы. Тем не менее, тайные полицейские продают реальную или поддельную контрабанду, такую как нелегальные наркотики или оружие, как средство раскрытия преступной деятельности. Некоторые считают использование поддельного материала в качестве немного более безопасного способа поймать преступников, а не рисковать реальной контрабандой, падающей в чужие руки. Но если нет фактической контрабанды, а actus reus полного правонарушения - «владение» запрещенными материалами, не может быть преступного владения. Может ли быть попытка обладать, когда в обстоятельствах было невозможно выполнить, чтобы совершить полное преступление ? Ответ заключается в том, что фактические ошибки почти никогда не являются защитой, как, например, в деле People v. Lee Kong и State v. Mitchell .

Англия и Уэльс

Раздел 1 (2) Закона о попытках уголовных попыток 1981 года применяет Закон, даже если факты таковы, что комиссия за преступление невозможно, поскольку в соответствии с разделом 1 (3) ответчик считает, что он собирается нарушить закон и намерен совершить соответствующее полное преступление. Это меняет Палаты лордов решение по делу «Хаутон против Смита», которое считало его хорошей защитой, если предполагаемое преступление было фактически или юридически неспособно к выполнению. Это изменение в законе позволяет избежать каких -либо проблем при раннем аресте, потому что, когда -то под стражей в полиции, чрезвычайно трудно совершить полное преступление. Кроме того, и некомпетентный преступник, который терпит неудачу, потому что принятые средства неадекватны (например, намеревается отравить жертву, но введенная сумма безвредна или делает ложное утверждение, которое не обманывает предполагаемую жертву) и несчастный вор, который находит карман или Кошелек пустой, теперь может быть осужден.

Мужские из -за попытки преступности

Намерение - это суть попытки. Только прямое и конкретное намерение поддержат осуждение.

Безрассудство не является достаточным мужчинам . Это означает, что обвиняемый должен был решить, что касается их полномочий, совершения полного преступления. Тем не менее, применяется переносное намерение , чтобы, если Алиса намерена убить Боба оружием, но выстрел случайно пропускает и убивает Кэрол, то Алиса виновна в убийстве Кэрол и о попытке убийства Боба. В качестве альтернативы, если Алиса намерена просто напугать Боба, и тот же выстрел намеренно скучает по Бобу, но случайно убивает Кэрол, Алиса может быть виновна в нападении на Боба (среди прочего), но не попытке убийства, если только Алиса не намеревалась, чтобы такой испуг убьет Боба. Будет ли Алиса виновна в убийстве Кэрол, будет зависеть от конкретных обстоятельств и того, что Алиса предвидела. Наказание за попытку часто связано с преднамеренным преступлением (например, половина штрафа или половина тюремного заключения).

Безрассудство иногда будет достаточно для «обстоятельств» преступления. Чтобы нести ответственность за попытку изнасилования, ответчик не должен на самом деле намереваться иметь не согласованное общение, достаточно просто безрассудства в отношении отсутствия согласия (R V Khan). Аналогичным образом, с попыткой поджога при отягчающих обстоятельствах, будет достаточно безрассудства в отношении гибели жизни (ссылка AG № 3 1992).

Англия

В соответствии с английским законодательством R V Walker and Hayles (1990) 90 Cr. Приложение. R. 226 имеет дело с вопросом полномочия суда по вмене намерения на основе предвидения. Ответчики бросили свою жертву с балкона третьего этажа и были обвинены в покушении на убийство. Судья поручил присяжным, что они могут сделать вывод намерения, если бы была высокая степень вероятности того, что жертва будет убита, и если обвиняемые знали бы «довольно хорошо, что при этом была высокая степень вероятности», что жертва будет убита Полем Апелляционный суд не признал, что ссылка на «очень высокую степень вероятности» была неверной направлением, но Ллойд Л.Дж. заявил, что в тех редких случаях, когда необходимо расширенное направление, чтобы включить предвидение, суды должны использовать виртуальную уверенность в качестве теста, а не высокую вероятность (см. Также R v Woollin [1998] 3 WLR 382 (HL)).

Соединенные Штаты

Как правило, правило в Соединенных Штатах для мужчин в отношении преступления попытки делится на две части: (1) актер должен намереваться совершить Закон, который состоит в том, что представляет собой действие попытки; и (2) актер должен выполнить этот акт с конкретным намерением совершить целевое преступление. ^{[ 8 ]}

Во многих штатах в Соединенных Штатах невозможно, в соответствии с законом попытаться совершить преступление, чье основное мужчина - это лишь безрассудство. ^{[ 8 ]} Например, в деле State v. Lyerla подсудимая Лайерла случайно выстрелила в грузовик через 3 раза после того, как водитель грузовика. ^{[ 13 ]} Один выстрел убил водителя, а другие не ударили водителя или ни одного из 2 пассажиров. ^{[ 13 ]} Верховный суд Южной Дакоты установил, что, хотя Лайерла была виновна в безрассудном второй степени убийстве водителя , он не мог быть виновен в безрассудной попытке убить пассажиров, потому что попытка требует более высокого уровня намерений, чем безрассудство. Кроме того, подавляющее правило в Соединенных Штатах заключается в том, что никто не может быть осужден за попытку непредумышленного убийства , потому что это преступление основано на мужской криминальной небрежности или безрассудстве. ^{[ 8 ]}

Модель уголовного кода

Раздел 5 5.01 моделя Определяет преступную попытку совершить преступление как происходящее, когда ответчик действует с виновностью, необходимой для совершения этого преступления, и любого

(1) преднамеренно участвует в поведении, которое было бы комиссией преступления, если бы сопутствующие обстоятельства были такими же ответчиками, как они считали, или

(2) преднамеренно действуют (или не допускают действия) с целью вызывания (или поверить, что этот акт вызовет) результат, который является элементом преступления и что не требуется дальнейшего действия подсудимого, или или или

(3) преднамеренно действует (или не хватает действия), когда этот закон (или упущение) представляет собой существенный шаг в запланированном курсе поведения, который заканчивается в ее совершении преступления, если сопутствующие обстоятельства были такими, какими она считала.

«Цель» (как в ситуации 1) или «вера» (как в ситуации 2), требуется для попытки, не обязательно охватывают сопутствующие обстоятельства преступления. Вместо этого ответчик должен обладать в отношении сопутствующих обстоятельств той степени виновности, необходимой для совершения целевого преступления, как указано в элементах этого преступления.

Оценок

Уголовный кодекс модели §5.05 по оценке преступной попытки гласит: «За исключением случаев, как иное, попытка ... [это преступление] того же класса и степени, что и самое серьезное преступление, которое предпринимается ... попытка ... совершить [Столичное преступление или преступление первой степени - это уголовное преступление второй степени .

Нет попытки

Невозможно попробовать другие преступления на заговоре или помощь, подстрекаться, подстрекаться, консультировать или закупить преступление, потому что ответчик будет слишком удален от полного преступления. Точно так же не может быть никакой попытки, когда мужская Rea для полного преступления является преступной халатностью , поскольку по определению недостаточно намерения совершить полное преступление. Следовательно, не может быть никаких обвинений в попытке непредумышленного убийства. Однако может быть возможно доказать попытку упущения , поскольку все подготовительные шаги, по -видимому, являются коммиссией в создании ситуации, в которой ответчик не будет действовать.

Отказ

Отказ также может быть защитой элемента ( Mens Rea Rea или Actus reus ) попыток, если обвиняемый «уходит» от преступления. Однако многие юрисдикции не признают отказ. Суды, которые действительно признают эту защиту, обычно применяют ее только в том случае, если ответчик полностью и добровольно отказывается от любой уголовной цели. ^{[ 14 ]} Тем не менее, оставление не является полным и добровольным, если обвиняемый отказался от преступных усилий из -за неожиданного сопротивления (например, от жертв), обнаружения отсутствия инструментальности, необходимого для завершения преступления, или других обстоятельств, которые увеличивают вероятность об аресте или уменьшить вероятность успешного завершения преступления (например, непосредственное прибытие полиции). Отказ также является недействительным, когда подсудимый просто откладывает преступный план до другого времени. ^{[ 8 ]}

В соответствии с Уголовным кодексом модель обвиняемый не виновен в попытке, если они (1) откажутся от попыток совершить преступление или предотвратить совершение преступления, и (2) их поведение проявляет полное и добровольное отречение от преступной цели (MPC § 5.01 (4)). Однако отречение не завершено, если мотивируется полностью или частью одним из следующих:

Они отложили преступное поведение на более выгодное время или передают преступные усилия другой, но аналогичной цели или жертве.
Они просто реагируют на обстоятельства, которые увеличивают вероятность обнаружения или опасения.
Они реагируют на изменение обстоятельств, которые затрудняют совершение преступления.

Попытки совершить конкретные преступления

Смотрите также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Уголовное право - дела и материалы , 7 -е изд. 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; Джон Каплан (профессор права) , Роберт Вайсберг , Гайора Биндер , ISBN 978-1-4548-0698-1 , [1]
^ Определение попыток: ошибка Мандуджано, Университет Дьюка, Майкл Р. Фишман, [2]
^ ГЛАВА 7: Попытка, заговор и призыв Современный уголовный закон Липпмана, участок, сайт обучения студентов, Copyright 2008 Sage.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Сельдь, уголовное право
^ DPP v Stonehouse [1977] 2 All 909 на лорда Диплока.
^ Стефан Стивен по уголовному закону .
^ См. R V Jones (KH) [1990] 1 WLR 1057.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Дресслер, Джошуа (2019). Уголовное право: дела и материалы . Стивен П. Гарви (8 изд.). Святой Павл, Миннесота. С. 323–334. ISBN 978-1-68328-822-0 Полем OCLC 1080075738 . {{cite book}}: CS1 Maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка )
^ NY Уголовного закона Раздел 110.00, который можно найти на веб -сайте Ассамблеи штата Нью -Йорк .
^ People v. Acosta (Нью -Йорк Апелляционный суд 1993).
^ «Содружество против Пезли | Краткое описание дела для юридической школы | lexisnexis» . Lexisnexis . Получено 2021-11-18 .
^ «Hyde v. United States, 225 US 347 (1912)» . Юстия . Получено 2024-03-20 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Уголовное право - дела и материалы, 7 -е изд. 2012, Wolters Kluwer Law & Business; Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайора Биндер, ISBN 978-1-4548-0698-1
^ Понимание уголовного права , Дж. Дресслер (2006).

[CL-1] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Уголовное право - дела и материалы , 7 -е изд. 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; Джон Каплан (профессор права) , Роберт Вайсберг , Гайора Биндер , ISBN 978-1-4548-0698-1 , [1]

[DAME-2] Определение попыток: ошибка Мандуджано, Университет Дьюка, Майкл Р. Фишман, [2]

[3] ГЛАВА 7: Попытка, заговор и призыв Современный уголовный закон Липпмана, участок, сайт обучения студентов, Copyright 2008 Sage.

[Herring:_Criminal_Law-4] Jump up to: ^а ^{беременный} Сельдь, уголовное право

[5] DPP v Stonehouse [1977] 2 All 909 на лорда Диплока.

[6] Стефан Стивен по уголовному закону .

[7] См. R V Jones (KH) [1990] 1 WLR 1057.

[:0-8] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон Дресслер, Джошуа (2019). Уголовное право: дела и материалы . Стивен П. Гарви (8 изд.). Святой Павл, Миннесота. С. 323–334. ISBN 978-1-68328-822-0 Полем OCLC 1080075738 . {{cite book}}: CS1 Maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка )

[9] NY Уголовного закона Раздел 110.00, который можно найти на веб -сайте Ассамблеи штата Нью -Йорк .

[10] People v. Acosta (Нью -Йорк Апелляционный суд 1993).

[11] «Содружество против Пезли | Краткое описание дела для юридической школы | lexisnexis» . Lexisnexis . Получено 2021-11-18 .

[12] «Hyde v. United States, 225 US 347 (1912)» . Юстия . Получено 2024-03-20 .

[Materials_2012-13] Jump up to: ^а ^{беременный} Уголовное право - дела и материалы, 7 -е изд. 2012, Wolters Kluwer Law & Business; Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайора Биндер, ISBN 978-1-4548-0698-1

[14] Понимание уголовного права , Дж. Дресслер (2006).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

v Т и Английский уголовный закон
Classes of crimes	Indictable Either way Summary Regulatory (lowered mens rea) Statutory Common law
Elements of crimes	Actus reus Causation Mens rea Intention (criminal law) Intention in English law Recklessness Criminal negligence Corporate / Vicarious / Strict liability Omissions
Doctrines	Lesser included offences Concurrence Ignorantia juris non excusat
Inchoate offences	Encouraging or assisting a crime Conspiracy Accessory Attempt Common purpose
Defences	Self-defence Duress Necessity Loss of control Consent inc. participation in a sporting event Medical procedures Prevention of crime Lawful excuse Insanity Diminished responsibility Intoxication Category:Criminal defences
Offences against the person	Homicide (Murder / Manslaughter / Corporate manslaughter / Infanticide) Unlawful killing Child destruction Concealment of birth Wounding or causing grievous bodily harm Assault occasioning actual bodily harm Common assault Attempting to choke, &c. in order to commit any indictable offence Assault with intent to rob Robbery Assault with intent to rape Assault with intent to resist lawful apprehension Assaulting a constable in the execution of his duty Battery Kidnapping Child abduction False imprisonment Harassment Offences Against the Person Act 1861 Treason
Sexual offences	Rape Sexual assault Sexual Offences Act 2003
Public order offences	Riot Violent disorder Affray Unlawful assembly Fear or provocation of violence Harassment, alarm or distress intent aggravates Public Order Act 1986 Incitement to ethnic or racial hatred Nuisance Causing Public nuisance Outraging public decency Effecting a public mischief Keeping a disorderly house Preventing the lawful burial of a body Breach of the peace Rout Forcible entry Accessory (legal term) Misconduct in a public office Misfeasance in public office Abuse of authority Perjury of oath Dereliction of duty
Offences against property	Arson Dishonesty Cheating (law) Burglary Robbery Theft Criminal damage Squatting Trespass Taking without owner's consent Deception Handling stolen goods Misappropriation of funds Blackmail Extortion Cybercrime Theft Act 1968 Theft Act 1978 Fraud Act 2006 Fraud by abuse of position Conspiracy to defraud Fare evasion Webcam blackmail
Forgery, personation and cheating	Forgery Cheating the public revenue Uttering
Offences against justice	Bribery Perjury Perverting the course of justice Witness intimidation Witness tampering Misprision of treason Jury tampering Assault with intent to resist lawful apprehension Assaulting a constable in the execution of his duty Harboring a fugitive Encouraging or assisting a crime Escape from lawful custody Obstruction of justice Obstruction of a police officer Wasting police time Refusing to assist a constable Sedition Espionage Contempt of court Fabrication of false evidence Rescuing a prisoner
Other common law areas	Contract Tort Property Wills Trusts and estates Evidence Criminal procedure
English law portal For obsolete aspects see History of English criminal law table

v Т и Виды преступности
Note: Crimes vary by jurisdiction. Not all types are listed here.
Classes	Infraction Misdemeanor Felony Summary Indictable Hybrid Corruption	Law portal
Against the person	Assassination Assault Battery Child abuse Criminal negligence Defamation Domestic violence False imprisonment Frameup Harassment Home invasion Hate crime Homicide Human trafficking Intimidation Kidnapping Menacing Manslaughter (corporate) Mayhem Murder felony Preterintention Homicide Negligent homicide Robbery Stalking Stabbing Torture
Against property	Arson Arms trafficking Blackmail Bribery Burglary Cybercrime Embezzlement Extortion False pretenses Forgery Fraud Gambling Intellectual property violation Larceny Looting Payola Pickpocketing Possessing stolen property Robbery Smuggling Tax evasion Theft Trespass to land Vandalism, Mischief
Against the public	Apostasy Begging Corruption Censorship violation Dueling Genocide Hostage-taking Ethnic cleansing Smuggling Illegal consumption (such as prohibition of drugs, alcohol, and smoking) Miscegenation Piracy Regicide Terrorism Usurpation War crimes
Against the state	Lèse-majesté Treason Espionage Secession Sedition Subversion
Against justice	Compounding Malfeasance in office Miscarriage of justice Misprision Obstruction Perjury Perverting the course of justice
Against animals	Cruelty to animals Poaching Wildlife smuggling Bestiality
Sexual offenses	Adultery Bigamy Child sexual abuse Cybersex trafficking Fornication Homosexuality Incest Indecent exposure Masturbation Obscenity Prostitution Rape Pederasty Sex trafficking Sexual assault Sexual slavery Voyeurism
Inchoate offenses	Attempt Conspiracy Incitement Solicitation
WikiSource Wikimedia Commons Wikiquote Wikinews

Actus reus (Закон о виновном) попытки преступности

Англия и Уэльс

Соединенные Штаты

Штат Нью -Йорк

Уголовный код модели США

Вопрос невозможности

Англия и Уэльс

Мужские из -за попытки преступности

Англия

Соединенные Штаты

Модель уголовного кода

Оценок

Нет попытки

Отказ

Попытки совершить конкретные преступления

Убийство

Непредумышленное убийство

Изнасилование

Смотрите также

Ссылки