Рефлексивность (социальная теория)

В эпистемологии , а точнее, в социологии знания , рефлексивность относится к круговым отношениям между причиной и следствием , особенно заложенным в структурах человеческих убеждений. Рефлексивные отношения являются многонаправленными, когда причины и следствия влияют на рефлексивного агента в многоуровневых или сложных социологических отношениях. Сложность этих отношений может еще больше усложниться, если эпистемология включает в себя религию .

В социологии в более широком смысле — в области происхождения — рефлексивность означает акт самореференции , при котором существование порождает исследование, посредством которого мыслительное действие «отклоняется назад», отсылает к сущности, инициирующей действие или исследование, и влияет на него. Обычно это относится к способности агента распознавать силы социализации и изменять их место в социальной структуре . Низкий уровень рефлексивности приведет к тому, что люди во многом будут формироваться под влиянием окружающей среды (или «общества»). Высокий уровень социальной рефлексивности будет определяться индивидами, формирующими свои собственные нормы, вкусы, политику, желания и т.д. Это похоже на понятие автономии . (См. также структуру и агентскую и социальную мобильность .)

В экономике . рефлексивность относится к самоусиливающемуся эффекту рыночных настроений, при котором растущие цены привлекают покупателей, чьи действия приводят к еще большему росту цен, пока этот процесс не станет неустойчивым Это пример положительной обратной связи. Тот же процесс может пойти и в обратном направлении, что приведет к катастрофическому обвалу цен.

Обзор

В социальной теории рефлексивность может возникнуть, когда теории дисциплины должны в равной степени применяться к самой дисциплине; например, в случае, если теории построения знания в области социологии научного знания должны в равной степени применяться к построению знания в социологии практиков научного знания, или когда предмет дисциплины должен в равной степени применяться к отдельным практикам этого знания. дисциплина (например, когда психологическая теория должна объяснять психологические процессы психологов). В более широком смысле, рефлексивность считается возникающей, когда наблюдения наблюдателей в социальной системе влияют на те самые ситуации, которые они наблюдают, или когда формулируемая теория распространяется и влияет на поведение людей или систем, которые теория призвана объективно моделировать. . Так, например, антрополог, живущий в изолированной деревне, может влиять на изучаемую деревню и поведение ее жителей. Наблюдения не являются независимыми от участия наблюдателя.

Таким образом, рефлексивность является методологической проблемой социальных наук, аналогичной эффекту наблюдателя . В той части современной социологии науки , которая получила название « сильной программы» , рефлексивность предлагается как методологическая норма или принцип, означающий, что полное теоретическое описание социального конструирования, скажем, научных, религиозных или этических систем знаний само по себе должно быть объяснимыми с помощью тех же принципов и методов, которые используются для учета этих других систем знаний. Это указывает на общую особенность натурализованных эпистемологий , заключающуюся в том, что такие теории познания позволяют конкретным областям исследования прояснять другие области как часть общего процесса саморефлексии: любая конкретная область исследования, занимающаяся аспектами процессов познания в целом (например, (история науки, когнитивная наука, социология науки, психология восприятия, семиотика, логика, нейронаука) могут рефлексивно изучать другие подобные области, приводя к общему улучшению размышлений об условиях создания знания.

Рефлексивность включает в себя как субъективный процесс исследования самосознания , так и изучение социального поведения со ссылкой на теории социальных отношений .

История

Принцип рефлексивности, пожалуй, впервые был сформулирован социологами Уильямом И. Томасом и Дороти Суэйн Томас в их книге 1928 года «Ребенок в Америке» : «Если люди определяют ситуации как реальные, они реальны по своим последствиям». Позже эту теорию назвали « теоремой Томаса ».

Социолог Роберт К. Мертон (1948, 1949) основывался на принципе Томаса, чтобы определить понятие самоисполняющегося пророчества : как только предсказание или пророчество сделано, актеры могут приспособиться к своему поведению и действиям так, чтобы утверждение, которое было бы ложное становится истинным или, наоборот, утверждение, которое было бы истинным, становится ложным – как следствие сделанного предсказания или пророчества. Пророчество оказывает решающее влияние на исход или результат, изменяя результат по сравнению с тем, что в противном случае произошло бы.

Рефлексивность была поднята как проблема науки в целом Карлом Поппером (1957), который в своей книге «Бедность историзма» подчеркнул влияние предсказания на предсказанное событие, назвав это « эффектом Эдипа » в отношении греческой сказки. в котором последовательность событий, исполняющих пророчество Оракула, во многом зависит от самого пророчества. Первоначально Поппер считал такое самоисполняющееся пророчество отличительной чертой социальных наук, но позже пришел к выводу, что в естественных науках, особенно в биологии и даже молекулярной биологии, в игру вступает нечто, эквивалентное ожиданию, и может действовать, чтобы вызвать то, что уже было запланировано. ожидал. Его также подхватил Эрнест Нагель (1961). Рефлексивность представляет собой проблему для науки, поскольку, если предсказание может привести к изменениям в системе, в отношении которой оно сделано, становится трудно оценить научные гипотезы путем сравнения предсказаний, которые они влекут за собой, с событиями, которые действительно происходят. В социальных науках проблема еще сложнее.

Рефлексивность была поднята как проблема «рефлексивного прогнозирования» в экономической науке Грюнбергом и Модильяни (1954) и Гербертом А. Саймоном (1954), обсуждалась как главный вопрос в связи с критикой Лукаса и поднималась как методологическая проблема экономической науки, вытекающая из проблемы рефлексивности в литературе по социологии научного знания (ССК).

Рефлексивность возникла как проблема и как решение в современных подходах к проблеме структуры и агентности , например, в работах Энтони Гидденса в его теории структурации и Пьера Бурдье в его генетическом структурализме .

Гидденс , например, отмечал, что конститутивная рефлексивность возможна в любой социальной системе, и что это представляет собой особую методологическую проблему для социальных наук. Гидденс подчеркнул эту тему своим понятием « рефлексивной современности » – аргументом о том, что с течением времени общество становится все более самосознательным, рефлексивным и, следовательно, рефлексивным.

Бурдье утверждал, что социологи по своей сути отягощены предубеждениями , и только рефлексивно осознав эти предубеждения, социологи могут освободиться от них и стремиться к практике объективной науки. Таким образом, для Бурдье рефлексивность является частью решения, а не проблемы.

Мишеля Фуко Можно сказать, что «Порядок вещей» затрагивает проблему рефлексивности. Фуко исследует историю западной мысли со времен Возрождения и утверждает, что каждая историческая эпоха (он выделяет три и предлагает четвертую) имеет эпистему , или «историческое априори », которое структурирует и организует знание. Фуко утверждает, что концепция человека возникла в начале 19 века, в то, что он называет «Веком человека», вместе с философией Иммануила Канта . Он завершает книгу, ставя проблему возраста человека и нашего стремления к знанию, где «человек является одновременно познающим субъектом и объектом своего собственного исследования»; таким образом, Фуко утверждает, что социальные науки, далекие от объективности, производят истину в своих собственных взаимоисключающих дискурсах .

В экономике

Экономический философ Джордж Сорос , находившийся под влиянием идей, выдвинутых его наставником Карлом Поппером (1957), был активным пропагандистом значимости рефлексивности для экономики, впервые публично выдвинув ее на обсуждение в своей книге 1987 года «Алхимия финансов» . Он считает свое понимание поведения рынка, полученное в результате применения этого принципа, основным фактором успеха своей финансовой карьеры.

Рефлексивность несовместима с теорией общего равновесия , которая утверждает, что рынки движутся к равновесию и что неравновесные колебания — это просто случайный шум, который вскоре будет исправлен. В теории равновесия цены в долгосрочном периоде, находящиеся в равновесии, отражают основные экономические основы , на которые цены не влияют. Рефлексивность утверждает, что цены действительно влияют на фундаментальные факторы и что эти новые наборы фундаментальных факторов, подвергшиеся новому влиянию, затем начинают изменять ожидания, тем самым влияя на цены; процесс продолжается по самоусиливающейся схеме. Поскольку данная модель является самоусиливающейся, рынки стремятся к неравновесию. Рано или поздно они достигают точки, когда настроение меняется на противоположное, и негативные ожидания становятся самоусиливающимися в нисходящем направлении, тем самым объясняя знакомую модель циклов бума и спада. Примером, который приводит Сорос, является проциклический характер кредитования, то есть готовность банков ослаблять стандарты кредитования по кредитам на недвижимость, когда цены растут, а затем повышать стандарты, когда цены на недвижимость падают, усиливая цикл бума и спада. Далее он предполагает, что инфляция цен на недвижимость, по сути, является рефлексивным явлением: на цены домов влияют суммы, которые банки готовы авансировать на их покупку, и эти суммы определяются оценкой банками цен, которые будет устанавливаться на недвижимость.

Сорос часто заявлял, что именно понимание принципа рефлексивности дало ему «преимущество» и что это главный фактор, способствующий его успехам как трейдера. В течение нескольких десятилетий не было никаких признаков того, что этот принцип будет принят в основных экономических кругах, но после краха 2008 года интерес к нему возрос, когда академические журналы, экономисты и инвесторы обсуждали его теории.

Экономист и бывший обозреватель Financial Times Анатоль Калецкий утверждал, что концепция рефлексивности Сороса полезна для понимания экономики Китая и того, как китайское правительство ею управляет.

В 2009 году Сорос профинансировал создание Института нового экономического мышления в надежде, что он будет способствовать дальнейшему развитию рефлексивности. Институт работает с несколькими типами неортодоксальной экономики , особенно с посткейнсианским направлением.

В социологии

Маргарет Арчер много писала о рефлексивности непрофессионалов. Для нее человеческая рефлексивность является посредническим механизмом между структурными свойствами, или социальным контекстом человека, и действием, или конечными интересами человека. Рефлексивная деятельность, по мнению Арчера, все чаще заменяет привычные действия в позднем модерне, поскольку рутинные формы оказываются неэффективными в условиях сложности современных жизненных траекторий.

Хотя Арчер подчеркивает агентный аспект рефлексивности, сами рефлексивные ориентации можно рассматривать как «социально и временные». Например, Элстер указывает, что рефлексивность нельзя понять без учета того факта, что она опирается на фоновые конфигурации (например, общие значения, а также прошлую социальную активность и жизненный опыт социального мира), чтобы действовать.

В антропологии

В антропологии рефлексивность стала иметь два различных значения: одно относится к осознанию исследователем аналитического фокуса на его или ее отношении к области исследования, а другое - к тому, как культурные практики включают сознание и комментарий к предмету исследования. сами себя.

Первое чувство рефлексивности в антропологии является частью более общей самокритики социальных наук, возникшей вслед за теориями Мишеля Фуко и других о взаимосвязи власти и производства знаний. Рефлексивность исследовательского процесса стала важной частью критики колониальных корней. и сциентистские методы антропологии в «письменных культурах» движение, связанное с Джеймсом Клиффордом и Джорджем Маркусом , а также многими другими антропологами. Этот подход, основанный на литературной критике и философском анализе взаимоотношений между антропологами, людьми, представленными в текстах, и их текстовыми репрезентациями, фундаментально изменил этические и методологические подходы в антропологии. Как и в случае с феминистской и антиколониальной критикой, которая в некоторой степени вдохновляет рефлексивную антропологию, рефлексивное понимание академической и политической силы репрезентаций, анализ процесса «письменной культуры» стал необходимой частью понимания ситуации этнографа. в ситуации полевых работ. Объективизация людей и культур и анализ их только как объектов исследования в значительной степени отвергались в пользу разработки более совместных подходов, уважающих ценности и цели местного населения. Тем не менее, многие антропологи обвиняют подход «письменных культур» в том, что он запутывает научные аспекты антропологии слишком большим самоанализом в отношении взаимоотношений в полевых исследованиях, а рефлексивная антропология подвергается резкой критике со стороны более позитивистских антропологов. В антропологии продолжаются серьезные дебаты о роли постмодернизма и рефлексивности, но большинство антропологов признают ценность критической точки зрения и, как правило, спорят только об актуальности критических моделей, которые, кажется, уводят антропологию от ее прежних основных направлений.

Второй вид рефлексивности, изучаемый антропологами, включает разновидности самореференции, при которых люди и культурные практики привлекают внимание к себе. Одним из важных источников этого подхода является Роман Якобсон в его исследованиях дейксиса и поэтической функции в языке, но работа Михаила Бахтина о карнавале также имела важное значение. В рамках антропологии Грегори Бейтсон разработал идеи о мета-сообщениях ( подтексте ) как части коммуникации, а исследования Клиффорда Гирца ритуальных событий, таких как балийский петушиный бой, указывают на их роль в качестве фокусов для общественных размышлений о социальном порядке. Исследования игр и трикстеров еще больше расширили представления о рефлексивных культурных практиках. Рефлексивность наиболее интенсивно изучалась в исследованиях производительности, общественные мероприятия, ритуалы, и языковые формы но его можно увидеть каждый раз, когда действия, вещи или люди выставляются напоказ и комментируются или иным образом откладываются на рассмотрение. В исследовании культурных практик рефлексивность играет важную роль, но из-за своей сложности и тонкости она часто остается недостаточно исследованной или требует узкоспециализированного анализа.

Одно из применений изучения рефлексивности связано с аутентичностью . Культурные традиции часто представляются нетворческими субъектами увековеченными как устойчивые идеалы. Инновации могут изменить традицию, а могут и не изменить ее, но поскольку рефлексивность присуща многим культурным действиям, рефлексивность является частью традиции и не является неподлинной. Исследование рефлексивности показывает, что в культуре люди обладают как самосознанием, так и творческим потенциалом. Они могут играть, комментировать, дискутировать, модифицировать и объективировать культуру, манипулируя множеством различных ее особенностей признанными способами. Это приводит к метакультуре соглашений об управлении культурой и ее осмыслении.

В международных отношениях

В международных отношениях вопрос рефлексивности впервые был поднят в контексте так называемых «третьих дебатов» конца 1980-х годов. Эти дебаты ознаменовали разрыв с позитивистской ортодоксальностью этой дисциплины. Постпозитивистская теоретическая реструктуризация, как считалось, сделала рефлексивность краеугольным камнем критической науки. Для Марка Нойфельда рефлексивность в международных отношениях характеризовалась 1) самосознанием основных предпосылок, 2) признанием политико-нормативного измерения теоретических парадигм и 3) утверждением, что суждение о достоинствах парадигм возможно, несмотря на невозможность производства нейтральных или аполитичных знаний.

Начиная с девяностых годов, рефлексивность стала явной проблемой конструктивистских , постструктуралистских , феминистских и других критических подходов к международным отношениям. В книге «Проведение расследования в международных отношениях » Патрик Таддеус Джексон определил рефлексивность одной из четырех основных методологий, на которые можно разделить современные исследования международных отношений, наряду с неопозитивизмом, критическим реализмом и аналитикизмом.

Рефлексивность и статус социальных наук

Фланаган утверждал, что рефлексивность усложняет все три традиционные роли, которые обычно играет классическая наука: объяснение, предсказание и контроль. Тот факт, что отдельные люди и социальные коллективы способны к самоисследованию и адаптации, является ключевой характеристикой социальных систем реального мира, отличающей социальные науки от физических наук. Таким образом, рефлексивность поднимает реальные проблемы относительно того, в какой степени социальные науки можно когда-либо рассматривать как «точные» науки, аналогичные классической физике, и поднимает вопросы о природе социальных наук.

Методы реализации рефлексивности

Новое поколение ученых вышло за рамки (мета)теоретических дискуссий и разработало конкретные исследовательские практики для реализации рефлексивности. Эти ученые решили вопрос «как сделать», превратив рефлексивность из неформального процесса в формальную исследовательскую практику. Хотя большинство исследований сосредоточено на том, как ученые могут стать более рефлексивными по отношению к своей позиции и ситуативности, некоторые стремятся создать рефлексивные методы по отношению к другим процессам производства знаний, таким как использование языка. Последнее было развито в работе профессора Одри Алехандро в трилогии о рефлексивных методах. Первая статья трилогии развивает так называемый рефлексивный анализ дискурса — критическую методологию реализации рефлексивности, интегрирующую теорию дискурса. Вторая статья еще больше расширяет методический инструментарий практики рефлексивности, вводя трехэтапный метод исследования проблематизации лингвистических категорий. Заключительная часть трилогии добавляет еще один метод лингвистической рефлексивности, а именно «Рефлексивный обзор». Этот метод предусматривает четыре шага, цель которых — добавить лингвистическое и рефлексивное измерение к практике написания обзора литературы.

См. также

• Закон Кэмпбелла – поговорка об извращенных стимулах
• Двойная герменевтика
• Закон Гудхарта - Пословица о статистических показателях
• Эффект Хоторна - социальное явление, благодаря которому наблюдение вызывает изменения в поведении.
• Эффект наблюдателя (физика) - факт, что наблюдение за ситуацией меняет ее.
• Эффект ожидания наблюдателя - когнитивная предвзятость подопытного.
• Перформативность – лингвистическое качество
• Полезный и порочный круг – самоусиливающаяся последовательность событий. Страницы с краткими описаниями целей перенаправления.
• Взаимная причинно-следственная связь - Биологическая концепция

Дальнейшее чтение

• Арчер, Маргарет С. (2007). Пробираясь по миру: рефлексивность человека и социальная мобильность . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-139-46496-3 .
• Эшмор, Малькольм (1989). Рефлексивный тезис: Написание социологии научного знания . Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-02968-9 .
• Бартлетт, Стив; Субер, П., ред. (1987). Самореференция: размышления о рефлексивности . Спрингер. ISBN  978-90-247-3474-0 .
• Бурдье, Пьер ; Ваквант, Лоик JD (1992). Приглашение к рефлексивной социологии . Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-06741-4 .
• Брайант, CGA (2002). «Теория рефлексивности Джорджа Сороса: сравнение с теориями Гидденса и Бека и рассмотрение ее практической ценности», Экономика и общество , 31 (1), стр. 112–131.
• Фланаган, О.Дж. (1981). «Психология, прогресс и проблема рефлексивности: исследование эпистемологических основ психологии», Журнал истории поведенческих наук , 17, стр. 375–386.
• Гей, Д. (2009). Рефлексивность и экономика развития . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан
• Грюнберг, Э. и Ф. Модильяни (1954). «Предсказуемость социальных событий», Журнал политической экономии , 62 (6), стр. 465–478.
• Мертон, РК (1948). «Самоисполняющееся пророчество», Antioch Review , 8, стр. 193–210.
• Мертон, Р.К. (1949/1957), Социальная теория и социальная структура . Преподобный изд. Свободная пресса, Гленко, Иллинойс.
• Нагель, Э. (1961), Структура науки: проблемы логики научного объяснения , Харкорт, Нью-Йорк.
• Поппер, К. (1957), Бедность историзма , Харпер и Роу, Нью-Йорк.
• Саймон, Х. (1954). «Эффекты предвыборных прогнозов, способствующие и проигравшие», Ежеквартальный журнал «Общественное мнение» , 18, стр. 245–253.
• Сорос, Дж. (1987) Алхимия финансов (Саймон и Шустер, 1988) ISBN   0-671-66238-4 (мягкая обложка: Wiley, 2003; ISBN   0-471-44549-5 )
• Сорос, Дж. (2008) Новая парадигма финансовых рынков: кредитный кризис 2008 года и что это значит (PublicAffairs, 2008) ISBN   978-1-58648-683-9
• Сорос, Дж. (2006) Эпоха ошибок: последствия войны с терроризмом (PublicAffairs, 2006) ISBN   1-58648-359-5
• Сорос, Дж. Пузырь американского превосходства: исправление злоупотребления американской мощью (PublicAffairs, 2003) ISBN   1-58648-217-3 (мягкая обложка; PublicAffairs, 2004; ISBN   1-58648-292-0 )
• Сорос, Джордж Сорос о глобализации (PublicAffairs, 2002) ISBN   1-58648-125-8 (мягкая обложка; PublicAffairs, 2005; ISBN   1-5864-8278-5 )
• Сорос, Дж. (2000) Открытое общество: реформирование глобального капитализма (PublicAffairs, 2001) ISBN   1-58648-019-7
• Томас, Висконсин (1923), Неадаптированная девочка: случаи и точка зрения на анализ поведения , Литтл, Браун, Бостон, Массачусетс.
• Томас, В.И. и Д.С. Томас (1928), Ребенок в Америке: проблемы поведения и программы , Кнопф, Нью-Йорк.
• Цекерис, К. (2013). «На пути к рефлексивности, благоприятной для хаоса», Entelequia , 16, стр. 71–89.
• Вулгар, С. (1988). Знание и рефлексивность: новые рубежи социологии знания . Лондон и Беверли-Хиллз: Сейдж.