Оговорка о полной вере и кредитоспособности
Статья IV, раздел 1 Конституции Соединенных Штатов , « Положение о полной вере и кредитоспособности» , касается обязанности штатов в Соединенных Штатах уважать «публичные акты, записи и судебные разбирательства любого другого штата». По мнению Верховного суда , существует разница между заслугой законов (т.е. законодательных мер и общего права) и заслугой судебных решений. [ 1 ] Судьи и адвокаты сходятся во мнении о значении этого пункта в отношении признания решений, вынесенных одним государством в судах другого. За исключением исключительных обстоятельств, одно государство должно привести в исполнение решение суда другого штата, за исключением случаев, когда этот суд не обладает юрисдикцией, даже если суд, исполняющий решение, в противном случае не согласен с результатом. [ 2 ] В настоящее время широко распространено мнение, что этот пункт Конституции оказывает минимальное влияние на решение суда о выборе права при условии, что ни один суверенитет штата не ущемляется. [ 3 ] хотя этот пункт Конституции когда-то интерпретировался как имеющий большее влияние. [ 4 ]
Текст
[ редактировать ]Статья IV, Раздел 1:
В каждом штате должно быть обеспечено полное доверие и доверие к публичным актам, протоколам и судебным разбирательствам любого другого штата. И Конгресс может посредством общих законов предписывать порядок доказывания таких актов, протоколов и разбирательств, а также их последствия.
Фон
[ редактировать ]Аналогичное положение существовало в статье IV « Статей Конфедерации» , предшественника Конституции США: «В каждом из этих штатов следует с полным доверием и доверием относиться к протоколам, актам и судебным разбирательствам судов и магистратов всех других штатов». Состояние." [ 5 ] В 1781 году комитет Континентального конгресса сообщил, что исполнение этого пункта в Статьях Конфедерации требует декларации двух разных вещей: «[1] метода иллюстрирования записей и [2] действия законов и судебных разбирательств суды одного штата противоречат судам тех штатов, в которых они высказаны». [ 6 ]
В 1786 году суд Пенсильвании заявил, что это положение Статей Конфедерации не предписывало, что «казни могут проводиться в одном штате на основании приговоров, вынесенных в другом», а скорее было «главным образом направлено на то, чтобы обязать каждый штат получать протоколы другого штата». в качестве полного доказательства таких действий и судебного разбирательства». [ 7 ]
На Конституционном съезде 1787 года заявил , Джеймс Мэдисон что он хочет дополнить это положение Статей Конфедерации, чтобы позволить Конгрессу «обеспечивать исполнение решений в других штатах в соответствии с такими правилами, которые могут быть целесообразными». [ 8 ] К 1 сентября 1787 года переговоры на Конституционном съезде привели к следующему проекту, который включал дополнительные формулировки, как просил Мэдисон, аналогичные тому, о чем комитет Континентального конгресса сообщил в 1781 году: [ 9 ]
В каждом штате следует полностью доверять публичным актам, протоколам и судебным разбирательствам любого другого штата; и законодательный орган посредством общих законов предписывает способ доказывания таких действий, протоколов и разбирательств, а также влияние, которое решения, вынесенные в одном штате, будут иметь в другом.
После нескольких дальнейших модификаций пункт о полной верности и кредите принял ту форму, в которой он остается сегодня. Джеймс Уилсон заявил во время конституционного съезда, что, если Конгресс не воспользуется своими полномочиями в соответствии с последней частью этого пункта, то первая часть этого пункта «будет представлять собой не что иное, как то, что сейчас происходит между всеми независимыми странами». [ 10 ] Позже, во время процесса ратификации, Джеймс Мэдисон высказался по этому поводу дальше в «Федералисте» № 42 . Он писал, что соответствующий пункт Статей Конфедерации «крайне неопределенен и может иметь мало значения при любой интерпретации». [ 11 ] Что касается расширенного пункта Конституции, Мэдисон написал, что он установил власть, которая «может стать очень удобным инструментом правосудия и быть особенно полезной на границах сопредельных штатов». [ 11 ]
Интерпретация
[ редактировать ]В 1790 году, вскоре после ратификации Конституции, Конгресс принял меры в соответствии с пунктом о полной верности и кредитоспособности, постановив, что «отчеты и судебные разбирательства, удостоверенные, как указано выше, должны пользоваться таким доверием и доверием в каждом суде Соединенных Штатов». штатов, как они действуют по закону или обычаям в судах того штата, откуда упомянутые записи взяты или будут взяты». [ 12 ] В 1813 году Верховный суд истолковал этот федеральный закон в главном деле Миллс против Дьюри , где решение суда Нью-Йорка было использовано в местном суде округа Колумбия. [ 13 ] Судья Джозеф Стори написал для Суда, что именно федеральный закон (а не конституционное положение) сделал записи одного штата действительными в другом штате:
Утверждается, что этот закон предусматривает только признание таких записей в качестве доказательств, но не декларирует силу таких доказательств в случае их признания. Этот аргумент не может быть поддержан. Закон заявляет, что запись, должным образом заверенная, будет иметь такое же доверие и доверие, как и в суде штата, откуда она взята. Если в таком суде он пользуется доверием и доверием к доказательствам высочайшего характера, а именно, к зарегистрированным доказательствам, он должен иметь такую же веру и доверие в любом другом суде.
Хотя Суд занимался толкованием закона по делу Миллса , в конечном итоге Суд охарактеризовал Миллс как конституционное решение в деле 1887 года « Чикаго и Алтон против Виггинса» . [ 14 ] В течение следующих десятилетий и столетий Верховный суд признал « исключение из государственной политики » как из пункта о полной вере и кредите, так и из сопутствующего федерального закона. В 1939 году суд по делу «Страхование работодателей Тихоокеанского региона против промышленной аварии» написал:
[T] вот некоторые ограничения на степень, в которой штат может быть обязан в соответствии с пунктом о полной вере и кредитоспособности приводить в исполнение даже решения другого штата в нарушение его собственных законов или политики. См . Висконсин против Pelican Insurance Co. , 127 US 265; Хантингтон против Аттрила , 146 US 657; Финни против Гая , 189 США 335; см. также Кларк против Кларка , 178 US 186; Олмстед против Олмстеда , 216 US 386; Худ против МакГихи , 237 US 611; ср. Gasquet v. Fenner , 247 US 16. А в случае с законами... положение о полной вере и кредитоспособности не требует, чтобы один штат заменял свой собственный закон, применимый к лицам и событиям внутри него, противоречащим законом другого штата. , даже несмотря на то, что этот закон имеет контролирующую силу в судах штата его принятия в отношении тех же лиц и событий. [ 15 ]
Верховный суд продолжает применять исключения из публичного порядка к решениям штатов по-разному по сравнению с законами штатов. В деле 2003 года « Налоговый совет по франчайзингу против Хаятта » Суд повторил, что «[наш] прецедент различает кредит, причитающийся законам (законодательным мерам и общему праву) и судебным решениям». [ 1 ]
Если юридические заявления одного штата противоречат публичной политике другого штата, федеральные суды в прошлом неохотно заставляли штат обеспечивать соблюдение заявлений другого штата в нарушение его собственной публичной политики. за пределами штата В делах, вынесенных , Суд заявил, что могут быть исключения в отношении исполнения и юрисдикции решений, вынесенных за пределами штата, но утверждает, что не существует исключений в соответствии с государственной политикой из пункта о полной достоверности и кредитоспособности для судебных решений. . [ 16 ]
Федеральный статутный закон (28 USC § 1738) предусматривает, что:
Такие акты, протоколы и судебные разбирательства или их копии, заверенные таким образом, будут пользоваться таким же полным доверием и авторитетом в каждом суде в Соединенных Штатах, на их территориях и владениях, как они имеют по закону или обычаям в судах такого штата, территории или владений. Владение, из которого они взяты. [ 17 ]
Применение к семейному праву
[ редактировать ]Положение о полной вере и кредите было применено к охранным ордерам , для которых этот пункт был использован в Законе о насилии в отношении женщин , и к алиментам , в отношении которых исполнение этого положения было прописано в Федеральном законе о полной вере и кредите в отношении детей. Закон о приказах на поддержку ( 28 USC § 1738B ).
Пока Верховный суд не отменил все законы, запрещающие межрасовые браки в 1967 году, ряд штатов запрещали межрасовые браки и не признавали свидетельства о браке, выданные в других штатах для межрасовых пар. Положение о полной вере и кредитоспособности никогда не использовалось для того, чтобы заставить государство признать брак, который оно не желало признавать. [ 18 ] Однако существование гражданского брака в побратимском государстве (до сих пор [ временные рамки? ] доступен в девяти штатах и округе Колумбия) был признан в делах о разводе или расторжении брака.
Применение этой статьи к санкционированным государством однополым бракам , гражданским союзам и семейным партнерствам остается нерешенным, хотя вопрос о браке остается спорным. В 1996 году Конгресс США принял Закон о защите брака (DOMA), статут, определяющий брак как брак между одним мужчиной и одной женщиной в федеральных целях и позволяющий штатам отказываться признавать однополые браки, заключенные в других штатах. Вопрос о том, нарушает ли последнее положение DOMA Положение о полной верности и кредитоспособности, обсуждался среди комментаторов-юристов. [ 19 ] Некоторые ученые рассматривали DOMA как нарушение пункта о полной вере и кредитоспособности. [ 20 ] [ 21 ] Другие ученые-юристы с этим не согласились. [ 22 ] [ 23 ] В конечном итоге Верховный суд США в деле «Соединенные Штаты против Виндзора» отменил DOMA как нарушение пункта Конституции о равной защите и не учел в своем решении пункт о полной вере и кредитоспособности. [ 24 ]
В марте 2016 года Верховный суд постановил в деле В.Л. против Э.Л. , что в соответствии с пунктом о полной верности и кредитоспособности штат Алабама должен признать постановление об усыновлении, вынесенное однополой паре судом штата Джорджия в 2007 году, независимо от того, каким образом это произошло. суд пришел к выводу о вынесении постановления.
Закон об уважении к браку отменил Закон о защите брака (DOMA) и потребовал от федерального правительства США признать действительность однополых и межрасовых браков в Соединенных Штатах, а также защитить свободу вероисповедания . Его автор, сенатор Тэмми Болдуин , заявила, что его конституционные полномочия проистекают из положения о полной вере и кредитоспособности. [ 25 ]
Глобальное влияние
[ редактировать ]За формулировкой этого пункта внимательно следили создатели Конституции Австралии 1901 года. [ а ] , а именно в статье 118 Конституции Австралии .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Налоговый совет по франчайзингу против Hyatt , 538 US 488 , 494 (2003), цитируя Бейкер против General Motors , 522 US 222, 232 (1998).
- ^ См. Роберт Джексон, «Полная вера и доверие: статья Конституции для юристов» (1945). Первоначально 45 Колонка. L. Ред. 1. доступно в Центре Роберта Х. Джексона (архивировано из оригинала 27 сентября 2011 г.)
- ^ См. Allstate v. Hague 449 US 302 (1981) (Множественность и принятие раздельного согласия, согласовывающее, что полная достоверность, честность и надлежащая правовая процедура требуют лишь минимальной проверки для решения суда штата о выборе закона, пока не допускается нарушение государственного суверенитета); Роберт А. Седлер, Конституционные ограничения на выбор закона: перспектива конституционного обобщения, 10 Hofstra L. Rev. 59 (1981); Уиллис Л.М. Риз, Гаагское дело: упущенная возможность, 10 Hofstra L. Rev. 195 (1981); Линда Дж. Силберман, Может ли штат Миннесота связать нацию? Ограничения выбора федерального права после дела Allstate Insurance Co. против Гааги, 10 Hofstra L. Rev. 103 (1983).
- ^ Аляска Пэкерс против Комиссии по промышленным авариям , 294 US 532 (1935) (постановление, что полная достоверность и доверие могут потребовать применения законодательства штата, имеющего наибольший интерес в данном случае); См. Риз, Законодательная юрисдикция, колонка 78. Л. Преподобный 1587 (1978).
- ↑ Статьи Конфедерации. Архивировано 25 июля 2007 г. в Wayback Machine (1777 г.).
- ^ Бэнкрофт, Джордж (2000) [впервые опубликовано Д. Эпплтоном и компанией, 1882 г.]. История формирования Конституции Соединенных Штатов Америки (2-е изд.). Нью-Йорк: Обмен юридическими книгами. п. 286. ИСБН 1-58477-002-3 . LCCN 99-23946 .
- ^ James v. Allen , 1 Dall. (1 U.S.) 188, 191–92 (Pa. 1786).
- ^ «Отчеты Федерального собрания» , Конституция основателей .
- ^ Эллиот, Джонатан (1861). Дебаты по поводу принятия Федеральной конституции .
- ^ «Мэдисонские дебаты» (3 сентября 1787 г.), Проект Авалон, Йельская юридическая школа.
- ^ Jump up to: а б Мэдисон, Джеймс. Федералист № 42 (1788 г.).
- ↑ Закон от 26 мая 1790 года под названием «Закон, предписывающий порядок удостоверения публичных актов, протоколов и судебных разбирательств в каждом штате, чтобы они вступили в силу в любом другом штате». Закон 1790 года стал прародителем закона, который кодифицирован в 28 USC § 1738 . В действующий закон были внесены поправки в 1948 году, чтобы придать законам штатов ту же межштатную силу, что и постановлениям штатов.
- ^ Mills v. Duryee , 11 U.S. 481 (1813).
- ^ Chicago & Alton v. Wiggins , 119 US 615 (1887): «Несомненно, конституционное требование (статья 4, 1) ... подразумевает, что публичные акты каждого штата должны иметь одинаковый эффект со стороны судов другого штата. которые они имеют по закону и обычаям дома. Это явно логический результат принципов, провозглашенных еще в 1813 году в деле Миллс против Дьюри, 7 Cranch, 481, и с тех пор неуклонно соблюдаемых».
- ^ Pacific Employers Ins. Компания против Комиссии по несчастным случаям на производстве , 306 US 493 , 502 (1939).
- ^ Бейкер против General Motors , 522 US 222 (1998).
- ^ 28 USC § 1738
- ^ Адам Липтак (17 марта 2004 г.). «Запреты на межрасовые союзы открывают перспективы для геев» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Сэнфорд Ф. Шрам, После благосостояния: культура постиндустриальной социальной политики (NYU Press, 2000), с. 115.
- ^ Хизер Гамильтон, Закон о защите брака: критический анализ его конституционности в соответствии с пунктом о полной вере и кредитоспособности , 47 ДеПол Л. Ред. 943 (1998).
- ^ Джеймс М. Паттен, Закон о защите брака: Как Конгресс сказал «нет» полной вере и кредиту и Конституции , 38 Santa Clara L. Rev. 939 (1998).
- ^ Патрик Дж. Борчерс, Существенная нерелевантность пункта о полной вере и кредитоспособности для дебатов об однополых браках , 38 Creighton L. Rev. 353 (2005).
- ^ Тимоти Джозеф Кифер, DOMA как оправданное осуществление власти Конгресса в соответствии с пунктом о полной вере и кредите , 54 Вашингтон и Ли Л. Ред. 1635 (1997).
- ^ Стив Сандерс, Является ли пункт о полной вере и кредите все еще «нерелевантным» для однополых браков?: К пересмотру общепринятой мудрости , 89 Ind. LJ 95 (2014).
- ^ Кац, Лорен (10 декабря 2022 г.). «Сенатор Тэмми Болдуин размышляет о том, почему необходим Закон об уважении к браку» . Вокс . Проверено 11 декабря 2022 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Полная вера и кредит , Институт правовой информации, Корнелл
- Полное доверие и доверие к Закону штата Делавэр о насилии в отношении женщин
- Руководство по проблемам полной веры и кредитоспособности в Среднеатлантическом регионе, составленное штатом Делавэр.
- Статья Mountain Pride Media
- 2013 – Судья из Огайо подтверждает заключение однополых браков в Мэриленде
Примечания
[ редактировать ]- ^ Провозглашен королевой Великобритании Викторией в 1900 году. см. в Конституции Австралии . Дополнительную информацию