Jump to content

Теория рационального выбора

Теория рационального выбора представляет собой набор руководящих принципов, которые помогают понять экономическое и социальное поведение. [1] Эта теория возникла в восемнадцатом веке и восходит к политэконому и философу Адаму Смиту . [2] Теория постулирует, что человек проведет анализ затрат и выгод, чтобы определить, подходит ли ему тот или иной вариант. [3] Теория рационального выбора рассматривает три концепции: рациональные действующие лица, личный интерес и невидимая рука. [4]

Рациональность может использоваться в качестве допущения для поведения людей в широком диапазоне контекстов за пределами экономики. Его также используют в политологии . [5] социология , [6] и философия . [7]

Основная предпосылка теории рационального выбора заключается в том, что решения, принимаемые отдельными субъектами, коллективно порождают совокупное социальное поведение. Теория также предполагает, что люди имеют предпочтения среди доступных альтернатив выбора. Предполагается, что эти предпочтения являются полными и транзитивными. Полнота означает, что человек может сказать, какой из вариантов он предпочитает (т.е. человек предпочитает А, а не Б, Б, а не А или безразличен к обоим). Альтернативно, транзитивность - это когда человек слабо предпочитает вариант A по сравнению с B и слабо предпочитает вариант B по сравнению с C, что приводит к выводу, что человек слабо предпочитает A по сравнению с C. Рациональный агент затем проведет свой собственный анализ затрат и выгод, используя множество критерий для выполнения ими самостоятельно определенного наилучшего выбора действия.

Одной из версий рациональности является инструментальная рациональность , которая предполагает достижение цели с использованием наиболее экономически эффективного метода без размышлений о достоинстве этой цели. Дункан Снидал подчеркивает, что цели не ограничиваются эгоизмом, эгоизмом или материальными интересами. Они также включают в себя альтруистические, а также нормативные или идеологические цели, ориентированные на других. [8]

Теория рационального выбора не претендует на описание процесса выбора, а скорее помогает предсказать результат и модель выбора. Следовательно, предполагается, что индивид является корыстным или « человеком экономическим ». Здесь человек приходит к решению, которое оптимизирует его предпочтения путем балансирования затрат и выгод. [9]

Теория рационального выбора предположила, что два варианта выбора в отношении человеческих действий приводят к двум результатам. Во-первых, возможная область будет выбрана среди всех возможных и связанных действий. Во-вторых, после того, как был выбран предпочтительный вариант, возможная область выбранная была выбрана на основе ограничений финансовых, юридических, социальных, физических или эмоциональных ограничений, с которыми сталкивается агент. После этого будет сделан выбор на основе порядка предпочтений . [10]

Концепция рациональности, используемая в теории рационального выбора, отличается от разговорного и наиболее философского использования этого слова. В этом смысле «рациональное» поведение может означать «разумное», «предсказуемое» или «вдумчивое и здравомыслящее». Теория рационального выбора использует гораздо более узкое определение рациональности. На самом базовом уровне поведение является рациональным, если оно рефлексивно и последовательно (во времени и в различных ситуациях выбора). Точнее, поведение считается иррациональным только в том случае, если оно логически непоследовательно , то есть противоречит самому себе.

Ранние экономисты-неоклассики, писавшие о рациональном выборе, в том числе Уильям Стэнли Джевонс , предполагали, что агенты делают потребительский выбор так, чтобы максимизировать свое счастье или полезность . Современная теория основывает рациональный выбор на наборе аксиом выбора, которым необходимо удовлетворять, и обычно не уточняет, откуда исходит цель (предпочтения, желания). Он требует лишь последовательного ранжирования альтернатив. [11] : 501  Люди выбирают лучшее действие в соответствии со своими личными предпочтениями и ограничениями, с которыми они сталкиваются.

Действия, предположения и индивидуальные предпочтения

[ редактировать ]

Теорию рационального выбора можно рассматривать в разных контекстах. На индивидуальном уровне теория предполагает, что агент примет решение о действии (или результате), которое он больше всего предпочитает. Если действия (или результаты) оцениваются с точки зрения затрат и выгод, рациональный человек выберет вариант с максимальной чистой выгодой. Рациональное поведение обусловлено не только денежной выгодой, но также может быть обусловлено эмоциональными мотивами.

Теорию можно применять к общим условиям, выходящим за рамки тех, которые определяются затратами и выгодами. В целом, рациональное принятие решения предполагает выбор среди всех доступных альтернатив той альтернативы, которая больше всего предпочтительна для человека. «Альтернативами» могут быть набор действий («что делать?») или набор объектов («что выбрать/купить»). В случае с действиями человека действительно волнуют результаты каждого возможного действия. Действия в данном случае являются лишь инструментом достижения определенного результата.

Официальное заявление

[ редактировать ]

Доступные альтернативы часто выражаются как набор объектов, например набор j исчерпывающих и исключительных действий:

Например, если человек может голосовать либо за Роджера, либо за Сару, либо воздержаться, его набор возможных альтернатив таков:

Теория делает два технических предположения о предпочтениях людей по сравнению с альтернативами:

  • Полнота – для любых двух альтернатив a i и a j в наборе либо i j предпочтительнее a j , либо j предпочтительнее a i , либо индивидууму безразлично между a i и a a . Другими словами, все пары альтернатив можно сравнивать друг с другом.
  • Транзитивность альтернатива 1 2 предпочтительнее 3 , 2 если предпочтительнее 3 . , 1 альтернатива предпочтительнее а то

Вместе эти два предположения подразумевают, что, имея на выбор набор исчерпывающих и исключительных действий, человек может ранжировать элементы этого набора с точки зрения своих предпочтений внутренне последовательным образом (ранжирование представляет собой полную упорядоченность за вычетом некоторых допущений). и множество имеет хотя бы один максимальный элемент .

Предпочтение между двумя альтернативами может быть:

  • Строгое предпочтение когда человек предпочитает 2 и 1 возникает , их не считает одинаково предпочтительными.
  • Слабое предпочтение означает, что человек либо строго предпочитает 1 , а не 2 , либо безразличен между ними.
  • Безразличие человек не 2 1 , ни предпочитает ни 2 , 1 . когда возникает Поскольку (по полноте) индивид не отказывается от сравнения, следовательно, он должен быть в этом случае безразличен.

Исследования, проводимые с 1980-х годов, были направлены на разработку моделей, которые ослабляют эти предположения и утверждают, что некоторые случаи такого поведения можно считать рациональными. Однако теоремы голландской книги показывают, что за это приходится платить значительную цену внутренней согласованности, что приводит к ослаблению любой из аксиом фон Неймана-Моргенштерна . Наиболее тяжелые последствия связаны с нарушением независимости нерелевантных альтернатив и транзитивных предпочтений или полным отказом от полноты, а не ослаблением ее до «асимптотической» полноты.

Дополнительные предположения

[ редактировать ]
  • Совершенная информация . Приведенная выше простая модель рационального выбора предполагает, что человек обладает полной или совершенной информацией об альтернативах, т. е. ранжирование между двумя альтернативами не предполагает неопределенности.
  • Выбор в условиях неопределенности . В более богатой модели, которая предполагает неопределенность относительно того, как выбор (действия) приводит к конечным результатам, человек фактически выбирает между лотереями, где каждая лотерея вызывает различное распределение вероятностей результатов. Дополнительное предположение о независимости нерелевантных альтернатив приводит затем к теории ожидаемой полезности .
  • Межвременной выбор : когда решения влияют на выбор (например, на потребление) в разные моменты времени, стандартный метод оценки альтернатив во времени включает дисконтирование будущих выплат.
  • Ограниченные когнитивные способности : выявление и сопоставление каждой альтернативы с другой может потребовать времени, усилий и умственных способностей. Признание того, какую цену они налагают, или когнитивных ограничений индивидуумов приводит к появлению теорий ограниченной рациональности .

Альтернативные теории человеческого действия включают такие компоненты, как Тверски и Дэниела Канемана Амоса теория перспектив , которая отражает эмпирический вывод о том, что, вопреки стандартным предпочтениям, предполагаемым в неоклассической экономике, люди придают дополнительную ценность вещам, которыми они уже владеют, по сравнению с аналогичными вещами, которыми они владеют. другими.

Максимизация полезности

[ редактировать ]

Часто предпочтения описываются их функцией полезности или функцией выигрыша . Это порядковый номер , который человек назначает доступным действиям, например:

Предпочтения индивида тогда выражаются как отношение между этими порядковыми назначениями. Например, если человек предпочитает кандидата Сару Роджеру, а не воздержанию, его предпочтения будут иметь отношение:

Отношение предпочтения, которое, как указано выше, удовлетворяет полноте, транзитивности и, кроме того, непрерывности , может быть эквивалентно представлено функцией полезности.

Преимущества

[ редактировать ]

Подход рационального выбора позволяет представить предпочтения в виде вещественных функций полезности. Принятие экономических решений тогда становится проблемой максимизации этой функции полезности с учетом ограничений (например, бюджета). Это имеет много преимуществ. Он предоставляет компактную теорию, которая делает эмпирические прогнозы с помощью относительно разреженной модели — просто описания целей и ограничений агента. Кроме того, теория оптимизации является хорошо развитой областью математики. Эти два фактора делают модели рационального выбора более удобными по сравнению с другими подходами к выбору. Самое главное, что этот подход является поразительно общим. Его использовали для анализа не только личного и домашнего выбора относительнотрадиционные экономические вопросы, такие как потребление и сбережения, но также выбор в отношении образования, брака, деторождения, миграции, преступности и т. д., а также деловые решения о выпуске, инвестициях, найме, входе, выходе и т. д. с разной степенью успеха. .

В области политологии теория рационального выбора использовалась, чтобы помочь предсказать принятие человеком решений и смоделировать будущее; поэтому он полезен для создания эффективной государственной политики и позволяет правительству быстро и эффективно разрабатывать решения.

Несмотря на эмпирические недостатки теории рационального выбора, гибкость и легкость моделей рационального выбора (а также отсутствие столь же мощных альтернатив) приводят к тому, что они все еще широко используются. [12]

Приложения

[ редактировать ]

В последние десятилетия теория рационального выбора все чаще применяется в социальных науках , помимо экономики , таких как социология , эволюционная теория и политология . [13] [14] Это оказало далеко идущее влияние на изучение политической науки , особенно в таких областях, как изучение групп интересов, выборов , поведения в законодательных органах, коалиций и бюрократии . [15] В этих областях использование теории рационального выбора для объяснения широких социальных явлений является предметом споров. [16] [17]

Теория рационального выбора в политологии

[ редактировать ]

Теория рационального выбора обеспечивает основу для объяснения того, почему группы рациональных людей могут коллективно принимать иррациональные решения. Например, хотя на индивидуальном уровне группа людей может иметь общие интересы, применение концепции рационального выбора к их индивидуально рациональным предпочтениям может объяснить результаты на уровне группы, которые не достигают предпочтительных целей какого-либо отдельного человека. Теория рационального выбора обеспечивает основу для описания подобных результатов как продукта рациональных агентов, выполняющих собственный анализ затрат и выгод для максимизации своих личных интересов, - процесс, который не всегда соответствует предпочтениям группы. [18]

Рациональный выбор в избирательном поведении

[ редактировать ]

Поведение избирателей существенно меняется благодаря рациональной теории, укоренившейся в человеческой природе, наиболее значительная из которых возникает во времена экономических проблем. В качестве примера экономической политики экономист Энтони Даунс пришел к выводу, что избиратель с высоким доходом «голосует за любую партию, которая, по его мнению, обеспечит ему наибольший доход от действий правительства». [19] использование теории рационального выбора для объяснения доходов людей как оправдания их предпочтительной ставки налога.

Работа Даунса обеспечивает основу для анализа предпочтений в отношении налоговых ставок в рамках рационального выбора. Он утверждает, что человек голосует, если это отвечает его рациональным интересам. Даунс моделирует эту функцию полезности как B + D > C, где B — выгода от победы избирателя, D — удовлетворение, полученное от голосования, а C — стоимость голосования. [20] Именно из этого мы можем сделать вывод, что партии изменили свои политические взгляды, сделав их более центрированными, чтобы максимизировать число избирателей, которые они имеют для поддержки. Именно на основе этой очень простой схемы можно сделать более сложные корректировки, чтобы описать успех политиков как результат их способности или неспособности удовлетворить функцию полезности отдельных избирателей.

Теория рационального выбора в международных отношениях

[ редактировать ]

Теория рационального выбора стала одним из основных инструментов, используемых для изучения международных отношений. Сторонники его использования в этой области обычно предполагают, что государства и политика, разработанная для достижения национальных результатов, являются результатом корыстных, политически проницательных субъектов, включая, помимо прочего, политиков, лоббистов, бизнесменов, активистов, обычных избирателей и любых других. личность в национальной аудитории. Использование теории рационального выбора в качестве основы для прогнозирования политического поведения привело к появлению богатой литературы, описывающей траекторию политики с разной степенью успеха. Например, некоторые ученые исследовали, как государства могут выдвигать реальные угрозы, чтобы удержать другие государства от (ядерного) нападения. [21] Другие исследовали, при каких условиях государства ведут войну друг против друга. [22] Третьи исследовали, при каких обстоятельствах угроза и введение международных экономических санкций имеют тенденцию к успеху, а когда они, скорее всего, потерпят неудачу. [23]

Теория рационального выбора в социальных взаимодействиях

[ редактировать ]

Теория рационального выбора и теория социального обмена предполагают рассмотрение всех социальных отношений в форме издержек и вознаграждений, как материальных, так и нематериальных.

По мнению Абелла, теория рационального выбора «понимает отдельных акторов... как действующих или, скорее, взаимодействующих таким образом, что можно считать, что они делают все возможное для себя, учитывая их цели, ресурсы, обстоятельства и т. д. такими, какими они кажутся». [24] Теория рационального выбора использовалась для понимания сложных социальных явлений, которые проистекают из действий и мотиваций человека. Люди часто сильно мотивированы своими желаниями и потребностями.

Принятие расчетливых решений считается рациональным действием. Люди часто принимают расчетливые решения в социальных ситуациях, взвешивая плюсы и минусы действий, предпринятых по отношению к человеку. Решение действовать на основе рационального решения также зависит от непредвиденных выгод от дружбы. Хоман упоминает, что действия людей мотивированы наказанием или вознаграждением. Это подкрепление через наказания или вознаграждения также определяет образ действий человека в социальной ситуации. Люди мотивированы взаимным подкреплением, а также в основе своей мотивированы одобрением других. [25] Достижение одобрения других носило обобщенный характер, наряду с деньгами, как средство обмена как в социальном, так и в экономическом обмене. В экономическом обмене это предполагает обмен товарами или услугами. В социальном обмене это обмен одобрениями и некоторыми другими ценными видами поведения.

В этом случае теория рационального выбора в значительной степени подчеркивает интересы человека как отправную точку для принятия социальных решений. Несмотря на разные точки зрения на теорию рационального выбора, все сводится к тому, что человек является базовой единицей теории. Несмотря на то, что появляются обмен, сотрудничество и культурные нормы, все это проистекает из первоначальной заботы человека о себе. [26]

Г.С. Беккер предлагает пример того, как рациональный выбор может быть применен к личным решениям, особенно в отношении обоснования решений о том, вступать в брак или разводиться с другим человеком. Из-за корыстного стремления, на котором основана теория рационального выбора, Беккер приходит к выводу, что люди вступают в брак, если ожидаемая выгода от такого брака превышает полезность, которую можно было бы получить, оставаясь одинокими, и точно так же пары расстались бы, если бы выгода была такой. быть вместе, будет меньше, чем ожидалось, и принесет меньшую (экономическую) выгоду, чем то, что было бы в разлуке. [27] Поскольку теория, лежащая в основе рационального выбора, заключается в том, что люди будут выбирать образ действий, который лучше всего соответствует их личным интересам, при рассмотрении отношений по-прежнему предполагается, что они будут демонстрировать такой менталитет из-за глубоко укоренившихся, корыстных аспектов человеческой природы. [28]

И социальный обмен, и теория рационального выбора сводятся к усилиям человека удовлетворить свои личные потребности и интересы посредством сделанного им выбора. Хотя некоторые из них могут быть сделаны искренне ради благополучия других в данный момент, обе теории указывают на выгоды, получаемые взамен. Эти доходы могут быть получены немедленно или в будущем, независимо от того, ощутимы они или нет.

Коулман обсудил ряд теорий, чтобы уточнить предпосылки и перспективы теории рационального выбора. Одной из концепций, которые Он представил, было доверие. [29] Именно здесь «люди доверяют как суждениям, так и действиям других, основываясь на рациональных соображениях о том, что лучше, учитывая альтернативы, с которыми они сталкиваются». [29] В социальной ситуации между людьми должен быть определенный уровень доверия. Он отметил, что этот уровень доверия является фактором, который человек принимает во внимание, прежде чем принять решение о рациональных действиях по отношению к другому человеку. Это влияет на социальную ситуацию, когда человек оценивает риски и выгоды от действия. Оценивая возможные результаты или альтернативы действию для другого человека, человек принимает взвешенное решение. В другой ситуации, например, при заключении ставки, вы рассчитываете возможный проигрыш и сумму, которую можно выиграть. Если шансы на выигрыш превышают стоимость проигрыша, рациональным решением будет сделать ставку. Следовательно, решение довериться другому человеку требует тех же рациональных расчетов, которые используются при принятии решения о заключении пари.

Несмотря на то, что рациональная теория используется в экономике и социальной сфере, существуют некоторые сходства и различия. Понятия вознаграждения и подкрепления параллельны друг другу, а понятие стоимости также параллельно понятию наказания. Однако в обоих контекстах существуют различия в основных предположениях. В социальных условиях основное внимание часто уделяется текущему или прошлому подкреплению, а не будущему, хотя нет никакой гарантии немедленной материальной или нематериальной выгоды от другого человека. В экономике решения принимаются с большим упором на будущие вознаграждения.

Несмотря на то, что обе точки зрения различаются по направленности, они в первую очередь отражают то, как люди принимают разные рациональные решения, когда им даны непосредственные или долгосрочные обстоятельства, которые необходимо учитывать при принятии рациональных решений.

Дэниел Канеман

И предположения, и поведенческие предсказания теории рационального выбора вызвали критику со стороны различных лагерей.

Пределы рациональности

[ редактировать ]

Как упоминалось выше, некоторые экономисты, такие как Герберт Саймон, разработали модели ограниченной рациональности , которые надеются быть более правдоподобными с психологической точки зрения , не отказываясь при этом полностью от идеи, что разум лежит в основе процессов принятия решений. Саймон утверждает, что такие факторы, как несовершенная информация, неопределенность и временные ограничения, влияют и ограничивают нашу рациональность и, следовательно, наши навыки принятия решений. Более того, его концепции «удовлетворения» и «оптимизации» предполагают, что иногда из-за этих факторов мы соглашаемся на достаточно хорошее решение, а не на лучшее решение. [30] Другие экономисты разработали больше теорий принятия решений человеком, которые учитывают роль неопределенности , институтов и детерминации индивидуальных вкусов их социально-экономической средой (см. Fernandez-Huerga, 2008).

Философская критика

[ редактировать ]

Книга Мартина Холлиса и Эдварда Дж. Нелла 1975 года предлагает как философскую критику неоклассической экономики , так и новаторство в области экономической методологии. Кроме того, они изложили альтернативное видение неоклассицизму, основанное на рационалистической теории познания. В рамках неоклассицизма авторы обращались к поведению потребителей (в форме кривых безразличия и простых версий теории выявленных предпочтений ) и маржиналистскому поведению производителей как на рынках товаров, так и на рынках факторов производства. Оба основаны на рациональном оптимизирующем поведении. Они рассматривают как несовершенные, так и совершенные рынки, поскольку неоклассическое мышление охватывает множество разновидностей рынков и располагает целой системой их классификации. Однако авторы полагают, что проблемы, возникающие при использовании базовых максимизирующих моделей, имеют обширные последствия для эконометрической методологии (Hollis and Nell, 1975, стр. 2). В частности, именно этот класс моделей – рациональное поведение как максимизирующее поведение – обеспечивает поддержку спецификации и идентификации. И именно в этом, по их мнению, и следует искать изъян. Холлис и Нелл (1975) утверждали, что позитивизм (в широком понимании) предоставил неоклассицизму важную поддержку, которую они затем показали необоснованной. Свою критику неоклассицизма они основывают не только на критике позитивизма, но и на предлагаемой ими альтернативе — рационализме . [31] Действительно, они утверждают, что рациональность занимает центральное место в неоклассической экономике – как рациональный выбор – и что эта концепция рациональности используется неправильно. К нему предъявляются требования, которые он не может выполнить. В конечном счете, люди не всегда действуют рационально и ведут себя так, чтобы максимизировать полезность. [32]

Дункан К. Фоли (2003, стр. 1) также выступил с важной критикой концепции рациональности и ее роли в экономике. Он утверждал, что

«Рациональность» сыграла центральную роль в формировании и утверждении гегемонии современной господствующей экономической теории. По мере того как конкретные утверждения твердого неоклассицизма уходят в историю экономической мысли, ориентация на объяснение экономических явлений с точки зрения рациональности все больше становится пробным камнем, с помощью которого ведущие экономисты идентифицируют себя и узнают друг друга. Это не столько вопрос приверженности какой-либо конкретной концепции рациональности, сколько вопрос принятия рациональности индивидуального поведения в качестве неоспоримой отправной точки экономического анализа.

Фоли (2003, стр. 9) далее утверждал, что

Понятие рациональности, выражаясь языком Гегеля, односторонне представляет отношения современного капиталистического общества. Бремя теории рационального действующего лица заключается в утверждении, что «естественно» сложившиеся индивиды, сталкивающиеся с экзистенциальными конфликтами из-за скудных ресурсов, рационально навязывают себе институциональные структуры современного капиталистического общества или что-то, приближающее их. Но этот взгляд на вещи систематически игнорирует то, каким образом современное капиталистическое общество и его социальные отношения фактически составляют «рационального», расчетливого человека. Хорошо известные ограничения теории рациональных действующих лиц, ее статичность, ее логические антиномии, ее уязвимость перед аргументами о бесконечном регрессе , ее неспособность разработать прогрессивную конкретную исследовательскую программу - все это можно отнести к этой отправной точке.

Совсем недавно Эдвард Дж. Нелл и Карим Эрруаки (2011, глава 1) утверждали, что:

ДНК неоклассической экономики дефектна. Ни проблема индукции , ни проблемы методологического индивидуализма не могут быть решены в рамках неоклассических предположений. Неоклассический подход заключается в том, чтобы призвать рационального экономического человека решить обе проблемы. Экономические отношения, отражающие рациональный выбор, должны быть «прогнозируемыми». Но это приписывает «рациональному» дедуктивную силу, которой он не может обладать в соответствии с позитивистскими (или даже прагматическими ) предположениями (которые требуют, чтобы выводы были просто аналитическими). Чтобы сделать рациональные расчеты прогнозируемыми, можно предположить, что агенты обладают идеализированными способностями, особенно предвидением; но тогда проблема индукции оказывается вне досягаемости, поскольку агенты мира не похожи на агентов модели. Агенты модели могут быть абстрактными, но они не могут быть наделены полномочиями, которыми не могли бы обладать реальные агенты. Это также подрывает методологический индивидуализм; если поведение нельзя надежно предсказать на основе «рационального выбора агентов», то социальный порядок не может надежно следовать из выбора агентов.

Психологическая критика

[ редактировать ]

Обоснованность теории рационального выбора в целом опровергнута результатами исследований в области поведенческой психологии. Пересмотр или альтернативная теория, возникающая в результате этих расхождений, называется теорией перспектив .

«Двойное расхождение» [33] Критика теории рационального выбора, подразумеваемая в теории перспектив, иногда представлялась как ее пересмотр или альтернатива. [34] Работа Дэниела Канемана была в значительной степени разработана в результате исследований, проведенных и контролируемых Джонатаном Хайдтом и другими учеными. [35] [36]

Эмпирические обзоры

[ редактировать ]

В своей работе 1994 года «Патологии теории рационального выбора » Дональд П. Грин и Ян Шапиро утверждают, что эмпирические результаты теории рационального выбора были ограничены. Они утверждают, что большая часть применимой литературы, по крайней мере по политологии, была написана с использованием слабых статистических методов и что после исправления многие эмпирические результаты перестают быть верными. Если рассматривать ее с этой точки зрения, теория рационального выбора очень мало дала общего понимания политического взаимодействия – и эта сумма определенно непропорционально слаба по сравнению с ее появлением в литературе. Тем не менее, они признают, что передовые исследования, проведенные учеными, хорошо разбирающимися в общих знаниях в своих областях (например, работа Кита Кребила , Гэри Кокса и Мэта МакКаббинса о Конгрессе США ), привели к ценному научному прогрессу. [37]

Методологическая критика

[ редактировать ]

Шрам и Катерино (2006) содержат фундаментальную методологическую критику теории рационального выбора за продвижение мнения о том, что естественнонаучная модель является единственной подходящей методологией в социальных науках и что политология должна следовать этой модели с ее упором на количественную оценку и математизацию. Вместо этого Шрам и Катерино выступают за методологический плюрализм. Тот же аргумент выдвигает Уильям Э. Коннолли , который в своей работе «Нейрополитика» показывает, что достижения нейробиологии еще больше проливают свет на некоторые проблемные практики теории рационального выбора.

Социологическая критика

[ редактировать ]

Пьер Бурдье яростно выступал против теории рационального выбора, поскольку она основана на непонимании того, как действуют социальные агенты. Бурдье утверждал, что социальные агенты не производят непрерывные расчеты в соответствии с явными рациональными и экономическими критериями. Согласно Бурдье, социальные агенты действуют в соответствии с имплицитной практической логикой – практическим смыслом – и телесными предрасположенностями. Социальные агенты действуют в соответствии со своим «чувством игры» («чувством» является, грубо говоря, габитус, а «игрой» — поле ) . [38]

Другие социологи, частично вдохновленные идеями Бурдье, выразили обеспокоенность по поводу неуместного использования экономических метафор в других контекстах, предполагая, что это может иметь политические последствия. Аргумент, который они выдвигают, заключается в том, что, рассматривая все как своего рода «экономику», они делают определенное видение того, как работает экономика, более естественным. Таким образом, предполагают они, рациональный выбор является настолько же идеологическим, насколько и научным. [39]

Критика, основанная на мотивационных предположениях

[ редактировать ]

Теоретики рационального выбора рассматривают индивидуальные ценности и структурные элементы как одинаково важные детерминанты результатов. [40] Однако по методологическим причинам при эмпирическом применении больше внимания обычно уделяется социальным структурным детерминантам. Таким образом, в соответствии со структурным функционализмом и перспективами анализа социальных сетей , объяснения рационального выбора считаются основным направлением в социологии . [41]

Критика, основанная на предположении реализма

[ редактировать ]

Некоторая часть скептицизма среди социологов в отношении рационального выбора проистекает из непонимания отсутствия реалистических предположений. Социальные исследования показали, что социальные агенты обычно действуют исключительно на основе привычки или импульса, а также силы эмоций. [42] Социальные агенты предсказывают ожидаемые последствия вариантов на фондовых рынках и в экономических кризисах и выбирают лучший вариант посредством коллективных «эмоциональных побуждений», подразумевая социальные силы, а не «рациональный» выбор. [43]

Однако социология обычно неправильно понимает рациональный выбор, критикуя теорию рационального выбора. Теория рационального выбора не объясняет, что бы сделали рациональные люди в данной ситуации, что подпадает под теорию принятия решений . [44] Теоретический выбор фокусируется на социальных результатах, а не на индивидуальных результатах. Социальные результаты определяются как устойчивое равновесие, при котором у людей нет стимулов отклоняться от своего курса действий. [45] Такая ориентация поведения других на социальные результаты может быть непреднамеренной или нежелательной. Поэтому выводы, сделанные в таких случаях, относят к «исследованию иррационального поведения». [46]

Критика на основе эволюционной психологии

[ редактировать ]

С точки зрения эволюционной психологии многие из кажущихся противоречий и предубеждений относительно рационального выбора можно объяснить как рациональные в контексте максимизации биологической приспособленности в среде предков, но не обязательно в нынешней. Таким образом, живя на уровне прожиточного минимума, когда сокращение ресурсов могло означать смерть, возможно, было разумно придавать большее значение потерям, чем приобретениям. Сторонники утверждают, что это также может объяснить различия между группами. [47]

Критика на основе исследования эмоций

[ редактировать ]

Сторонники теории эмоционального выбора критикуют парадигму рационального выбора, опираясь на новые результаты исследований эмоций в психологии и нейробиологии . Они отмечают, что теория рационального выбора обычно основана на предположении, что принятие решений — это сознательный и рефлексивный процесс, основанный на мыслях и убеждениях. Предполагается, что люди принимают решения на основе расчета и обдумывания. Однако совокупные исследования в области нейробиологии показывают, что лишь небольшая часть деятельности мозга осуществляется на уровне сознательного размышления. Подавляющее большинство его деятельности состоит из неосознанных оценок и эмоций. [48] По мнению этих критиков, значение эмоций в принятии решений обычно игнорировалось теорией рационального выбора. Более того, теоретики эмоционального выбора утверждают, что парадигма рационального выбора испытывает трудности с включением эмоций в свои модели, поскольку она не может объяснить социальную природу эмоций. Несмотря на то, что эмоции ощущаются отдельными людьми, психологи и социологи показали, что эмоции не могут быть изолированы от социальной среды, в которой они возникают. Эмоции неразрывно переплетены с социальными нормами и идентичностью людей, которые обычно выходят за рамки стандартных моделей рационального выбора. [49] Теория эмоционального выбора стремится отразить не только социальный, но также физиологический и динамический характер эмоций. Он представляет собой единую модель действий для организации, объяснения и прогнозирования того, как эмоции влияют на принятие решений. [50]

Разница между публичной и частной сферой

[ редактировать ]

Герберт Гинтис также выступил с важной критикой теории рационального выбора. Он утверждал, что рациональность различается в общественной и частной сферах. Публичная сфера — это то, что вы делаете в коллективных действиях, а частная сфера — это то, что вы делаете в своей частной жизни. Гинтис утверждает, что это происходит потому, что «модели рационального выбора в частной сфере рассматривают выбор агентов как инструментальный». «Поведение в общественной сфере, напротив, в значительной степени не является инструментом, потому что оно несущественно». Индивидуумы не влияют на результат, «так же, как отдельные молекулы не влияют на свойства газа» (Герберт, Г. ). Это слабость теории рационального выбора, поскольку она показывает, что в таких ситуациях, как голосование на выборах, рациональным решением для человека было бы не голосовать, поскольку его голос не имеет никакого значения для результата выборов. Однако, если бы все поступили таким образом, демократическое общество рухнуло бы, поскольку никто не стал бы голосовать. Таким образом, мы видим, что теория рационального выбора не описывает, как все работает в экономическом и политическом мире, и что существуют и другие факторы человеческого поведения.

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Лоуренс Э. Блюм и Дэвид Исли (2008). «[Рациональность]», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. http://www.dictionaryof Economics.com/article?id=pde2008_R000277&q Аннотация . Автор: Аннотация и копия для предварительной публикации .
       Амартия Сен (2008). «Рациональное поведение», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Абстрактный .
  2. ^ Будон, Раймонд (август 2003 г.). «За пределами теории рационального выбора» . Ежегодный обзор социологии . 29 (1): 1–21. дои : 10.1146/annurev.soc.29.010202.100213 . ISSN   0360-0572 .
  3. ^ Гэри Браунинг, Эбигейл Халкли, Фрэнк Вебстер (2000). Понимание современного общества: теории настоящего , Лондон: Публикации SAGE.
  4. ^ Левин Дж. и Милгром П., 2004. Введение в теорию выбора. Доступно в Интернете: http://web. Стэнфорд. edu/~jdlevin/Econ, 20202
  5. ^ Сюзанна Ломанн (2008). «Рациональный выбор и политология», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Абстрактный .
  6. ^ Питер Хедстрем и Шарлотта Стерн (2008). «Рациональный выбор и социология», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Абстрактный.
  7. ^ Талиаферро, Чарльз (2013). «Рациональность (Философская)» . Энциклопедия наук и религий . Спрингер Нидерланды. стр. 1947–1950. дои : 10.1007/978-1-4020-8265-8_1549 . ISBN  978-1-4020-8264-1 . Проверено 9 января 2024 г. {{cite book}}: |website= игнорируется ( помогите )
  8. ^ Дункан Снидал (2013). «Рациональный выбор и международные отношения» в «Справочнике по международным отношениям » под редакцией Уолтера Карлснеса, Томаса Рисса и Бет А. Симмонс. Лондон: SAGE, с. 87.
  9. ^ Милтон Фридман (1953), Очерки позитивной экономики , стр. 15, 22, 31.
  10. ^ Де Йонге, Январь (2012). Переосмысление теории рационального выбора: компаньон по рациональным и моральным действиям . Хаундмиллс, Бейзингсток, Хэмпшир: Пэлгрейв Макмиллан. п. 8. дои : 10.1057/9780230355545 . ISBN  978-0-230-35554-5 . Проверено 31 октября 2020 г.
  11. ^ Грюне-Янов, Тилль (2012). «Парадоксы теории рационального выбора». У Сабины Розер; Рафаэла Хиллербранд; Пер Сандин; Мартин Петерсон (ред.). Справочник по теории риска . стр. 499–516. дои : 10.1007/978-94-007-1433-5_19 . ISBN  978-94-007-1432-8 .
  12. ^ Милгром, Пол; Левин, Джонатан. «Введение в теорию выбора» (PDF) . веб-сайт Stanford.edu . Стэнфордский университет . Проверено 3 марта 2015 г.
  13. ^ Скотт, Джон. «Теория рационального выбора» . Архивировано из оригинала 27 февраля 2009 г. Проверено 30 июля 2008 г.
  14. ^ Эволюционная теория игр . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2021.
  15. ^ Данливи, Патрик (1991). Демократия, бюрократия и общественный выбор: экономические модели в политической науке . Лондон: Пирсон.
  16. ^ Дональд П. Грин и Ян Шапиро (1994). Патологии теории рационального выбора: критика приложений в политической науке . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета.
  17. ^ Фридман, Джеффри (1996). Споры о рациональном выборе . Издательство Йельского университета.
  18. ^ Ракнер, Л. (1996) Рациональный выбор и проблема институтов. Обсуждение институционализма рационального выбора и его применения Робертом Бейтсом Бергеном: Chr. Институт Микельсена (Рабочий документ CMI WP 1996:6)
  19. ^ Энтони Даунс (1957). «Экономическая теория политических действий в условиях демократии», Журнал политической экономии , Vol. 65, № 2, стр. 135-150.
  20. ^ Даунс, А. (1957) Экономическая теория политических действий в условиях демократии, Журнал политической экономии, том 65, № 2, страницы 135-150
  21. ^ TC Шеллинг (1960). Стратегия конфликта . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета; Г. Х. Снайдер и П. Дисинг (1977). Конфликт между народами: переговоры, принятие решений и структура системы в международных кризисах . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета; Р. Пауэлл (1990). Теория ядерного сдерживания: в поисках достоверности . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  22. ^ Брюс Буэно де Мескита (1981). «Риск, распределение власти и вероятность войны», International Studies Quarterly , 25 (4), стр. 541–68; Джей Ди Фирон (1995). «Рационалистические объяснения войны», Международная организация , 49 (3), стр. 379–414.
  23. ^ Джале Дашти-Гибсон, Патрисия Дэвис и Бенджамин Рэдклифф (1997). «О факторах, определяющих успех экономических санкций: эмпирический анализ», Американский журнал политической науки , 41 (2), стр. 608–18; Дэниел В. Дрезнер (1999). Парадокс санкций: экономическое управление государством и международные отношения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета; Лиза Л. Мартин (1992). Принудительное сотрудничество: объяснение многосторонних экономических санкций . Принстон: Издательство Принстонского университета. Клаас Мертенс, «Морковь как кнут: насколько эффективны приостановка иностранной помощи и экономические санкции?», Ежеквартальный журнал международных исследований , том 68, выпуск 2, июнь 2024 г.
  24. ^ Коулман, Джеймс Сэмюэл (1990). Основы социальной теории . Издательство Belknap Press издательства Гарвардского университета. ISBN  0-674-31225-2 . OCLC   801949422 .
  25. ^ Браунинг, Гэри; Халкли, Эбигейл; Вебстер, Фрэнк (9 декабря 1999 г.). Понимание современного общества: теории настоящего . МУДРЕЦ. ISBN  978-1-84920-217-6 .
  26. ^ Джонсон, Дойл Пол, изд. (2008), «Социальный обмен и рациональный выбор на микроуровне: в поисках №1» , Современная социологическая теория: интегрированный многоуровневый подход , Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer, стр. 165–193, doi : 10.1007/ 978-0-387-76522-8_7 , ISBN  978-0-387-76522-8 , получено 28 апреля 2021 г.
  27. ^ Беккер, Гэри С.; Ландес, Элизабет М.; Майкл, Роберт Т. (декабрь 1977 г.). «Экономический анализ нестабильности брака» . Журнал политической экономии . 85 (6): 1141–1187. дои : 10.1086/260631 . JSTOR   1837421 . S2CID   53494363 — через JSTOR.
  28. ^ Камарк, Эндрю М. (2009). «Глава 3: Личная заинтересованность». Экономика как социальная наука: подход к неаутистической теории . Анн-Арбор: Издательство Мичиганского университета. стр. 22–44.
  29. ^ Jump up to: а б Коулман, Джеймс. С. Теория обмена и рационального выбора (PDF) . стр. 36–54.
  30. ^ Лоасби, Би Джей; Макгуайр, CB; Раднер, Р. (декабрь 1972 г.). «Решение и организация: Том в честь Якоба Маршака» . Экономический журнал . 82 (328): 1414. дои : 10.2307/2231324 . ISSN   0013-0133 . JSTOR   2231324 .
  31. ^ Углубленное исследование рациональности и экономической сложности см. Foley (1998). Подробнее о рациональности, методологии и идеологии см. Foley (1989, 2003).
  32. Несколько удивительно и независимо то, что Холлис и Нелл (1975) и Боланд (1982) используют «перекрестный подход» к пониманию неоклассической экономической теории и высказывают схожие мнения об основах неоклассицизма. Подробности см. в Nell, EJ и Errouaki, K (2011).
  33. ^ Леви, Джек (1992). «Теория перспектив и международные отношения: теоретические приложения и аналитические проблемы» (PDF) . Политическая психология . 13 (4): 283–310. дои : 10.2307/3791682 . JSTOR   3791682 .
  34. ^ Гатри, Крис (2003). «Теория перспектив, предпочтение риска и закон» . Обзор права Северо-Западного университета .
  35. ^ Хайдт, Джонатан. «Рационалистическое заблуждение? Апостериорное расследование» . Academic.oup.com . Проверено 28 февраля 2024 г.
  36. ^ Хайдт, Джонатан (2012). Праведный разум . Винтаж.
  37. ^ Дональд П. Грин и Ян Шапиро (1994). Патологии теории рационального выбора: критика приложений в политической науке . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета.
  38. ^ Отчет о работе Бурдье см. в статье в Википедии о Пьере Бурдье . См. также Пьер Бурдье (2005). Социальные структуры экономики , Кембридж: Политика, 2005.
  39. ^ AM Маккиннон (2013). «Идеология и рыночная метафора в теории рационального выбора религии: риторическая критика« религиозной экономики »». Критическая социология, том 39, вып. 4, стр. 529-543. [1]
  40. ^ Хехтер, Майкл; Канадзава, Сатоши (1 августа 1997 г.). «Социологическая теория рационального выбора» . Ежегодный обзор социологии . 23 (1): 191–214. дои : 10.1146/annurev.soc.23.1.191 . ISSN   0360-0572 . S2CID   14439597 .
  41. ^ Голдтборп, Джон Х. (1 сентября 1996 г.). «Количественный анализ крупномасштабных наборов данных и теория рационального действия: для социологического альянса» . Европейское социологическое обозрение . 12 (2): 109–126. doi : 10.1093/oxfordjournals.esr.a018180 . ISSN   0266-7215 .
  42. ^ Рапетти, Мартин (февраль 2012 г.). «Животные духи: как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для глобального капитализма», Джордж А. Акерлоф и Роберт Дж. Шиллер . Восточный экономический журнал . 38 (2): 276–278. дои : 10.1057/eej.2010.16 . ISSN   0094-5056 . S2CID   153652492 .
  43. ^ Фараро, Томас Дж. (ноябрь 1993 г.). «Общее социальное равновесие: к теоретическому синтезу» . Социологическая теория . 11 (3): 291–313. дои : 10.2307/201972 . JSTOR   201972 .
  44. ^ Халлер, Макс (1 сентября 2001 г.). «Объясняет ли теория рационального выбора неравенство в образовательных возможностях?» . Кельнский журнал социологии и социальной психологии KZFSS (на немецком языке). 53 (3): 569–574. дои : 10.1007/s11577-001-0079-1 . ISSN   1861-891X . S2CID   141730470 .
  45. ^ Квакенбуш, Стивен (1 апреля 2004 г.). «Рациональность теории рационального выбора» . Международные взаимодействия . 30 (2): 87–107. дои : 10.1080/03050620490462595 . ISSN   0305-0629 . S2CID   8811977 .
  46. ^ «Введите свое имя пользователя и пароль — Университет Квинсленда, Австралия» . auth.uq.edu.au. дои : 10.1080/02691728.2016.1172358 . S2CID   147848024 . Проверено 29 апреля 2022 г.
  47. ^ Пол Х. Рубин и К. Моника Капра (2011). «Эволюционная психология экономики». В Робертс, Южная Каролина (2011). Робертс, С. Крейг (ред.). Прикладная эволюционная психология . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199586073.001.0001 . ISBN  978-0-19-958607-3 .
  48. ^ См., например, Дэвид Д. Фрэнкс (2014), «Эмоции и нейросоциология», в книге Яна Э. Стеца и Джонатана Х. Тернера, ред., « Справочник по социологии эмоций» , том. 2. Нью-Йорк: Спрингер, с. 267.
  49. ^ См. Арли Рассел Хохшильд (2012), Управляемое сердце: коммерциализация человеческих чувств , 3-е изд. Беркли: Издательство Калифорнийского университета.
  50. ^ См. Робин Марквица (2018), Эмоциональный выбор: как логика воздействия формирует принудительную дипломатию . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6c6c9a6ab45da1da2948603c4bf6539c__1721566260
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6c/9c/6c6c9a6ab45da1da2948603c4bf6539c.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Rational choice theory - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)