Судебно -медицинская психология

Судебно -медицинская психология - это применение научных знаний и методов, чтобы помочь ответить на юридические вопросы, возникающие в уголовном, гражданском, договорном или других судебных разбирательствах. Судебная психология включает в себя исследования по различным темам психологии, такие как отбор жюри , сокращение системного расизма в уголовном праве ; свидетельство очевидцев , оценка компетентности, чтобы предстать перед судом ; или оценка военных ветеранов для компенсации по инвалидности . Специальные руководящие принципы Американской психологической ассоциации для судебных психологов ссылаются на несколько психологических субдисциплин, таких как социальная , клиническая , экспериментальная , консультировая и нейропсихология .

История

См. Также: История психологии

Передняя обложка раннего издания книги Хьюго Мюнстерберга

Еще в 19 -м веке преступного профилирования началось появление , и дело Джека -Потроха стало первым приходом преступного профилирования, со стороны судебного врача и хирурга Томаса Бонда . В первом десятилетии 20 -го века Хьюго Мюнстерберг , первого директора психологической лаборатории Гарварда и студент Вильгельма Вундта , одного из первых экспериментальных психологов, Автор на стенде свидетеля . В публикации Мюнстерберг попытался продемонстрировать, как психологические исследования могут быть применены в судебном процессе. Сигмунд Фрейд также обсудил, как психопатологические процессы играют роль в преступном поведении. Другие важные ранние цифры в криминалистической психологии включают Lightner Witmer и Уильяма Хили .

В 1917 году детектор лжи был изобретен психологом Уильямом Марстоном . Через шесть лет после его изобретения Марстон принес свой детектор лжи в суд по делу Фрай против Соединенных Штатов по просьбе адвокатов Джеймса А. Фрая, которые надеялись, что устройство Марстона докажет невиновность своего клиента. Результаты не считались допустимыми из -за обнаружения лжи, которые не были широко приняты в научном сообществе. Это привело к созданию стандарта Фрай , в котором говорится, что научные данные допустимы только тогда, когда он имеет видное положение в научном сообществе.

Дело в 1954 году Браун против Совета по образованию Топека , был первым, когда Верховный суд Соединенных Штатов ссылался на мнения экспертов психологами. После этого преобладание психологических механизмов в зале суда стало считаться полезным. Через несколько лет после постановления Брауна судья Дэвид Базелон из окружного апелляционного суда DC постановил, что психологи имели юридические полномочия для дачи показаний в качестве медицинских экспертов о психических заболеваниях.

В 1969 году было основано американское психологическое общество , впоследствии было преобразовано в Дивизион 41 APA в 1980 году. По мере того, как область продолжала расти, все больше организаций поддержали применение психологии к закону. В 1976 году Американский совет по криминалистической психологии был зафрахтован, в конечном итоге стал частью Американского совета по профессиональной психологии в 1985 году. Организации и конференции впоследствии помогли укрепить развитие судебной психологии, такой как Американская академия судебной психологии и Национальная конференция по приглашению по образованию и обучению по криминалистической психологии. К 2001 году судебно -медицинская психология была признана профессиональной специальностью Американской психологической ассоциацией.

В 1993 году, случай Daubert v. Merrell Dow Pharmaceutical ввел стандарт приемлемости, когда экспертный свидетель находится на позиции. Дело началось после того, как родители Джейсона Дауберта и Эрика Шуллера подали в суд на фармацевтические препараты Меррелла Доу после того, как их дети родились с серьезными врожденными дефектами из -за препарата, называемого гендектином. После перемещения дела в федеральный суд, тогда Меррелл Доу переехал на суммарное решение, когда они представили документы, показывают, что не было опубликованного научного исследования, демонстрирующего какие -либо связи между наркотиком и врожденными дефектами. Затем Даубер и Шуллер также представили экспертные данные, показывая, что гендектин вызвал врожденные дефекты, основанные на исследованиях на животных in vitro и n vivo , фармакологических исследованиях и повторном анализе других опубликованных исследований. Во время случая эти методологии доказательств не считались приемлемыми. Суммическое решение было вынесено Мерреллу Доу, родители обратились в девятый округ. Девятый округ вынес только суммарное решение, потому что ученые истцы были приняты в качестве надежной техники. Причина, по которой он был предоставлен Мерреллу Доу, заключалась в том, что во время дела стандарт Фрай считался правильным стандартом доказательств. Этот стандарт Даубер в конечном итоге стал стандартом, используемым Верховным судом США. Стандарт считается частью федеральных правил доказательств, это также включает в себя также допустимость доказательств. Верховный суд отменил и отправил дело в Девятый окружной апелляционный суд. Благодаря предварительному заключению суд смог проанализировать доказательства, представленные в соответствии с новым стандартом, и решил поддержать первоначальное грант окружного суда об упрощенном решении для ответчика. Из -за этого решения в Верховном суде США стандарт Даубер был рассмотрен Старый Стандарт Фрай, в то время как его больше используется в большинстве штатов, медленно отменялся и больше не ссылается на него.

Современные криминалистические психологические исследования применяют психологическую методологию к юридическим контекстам. В 1980 -х годах Саул Кассин , профессор психологии в колледже уголовного правосудия Джона Джея в Нью -Йорке, опубликовал серию статей о ложных признаниях . Одна из статей Кассина сыграла важную роль в отмене осуждения пяти мальчиков, которые были ложно осуждены за изнасилование бега. В Ливерпуля Университете Дэвид В. Кентер приписывают создание термина «следственная психология» , субспецилизацию судебной психологии, относящейся к преступному поведению и процессу расследования. Благодаря психологическому профилированию железнодорожных насильников , Кантер помогал в захвате убийц. Психолог 20-го века Уильям Стерн провел многочисленные эксперименты по показаниям очевидцев, доверие, последовательности и влиянию ведущих вопросов в суде.

В последнее время криминалистическая психология выросла в популярности в средствах массовой информации. Например, многие недавние документы на Netflix включают в себя судебно -психологическое содержание, включая убийцу и грехи нашей матери . Другие телевизионные шоу и такие фильмы, как «Криминационные умы» , «Маньертер» , «Миндинтер» и «Молчание ягнят» , широко популяризировали практику преступного профилирования, особенно в рамках Федерального бюро расследований (FBI) поведенческого анализа (BAU). Одним из примеров широко разрекламированного случая, который использовал критическую психологию, было вынесение приговора Теда Банди . В 1980 году он отправился в суд и был оценен многочисленными специалистами по психологии, чтобы определить его способность стоять перед судом. Результаты оценки многочисленных психологов определили, что Тед Банди был пригодным для того, чтобы стоять перед судом.

Обучение и образование

Судебная психология включает в себя как элементы как основной , так и прикладной работы. Судебные психологи могут иметь докторскую степень или докторскую степень или Psy.d. в клинической психологии , психологии консультирования , социальной психологии , организационной психологии , школьной психологии или экспериментальной психологии в аккредитованных учреждениях. Кроме того, необходим два года контролируемого опыта в своей области. В Соединенных Штатах нет конкретных требований к лицензии, чтобы быть судебным психологом, хотя штаты США, территории и округ Колумбия требуют лицензии для психологов в штате, которые они намерены практиковать. Сертификация специально в судебной психологии также доступна.

В США предлагаются 67 программ криминалистической психологии. Средняя стоимость обучения для бакалавриата составляет 7 687 долл. США в штате и 26 401 долл. США за пределами штата. Для выпускника средняя стоимость обучения составляет 11 167 долл. США в штате и 20 272 долл. США за пределами штата.

Существует широкий спектр заработной платы для людей в области судебной психологии. В Соединенных Штатах средний годовой доход клинико-коррезических психологов составляет 125 000-149 999 долл. США, а оплата может варьироваться от 50 000 долл. США (начальный уровень) в год до более чем 350 000 долл. США в год.

По состоянию на 2023 год в Бюро статистики труда США наблюдается рост занятости психологов на 7%, что быстрее, чем в среднем, и для психологов было 207 500 новых рабочих мест.

Практика и исследования в области судебной психологии

Судебно-медицинская психология может использоваться в пяти основных областях (полиция и общественная безопасность, право, преступность и правонарушения, викторинологии и службы жертв, а также исправительные учреждения) и две подразделы (семья и школы).

Практика/прямая служба

Судебные психологи завершают оценки и оценки, чтобы оценить психологическое состояние человека в юридических целях . Причины завершения этих оценок могут включать получение информации для уголовного суда (например, безумие или некомпетентность ), для уголовного приговора или слушаний по условно -досрочному освобождению (часто относительно потенциальной интеллектуальной инвалидности, которая предотвращает вынесение приговора или риск рецидивизма), для семейного суда (включая хранение детей. или случаи увольнения родителей), или гражданский суд (например, травмы, компетентность для управления финансовыми делами и психологические вскрытия, особенно в отношении завещательных способностей). Дополнительные оценки, которые могут выполнить эти профессионалы, включают школьные угрозы. Судебные психологи также обычно должны участвовать в суде в качестве свидетеля и помогать судьям, адвокатам или другим сотрудникам суда по юридическим вопросам. Это дает им возможность помочь как можно больше. Существуют большие дискуссии о том, являются ли эти судебно -медицинские психологические оценки как лечение здравоохранения, причем большинство аргументов утверждают, что они этого не делают. Судебный психолог отвечает за оценку и отчетность результатов оценки, но не принимает решения по «конечным вопросам», таких как компетентность, чтобы выдвигать суждение или инвалидность, связанную с обслуживанием для военных ветеранов США. Вместо этого анализируется информация, предоставленная экспертным оценщиком и управляется судом, который приказал пройти оценку.

Уход

Судебно -медицинские психологи могут попросить провести психологические вмешательства для тех, кто требует или запрашивая услуги как по уголовным, так и в гражданских делах. Что касается уголовных дел, судебные психологи могут работать с людьми, которые уже были приговорены к снижению вероятности повторения их преступления. Другие методы лечения часто собираются вместе в этом случае, особенно для расстройства употребления психоактивных веществ , сексуальных преступников, психических заболеваний или лечения гнева. Что касается гражданского разбирательства, судебно -медицинская психология относится к семьям, рассматривающим дела о разводе, делах опеки и психологические травмы из -за травмы. Лечение часто происходит в судебно -медицинских и государственных психиатрических больницах, психиатрических центрах и частной практике.

Консультации

Предоставление консультаций позволяет судебным психологам применять психологическую экспертизу и исследования, чтобы помочь правоохранительным органам, адвокатам и другим специалистам -юристам или разбирательствам лучше понять поведение человека (например, преступник, свидетель, жертва, присяжные), гражданские процессы, последствия травм или других жизненных мероприятий, события, события, жизненные мероприятия, события, события, жизненные мероприятия, события, события, жизненные события, события, события, жизненные мероприятия, события, свидетелем, жертва, присяжные), последствия травм или других жизненных мероприятий, события, свидетели, жертва, присяжные), последствия травм или других жизненных мероприятий, события, свидетели, жертву, присяжные), последствия травм или других жизненных событий, и так далее. В случае работы в качестве консультанта, судебный психолог может быть вовлечен в судебные разбирательства, такие как рассмотрение судебных протоколов (например, психосоциальная история ответчика или оценка смягчающих или отягчающих факторов в деле), служа консультантом присяжных (организация фокус -групп, Теневые присяжные, издевательские присяжные или помощь в ходе разбирательства VOIR) и оценка без свидетельских показаний (в которых результаты оценки ответчика не раскрываются в группе обвинения, что позволяет команде защиты разрабатывать стратегию обороны), среди прочего. По сути, консультации могут принимать разные формы, в том числе общие ниже:

1. Консультации по правоохранительным органам могут принять форму помощи в профилировании по уголовным делам , разработке процедур и методов найма, определения психологической пригодности возвращающихся офицеров или просто предоставления опыта в отношении определенных преступных поведений. Существует несколько методов и подходов, связанных с преступным профилированием, но существует много скептицизма и критики в отношении эффективности и точности преступного профилирования в целом. Несколько общих подходов - это научный подход, который включает анализ места преступления ФБР и следственную психологию Кантера, а также интуитивно понятный подход, который включает в себя анализ поведенческих доказательств Тьюки.
2. Консультанты по судебным процессам - психологи, которые работают с юридическими специалистами, такими как адвокаты, чтобы помочь в случае подготовки. Это включает в себя выбор присяжных, разработку стратегии дела и подготовку свидетелей. Судебные психологи, работающие консультантами по испытаниям, полагаются на исследования, чтобы наилучшим образом консультировать людей, с которыми они работают. Поскольку консультанты по судебным процессам часто нанимаются одной конкретной стороной в испытании, эти психологи сталкиваются с многими этическими проблемами. Психолог обязан оставаться нейтральным при консультациях. Другими словами, консультант не должен выбирать сторону для поддержки и, следовательно, опустить или создавать информацию, которая была бы полезна для той или иной стороны. Прежде чем принять дело для работы, судебный психолог взвешивает обязанности по консультациям по этому делу с этическими руководящими принципами для области судебной психологии.

Свидетельство эксперта по вопросам, связанным с психологией, также является области, в которой судебные психологи играют активную роль. В отличие от фактических свидетелей, которые ограничиваются свидетелями того, что они знают или наблюдали, экспертные свидетели могут выразить дальнейшие знания о ситуации или теме, потому что, как следует из их имени, они считаются «экспертами» в определенной теме и обладают специализированными Знание об этом. Требования, которые должны быть выполнены для судебных психологов, которые считаются экспертными свидетелями, включают в себя клиническую психологию и знание законов, которые имеют юрисдикцию по поводу суда, которые они должны давать показания. Процедурные и юридические правила руководствуют показания экспертов, в том числе о том, что доказательства должны иметь отношение к делу, метод, который использовался эксперт, должен быть действительным и надежным, и что доказательства помогут трюке факта. Эксперт может быть свергнут противником адвоката, чтобы узнать, что они планируют сказать в суде. Адвокаты имеют возможность поднять задачу для допустимости показаний эксперта, если есть вопросы о его актуальности или его достоверности и надежности (в Соединенных Штатах - правила варьируются в зависимости от страны и юрисдикции). Независимо от того, кто призывает эксперта, именно судья определяет, будет ли эксперт -свидетель принят в рамках Voir . отвода

Исследовать

Исследователи судебной психологии делают научные открытия, имеющие отношение к психологии и закону, а иногда и дают показания экспертов. Эти профессионалы обычно имеют ученую степень в области психологии (скорее всего, докторская степень). Эти специалисты могут работать в различных условиях, которые включают в себя колледжи и университеты, исследовательские институты, правительственные или частные агентства и психиатрические учреждения. Исследователи эмпирически проверяют гипотезы в отношении вопросов, связанных с психологией и законом, таких как исследования присяжных и исследования закона о психическом здоровье и оценка политики. Их исследования могут быть опубликованы в журналах криминалистической психологии, таких как право и психология человека или психология, государственная политика и право , и, в более широком смысле, в основных журналах психологии . Некоторые известные психологи в этой области включают Скотта Лилиенфельда , который был широко известен своей стипендией по психопатологии и психопатии; Саул Кассин , который широко известен тем, что изучает ложные признания; Дженнифер Ским , которая широко известна тем, что изучает людей с психическими заболеваниями; Майкл Сакс , который известен своим вкладом в исследования присяжных и улучшения в криминалистике; Барбара Спеллман , которая известна своей работой по когнитивной психологии, а также своим открытым научным руководством; и Элизабет Лофтус и Гари Уэллс , которые оба известны своим исследованием о памяти очевидцев.

Образование

Академические судебные психологи преподают, изучают, обучают и контролируют студентов, а также другие занятия, связанные с образованием. Эти профессионалы также имеют ученую степень в области психологии (скорее всего, докторская степень) и чаще всего работают в колледжах и университетах. В дополнение к проведению профессоров, судебные психологи могут участвовать в образовании, представляя исследования, проводя разговоры о конкретном предмете или взаимодействуя с сообществом и обучая и информируя об сообществе по актуальной криминальной психологии.

Пропаганда

Благодаря пропаганде криминалистические психологи могут использовать психологические исследования, чтобы влиять на законы и политику. Они могут быть связаны с определенными движениями, такими как Black Lives Matter или Me To Movement , или даже могут быть связаны с определенными гражданскими правами, которые упускаются из виду.

Судебные психологические оценки

Общие типы оценок

Судебные оценки компетенций

Компетентность в юридических условиях относится к способности ответчика ценить и понимать обвинения против них и то, что происходит в судебном процессе, а также к их способности помочь адвокату понять и защищать их дело. Хотя психолог обязан оценкой компетентности, в конечном итоге судья решает, является ли ответчик компетентным или нет. Если ответчик признан некомпетентным для судебного разбирательства, психолог должен дать рекомендацию о том, может ли ответчик быть восстановлен в компетенции посредством лечения или если обвинения должны быть полностью отменены из -за некомпетентности. Потенциальные причины некомпетентности включают повреждение мозга, возникновение психотического эпизода, психическое расстройство или неспособность развития.

Несколько случаев помогли определить компетентность. В деле Dusky v. United States (1960) дело поддержало правительство Youtsey v. Соединенных Штатов и установил конкретные критерии для компетенции. Они включают в себя рациональное и фактическое понимание судебных разбирательств и способность консультироваться с адвокатом рациональным образом.

Судебная оценка безумия

Безумие, в отличие от компетентности, относится к психическому состоянию человека во время преступления, а не во время судебного разбирательства. В соответствии с юридическими принципами безумия, это приемлемо, чтобы судить, найти кого -то преступно ответственного и наказать обвиняемого, если это лицо было в здравоохранении во время преступления. Чтобы считаться вменяемым, ответчик должен был продемонстрировать как Mens Rea , так и Actus reus . Mens Rea , переведенный как «виновный разум», указывает на то, что человек проявлял свободную волю и намерение нанести вред во время преступления. Actus reus относится к добровольному совершению незаконного акта.

Защита безумия признает, что, хотя произошел незаконное действие, у индивидуума не хватало мужчин . Бремя доказывания при определении того, безумно ли обвиняемый лежит в команде защиты. Примечательным случаем, касающимся этого типа оценки, является то, что Ford v. Wainwright , в котором было решено, что судебные психологи должны быть назначены для оценки компетентности заключенного, который будет выполнен в случаях смертной казни.

В правовой системе признаны различные определения безумия. Правило М'Нагтена/МакНаугтона (1843) определяет безумие как человека, не понимая природу и качество своих действий или что эти действия были неправильными из -за психического заболевания или дефекта. Это также называется тестом когнитивной способности. Между тем, тест Дарема (созданный по делу Дарем против Соединенных Штатов , 1954 г.) заявляет, что можно объявить безумным, если действия были вызваны психическим расстройством. Неопределенный характер этого описания приводит к тому, что это определение используется только в одном состоянии (Нью -Гемпшир). Окончательное определение, признанное в судах, является правилом Броунера ( US v. Brawner , 1972), также называемое стандартом Американского юридического института. Это определение утверждает, что из -за психического заболевания или дефекта человек считается безумным, если он не может оценить неправомерность действия, и не может соответствовать своему поведению диктатам закона.

Оценка безумия включает в себя использование анализа на месте преступления для определения психического состояния во время преступления, установления диагноза, опроса ответчика и любых других соответствующих свидетелей и проверки впечатлений ответчика.

Критерии безумия могут варьироваться в зависимости от штата. Государственные стандарты для защиты от безумия https://psycholegalassessments.com/areas-of-expertise/criminal-responsicabity-or-sanity-at-the-me-fer-thefense/

Оценка риска насилия

Оценка риска насилия оценивает, насколько опасен человек и риск их повторного преступления, также называется рецидивизмом . Оценки риска используются при вынесении приговора и влияют на возможность получения заключенного или освобождения из тюрьмы. Наложение смертной казни часто требует рассмотрения «будущей опасности», для которой оценка риска может играть жизненно важную роль.

Хотя существует много сторонников использования оценки риска при вынесении приговора, есть и другие, которые задаются вопросом, являются ли оценки риска достаточно точными, на которые можно полагаться при принятии этих косвенных юридических решений. Оценка риска, как и в случае с любой попыткой понять будущее поведение, очень сложна, особенно потому, что «риск» не всегда определяется одинаково в разных юридических условиях. Существует широкая исследовательская литература по оценке риска, но информация разнообразна и иногда противоречивая, и предвзятость может сыграть роль в оценке риска.

• Типы оценки риска насилия. Существует несколько различных методов оценки риска, основной пять из которых являются неструктурированная клиническая оценка, анамнестическая оценка, структурированное профессиональное суждение, актуарная оценка и скорректированная актуарная оценка.
  • Неструктурированная клиническая оценка - это форма оценки риска, при которой судебный эксперт или врач решает как какую информацию использовать, так и как использовать ее для определения риска на основе их клинического суждения. Информация, используемая в этих типах оценок, имеет тенденцию поступать из углубленных интервью с экзаменом, а также для обеспечения интервью с известными личными контактами, результатами психологического тестирования и исторических записей. Поскольку эти оценки в значительной степени зависят от суждения отдельного врача, надежность взаимосвязи для этого метода оценки риска имеет тенденцию быть низкой. Согласно большинству исследований по прогнозной достоверности, неструктурированная клиническая оценка менее точна при прогнозировании риска, чем другие, более структурированные методы (Хотя были подняты некоторые проблемы с доказательствами, подтверждающими это утверждение ).
  • Анамнестическая оценка - это еще один тип, который является формой оценки клинического риска, которая ориентирована на факторы риска, специфичные для изучаемого человека. Этот тип оценки риска, как правило, используется для оценки риска насилия, и в значительной степени полагается на прошлую историю насильственного поведения экзамена, чтобы выявить факторы риска для этого человека, снова активно ведя себя, а не факторы риска в целом. Поскольку эти оценки риска основаны на клинических интервью и адаптированы к рассматриваемому человеку, они могут быть полезны для определения способов снижения риска насилия человека, но они страдают от тех же ограничений, что и общая неструктурированная клиническая оценка с точки зрения надежности взаимосвязи .
  • Структурированное профессиональное суждение (SPJ) аналогична неструктурированной клинической оценке в том смысле, что эксперт по -прежнему принимает окончательное решение о риске, но оно более структурировано, поскольку эти инструменты дают экзаменатору конкретные, эмпирически основанные факторы, на которых можно сосредоточиться при оценке риска. Из -за более структурированного характера этих оценок, надежность межсетевой надежности оценки риска, проводимых с использованием этих инструментов, имеет тенденцию быть выше, чем у тех, которые выполняются с использованием совершенно неструктурированной клинической оценки, И некоторые утверждают, что точность выше, чем другие типы оценки, включая актуарные методы, но есть вопросы о легитимности этих претензий. Кроме того, поскольку большинство инструментов оценки актуарного риска основаны на статических (или неизменных) факторах риска, инструменты SPJ, как правило, лучше определяют динамические факторы риска (которые могут быть изменены) и, следовательно, могут быть более полезными в условиях лечения, чем актуарные оценки.
  • Актуарная оценка риска является более объективным методом оценки риска, который включает в себя структурированные инструменты и алгоритмы, которые объединяют определенные факторы риска для получения оценки риска или рейтинга. Алгоритм сообщает оценщикам, на какие факторы обращать внимание и как взвесить и объединить их для получения оценки риска. Факторы риска, включенные в актуарные инструменты, эмпирически связаны с риском насилия или рецидивизма и, как правило, являются более статичными (постоянными, неизменными), чем динамичным (изменчивым). Поскольку инструменты оценки актуарного риска обеспечивают наибольшее руководство и включают наименьшее количество суждений клиницистов, они, как правило, имеют более высокую надежность взаимосвязи и являются более точными, чем неструктурированная клиническая оценка. Двумя примерами актуарных инструментов для оценки риска насилия являются руководство по оценке риска насилия (VRAG) и классификация риска насилия (COVR). Примером актуарного инструмента для оценки риска сексуального рецидивизма является пересмотренный Static-99 (Static-99R).
  • Скорректированная оценка актуарного риска представляет собой комбинацию неструктурированной клинической оценки и оценки актуарного риска. В скорректированной актуарной оценке оценщики используют актуарный метод для определения риска, а затем корректируют оценку, полученную алгоритмом на основе их собственного клинического суждения. Этот тип оценки риска предназначен для того, чтобы сделать актуарные инструменты более гибкими и адаптируемыми к фактам конкретного случая; Тем не менее, сторонники актуарной техники, как правило, критикуют этот метод как отказ от основного преимущества оценки актуарного риска - отсутствия субъективности - путем повторного взыскания суждения врача после того, как оценка оценки риска была рассчитана.

Другие типы оценок

Хотя оценки безумия и компетенций являются одними из наиболее распространенных уголовных оценок, проводимых в правовой системе, есть несколько других типов. Некоторые из них включают в себя оценки дел о смертной казни, оценки сексуального насилия над детьми, оценки по делам о поддержании детей или разводе, оценках гражданских судов и делах иммиграции/убежища.

• Оценка иммиграции/убежища. В ходе судебного разбирательства судья или стороны могут запросить помощь судебно -медицинскому психологу для тех, кто имеет право подать заявку на различные формы иммиграционных пособий. У человека есть восемь оснований, которые могут подать заявку, которые представляют собой трудности, риск пыток, убежища, домашнее насилие, ANAC (насилие, пренебрегая или заброшенные дети), дискреционные определения, оценка рисков и компетентность. Каждое процесс удаления так же уникальна, как и человек в суде, который и в том случае, где специалисты по психическому здоровью играют решающую роль в оказании помощи в документировании своего опыта, поскольку многие люди могут иметь или не иметь доказательств в поддержку своих историй. В случае, если человек применяется к оказанию помощи/защите от удаления, психологическая оценка проводится судебным психологом, чтобы помочь суду определить, соответствует ли человек требованиям к типу облегчения, для которого они применяют. Иммиграционные оценки часто проводятся посредством серии интервью с человеком и членами их семьи, которые углубляются в их жизнь о том, что привело к миграции, медицинской информации, такой как история и физические экзамены, социальная справочная информация и их текущий уровень когнитивных и когнитивных и когнитивных и когнитивных психологическое функционирование.

Различие между судебной и терапевтической оценкой

Взаимодействие криминалистического психолога и этических обязанностей с клиентом сильно отличается от действий психолога, имеющего дело с клиентом в клинических условиях.

• Объем . Вместо широкого набора вопросов, которые психолог решает в клинических условиях, судебный психолог рассматривает узко определенный набор событий или взаимодействия неклинического характера.
• Важность точки зрения клиента . Клиницист придает основное значение для понимания уникальной точки зрения клиента, в то время как судебный психолог заинтересован в точности, а точка зрения клиента является вторичной.
• Добровольности . Обычно в клинических условиях психолог имеет дело с добровольным клиентом. Судебный психолог оценивает клиентов по приказу судьи или по поручению адвоката.
• Автономия . Добровольные клиенты имеют больше широты и автономии в отношении целей оценки. Любая оценка обычно учитывает их проблемы. Цели судебной экспертизы ограничены применимыми законами или элементами общего права, которые относятся к рассматриваемому вопросу.
• Угрозы достоверности . В то время как клиент и терапевт работают над достижением общей цели, хотя могут возникнуть бессознательные искажения, в криминалистическом контексте существует значительно большая вероятность преднамеренного и сознательного искажения.
• Отношения и динамика . В то время как терапевтические взаимодействия работают над развитием доверия, эмпатического терапевтического альянса, судебный психолог не может этически воспитывать клиента или действовать в роли «помощи», поскольку судебный оценщик разделял лояльность, и существуют существенные ограничения на конфиденциальность, они могут гарантировать клиенту. Полем Судебный оценщик всегда должен знать о манипуляциях в контексте противника юридических условий. Эти проблемы требуют эмоционального расстояния, которое не похожа на терапевтическое взаимодействие.
• Темп и обстановка . В отличие от терапевтических взаимодействий, которые могут руководствоваться многими факторами, судебно -медицинская экспертиза с его судебными графиками, ограниченными ресурсами и другими внешними факторами вкладывает большие временные ограничения на оценку без возможностей для переоценки. Судебно -медицинский эксперт фокусируется на важности точности и окончательности юридического расположения.

Этика в криминалистической психологии

Этические рекомендации и ожидания, изложенные для судебной психологии, указаны в специальных рекомендациях APA по криминалистической психологии . Эти руководящие принципы включают напоминания о том, что криминалистические психологи должны ценить целостность, беспристрастность и справедливость, а также избегать конфликта интересов, когда это возможно. Эти конфликты интересов могут возникнуть в ситуациях, в которых психолог работает в качестве консультанта по той или иной стороне в суде, когда психолог обязан дать показания или оценить то, что сталкивается с их собственными убеждениями или ценностями, или когда психолог сталкивается с решением выбора между игрой в роль оценщика или поставщика лечения человека. Этот последний конфликт интересов также связан с этическими руководящими принципами, связанными с наличием многочисленных отношений с клиентами. Как стандарт этики, ожидается, что судебные психологи предложили определенную сумму сниженной платы или услуги Pro Bono для лиц, которые не смогут позволить себе нанять психолога для судебного разбирательства в противном случае. Другие этические руководящие принципы включают получение информированного согласия от клиентов, прежде чем сообщать об их лечении или оценках, уважении и признании конфиденциальности, конфиденциальности и привилегий среди клиентов, оставшиеся беспристрастные и объективные при участии в суде. Любые судебные постановления, которые могут противоречить профессиональным стандартам. Судебные психологи должны работать в рамках ограничений своей компетентности, что определяется их образованием, обучением, контролируемым опытом, консультациями, исследованиями или профессиональным опытом.

Согласие

Согласие играет большую роль в криминалистической психологии. Информированное согласие требуется для психологов, и когда услуги требуются в соответствии с законом или другим органом, психологи должны информировать человека о характере ожидаемых услуг, в том числе о том, являются ли услуги, представленные или обязательными, и о любых пределах конфиденциальности, до начала, согласно, согласно данным, в соответствии с в код этики APA 3.10 (c). Кроме того, стандарт 3.10 (d) предусматривает, что согласие должно быть хорошо задокументировано. Как рассматриваемое лицо, так и совет, который их представляет, должны предоставить их одобрение. Если человек юридически не может дать свое собственное согласие, тогда следует искать юридического адвоката для этого лица. Человек должен быть проинформирован судебный психолог всех различных руководящих принципов, относящихся к ожидаемым услугам, включая степень конфиденциальности.

Конфиденциальность в судебной психологии

Основная ответственность судебного психолога состоит в том, чтобы защитить анонимность своих клиентов, принимая соответствующие меры и сообщая о любых ограничениях, клиент доверяет им, чтобы все темы обсуждали с ними конфиденциальными. Только клиенты или юридически уполномоченное согласие могут быть раскрыты; Без согласия клиентов раскрытие может возникнуть только в случае требуемого закона, когда психолог использует информацию для защиты или консультации клиентов или оба.

Примечательное исследование в криминалистической психологии

• Мэрианн Гарри провела исследование по инфляции воображения, и воображение детского события надувает уверенность в том, что это произошло. В исследовании изучалось, увеличило ли это детское событие, которое не произошло, увеличило уверенность людей в том, что это произошло. Результаты сообщили, что участники, которые первоначально сообщили о событии, не произошло, изменили свое мнение после представления сценария.
• Исследования Тесс Нил показали, что, хотя существует множество психометрических инструментов измерения, которые используются психологами в юридических случаях, в результате они присутствуют мало проблем.
• Стэнли Милграм провел исследование того, как далеко люди пойдут, чтобы повиноваться власти, если в процессе пострадал другой человек. То, как ситуация повлияла на человека, оказывается как способ сделать выводы о человеке и их воспитании.

Смотрите также

• Прикладная психология
• Судебная психиатрия
• Урегулировано безумие
• Оценка компетентности (закон)
• Список дел Верховного суда Соединенных Штатов, связанных с психическим здоровьем
• СМИ Психология
• Медицинская юриспруденция

Дальнейшее чтение

• Адлер, младший (ред.). (2004). Судебно -медицинская психология: концепции, дебаты и практика. Кулломптон: Виллан.
• Bartol, Cr, & Bartol, Am (1999). История судебной психологии. В AK Hess & Irving B. Weiner (Eds.), Справочник по криминалистической психологии (2 -е изд.,). Лондон: Джон Уайли и сыновья.
• Блэкберн, Рональд (февраль 1996 г.). «Что такое судебно -медицинская психология?». Юридическая и криминологическая психология . 1 (1): 3–16. doi : 10.1111/j.2044-8333.1996.tb00304.x .
• Dalby, JT (1997) Приложения психологии в юридической практике: руководство по соответствующим вопросам, практике и теориям . Чикаго: Американская ассоциация адвокатов. ISBN   0-8493-0811-9
• Дэвис, JA (2001). Преступление преступлений и защиты жертв. CRC Press. 538 страниц. ISBN   0-8493-0811-9 . (HBK.)
• Дантли, Джошуа Д.; Шаклфорд, Тодд К. (сентябрь 2004 г.). «На пути к эволюционной криминалистической психологии». Биодемография и социальная биология . 51 (3–4): 161–165. doi : 10.1080/194855565.2004.9989092 . PMID   17019829 . S2CID   19646654 .
• Гуджонссон, Гисли (сентябрь 1991 г.). «Судебно -медицинская психология: первое век». Журнал судебной психиатрии . 2 (2): 129–131. doi : 10.1080/09585189108407641 .
• GH Gudjonsson и Lionel Haward : судебно -медицинская психология. Руководство по практике. (1998) ISBN  0-415-13291-6 (pbk.), ISBN   0-415-13290-8 (HBK.)
• Джонс, Лиза М.; Крест, Теодор П.; Уолш, Венди А.; Симона, Моник (июль 2005 г.). «Уголовные расследования жестокого обращения с детьми: исследование« лучших практик » ». Травма, насилие и злоупотребление . 6 (3): 254–268. doi : 10.1177/1524838005277440 . PMID   16237158 . S2CID   33552221 .
• Melton, GB, Petrila, J., Poythress, NG, Otto, RK, Mossman, D. & Condie, LO (2017). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов по психическому здоровью и адвокатов (4 -е изд.). Нью -Йорк, Нью -Йорк: Гилфорд. ISBN   9781462532667
• Нил, Тесс М.С.; Мартир, Кристи А.; Йохан, Дженнифер Л.; Мазерс, Элизабет М.; Отто, Рэнди К. (18 октября 2022 г.). «Закон соответствует психологической экспертизе: восемь лучших практик для улучшения судебной психологической оценки» . Ежегодный обзор права и социальных наук . 18 (1): 169–192. doi : 10.1146/annurev-lawsocsci-050420-010148 . S2CID   250658922 .
• Ogloff, Jrp, & Finkelman, D. (1999). Психология и право: обзор. В R. Roesch , SD HART, & JRP OGLOFF (Eds.), Психология и закон о состоянии дисциплины. Нью -Йорк: Спрингер. ISBN   0-306-45950-7
• О'Махони, Б. (2013). Итак, вы хотите быть судебно -психологом? Создать пространство. ISBN   9781482011814
• Рибнер, Нг (2002). Калифорнийская школа профессиональной психологии Справочник по ювенильной судебной психологии . Джосси-Басс. ISBN   0787959480
• Roesch, R. & Zapf, PA (Eds.). (2012). Судебные оценки в преступном и гражданском праве: справочник для адвокатов. Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета. ISBN   9780199766857
• Rogers, R. (Ed.) (2008). Клиническая оценка симуляции и обмана (3 -е изд.). Нью -Йорк, Нью -Йорк: Гилфорд. ISBN   9781462507351

Внешние ссылки

• Американская академия судебной психологии , сертифицированные эксперты по криминалистике, непрерывное образование.
• Американский совет по криминальной психологии сертификации и другой информации.
• Американская психология - юридическое общество
• Австралийская и новозеландская ассоциация психиатрии, психологии и права
• Европейская ассоциация психологии и права
• Европейская ассоциация психологии и студенческого общества - ресурсы и фактические бюллетени по криминалистической психологии