✖


Jump to content

Нарушение границ

(Перенаправлено с Преступное посягательство )
Чтобы узнать о других значениях, см. Нарушение границ (значения) .
«Незаконный проникновение» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о фильме, см. Незаконный въезд (фильм) .
Часть общего права серии
Правонарушение
( Контур )
Посягательство на личность
Имущественные правонарушения
Санитарные правонарушения
Небрежные правонарушения
Принципы халатности
Строгая и абсолютная ответственность
Неприятность
Экономические правонарушения
Защита
Обязанность
Средства правовой защиты
Другие темы деликтного права
По юрисдикции
Другие общего права области

Нарушение границ — это область деликтного права, в целом разделенная на три группы: посягательство на личность , посягательство на движимое имущество и посягательство на землю .

Посягательство на личность исторически включало шесть отдельных нарушений: угрозы, нападение, избиение, ранение, причинение увечий (или нанесение увечий) и незаконное тюремное заключение. [ 1 ] Благодаря развитию общего права в различных юрисдикциях и кодификации правонарушений по общему праву большинство юрисдикций теперь широко признают три вида посягательства на личность: нападение, которое представляет собой «любое действие такого характера, которое вызывает опасения побоев»; [ 2 ] побои - «любой преднамеренный и неразрешенный контакт с личностью истца или с чем-либо, связанным с ней и практически отождествляемым с ней»; [ 2 ] и незаконное лишение свободы, « незаконное воспрепятствование или лишение свободы из-за ограничения передвижения». [ 3 ]

Посягательство на движимое имущество не требует доказательства ущерба. Просто «вмешательство или использование… личной собственности» другого лица дает повод для иска о посягательстве на владение собственностью. [ 4 ] [ 5 ] Поскольку CompuServe Inc. против Cyber ​​Promotions, Inc. , [ 6 ] различные суды применяли принципы посягательства на движимое имущество для разрешения дел, связанных с нежелательной массовой рассылкой электронной почты и несанкционированным использованием сервера. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

Посягательство на землю сегодня является правонарушением, которое чаще всего ассоциируется с термином « посягательство» ; оно принимает форму «неправомерного вмешательства в права владения [недвижимым] имуществом». [ 11 ] [ 12 ] Как правило, нет необходимости доказывать вред охраняемым законом интересам владельца; Ответственность за непреднамеренное вторжение варьируется в зависимости от юрисдикции. « По общему праву любое несанкционированное проникновение на чужую землю считалось нарушителем »; однако в соответствии со схемой деликта, установленной Переформулированием правонарушений , ответственность за непреднамеренное вторжение возникает только при обстоятельствах, свидетельствующих о небрежности, или когда вторжение сопряжено с крайне опасной деятельностью. [ 13 ]

В некоторых странах незаконное проникновение также рассматривается как преступление по общему праву .

Посягательство на личность

[ редактировать ]

Существует три вида посягательства, первый из которых – посягательство на личность. Является ли намерение необходимым элементом посягательства на личность человека, зависит от юрисдикции. Согласно решению Англии, Летанг против Купера , [ 14 ] необходимо намерение, чтобы поддержать посягательство на личность, являющуюся причиной иска; при отсутствии умысла надлежащим правонарушением является небрежность. В других юрисдикциях грубая небрежность достаточна для того, чтобы посягнуть на личность, например, когда ответчик небрежно управляет автомобилем и с большой силой наносит истцу удар. «Намерение следует презюмировать исходя из самого действия». [ 15 ] В целом, как это определил судья Гофф в деле Коллинз против Уилкока , [ 16 ] Посягательство на личность состоит из трех правонарушений: нападение, нанесение побоев и незаконное тюремное заключение.

Атаковать

[ редактировать ]
Основная статья: Нападение (деликт)

В различных юрисдикциях общего права нападение является одновременно преступлением и правонарушением. Как правило, человек совершает преступное нападение, если он намеренно, сознательно или по неосторожности наносит телесные повреждения другому лицу; если он по неосторожности причинил другому телесное повреждение с помощью опасного оружия; или если посредством физической угрозы он заставляет другого опасаться неминуемого серьезного телесного повреждения. [ 17 ] Лицо совершает причинение вреда, когда оно совершает «любое действие такого характера, которое вызывает опасение нанесения побоев [телесных повреждений]». [ 2 ] В некоторых юрисдикциях не требуется, чтобы результатом фактического физического насилия была просто «угроза нежелательного прикосновения к жертве» достаточно для обоснования иска о нападении. [ 18 ] Следовательно, в деле Р против Констанцы [ 19 ] суд установил, что угрозы сталкера могут представлять собой нападение. Точно так же молчание при определенных условиях также может представлять собой нападение. [ 20 ] Однако в других юрисдикциях простых угроз недостаточно; они должны сопровождаться действием или условием, вызывающим причину иска. [ 21 ]

Несоответствие языка и действий ответчика или восприятия истца и реальности может привести к признанию иска о нападении недействительным. В деле Тубервиль против Сэвиджа [ 22 ] ответчик потянулся за мечом и сказал истцу, что « если бы не время присяжных, я бы не принял от вас таких высказываний». В своем американском аналоге «Содружество против Эйра » [ 23 ] подсудимый кричал: « Если бы не твои седые волосы, я бы вырвал тебе сердце». В обоих случаях суды постановили, что, несмотря на угрожающий жест, истцам не угрожала непосредственная опасность. Действия должны давать истцу разумное ожидание того, что ответчик собирается применить насилие; кулака, поднятого перед истцом, может быть достаточно; тот же кулак, поднятый за окном полицейской машины, не будет. [ 24 ]

Батарея

[ редактировать ]
Основная статья: Батарея (деликт)

Побои — это «любой умышленный и неразрешенный контакт с личностью истца или с чем-либо, что с ней связано и практически отождествляется с ней». Элементы общего права по батареям различаются в зависимости от юрисдикции. В Соединенных Штатах «Пересмотр правонарушений» Американского юридического института содержит общее правило определения ответственности за побои: [ 25 ]

Деяние, которое прямо или косвенно является юридической причиной причинения вреда контакту с другим лицом, влечет за собой ответственность деятеля перед другим лицом, если:

  • (a) действие совершено с намерением вызвать вредный или оскорбительный контакт или опасение его для другого или третьего лица, и
  • (b) на контакт не получено согласие другого лица или согласие другого лица на него получено обманом или принуждением, и
  • (c) контакт не имеет иных привилегий.

Правонарушения, связанные с аккумулятором, в соответствии с прецедентом Содружества подвергаются четырехбалльной проверке для определения ответственности: [ 26 ]

  1. Прямота . Является ли последовательность событий, связывающая первоначальное поведение и вредный контакт, непрерывной серией? [ 27 ]
  2. Преднамеренный поступок . Был ли вредный контакт сознательной целью обвиняемого? Имел ли ответчик намерение причинить причиненный вред? Хотя необходимость намерения остается неотъемлемой частью батареи Содружества, [ 28 ] некоторые юрисдикции Содружества перешли к американской судебной практике «существенной уверенности». [ 29 ] Если разумный человек на месте ответчика осознает существенную определенность последствий своих действий, то намерение ответчика причинить вред не имеет значения. [ 29 ]
  3. Телесный контакт . Был ли активный (а не пассивный) контакт между телами истца и ответчика?
  4. Согласие . Дал ли истец согласие на вредный контакт? Обязанность обеспечить достаточное и эффективное согласие лежит на ответчике. [ 30 ] [ 31 ]

Ложное заключение

[ редактировать ]
Основная статья: Неправомерное тюремное заключение

Неправомерное тюремное заключение определяется как « незаконное [полное] препятствование [действию] или лишение [] свободы от ограничения передвижения». [ 3 ] В некоторых юрисдикциях незаконное тюремное заключение является правонарушением строгой ответственности: не требуется никакого намерения со стороны обвиняемого, но в других требуется намерение вызвать заключение под стражу. [ 32 ] Однако физическая сила не является необходимым элементом. [ 33 ] и заключение не должно быть длительным; [ 34 ] [ 35 ] ограничение должно быть полным, [ 36 ] [ 37 ] хотя обвиняемому не нужно сопротивляться. [ 38 ]

Удобно, что в «Переизложении (втором) правонарушений» Американского юридического института анализ ответственности за ложное тюремное заключение сводится к четырехкомпонентному тесту:

  1. Ответчик намерен заключить истца под стражу. (Это не обязательно в юрисдикциях Содружества.)
  2. Истец осознает факт заключения под стражу. (Проссер отвергает это требование.) [ 39 ]
  3. Истец не согласен на заключение под стражу.
  4. В остальном заключение не было привилегированным.

Защита

[ редактировать ]

Коррекция ребенка

[ редактировать ]

В зависимости от юрисдикции телесное наказание детей со стороны родителей или инструкторов может быть защитой от посягательства на личность, при условии, что наказание было «разумно необходимым в данных обстоятельствах для дисциплинирования ребенка, который плохо себя вел», а обвиняемый « осуществлял [d ] благоразумие и сдержанность». [ 40 ] Необоснованные наказания, такие как жестокое хватание ученика за руку и за волосы, не имеют защиты. [ 41 ] Однако во многих юрисдикциях телесные наказания ограничиваются только родителями, а в некоторых, например в Новой Зеландии , эта практика криминализирована. [ 42 ]

[ редактировать ]
Деннинг Л.Дж .: «[В] обычном бою на кулаках ни у одного из [бойцов] нет оснований для иска за любую полученную травму».

Возможно, наиболее распространенной защитой правонарушений, связанных с посягательством на личность, является защита volenti non fit injuria , буквально «желающему лицу не причиняется никакого вреда», но сокращенно до «привилегии по обоюдному согласию» или «согласия». Если истец участвует в спортивной деятельности, в которой физический контакт является обычным поведением, например в регби, считается, что он дал свое согласие. Это не тот случай, если физический контакт вышел за рамки того, что можно было ожидать, например, использование огнестрельного оружия во время кулачного боя, как в деле Андрепон против Накина , [ 43 ] или когда травмы были получены не в результате участия истца в спорте, а в результате принятия неадекватных мер безопасности, как в деле Уотсон против British Boxing Board of Control Ltd. [ 44 ] Если истец и ответчик добровольно соглашаются участвовать в драке, в некоторых юрисдикциях отказано в удовлетворении гражданского иска при условии, что причиненные травмы соразмерны: «в обычной драке на кулаках ни у одного из [воюющих сторон нет оснований для иска». ] за любую полученную травму». [ 45 ] Другие юрисдикции отказываются признавать согласие в качестве защиты от взаимной борьбы и вместо этого предоставляют помощь в соответствии с доктриной сравнительной небрежности. [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]

Медицинская помощь порождает множество исков о посягательстве на человека. Врач, «лечащий психически дееспособного взрослого человека в нечрезвычайных обстоятельствах, не может должным образом предпринять операцию или назначить другую терапию без предварительного согласия своего пациента». [ 49 ] Если он это сделает, он нанесет посягательство на личность и будет нести ответственность за ущерб. Однако, если врач проинформирует истца о широких рисках, связанных с медицинской процедурой, к человеку не будет предъявлено никаких претензий в связи с посягательством на право собственности за причиненный в результате причиненный вред; Соглашение истца представляет собой информированное согласие . [ 50 ] В тех случаях, когда пациент не обладает достаточной умственной способностью для согласия, врачи должны проявлять крайнюю осторожность. В деле F против Управления здравоохранения Западного Беркшира , [ 51 ] Палата лордов проинструктировала британских врачей, что для оправдания операции такого человека «(1) должна... существовать необходимость действовать, когда невозможно общаться с человеком, которому оказывается помощь... [и] (2 ) предпринятое действие должно быть таким, какое разумный человек предпринял бы при всех обстоятельствах, действуя в наилучших интересах лица, которому оказывается помощь».

Самооборона/защита других/защита собственности

[ редактировать ]

Самооборона, или привилегия без согласия, является действительной защитой от посягательств на человека, если предположить, что она представляла собой применение « разумной силы , которая, по их честному и разумному мнению, необходима для защиты себя, кого-то другого или собственности». [ 52 ] Используемая сила должна быть соразмерна угрозе, как это установлено в деле Кокрофт против Смита . [ 53 ]

Посягательство на товар

[ редактировать ]
Основная статья: Посягательство на товары

Посягательство на движимое имущество (также известное как посягательство на имущество или посягательство на личное имущество) определяется как «умышленное вмешательство во владение личным имуществом... непосредственно причиняющее вред». [ 54 ] Изначально это правонарушение служило средством правовой защиты от конфискации личного имущества, но впоследствии правонарушение стало включать в себя любое вмешательство в частное имущество другого лица. [ 55 ] В некоторых юрисдикциях, например в Соединенном Королевстве, [ сомнительно – обсудить ] посягательство на движимое имущество было кодифицировано, чтобы четко определить объем средства правовой защиты; [ 56 ] [ 57 ] в большинстве юрисдикций посягательство на движимое имущество остается чисто средством правовой защиты по общему праву, объем которого варьируется в зависимости от юрисдикции.

Как правило, посягательство на движимое имущество включает в себя три элемента:

  1. Отсутствие согласия . Вмешательство в собственность должно быть без согласия. Претензия не является обоснованной, если при приобретении имущества покупатель согласно договору соглашается на определенный доступ со стороны продавца. « [Любое] использование, выходящее за пределы согласия», разрешенное договором, если оно причиняет вред, дает повод для иска. [ 58 ]
  2. Реальный вред . Вмешательство в имущество должно приводить к реальному вреду. [ 6 ] Порог реального ущерба варьируется в зависимости от юрисдикции. Например, в Калифорнии электронное сообщение может представлять собой посягательство, если оно мешает функционированию компьютерного оборудования, но истец должен доказать, что это вмешательство привело к фактическому повреждению оборудования или фактическому нарушению его функционирования. [ 59 ]
  3. Интенциональность . Вмешательство должно быть преднамеренным. Что представляет собой намерение, варьируется в зависимости от юрисдикции, однако в Повторном заявлении (Втором) деликтов указывается, что «намерение присутствует, когда действие совершается с целью использования или иного вмешательства в движимое имущество или с осознанием того, что такое вмешательство приведет к существенному уверенность, является результатом действия», и продолжает: « [i] не обязательно, чтобы действующее лицо знало или имело основания знать, что такое вмешательство является нарушением владетельных прав другого лица». [ 60 ]

Средства правовой защиты от посягательства на движимое имущество включают в себя возмещение ущерба, ответственность за переустройство и судебный запрет, в зависимости от характера вмешательства. [ 61 ]

Традиционные приложения

[ редактировать ]

Посягательство на движимое имущество обычно применяется к материальному имуществу и позволяет владельцу такого имущества обращаться за помощью, когда третья сторона намеренно вмешивается или вмешивается во владение владельцем его личной собственностью. [ 62 ] «Вмешательство» часто интерпретируется как «захват» или «уничтожение» товаров, но может быть столь же незначительным, как «прикосновение» или «перемещение» их в определенных обстоятельствах. В деле Кирк против Грегори [ 63 ] ответчик перенес драгоценности из одной комнаты в другую, где они были украдены. Душеприказчик умершего владельца успешно подал на нее в суд за посягательство на движимое имущество. Кроме того, личная собственность в традиционном понимании включает в себя живые объекты, за исключением случаев, когда имущественные интересы ограничены законом. Таким образом, животные являются личной собственностью, [ 64 ] а органы нет. [ 65 ]

Современные приложения США

[ редактировать ]
В деле Intel против Хамиди Верховный суд Калифорнии постановил, что истец по иску о посягательстве на электронное имущество движимого имущества должен доказать реальный ущерб.

В последние годы в Соединенных Штатах ответственность за посягательство на движимое имущество была расширена и теперь охватывает нематериальную собственность , включая борьбу с распространением массовой нежелательной электронной почты , а также с интересами виртуальной собственности в онлайн-мирах. В конце 1990-х годов американские суды расширили сферу ответственности за посягательство на движимое имущество, сначала включив в него несанкционированное использование междугородных телефонных линий, [ 66 ] а позже включить нежелательную массовую рассылку. [ 6 ] В 1998 году федеральный суд Вирджинии постановил, что владелец маркетинговой компании совершил посягательство на движимое имущество компьютерной сети интернет-провайдера, отправив 60 миллионов несанкционированных рекламных объявлений по электронной почте после того, как был уведомлен о несанкционированном спаме. [ 8 ] В деле America Online, Inc. против LCGM, Inc. , [ 67 ] AOL успешно подала в суд на порнографический веб-сайт за рассылку спама клиентам AOL и подделку доменного имени AOL с целью обмана клиентов. К новому тысячелетию посягательство на движимое имущество вышло за рамки массовой рассылки электронной почты. В деле eBay против Bidder's Edge [ 68 ] Суд Калифорнии постановил, что использование Bidder's Edge веб-сканера для отбора аукционной информации с веб-сайта eBay представляет собой посягательство на движимое имущество, и, кроме того, истцу в таком иске не нужно доказывать, что вмешательство было существенным. [ 69 ] Последовал ряд подобных дел, пока в деле Intel против Хамиди [ 70 ] Верховный суд Калифорнии постановил, что истец должен продемонстрировать либо фактическое вмешательство в физическую функциональность компьютерной системы, либо вероятность того, что такое вмешательство произойдет в будущем. Решение Хамиди быстро нашло признание как на федеральном уровне, так и на уровне штата.

На сегодняшний день ни один суд США не установил права собственности на предметы, приобретенные в виртуальных мирах; До сих пор провайдеры виртуального мира полагались на лицензионные соглашения с конечными пользователями для регулирования поведения пользователей. [ 71 ] Тем не менее, по мере роста виртуальных миров, случаи вмешательства в собственность, форма « гриффинга », могут сделать посягательство на движимое имущество привлекательным средством защиты от удаленной, украденной или поврежденной виртуальной собственности. [ 61 ]

Вторжение на землю

[ редактировать ]
Основная статья: Вторжение на землю
В Соединенных Штатах размещен знак, запрещающий любую форму вторжения на территорию, будь то охота, рыбалка, ловля капканами или любые другие цели.
Знаки о запрете проникновения на лужайку распространены во многих странах.

Посягательство на землю предполагает «неправомерное вмешательство в права владения [недвижимым] имуществом». [ 11 ] Для предъявления иска не обязательно доказывать, что был причинен вред, и он сам по себе подлежит иску . Хотя большинство посягательств на землю являются преднамеренными, британские суды привлекли к ответственности за посягательство на землю, совершенное по неосторожности. [ 72 ] Аналогичным образом, некоторые американские суды признают ответственность за непреднамеренное вторжение только в том случае, если такое вторжение происходит при обстоятельствах, свидетельствующих о небрежности или связанных с крайне опасной деятельностью. [ 13 ] Существуют исключения для непреднамеренного проникновения на территорию, прилегающую к дороге (например, в результате автомобильной аварии), как в деле River Wear Commissioners v Adamson . [ 73 ] В некоторых юрисдикциях посягательство на владение огнестрельным оружием, которое может включать маломощное пневматическое оружие без боеприпасов, представляет собой более тяжкое преступление в виде вооруженного посягательства. [ 74 ]

Недра и воздушное пространство

[ редактировать ]

Помимо поверхности, земля включает в себя недра , воздушное пространство и все, что постоянно прикреплено к земле, например, дома и другую инфраструктуру. Это буквально объясняется юридической максимой quicquid plantatur Solo, Solo cedit .

Недра

[ редактировать ]

В «Комментариях Уильяма Блэкстоуна к законам Англии» сформулирован принцип общего права cuius est solum eius est usque ad coelum et ad inferos , что переводится с латыни как «для того, кто владеет землей, она принадлежит им до небес и до ада». [ 75 ] В наше время суды ограничили право абсолютного владычества над недрами. Например, бурение наклонно-направленной скважины, достигающей дна под чужой собственностью, с целью доступа к запасам нефти и газа является нарушением права собственности. [ 76 ] но проникновение в недра путем гидроразрыва - нет. [ 77 ] Если права на добычу полезных ископаемых отделены от владения поверхностью, использование чужой поверхности для оказания помощи в добыче полезных ископаемых, находящихся под собственностью этого лица, является нарушением права собственности. [ 78 ] но там, где аварийный спасатель получает доступ к недрам после выброса и пожара, нарушение границ недопустимо. [ 79 ] Даже возможная подземная миграция токсичных отходов, хранящихся под землей, не является посягательством. [ 80 ] за исключением случаев, когда истец может продемонстрировать, что действия «фактически мешают [владельцу] разумному и предсказуемому использованию недр», [ 81 ] или, в некоторых юрисдикциях, нарушитель недр знает с «существенной уверенностью», что токсичные жидкости мигрируют на соседнюю землю. [ 82 ]

Воздушное пространство

[ редактировать ]
Уильям О. Дуглас заявил: «Полет самолетов, которые скользят по поверхности, но не касаются ее, является в такой же степени присвоением использования земли, как и более традиционный вход на нее».

Владения землевладельцев над своим воздушным пространством ограничиваются нижними слоями атмосферы.

В Соединенных Штатах дело «Соединенные Штаты против Косби» (1946 г.) ограничило владения землевладельца пространством ниже 365 футов (111 м), [ 83 ] Судья Уильям О. Дуглас рассуждал, что, если он вынесет решение в пользу землевладельцев и примет «древнюю доктрину, согласно которой при общем праве владение землей распространяется на периферию вселенной - Cujus est solum ejus est usque ad coelum », «Каждый трансконтинентальный рейс подвергнет оператора бесчисленным искам о нарушении границ». Граждане имеют право летать в «судоходном воздушном пространстве». [ 84 ]

Тридцать один год спустя, в деле Бернштейн из Ли против Skyviews & General Ltd. [ 85 ] Английский суд пришел к аналогичному выводу, признав, что иск о незаконном проникновении провалился, поскольку нарушение воздушного пространства произошло на высоте нескольких сотен метров над землей: «Если бы латинский принцип применялся буквально, это привело бы к абсурдности нарушения границ, совершаемого каждый раз, когда спутник прошел над пригородным садом». [ 86 ]

Помехи

[ редактировать ]

Основным элементом правонарушения является «вмешательство». Это должно быть как прямым, так и физическим, при этом косвенное вмешательство должно прикрываться небрежностью или неудобством . [ 87 ] «Вмешательство» охватывает любое физическое проникновение на землю, а также злоупотребление правом входа, когда лицо, имеющее право на доступ на землю, делает что-то, не предусмотренное разрешением. Если человек имеет право на вход в землю, но остается на ней после истечения этого права, это также является посягательством. Также нарушением является выбрасывание чего-либо на землю. [ 88 ] Для целей незаконного проникновения собственником считается лицо, владеющее землей, на которой проходит дорога; Однако использование этой дороги не является нарушением права собственности, если дорога построена с использованием сервитута общественного пользования или если с согласия владельца или в результате незаконного владения дорога передана в пользование обществу по общему праву. [ 89 ] В деле Хикман против Мэйси [ 90 ] и Адамс против Риверса , [ 91 ] суды установили, что любое использование дороги, выходящее за рамки ее обычного использования, может представлять собой посягательство: « [а] хотя права собственности землевладельца могут быть подчинены праву простого проезда, владелец дороги почва по-прежнему является абсолютным хозяином». [ 92 ] В последние годы британские суды расширили права, предусмотренные публичными сервитутами. В деле DPP против Джонса [ 93 ] Суд постановил, что «дорога общего пользования является общественным местом, которым общественность может пользоваться для любых разумных целей, при условии, что рассматриваемая деятельность не представляет собой причинение вреда обществу или частному лицу и не препятствует движению шоссе путем разумного ущемления основного права общественность может проезжать и переезжать; в рамках этих требований существует право общественности на мирные собрания на шоссе». [ 94 ] Принципы, установленные в деле Адамса, остаются в силе и в американском законодательстве. [ 92 ] [ 95 ]

Защита

[ редактировать ]

Есть несколько средств защиты, позволяющих проникнуть на сушу; лицензия, обоснование законом, необходимость и право трети . Лицензия — это явное или подразумеваемое разрешение, данное владельцем земли, находиться на этой земле. Эти лицензии, как правило, подлежат отзыву, если только не существует договорного соглашения, запрещающего их отзыв. После отзыва владелец лицензии становится нарушителем границ, если он остается на земле. Оправдание по закону относится к тем ситуациям, в которых существуют установленные законом полномочия, позволяющие человеку выходить на землю, например, Закон Англии и Уэльса о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года , который позволяет полиции входить на территорию для целей проведения ареста. или конституция штата Калифорния, которая разрешает протесты против продуктовых магазинов и торговых центров, несмотря на то, что они доставляют неудобства владельцам и посетителям магазинов. [ 96 ] Jus tertii – это то место, где ответчик может доказать, что земля принадлежит не истцу, а третьей стороне, как в деле Дод Картер против Барнарда . [ 97 ] Такая защита невозможна, если истец является арендатором, а ответчик — арендодателем, который не имел права сдавать истцу аренду (например, незаконная аренда квартиры, несанкционированная субаренда и т. д.). [ 98 ] Необходимость – это ситуация, в которой жизненно важно совершить посягательство; в деле Esso Petroleum Co против Southport Corporation , [ 99 ] капитан корабля совершил нарушение границы, позволив нефти затопить береговую линию. Однако это было необходимо для защиты его корабля и команды, и защита необходимости была принята. [ 100 ] Однако необходимость не позволяет ответчику проникнуть в чужую собственность, когда существуют альтернативные, хотя и менее привлекательные варианты действий. [ 101 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Андерхилл и Пиз, с. 250
  2. ^ Перейти обратно: а б с Джонсон против Глика , 481 F.2d 1028, 1033 (2-й округ 1973 г.)
  3. ^ Перейти обратно: а б Broughton v. New York , 37 N.Y.2d 451, 456–7
  4. ^ Трифти-Тел , 1567 г.
  5. ^ Повторное заявление (второе) о правонарушениях § 217 (b)
  6. ^ Перейти обратно: а б с 962 Ф. Доп. 1015 (SDOhio, 1997)
  7. ^ America Online, Inc., против LCGM, Inc. , 46 F. Supp.2d 444 (EDVir. 1998)
  8. ^ Перейти обратно: а б America Online, Inc. против IMS , 24 F. Supp.2d 548 (EDVir. 1998)
  9. ^ eBay, Inc., против Bidder's Edge, Inc. , 100 F. Supp.2d 1058 (NDCal. 2000)
  10. ^ Register.com, Inc., против Verio, Inc. , 126 F. Supp.2d 238 (SDNY 2000)
  11. ^ Перейти обратно: а б Robert's River Rides против Steamboat Dev. , 520 NW2d 294, 301 (Айова, 1994 г.)
  12. ^ Сахаров, Лоран (январь 2016 г.). «Нарушение границ и обман». Обзор права Университета Бригама Янга . 2015 : 359–412.
  13. ^ Перейти обратно: а б Ло и др. в. Ленхард и др. , 362 П.2д 312 (Ор. 1961)
  14. ^ [1964] 2 Все ER 292 (Калифорния)
  15. ^ Майерс против Бейкера , 387 So 643, 644 (Ala. Ct. App. 1931) qtd. в деле Маккензи против Киллиана , 887 So.2d 861, 865 (Ala. 2004) (Автомобильная авария, произошедшая неправомерно и с применением большой силы, представляет собой посягательство, если факты доказывают преднамеренное или грубо небрежное действие. Намерение презюмируется самим действием.)
  16. ^ Кирсти Хорси и Эрика Рэкли (2013). Закон о правонарушениях (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 376.
  17. ^ Краткое изложение § 211.1 Модельного уголовного кодекса (простое нападение)
  18. ^ Banks v. Fritsch , 39 S.W.3d 474, 480 (Ky. Ct. App. 2001)
  19. ^ R v Constanza [1997] EWCA Crim 633
  20. ^ R v Ireland [1997] UKHL 34
  21. ^ Люди против Флойда , 537 NE2d 74 (илл. Приложение, 1996 г.)
  22. ^ Tuberville v Savage [1669] 1 Mod Rep 3, 86 ER 684 (КБ)
  23. ^ 1 Serg&R (Пенсильвания) 3478 (1815)
  24. ^ Эллиотт, с. 301.
  25. ^ 1 Повторное изложение правонарушений 29 § 13
  26. ^ Тринидад, с. 216
  27. ^ Скотт против Шепарда [1773] 2 Wm Bl 892, (1773) 95 ER 1124 (KB)
  28. ^ Закон о правонарушениях , 5-е изд (1977) 24, н. 26
  29. ^ Перейти обратно: а б Тринидад, с. 221
  30. ^ Швейцер против Центральной больницы (1974) ИЛИ (2d) 606, 53 DLR (3d) 494 (Ont HC)
  31. ^ Келли против Хэзлетта (1976) 75 DLR (3d) 536 (Ont HC)
  32. ^ Повторное заявление (второе) о правонарушениях § 44 (1965)
  33. ^ Шанафельт против Seaboard Finance Co. , 108 Cal. Приложение. 2d 420, 422–423 (Решение против финансовой компании было оставлено в силе после того, как сотрудница компании применила незаконное тюремное заключение для возвращения во владение мебели истца за просрочку платежа, дав истцу указание оставаться в своем доме и не иметь права выходить из него.)
  34. ^ Alterauge против Los Angeles Turf Club , 218 P.2d 802 (Cal. Ct. App. 1950) (Задержание истца на пятнадцать минут детективами, ищущими доказательства букмекерской деятельности, было признано незаконным тюремным заключением.)
  35. ^ Остин и Анор против комиссара полиции города [2007] EWCA Civ 989 (Семь часов задержания в полиции представляют собой незаконное заключение.)
  36. ^ Берд против Джонса [1845] 7 QB 742 (Частичное перекрытие пешеходной дорожки, по которой обычно проходит истец, недостаточно для обоснования иска о незаконном тюремном заключении, поскольку существовали альтернативные пути.)
  37. ^ Balmain New Ferry Co Ltd против Робертсона [1906] HCA 83 , (1906) 4 CLR 379 (18 декабря 1906 г.), Высокий суд (Австралия).
  38. ^ Грейнджер против Хилла , (1838) 4 Бинг (Северная Каролина) 212
  39. ^ Правонарушения [4-е изд.], § 11
  40. ^ Ингрэм против Райта , 430 США 651, 676-7
  41. ^ Гарсия, Гарсия против. Миера , 817 F.2d 650, 655–6 (10-й округ 1987 г.)
  42. ^ Закон о преступлениях (замененный раздел 59) с поправками 2007 г.
  43. ^ Андрепон против Накина 345 So.2d 1216, 1219–20 (La.App. 1977)
  44. ^ Уотсон против British Boxing Board of Control Ltd [2000] EWCA Civ 2116
  45. ^ Лейн против Холлоуэя [1967] EWCA Civ 1 [3]
  46. ^ Райнертсен против. Назад , нет. 55831-1-И
  47. ^ Хадсон против. Ремесло , 33 Cal.2d 654, 656
  48. ^ State v. Mackrill , 191 P.3d 451, 457 (Mont. 2008)
  49. ^ Сард против Харди , 281 Md. 432, 439
  50. ^ Chatterton v Gerson [1981] 1 All ER 257 (QB)
  51. ^ F против Управления здравоохранения Западного Беркшира [1989] 2 All ER 545, 565–66
  52. ^ Эллиотт, с. 308
  53. ^ Кокрофт против Смита [1705] 2 Солк 642
  54. ^ Thrifty-Tel, Inc., v. Bezenek , 46 Cal. App. 4th 1559, 1566–7
  55. ^ Thrifty-Tel, Inc. , 1566 г.
  56. ^ «Закон о правонарушениях (вмешательство в товары) 1977 года» , законодательный сайт.gov.uk , Национальный архив , 1977 год c. 32
  57. ^ Эллиотт, с. 314
  58. ^ Повторное заявление (второе) о правонарушениях § 256 (1965)
  59. ^ Intel Corp. v. Hamidi , 71 P.3d 296 (Cal. 2003)
  60. ^ Повторное заявление (второе) о правонарушениях § 217 (1965)
  61. ^ Перейти обратно: а б Леджервуд, с. 848
  62. ^ Леджервуд, с. 847
  63. ^ Кирк против Грегори [1876] 1 Ex D 55
  64. ^ Слейтер против Свана [1730] 2 Stra 872
  65. ^ AB & Ors против Университетской больницы Лидса NHS Trust [2004] EWHC 644 (QB)
  66. ^ « [T] электронные сигналы, генерируемые действиями [ответчиков], были достаточно осязаемы, чтобы поддержать основание иска о посягательстве на владение собственностью». Thrifty-Tel v. Bezenek , 46 Cal.App.4th 1559, n. 6 54 Cal.Rptr.2d 468 (1996)
  67. ^ America Online, Inc. против LCGM, Inc. , 46 F. Supp.2d 444 (NDVir. 1998)
  68. ^ eBay против Bidder's Edge , 100 F. Supp.2d 1058 (NDCal. 2000)
  69. ^ Преимущество претендента , 1070 г.
  70. ^ Intel v. Hamidi , 71 P.3d 296 (Cal. 2003)
  71. ^ Леджервуд, с. 813
  72. ^ Лига против жестоких видов спорта против Скотта [1985] 2 Все ER 489
  73. ^ Комиссары River Wear против Адамсона (1877) 2 Приложение Cas 743
  74. ^ «Закон об оружии в Великобритании» . Стрелковый и пистолетный клуб Марпл
  75. ^ Игристое, стр. 282–83
  76. ^ Андерсон, с. 254
  77. ^ Андерсон, с. 258
  78. ^ Андерсон, с. 264
  79. ^ Андерсон, с. 268
  80. ^ Андерсон, с. 269
  81. ^ Андерсон, с. 271
  82. ^ Андерсон, с. 272
  83. ^ Соединенные Штаты против Косби и др. , 328 США 256, 260 (1946)
  84. ^ 49 USC   § 40103
  85. ^ Бернштейн из Ли против Skyviews & General Ltd [1977] EWHC 1 (QB)
  86. ^ Берштейн , в [4]
  87. ^ Смит, с. 513
  88. ^ Эллиотт, с. 321
  89. ^ Gion v. City of Santa Cruz , 2 Cal.3d 29, 38
  90. ^ Хикман против Мэйси [1900] 1 QB 752
  91. ^ Адамс против Риверса , 11 Барб. (Нью-Йорк) 390 (1851)
  92. ^ Перейти обратно: а б Бернс против Доана , 961 A.2d 506, 510 (декабрь 2008 г.) (внутренние кавычки опущены)
  93. ^ ДПП против Джонса [1999] 2 AC 240
  94. ^ Эллиотт, с. 322
  95. ^ Город Лос-Анджелес против Pacific Electric Railway Company , Cal.App.2d 224, 229
  96. ^ Торговый центр Pruneyard против Робинса , 447 США , 74 (1980)
  97. ^ Доу д Картер против Барнарда [1849] 13 QB 945. «Доу д Картер» сокращает «Доу, после кончины Картера».
  98. ^ Эллиотт, с. 324
  99. ^ Esso Petroleum Co против Southport Corporation [1956] AC 28
  100. ^ Эллиотт, с. 325
  101. ^ Бернс , 505

Библиография

[ редактировать ]

Книги

[ редактировать ]

Периодические издания

[ редактировать ]
  • Андерсон, Оуэн Л. (2010). «Недра «Нарушение границ»: недра человека — не его крепость». Уошберн ЖЖ . 49 .
  • Леджервуд, Гаррет (2009). «Практически ответственный». Вашингтон и Ли Л. Преподобный . 66 .
  • Тринидад, ФА (1982). «Умышленные правонарушения: некоторые мысли и избиение». Оксфордский юридический факультет . 2 (2).
[ редактировать ]
В Wikiquote есть цитаты, связанные с Trespass .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Trespass&oldid=1232097257"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 816b6b854954a6fe7b4a81e30b0c1af4__1719864120
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/81/f4/816b6b854954a6fe7b4a81e30b0c1af4.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Trespass - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)