Закон Хирта

Закон Хирта или закон Хирта-Иллича-Свитыча , названный в честь Германа Хирта , который первоначально постулировал его в 1895 году, представляет собой балто-славянский звуковой закон, который вызывал втягивание акцента (или метатонии в валентной теории) при определенных условиях. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Обзор

Согласно закону Хирта, неначальный ударение переводился на неаламатирующую гласную, если за ней следовала согласная (неслоговая) гортанная , закрывающая предыдущий слог. Втягивание не происходило, если гортань не следовала сразу за ядром слога, т. е. если ядро содержало голосовой или сонорный дифтонг, такой как ey или en . Тем не менее, втягивание действительно произошло в отношении слогового сонора , показывая, что закон Хирта применялся перед эпентезой высоких гласных *i и *u перед слоговыми сонорантами.

Закон Хирта последовал за созданием различия между фиксированными и мобильными акцентными парадигмами в раннем балто-славянском языке. В двусложных формах (корень плюс гласное окончание) только подвижные парадигмы имели формы с неначальным ударением, поэтому закон Хирта мог действовать только на них. В более длинных основах были затронуты как фиксированные, так и мобильные парадигмы.

В фиксированных парадигмах

Закон Хирта затрагивал формы с фиксированным ударением только в том случае, если они имели три или более слогов, поскольку парадигмы с фиксированным акцентом не могли иметь формы с конечным ударением, а могли быть только мобильные парадигмы. Результатом стало прямое смещение столбчатого ударения на один слог влево при сохранении парадигмы.

В мобильных парадигмах

В мобильных парадигмах закон Хирта затрагивал формы с конечным ударением. Это видно в двусложных окончаниях существительных с -основой , которые имеют предпоследний ударение, тогда как эквивалентные окончания других классов перегиба имеют последний ударение. Поздний общеславянский язык отражает это как различие неострого (от исходного последнего акцента, согласно закону Ившича ) и нормального острого (от исходного предпоследнего акцента).

В местном падеже множественного числа:

В ā-основе: Прабалто-славянский *-áHsu > (по окситонезису) *-aHsú > (по закону Хирта) *-áHsu > Прабалто-славянский *-ā́su > Поздний общеславянский *-àxъ > словенский и Чакавский -àh , с короткой гласной, происходящей от славянского острого звука. ^{[ 4 ]}
В о-основах: Прабалто-славянский *-óyšu > (по окситонезису) *-oyšú > Прабалто-славянский *-aišú > Среднеславянский *-ěxъ́ > (по закону Ившича) Позднеобщеславянский *-ě̃xъ > Словенский -éh , чакавский -íh , оба с долгой гласной в результате из славянского неоакута. ^{[ 4 ]}

В случаях двухсложных форм (таких как именительный падеж единственного числа многих существительных), где ударение было перенесено со второго на первый слог по закону Хирта, такие формы стояли бы рядом со старыми, существующими формами с начальным ударением в подвижной форме. парадигма. Это нарушало нормальную акцентуацию подвижных слов и решалось одним из двух способов: ^{[ 5 ]}

Преобразуйте парадигму в парадигму с фиксированным ударением, переместив все оставшиеся неначальные ударения на первый слог.
- Пребалто-славянский *duHmós «дым» > (по закону Хирта, затем преобразование в фиксированный акцент) *dúHmos > Прото-балто-славянский *dū́ˀmas > литовский dū́mai (AP 1), поздний общеславянский *dỳmъ (AP a)
- Добалто-славянский *griHwáH "?" > (по закону Хирта, затем преобразование в фиксированный акцент) *gríHwaH > Прабалто-славянский *grī́ˀwāˀ > латвийский grĩva , позднеобщеславянский *grìva (AP a)
Аналогично восстановите нормальную подвижную акцентуацию, переместив ударение обратно с первого на второй слог и тем самым отменив закон Хирта.
- Прабалто-славянский *suHnús "сын" > (по закону Хирта) *súHnus > (восстановление по аналогии) *suHnús > прабалто-славянский *sūˀnús > литовский sūnùs (AP 3), позднеобщеславянский *sy̑nъ (AP c)
- Прабалто-славянский *giHwós "живой" > (по закону Хирта) *gíHwos > (восстановление по аналогии) *giHwós > Прабалто-славянский *gīˀwás > литовский gývas (AP 3), позднеобщеславянский *žşvъ (AP c)

Здесь парадигма литовского акцента 1 и парадигма славянского акцента a отражают балто-славянскую парадигму с фиксированным акцентом, тогда как литовский AP 3 и славянский AP c отражают балто-славянскую мобильную парадигму. Удержанный тон латышского языка ˜ является косвенным рефлексом парадигмы с фиксированным акцентом, контрастируя с ломаным тоном ˆ, который отражает подвижную парадигму. Среди форм, оставшихся подвижными, только литовский сунос сохраняет унаследованный конечный акцент. В славянском языке парадигмы сохраняют подвижное ударение, но исходные формы именительного падежа единственного числа были заменены винительным падежом единственного числа, который был идентичен, за исключением акцента. ^{[ 6 ]}

Теория валентности

В валентной теории индоевропейской акцентуации понятие «втягивание акцента» бессмысленно для описания балто-славянской акцентной системы с автоматическим размещением иктусов. Это означает, что фактически закон Хирта описывает метатонию «рецессивный острый ⇒ метатонический острый». В морфонологическом плане эта балто-славянская метатония формулируется следующим образом: Метатония «рецессивный острый ⇒ метатонический острый» возникает в слоге рецессивной морфемы, если за ним следует второй доминантный слог. ^{[ 7 ]} В тонологическом отношении это преобразование низкого гортанного слогового тона в восходящий-нисходящий гортанный слоговый тон. Второстепенный же доминантный слог был вызван ассимиляцией тона индоевропейской метатонией, находящейся в дополнительном позиционном распространении. ^{[ 8 ]}

На то, что метатония не является результатом втягивания ударения, указывает inlautend метатония с доминантным n -инфиксом: праславянское *sę̋deть (AP a), ср . *sědit̀ (AP c); *бэ̋деть (АП а), ср . *by̋ti и аорист *by̑ (AP c). ^{[ 9 ]}

Метатония действует только на историческую раннебалто-славянскую парадигму мобильного акцента с рецессивным акутом, тем самым образуя акцентные парадигмы с чрезвычайно сложными акцентными кривыми. Такие кривые всегда были выровнены, в результате чего можно увидеть лексикализованные варианты в виде дублетов и троек, распределенных по диалектам: ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

Протоиндоевропейский *suH ₍₋₎ -nús _(±) («сын») → (по метатонии) Прабалто-славянский *sū́n _(±) -ùs _(±) → общеславянский *sy̑nъ (AP c); Старолитовский сунус (AP 1) ⇔ литовский сунус (AP 3);
Протоиндоевропейский *meh₂ ₍₋₎ -tḗr _(±) («мать») → (по метатонии) Прабалто-славянский *mā́t _(±) -ē̃ _(±) → общеславянский *ma̋ti (AP a); Литовский mótė (AP 1) ⇔ Литовский циферблат. моте (AP 3);
Праиндоевропейский *deh₂i ₍₋₎ -wḗr _(±) («зять») → (по метатонии) Прабалто-славянский *dā́iw _(±) -ē̃ _(±) → общеславянский *dě̋verь ( АП а) ⇔ *дě̑верь (АП в); Литовский dieveris (AP 1) ⇔ dieverìs (AP 3).

Заимствование слогового тона из других падежей: ^{[ 13 ]}

Прабалто-славянское *krē̂sl ₍₋₎ -şn ₍₋₎ («кресло») → общеславянское *krě̋slo, заимствование от ном.-акк. пл. *krě̋sla, с метатонией от прабалто-славянского *krḗsl _(±) -ā́ _(±) .

Рефлексы, не связанные с законом Хирта, но обусловленные индоевропейской метатонией «рецессивный острый ⇒ метатонический циркумфлекс»: ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}

В местном падеже множественного числа: ^{[ 16 ]}
- Прабалто-славянское *gàr ₍₋₎ -ā̃ _(±) -sù ₍₊₎ («гора») → общеславянское *gorãxъ (AP c) → чешский horách, чакавский gorãh, старопольский -åch.
В иллятивном множественном числе: ^{[ 17 ]}
- Прото-балто-славянский *gâlw ₍₋₎ -ā̃ _(±) -sù ₍₊₎ -nā́ ₍₊₎ («голова») → *galvõsuna → (по правилу Лескиена-Отребского-Смочинского) Литовский galvósna (AP 3) → (падение) galvós(n).

Ссылки

Примечания

^ Хирт (1895) , с. 94.
^ Коллиндж (1985) , с. 35.
^ Nikolaev (2014) , p. 162.
^ Jump up to: ^а ^б Кортландт (2002) , с. 4.
^ Джасанофф (2017) , с. 107.
^ Джасанофф (2017) , с. 133.
^ Nikolaev (2014) , pp. 162–163.
^ Nikolaev (2014) , pp. 163–164.
^ Nikolaev (2014) , pp. 163.
^ Nikolaev (2014) , pp. 164.
^ Illich-Svitych (1963) , pp. 75-76, 76-77.
^ Nikolaev (2012) , pp. 65, 77, 155.
^ Nikolaev (2012) , pp. 39, 52, 64.
^ Nikolaev (2014) , pp. 153.
^ Bolotov & Oslon (2019) , pp. 81–82.
^ Капович (2017) , стр. 327.
^ Bolotov & Oslon (2019) , pp. 86.

Библиография

Bolotov, Sergei G.; Oslon, Mikhail V. (2019). "Правило Лескина–Отрембского–Смочиньского" и мнимые исключения из закона де Соссюра (PDF) (in Russian). Vol. 20 (Institute of Slavic studies of Russian Academy of Sciences ed.). Moscow . pp. 55–91. {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
Коллиндж, штат Невада (1985). Законы индоевропейцев . Издательство Джона Бенджамина. ISBN 90-272-8638-8 .
Хирт, Герман (1895). Индоевропейский акцент . Страсбург : Трюбнер.
Illich-Svitych, Vladislav M. (1963). Именная акцентуация в балтийском и славянском. Cудьба акцентуационных парадигм (PDF) (in Russian). Moscow : Publishing house of the USSR Academy of Sciences.
Джасанофф, Джей Х. (2017). Предыстория балто-славянского акцента . Исследования Брилла по индоевропейским языкам и лингвистике. Том. 17. Лейден ; Бостон : Брилл . ISBN 978-90-04-34610-9 .
Капович, Мате (2017). «Заметки об исторической акцентуации чакавского диалекта Блато на Корчуле: острая посттоническая длина, славянская основа локатива множественного числа и другие вопросы» (PDF) . Амстердам . стр. 323–333.
Кортландт, Фредерик (1975). «Славянская акцентуация» . Исследование относительной хронологии. Лиссе : Издательство Питера де Риддера.
Кортландт, Фредерик (2002). «От протоиндоевропейского к славянскому» (PDF) . п. 20.
Nikolaev, Sergei L. (2012). "Восточнославянские рефлексы акцентной парадигмы d и индоевропейские соответствия славянским акцентным типам существительных мужского рода с о- и u- основами" (PDF) . Карпато-балканский диалектный ландшафт: Язык и культура . 2 . Moscow : Institute for Slavic Studies of the Russian Academy of Sciences.
Nikolaev, Sergei L. (2014). "К реконструкции акцентных классов балто-славянских глаголов" . Балто-славянские исследования ХІХ . 19 . Moscow ; Saint-Petersburg : Нестор-История.

[FOOTNOTEHirt189594-1] Хирт (1895) , с. 94.

[FOOTNOTECollinge198535-2] Коллиндж (1985) , с. 35.

[FOOTNOTENikolaev2014162-3] Nikolaev (2014) , p. 162.

[FOOTNOTEKortlandt20024-4] Jump up to: ^а ^б Кортландт (2002) , с. 4.

[FOOTNOTEJasanoff2017107-5] Джасанофф (2017) , с. 107.

[FOOTNOTEJasanoff2017133-6] Джасанофф (2017) , с. 133.

[FOOTNOTENikolaev2014162–163-7] Nikolaev (2014) , pp. 162–163.

[FOOTNOTENikolaev2014163–164-8] Nikolaev (2014) , pp. 163–164.

[FOOTNOTENikolaev2014163-9] Nikolaev (2014) , pp. 163.

[FOOTNOTENikolaev2014164-10] Nikolaev (2014) , pp. 164.

[FOOTNOTEIllich-Svitych196375–76,_76–77-11] Illich-Svitych (1963) , pp. 75-76, 76-77.

[FOOTNOTENikolaev201265,_77,_155-12] Nikolaev (2012) , pp. 65, 77, 155.

[FOOTNOTENikolaev201239,_52,_64-13] Nikolaev (2012) , pp. 39, 52, 64.

[FOOTNOTENikolaev2014153-14] Nikolaev (2014) , pp. 153.

[FOOTNOTEBolotovOslon201981–82-15] Bolotov & Oslon (2019) , pp. 81–82.

[FOOTNOTEKapović2017327-16] Капович (2017) , стр. 327.

[FOOTNOTEBolotovOslon201986-17] Bolotov & Oslon (2019) , pp. 86.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]