✖


Jump to content

2008 г., Калифорния, предложение 2

Выборы в Калифорнии
Федеральное правительство
Правительство штата
Государственные предложения
округ Лос-Анджелес
Округ Ориндж
Сакраменто
Округ Сан-Диего
San Francisco
Сан-Хосе
Другие населенные пункты

Предложение 2 было внесено в бюллетень Калифорнии на всеобщих выборах в этом штате 4 ноября 2008 года. Оно было принято 63% голосов за и 37% против. Представленное государственному секретарю в качестве Закона о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными , название инициативы (как и других, таких как Предложение 8 ), было изменено и официально стало называться «Инициатива по стандартам содержания сельскохозяйственных животных» . Официальное название закона, принятого этим предложением, — « Закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными» .

Это предложение добавляет главу в раздел 20 Калифорнийского кодекса здравоохранения и безопасности [2] , запрещающую содержание определенных сельскохозяйственных животных в условиях, не позволяющих им свободно поворачиваться, лежать, вставать и полностью вытягивать свои ноги. конечности. Эта мера касается трех типов содержания: клетки для телятины , аккумуляторные клетки и клетки для вынашивания свиноматок .

Принятая избирателями 4 ноября 2008 года, основная часть закона вступила в силу 1 января 2015 года. До этой даты фермерские хозяйства должны были обеспечить соблюдение новых требований к помещению для своих животных, и теперь закон запрещает содержание животных в Калифорнии. от содержания под стражей запрещенным образом.

В Калифорнии мало ферм по производству телятины и свиней, поэтому Предложение 2 в основном затрагивает фермеров, которые выращивают 15 миллионов калифорнийских кур-несушек. [ 1 ]

В 2010 году законодательный орган Калифорнии принял закон AB 1437, который требовал, чтобы яйца в скорлупе, продаваемые в штате, отвечали тем же требованиям. И Предложение 2, и AB 1437 вступили в силу в 2015 году. В 2018 году новая избирательная мера, Предложение 12 , закрыла лазейки в этих законах, потребовав одних и тех же стандартов для всех яиц и свинины, продаваемых в штате, независимо от формы, в которой они были проданы. в (т.е. как яйца в скорлупе, так и жидкие яйца), а также государство, в котором оно было произведено. [ 2 ] Предложение 12 было реализовано 1 января 2022 года, но было временно заблокировано судьей из-за настойчивых усилий свиноводческой отрасли. [ 3 ]

Сводка мер голосования

[ редактировать ]

Краткое изложение государственного секретаря Калифорнии из Официального информационного справочника для избирателей [ 4 ] предложения 2 заключается в следующем:

  • Требует, чтобы телята, выращиваемые для телятины, кур-несушек и беременных свиней, содержались только в условиях, позволяющих этим животным лежать, вставать, полностью выпрямлять конечности и свободно поворачиваться.
  • Исключения сделаны для транспортировки, родео , ярмарок, программ 4-H , законного убоя, исследовательских и ветеринарных целей.
  • Предусмотрено наказание за проступок , включая штраф до 1000 долларов США и/или тюремное заключение на срок до 180 дней.

Краткое изложение оценки аналитиков законодательства о чистом финансовом воздействии на государство и местные органы власти:

  • Потенциальное неизвестное снижение налоговых поступлений штата и местных налогов от сельскохозяйственных предприятий, возможно, в пределах нескольких миллионов долларов в год.
  • Потенциальные незначительные расходы на правоприменение и судебное преследование на местном и государственном уровне, частично компенсируемые увеличением поступлений от штрафов. [ 4 ]

Подобные законы

[ редактировать ]
По состоянию на ноябрь 2008 года пять штатов приняли законы в поддержку гуманного ведения сельского хозяйства.

Реализованные законы

[ редактировать ]

Подобные законы были приняты в других частях Соединенных Штатов и Европы.

  • 5 ноября 2002 года избиратели Флориды приняли Поправку 10 — поправку к Конституции Флориды, запрещающую содержание беременных свиней в клетках для беременных. Поправка была принята с перевесом в 55% за и 45% против. [ 5 ]
  • 7 ноября 2006 г. избиратели Аризоны приняли Предложение 204, получив поддержку 62%. Эта мера запрещает содержание телят в клетках для телятины и племенных свиноматок в клетках для беременных.
  • 28 июня 2007 года губернатор штата Орегон Тед Кулонгоски подписал закон, запрещающий содержание свиней в клетках для беременных (SB 694, 74-я законодательная ассамблея, очередная сессия). [ 6 ]
  • 14 мая 2008 года губернатор Колорадо Билл Риттер подписал закон SB 201, который постепенно отказывается от ящиков для беременных и ящиков для телятины. [ 7 ] [ 8 ]
  • В Германии, Швейцарии, Швеции и Австрии запрещены аккумуляторные клетки для кур-несушек. С 2012 года весь Европейский Союз отказался от аккумуляторных батарей. [ 9 ]

Неудачные попытки

[ редактировать ]

Кроме того, были и другие попытки принять аналогичный закон, но они не увенчались успехом.

Общество защиты животных и другие защитники животных последние двадцать лет работали с законодательным органом Калифорнии, чтобы добиться принятия законов, запрещающих жестокое обращение с сельскохозяйственными животными. Они говорят, что поддержанные ими законопроекты о защите животных неоднократно уничтожались в комитетах, где агробизнес имеет большую власть. [ 10 ]

  • 14 января 2004 года законопроект AB-732 был отклонен Комитетом по сельскому хозяйству Ассамблеи Калифорнии. [ 11 ] Основным автором AB-732 была Лони Хэнкок из 14-го округа. Законопроект запретил бы ящики для вынашивания беременных и телятину, и в конечном итоге в него были внесены поправки, включающие только ящики для телятины.
  • 9 мая 2007 года законопроект AB-594 был отозван из Ассамблеи штата Калифорния. Законопроект был фактически отвергнут Комитетом по сельскому хозяйству Ассамблеи путем выпотрошивания его содержания и замены его формулировками, касающимися покрытия расходов на прекращение курения в рамках Medi-Cal. [ 12 ] Основным автором AB-594 был Мервин Дымалли из 52-го округа. AB-594 был очень похож на нынешний язык Предложения 2. [ 13 ]
  • В январе 2008 года сенатор штата Небраска ДиАнна Шимек представила законопроект LB 1148, запрещающий использование свиноводами клеток для вынашивания беременных. Он был отозван в течение 5 дней из-за разногласий, а сенатор штата Фил Эрдман подал ходатайство об отмене. [ 14 ]

Здоровье и безопасность пищевых продуктов

[ редактировать ]

Животные, находящиеся в состоянии стресса, в том числе стресса интенсивного содержания, подвергают риску иммунную систему и, следовательно, повышают уровень патогенов, таких как сальмонелла, в их кишечнике. [ 15 ]

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, «строгие процедуры очистки и проверки яиц были внедрены в 1970-х годах и сделали сальмонеллез, вызванный внешним фекальным загрязнением яичной скорлупы, чрезвычайно редким. Однако, в отличие от сальмонеллеза, передающегося с яйцами прошлых десятилетий, нынешняя эпидемия происходит из-за неповрежденных и дезинфицированных яиц класса А. Причина этого в том, что Salmonella enteritidis незаметно заражает яичники здоровых на вид кур и загрязняет яйца до того, как образуется скорлупа». [ 16 ] Сторонники предложения 2 утверждают, что предоставление курам-яйцам большего пространства может предотвратить вспышку такого типа.

Напротив, предыдущие исследования показывают, что яйца от кур, выращиваемых в клетках, имеют превосходную структурную целостность скорлупы, что обеспечивает большую устойчивость к проникновению патогена Salmonella Enteritidis и снижает риск заражения яиц. [ 17 ] С другой стороны, заражение кур на свободном выгуле в калифорнийском исследовании было вызвано «фекально-оральным путем через загрязнение корма через фекалии» от грызунов, которые имели легкий доступ к этим курам. [ 18 ] Помимо того, что куры на свободном выгуле более уязвимы к воздействию грызунов, они не имеют такого же уровня обращения с навозом, как куры, содержащиеся в батарейных клетках. Это связано с тем, что куры, выращиваемые в клетках, имели навозную ленту, которая проходила под их вольерами и транспортировала фекалии в ёмкости для сбора, обычные для батарейных клеточных систем в Калифорнии. [ 18 ] С другой стороны, согласно отчету Корпорации исследований и развития сельской промышленности , общее количество бактерий в яйцах от кур на свободном выгуле в 15 раз больше, чем в яйцах от кур, выращенных в клетках. [ 17 ] В отчете Rural Industries также утверждается, что сама конструкция систем содержания внутри помещений исключает возможность тесного существования домашней птицы и грызунов, тем самым потенциально уменьшая возможность перекрестного заражения. [ 17 ]

Сторонники предложения 2 говорят, что увеличение плотности птиц в клеточных батареях приводит к увеличению заболеваемости сальмонеллой в яйцах. [ 19 ] Они также говорят, что клетки-батарейки очень трудно содержать в чистоте, и в них часто обитает большое количество мух и крыс.

Однако противники Предложения 2 говорят, что современные клеточные батареи эффективно отделяют «фекалии и другие жидкости» от яиц, и что Предложение 2 «фактически запретит современное жилье». Оппоненты далее заявляют, что «почти десять лет не было зарегистрировано случаев сальмонеллы, связанной с калифорнийскими яйцами», но отмечают, что люди заражаются сальмонеллой из яиц, которые каждый год производятся за пределами Калифорнии [3] . Их заявление о случаях сальмонеллы, связанных с калифорнийскими яйцами, поддерживается Центрами США по контролю и профилактике заболеваний. [ 20 ]

В статье под названием «Плюсы и минусы клеток», опубликованной в World's Poultry Science Journal в 2001 году, делается вывод, что клетки приводят к повышению гигиены и снижению заболеваемости, связанной с фекалиями, но могут привести к более высокому уровню метаболических нарушений. [4]

Недавнее тайное расследование на Norco Ranch (яичное ранчо в Южной Калифорнии) было завершено в августе и сентябре 2008 года. В ходе этого расследования были обнаружены сильно разложившиеся куриные тушки в тех же клетках, что и куры, которые все еще откладывали яйца для потребления человеком. [ 21 ] Организация « Милосердие для животных» , проводившая тайное расследование , обнародовала секретное видео , после чего видео и расследование получили широкое освещение в средствах массовой информации. Сторонники Предложения 2 подразумевают, что тесное содержание было основным фактором смертности этих птиц. Однако противники Предложения 2 утверждают, что Norco Ranch нарушило многие уже действующие законы Калифорнии.

Исследование калифорнийских яичных ферм, проведенное в 2004 году в журнале «Птичьи болезни», выявило сравнительно низкую распространенность сальмонеллы в системах содержания в закрытых помещениях, обычно используемых в Калифорнии, по сравнению с системами содержания без клеток и на свободном выгуле. Исследователи утверждают, что такая низкая распространенность сальмонеллы на яичных фермах Калифорнии отражает «отличительные географические, климатические, производственные и управленческие характеристики» яичных ферм штата. [ 22 ] 98 процентов яичных ферм придерживаются Калифорнийского плана обеспечения качества яиц, который представляет собой программу снижения количества патогенов сальмонеллы в Калифорнии. [ 23 ] В исследовании говорится: «Наибольшая распространенность [была] у птиц, находящихся на свободном выгуле и содержавшихся на земляных полах». [ 18 ] В калифорнийском исследовании отмечается, что «одичавшие кошки, грызуны, скунсы, опоссумы, дикие птицы и другие дикие животные» были замечены вблизи мест кормления кур на свободном выгуле, и что грызуны «считались биологическими переносчиками и усилителями» сальмонеллы. на яичной ферме в кабинете. [ 18 ] Исследование 2003 года, опубликованное в Журнале прикладной микробиологии. [ 24 ] и исследование, опубликованное в журнале Applied and Environmental Microbiology. [ 25 ] подтверждают вывод о том, что дикие животные являются важным и опасным переносчиком сальмонеллы.

Сторонники варианта 2 отмечают, что в Европе уже разработаны меблированные клетки для кур-несушек. [ 26 ] которые позволяют птицам свободно передвигаться и проявлять естественное поведение. Отходы в этих системах гораздо менее концентрированы, чем в аккумуляторных клетках, а животные здоровее и спокойнее с более сильным естественным иммунитетом к болезням. [ 15 ]

Противники Предложения 2 отмечают, что процесс, называемый «обратным отслеживанием», проводится Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) и помогает поддерживать безопасные запасы продуктов питания. В руководстве FDA для своих сотрудников по проведению обратного отслеживания есть разделы, озаглавленные «Расследования на фермах» и «Расследования на предприятиях по переработке/упаковке яиц», которые содержат подробные протоколы, объясняющие, кто работает на ферме, как проводится расследование, процедуры биобезопасности и другие важные шаги для гарантировать, что в случае возникновения вспышки из яиц отслеживание успешно выявит первоначальный источник. [ 27 ] Эти оппоненты Предложения 2 говорят, что в Калифорнии уже есть адекватные и образцовые методы борьбы с болезнями.

Экономические эффекты

[ редактировать ]

В июле 2008 года Калифорнийский университет в Дэвисе провел исследование через Центр сельскохозяйственных проблем Калифорнийского университета (AIC). Исследование пришло к выводу, что «наилучшие данные из различных источников показывают, что (неорганические) бесклеточные системы требуют производственных затрат как минимум на 20 процентов выше, чем обычные системы клеточного содержания». Это связано с более высокими затратами на корма, более высокой смертностью кур-несушек, более высокими прямыми затратами на содержание и более высокими затратами на рабочую силу. Исследование также показало, что почти вся яичная индустрия Калифорнии переедет в другие штаты в течение пятилетнего периода корректировки. В исследовании не анализируются последствия для благополучия животных. По оценкам отчета, демонстрируя, что большинство производителей яиц покинут штат, эта инициатива не повлияет на способ производства яиц, а только на то, где яйца производятся. [ 28 ]

Исследование, проведенное Доном Беллом из Калифорнийского университета в Риверсайде, показало, что отказ от батарейных клеток для кур-несушек приведет к увеличению производственных затрат менее чем на один цент на яйцо. [ 29 ] а недавнее экономическое исследование, соавтором которого является бывший финансовый директор Калифорнии Тим Гейдж, предсказало: «В соответствии с Предложением 2 потребители, покупающие обычные яйца, скорее всего, не увидят никаких изменений в цене; потребители, предпочитающие яйца, выращенные в Калифорнии, могут увидеть увеличение стоимости примерно на пенни за яйцо; в то время как те, кто предпочитает яйца без клеток, увидят снижение стоимости с новым поставщиком из Калифорнии». [ 30 ]

Согласно исследованию Promar International, проведенному в мае 2008 года и проведенному по заказу противников Предложения 2, 95% калифорнийской яичной промышленности стоимостью 648 миллионов долларов и сопутствующего экономического производства будут потеряны к 2015 году, включая столь же значительную потерю трех с половиной тысяч рабочих мест, связанных с производством яиц. в промышленности работают. В исследовании также говорится, что затраты на производство яиц вырастут на 76%. [ 31 ]

Благополучие животных

[ редактировать ]

Противники предложения 2 утверждают, что действующие правила Калифорнии обеспечивают санитарные и здоровые условия для кур-несушек, находящихся на попечении законопослушных организаций. Сторонники Предложения 2 говорят, что лучшие условия содержания для сельскохозяйственных животных должны учитывать свободу передвижения и выражение нормального поведения. Американская ветеринарно-медицинская ассоциация поддерживает большее внимание к поведенческим потребностям сельскохозяйственных животных, но выразила обеспокоенность тем, что Предложение 2 не является достаточно всеобъемлющим, чтобы гарантировать, что увеличение свободы поведения не приведет к увеличению рисков травм и заболеваний (т. компромисс благосостояния). [ 32 ] Более того, хотя Предложение 2 предлагает курицам дополнительное пространство, оно не учитывает другие поведенческие потребности, такие как гнездование, добыча пищи и купание в пыли .

Канадское исследование, завершенное в 2008 году, пришло к выводу, что обычные батарейные клетки можно легко превратить в меблированные клеточные системы для колоний, и установило, что насесты повышают благосостояние кур. Далее в нем говорится, что куры в батарейных клетках не испытывают значительно более высокого уровня стресса, измеряемого гормонами в крови и фекалиях. Исследование уточнило этот вывод, заявив: «Однако возможно, что эти [стрессовые] меры не будут достаточно чувствительными, чтобы обнаружить различия в условиях содержания. Также возможно, что пространство, отведенное каждой птице в обычных клетках [ т. е. клетки с батареями] в этом исследовании могли повлиять на результаты, поскольку птицы [клетки с батареями] получали почти в два раза больше площади, чем коммерческие птицы». Исследование также пришло к выводу, что куры в клетках с улучшенным содержанием перьев теряют перья из-за «износа мебели, а не из-за выклевывания перьев». [ 33 ]

Фермеры, выращивающие яйца, утверждают, что методы производства яиц, разработанные в отрасли, призваны обеспечить курам-несушкам основные компоненты правильного ухода за животными: оптимальный корм, свет, воздух, воду, пространство и санитарные условия для кур-несушек. [ 34 ] Защитники защиты животных утверждают, что для максимизации прибыли с курами на промышленных фермах обращаются как с единицами производства, а не как с живыми существами. Инстинктивные потребности каждой курицы отрицаются, и большинство из них проводят всю свою жизнь в грязных, тесных условиях огромных темных складов. Большинство кур никогда не чувствуют солнца, никогда не ходят по траве, и многие из них никогда не могут повернуться, не задев решетку клетки или другую курицу. [ 35 ]

Примерно 95% калифорнийских фермеров, выращивающих яйца, участвуют в программе сертификации UEP, в которой, как утверждают фермеры, они должны уделять первоочередное внимание здоровью, безопасности и комфорту своих кур и проходить независимые проверки Министерства сельского хозяйства США (USDA). [ 36 ] [ 37 ] Однако защитники прав животных утверждают, что сертификация UEP обманывает покупателей, передавая ложное послание о гуманном уходе за животными. Они говорят, что сертификация UEP разрешает обычные жестокие и бесчеловечные методы промышленного ведения сельского хозяйства. [ 38 ] например, интенсивное содержание в тесных, бесплодных клетках, в результате чего куры не могут выполнять многие из своих естественных действий, таких как усаживаться на насест, гнездиться, добывать пищу или даже полностью расправлять крылья. [ 39 ]

Утверждения сторонников

[ редактировать ]

Сторонники Предложения 2 говорят [ 40 ] Это скромная мера, которая положит конец жестокому и бесчеловечному содержанию определенных животных на промышленных фермах, требуя, чтобы их жилые помещения были достаточно большими, чтобы они могли повернуться, лечь и полностью вытянуть ноги и/или крылья. Инициатива не требует, чтобы они содержались вне клеток или жили на открытом воздухе. Сторонники предложения 2 говорят, что небольшие местные семейные фермы будут иметь большее конкурентное преимущество перед более крупными промышленными фермами. Они говорят, что агробизнес максимизирует свою прибыль, ставя под угрозу благополучие животных и здоровье людей.

Утверждения оппонентов

[ редактировать ]

Противники Предложения 2 говорят, что «Предложение 2 — это рискованная, опасная и дорогостоящая мера, запрещающая почти все современное производство яиц в Калифорнии». [ 41 ] Они также утверждают, что Предложение 2 ставит под угрозу безопасность пищевых продуктов и общественное здравоохранение, лишает калифорнийцев доступа к местным свежим яйцам и наносит вред потребителям, повышая цены в продуктовых магазинах и ресторанах, а также создает зависимость от яиц, поставляемых из других штатов и Мексики.

Сторонники предложения 2

[ редактировать ]

Основные одобрения по состоянию на 27 октября 2008 г.

Противники предложения 2

[ редактировать ]

Калифорнийцы за SAFE Food — это коалиция компаний и ассоциаций. Ключевые одобрения по состоянию на 16 октября 2008 г.:

Эксперты и ветеринары по безопасности пищевых продуктов и общественному здравоохранению (названия и должности используются только для идентификации): Алекс Арданс, DVM, бывший директор Лабораторной системы по здоровью животных и безопасности пищевых продуктов Калифорнийского университета , Арт Бикфорд, DVM, бывший заместитель директора, Turlock, University Лабораторная система по здоровью животных и безопасности пищевых продуктов Калифорнии , Патриция Бланшар, доктор медицинских наук, руководитель отделения, Тулар, Лабораторная система по здоровью животных и безопасности пищевых продуктов Калифорнийского университета , Брюс Р. Чарльтон, доктор медицинских наук, доктор философии, руководитель отделения, Терлок, Лабораторная система по здоровью животных Калифорнийского университета & Лабораторная система безопасности пищевых продуктов , Рой Кёртисс III, доктор философии, директор Центра инфекционных заболеваний и вакцинологии Университета штата Аризона , и Крейг Рид, DVM, бывший заместитель администратора Службы безопасности и инспекции пищевых продуктов Министерства сельского хозяйства США, среди многих других экспертов .

Профсоюзы: Совет Калифорнийской конференции Объединенного транзитного профсоюза , Совет по связям с общественностью возчиков Калифорнии, Местный профсоюз 386 генеральных возчиков, UNITE HERE и Совет объединенных работников пищевой и коммерческой промышленности западных штатов.

Газеты: San Francisco Chronicle , Los Angeles Times , The Sacramento Bee , The Bakersfield Californian , Orange County Register , The Fresno Bee , The Modesto Bee , Antelope Valley Press , The Press Democrat , Napa Valley Register , Chico Enterprise-Record , Eureka Reporter, Visalia Times-Delta, Long Beach Press-Telegram, Sun-Herald округа Колуса, Hollister Free Lance, Redding Record Searchlight и The Milpitas Post.

Ветеринарные и птичьи/птицеводческие организации: Американская ветеринарная медицинская ассоциация, [ 44 ] Американская ассоциация патологов птиц, Американский колледж ветеринаров-птицеводов, Ассоциация ветеринаров Калифорнии, Ассоциация ветеринаров по производству яиц, Ассоциация ветеринаров по производству индеек, Калифорнийское отделение Американского реестра профессиональных ученых-зоотехников , Калифорнийская ветеринарно-медицинская ассоциация для пищевых животных, Калифорнийская птицеводческая ассоциация Федерация, Тихоокеанская ассоциация производителей яиц и птицы и Ассоциация наук о птицеводстве.

Латиноамериканские организации: Калифорнийская латиноамериканская торговая палата, Лига латиноамериканских избирателей, Мексикано-американская политическая ассоциация и Национальный латиноамериканский конгресс.

Афроамериканские организации и лидеры общественного мнения: пастор Амос Браун, Третья баптистская церковь, Черноамериканская политическая ассоциация Калифорнии, Черная торговая палата Калифорнии, Конференция NAACP штата Калифорния , Городская лига Большого Сакраменто, Комитет политических действий афроамериканских женщин Лос-Анджелеса. , Институт здоровья меньшинств, Inc., Филиал NAACP в Окленде, Филиал NAACP в Сакраменто, Конференция христианских лидеров Юга Большого Лос-Анджелеса, Филиал NAACP в Стоктоне, Западный региональный совет по обучению чернокожих детей, а также Отдел молодежи и колледжей NAACP.

Посмотреть более широкий список противников можно по адресу https://web.archive.org/web/20080910223843/http://www.safecaliforniafood.org/node/20.

Другой оппонент — философ по правам животных и профессор права Гэри Франсионе . [ 45 ] [ 46 ]

[ редактировать ]

года . Судья окружного суда США запретил Американскому совету по производству яиц (группе по продвижению яиц, финансируемой индустрией яиц) использовать 3 миллиона долларов, выделенных ему Министерством сельского хозяйства США, до окончания ноябрьских выборов 2008 Это решение было принято после иска сторонников Предложения 2, в котором утверждалось, что Министерство сельского хозяйства США неправомерно выделило 3 миллиона долларов из федеральных фондов в казну Egg Board для противодействия Предложению 2. [ 47 ] В иске утверждалось, что запланированное использование денег Egg Board будет незаконным политическим использованием государственных средств. [ 48 ]

United Egg Producers , национальная торговая ассоциация производителей яиц США, ведущая борьбу против Предложения 2, в настоящее время находится под уголовным расследованием Министерства юстиции США по обвинению в сговоре и умышленном завышении стоимости яиц. [ 49 ]

Пожертвования на кампанию

[ редактировать ]

На кампанию «Да 2» было пожертвовано в общей сложности 10,6 миллиона долларов, а на кампанию «Нет 2» — 8,9 миллиона долларов. [ 50 ]

Результаты полевого опроса

[ редактировать ]

По данным полевого опроса, опубликованного 22 июля 2008 г., [ 51 ] Услышав описание Предложения 2, 63% вероятных опрошенных избирателей Калифорнии сказали, что проголосуют «за», 24% сказали «нет», а 13% не определились.

Противники Предложения 2 пренебрежительно отнеслись к этому опросу, отметив, что лишь немногие респонденты (16 процентов) знали об этой проблеме. [ 52 ] Они также утверждали, что результаты голосования были искажены первоначальным названием меры – « Калифорнийский закон о предотвращении жестокого обращения с сельскохозяйственными животными» , которое позже было изменено генеральной прокуратурой на «Стандарты содержания сельскохозяйственных животных» . [ 53 ]

Однако результаты более недавнего опроса были весьма схожи с первыми. Опрос SurveyUSA от 25 сентября 2008 г. [ 54 ] вероятных избирателей Калифорнии, которые либо приняли решение, либо склоняются к голосованию определенным образом по Предложению 2, дали следующие результаты: «72% Да, 10% Нет, 17% все еще не уверены. Поддержка этого предложения сильна среди всех демографических групп и во всех регионах страны».

Полевой опрос опубликован 31.10.2008. [ 55 ] показал, что «первоначальная поддержка избирателями Предложения 2 изменилась очень незначительно». Опрос показал, что 60% вероятных опрошенных избирателей Калифорнии заявили, что проголосуют «за», 27% сказали «нет», а 13% не определились.

Результаты выборов

[ редактировать ]
Результаты выборов по округам.
Предложение 2 [ 56 ]
Выбор Голоса %
Референдум прошел Да 8,203,769 63.42
Нет 4,731,738 36.58
Действительные голоса 12,935,507 94.12
Недействительные или пустые голоса 807,670 5.88
Всего голосов 13,743,177 100.00

За Предложение 2 проголосовало больше калифорнийцев (более 8 миллионов), чем за любую другую инициативу в истории штата. [ 57 ]

Вспомогательная накладная, AB 1437, на яйца, произведенные за пределами штата.

[ редактировать ]

Предложение 2 само по себе не запрещает продажу в Калифорнии яиц, произведенных в экстремальных условиях содержания за пределами штата. [ 58 ] После принятия Предложения 2 калифорнийские фермеры, выращивающие яйца, были обеспокоены тем, что они окажутся в невыгодном положении, конкурируя с производителями яиц из других штатов, которые могут занижать их цену, продолжая практиковать бесчеловечное обращение с курами. Калифорнийские фермеры, выращивающие яйца, и защитники животных объединили усилия, чтобы заставить законодательный орган принять законопроект, требующий, чтобы яйца, вывозимые за пределы штата, отвечали тем же требованиям, которые Предложение 2 ввело для яиц, находящихся в штате. Соответственно, тогдашний член Ассамблеи Джаред Хаффман написал AB 1437. [ 59 ] Законопроект был принят законодательным органом и подписан губернатором Шварценеггером 6 июля 2010 года. [ 60 ]

Предложение 2 и AB 1437 вступили в силу в один и тот же день: 1 января 2015 года. Таким образом, сочетание двух законов запрещает продажу яиц, произведенных в условиях строгого заключения, в Калифорнии, независимо от того, где они были произведены.

Судебное разбирательство против Предложения 2 или AB 1437

[ редактировать ]

В 2012 году Уильям Крамер, фермер, выращивающий яйца в Риверсайде, штат Калифорния , подал иск, утверждая, что Предложение 2 является неконституционно расплывчатым в соответствии с Четырнадцатой поправки , положением о надлежащей правовой процедуре поскольку в нем отсутствуют подробности о точном размере клетки, необходимом для того, чтобы избежать уголовного преследования. Иск Крамера был отклонен окружным судьей США Джоном Ф. Уолтером из Центрального округа Калифорнии . [ 61 ] Крамер подал апелляцию в Апелляционный суд девятого округа США . 4 февраля 2015 года Девятый округ оставил в силе Предложение 2 иска Крамера. [ 62 ] [ 63 ]

В 2014 году генеральный прокурор штата Миссури Крис Костер подал иск, утверждая, что закон является неконституционным в соответствии с пунктом о торговле конституции США. К делу присоединились штаты Небраска, Алабама, Айова, Кентукки и Оклахома. 2 октября 2014 г. окружной судья Кимберли Дж. Мюллер Восточного округа Калифорнии установила, что у штатов нет прав на предъявление исков от имени фермеров, выращивающих яйца. [ 61 ] [ 64 ] Это дело находится на апелляции. [ 1 ]

Выполнение

[ редактировать ]

6 мая 2013 г. Департамент продовольствия и сельского хозяйства Калифорнии издал постановления. [ 65 ] [ 66 ] устанавливающее минимальное количество квадратных дюймов площади на одну курицу-несушку, что считается соответствующим Предложению 2 и AB 1437. В правилах, в частности, говорится: «Вольер, содержащий девять (9) или более кур-несушек, должен обеспечивать минимум 116 квадратных дюймов площади на птицу». Вольеры, в которых содержится меньше кур, должны обеспечивать большее количество квадратных дюймов на одну курицу. Полные характеристики приведены в таблице в этом документе:

  • «Новые правила безопасности пищевых продуктов для яиц в скорлупе» (PDF) . Отделение сельского хозяйства и природных ресурсов Калифорнийского университета . Калифорнийский департамент продовольствия и сельского хозяйства . 15 июня 2013 г. Проверено 9 февраля 2015 г.

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Холл, Карла (4 февраля 2015 г.). «Куры-несушки в Калифорнии выиграли еще одну судебную тяжбу» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 8 февраля 2015 г.
  2. ^ Торрелла, Кенни (10 августа 2021 г.). «Разъяснение борьбы из-за яиц и бекона, выращенных в клетках, в Калифорнии» . Вокс . Проверено 14 декабря 2021 г.
  3. ^ «Вступит ли в силу новый закон о беконе? Калифорнийские бакалейщики просят отсрочки» . Общественные СМИ КПБС . 13 декабря 2021 г. Проверено 14 декабря 2021 г.
  4. ^ Jump up to: а б государственный секретарь Калифорнии; Подготовлено Генеральным прокурором (2008 г.). «Предложение 2 – Название и краткое содержание – Справочник для избирателей, 2008 г.» . Архивировано из оригинала 10 апреля 2009 года . Проверено 11 октября 2008 г.
  5. ^ «Информационный бюллетень PorkNet» . MetaFarms.com, Inc., 7 ноября 2002 г. Архивировано из оригинала 14 марта 2006 г. Проверено 3 июля 2008 г.
  6. ^ «Закулисные активисты набирают обороты» . Learfield Communications, Inc. 5 июля 2007 г. Проверено 3 июля 2008 г. [ мертвая ссылка ]
  7. ^ «Фермерский заповедник аплодирует Колорадо за принятие закона о поэтапном отказе от ящиков для телятины и беременных» . Рейтер . 14 мая 2008 г. Архивировано из оригинала 11 ноября 2009 г. Проверено 3 июля 2008 г.
  8. ^ «Мера по защите сельскохозяйственных животных становится законом» . Федерация обществ зоотехники (FASS). 14 мая 2008 г. Проверено 3 июля 2008 г.
  9. ^ «ЕС запрещает батарейные клетки для кур» . Новости Би-би-си . 28 января 1999 г. Проверено 21 сентября 2008 г.
  10. ^ Jump up to: а б «Редакция новостей Меркьюри» . Сан-Хосе Меркьюри Ньюс . 02.10.2008 . Проверено 24 октября 2008 г.
  11. ^ «Законопроект № 732 Ассамблеи; Закон о добавлении в Уголовный кодекс раздела 599h, касающегося преступлений» . Калифорнийский офис законодательного совета . Проверено 27 февраля 2019 г.
  12. ^ «Итоги полугодия 2007 года» . Комитет Ассамблеи Калифорнии по сельскому хозяйству. 2007. Архивировано из оригинала 10 января 2010 г. Проверено 24 октября 2008 г.
  13. ^ «АВ-594 Анализ» . Ассамблея штата Калифорния. 09.05.2008. Архивировано из оригинала 11 октября 2008 г.
  14. ^ «Законопроект о защите сельскохозяйственных животных убит в законодательном органе». Омаха Уорлд Дейли. 17 февраля 2008 г.
  15. ^ Jump up to: а б Суджата Рамакришна, доктор медицины (2 октября 2008 г.). «Предложение 2 помогает животным, людям и окружающей среде» . Еженедельник Альмаден Таймс. Архивировано из оригинала 7 июля 2011 г. Проверено 31 октября 2008 г.
  16. ^ «Сальмонелла энтеритидис» . Центры по контролю и профилактике заболеваний. 13 октября 2005 г. Архивировано из оригинала 14 ноября 2008 г. Проверено 20 октября 2008 г.
  17. ^ Jump up to: а б с Доусон, Р.К. и др. Корпорация исследований и развития сельской промышленности. Октябрь 2001 г. Управление рисками безопасности пищевых продуктов в различных системах производства яиц.
  18. ^ Jump up to: а б с д Кинде, Х. и др. 1996. «Salmonella enteritidis, инфекция фагом типа 4 в стаде коммерческих несушек в Южной Калифорнии: бактериологические и эпидемиологические данные». Птичьи болезни 40:665-671
  19. ^ «Польза предложения 2 для общественного здравоохранения: анализ, основанный на фактических данных» (PDF) . yesonprop2.com. 2008 год . Проверено 21 сентября 2008 г.
  20. ^ Департамент продовольствия и сельского хозяйства Калифорнии (CDFA). 2004. Комментарии к FDA. https://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/00n0504/00n-0504-c000359-01-vol27.pdf
  21. ^ «Новые боеприпасы для сторонников варианта 2» . abc7news.com. 13 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 21 апреля 2011 г. Проверено 14 октября 2008 г.
  22. ^ Кастеллан, DM и др. 2004. «Описательное исследование помещений для откладки яиц в Калифорнии и анализ факторов риска заражения Salmonella enterica серотипа enteritidis по данным мазков с навозом». Птичьи болезни 48:550-561
  23. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 25 марта 2009 г. Проверено 23 сентября 2008 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) | издатель = Департамент здравоохранения штата Калифорния. 2008.
  24. ^ Лиебана, Э. и др. 2003. «Молекулярное дактилоскопирование свидетельствует о вкладе переносчиков дикой природы в поддержание инфекции Salmonella Entiritidis на фермах-несушках». Журнал прикладной микробиологии. 94:1024-1029.
  25. ^ Рефсум, Т. и др. 2002. «Сальмонеллы в дикой природе птиц Норвегии с 1969 по 2000 год». Прикладная и экологическая микробиология. Том 68, № 11: 5595-5599.
  26. ^ «Часто задаваемые вопросы» . RSPCA Австралии. Архивировано из оригинала 20 июля 2008 года . Проверено 31 октября 2008 г.
  27. ^ Управление по контролю за продуктами и лекарствами. 2003. «Руководство по расследованию яиц и ферм, причастных к вспышкам пищевого происхождения Salmonella Enteritidis». https://www.fda.gov/ora/inspect_ref/igs/seguide/seguide.pdf
  28. ^ [1] Самнер, Дэниел А. и др., Экономические последствия предлагаемых ограничений на содержание кур-несушек в Калифорнии, Центр сельскохозяйственных проблем Калифорнийского университета, июль 2008 г.
  29. ^ «Обзор последних публикаций по вопросам благополучия животных для столовых кур-несушек» (PDF) . AnimalScience.UCDAvis.edu. 11 января 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 22 октября 2008 г. Проверено 21 сентября 2008 г.
  30. ^ «Безклеточный потенциал второго предложения» . Отчет большинства Калифорнии. 03.10.2003. Архивировано из оригинала 29 марта 2009 г. Проверено 3 октября 2008 г.
  31. ^ Экономическое влияние Закона об обращении с сельскохозяйственными животными на Калифорнию (PDF) (Отчет). Промар Интернешнл. 16 мая 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 25 марта 2009 г. Проверено 23 сентября 2008 г.
  32. ^ «AVMA принимает революционную политику защиты животных» . MarketWatch, Inc. 19 июля 2008 г. Проверено 21 сентября 2008 г. [ мертвая ссылка ]
  33. ^ «Соображения благосостояния кур-несушек, содержащихся в меблированных клетках» . Правительство Альберты. 12 мая 2008 г. Архивировано из оригинала 6 июля 2011 г. Проверено 21 сентября 2008 г.
  34. ^ Объединенные производители яиц. 2008. Рекомендации Организации Объединенных производителей яиц по животноводству для яйцекладущихся стад США.
  35. ^ «Узнайте о промышленном сельском хозяйстве» . Гуманная лига Филадельфии. Архивировано из оригинала 20 ноября 2008 года . Проверено 31 октября 2008 г.
  36. ^ Белл, Д. и др. 15 марта 2004 г. «UEP использует научный подход при разработке руководящих принципов социального обеспечения». Корма. Том 76, № 11. Стр. 1-2.
  37. ^ Самнер, Дэниел Дж. и др. Июль 2008 г. «Экономические последствия предлагаемых ограничений на содержание кур-несушек в Калифорнии». Центр сельскохозяйственных проблем Калифорнийского университета. http://aic.ucdavis.edu/publications/eggs/egg_initiative.htm
  38. ^ «Яичные этикетки» . EggIndustry.com. Архивировано из оригинала 4 сентября 2009 г. Проверено 31 октября 2008 г.
  39. ^ « Сертифицированный уход за животными» — случай жестокого обращения с животными и мошенничества с потребителями» . Сострадание важнее убийства. Архивировано из оригинала 22 ноября 2008 г. Проверено 31 октября 2008 г.
  40. ^ «Факты» (PDF) . Да по Предложению 2 – Калифорнийцы за гуманные фермы. 2008 год . Проверено 7 ноября 2008 г.
  41. ^ «Зарегистрируйтесь, чтобы присоединиться к коалиции» . Калифорнийцы за БЕЗОПАСНУЮ еду. 18 июня 2008 г. Архивировано из оригинала 4 ноября 2008 года . Проверено 7 ноября 2008 г.
  42. ^ «Редакционная статья: Стоять, потягиваться, поворачиваться» . Нью-Йорк Таймс . 08.10.2008 . Проверено 31 октября 2008 г.
  43. ^ «Редакционная статья: Запрет на бесчеловечное заключение разумен» . Сан-Диего Юнион-Трибьюн . 15 сентября 2008 г. Проверено 31 октября 2008 г.
  44. ^ «Пресс-релиз AVMA — AVMA публикует заявление по поводу предложения 2 Калифорнии» . Архивировано из оригинала 17 августа 2010 г. Проверено 14 июля 2010 г.
  45. ^ Франсионе, Гэри Л. (2 сентября 2008 г.). «Что делать по предложению 2?» . Ньюарк, Нью-Джерси : Права животных: аболиционистский подход. Архивировано из оригинала 26 июля 2012 г. Проверено 29 ноября 2012 г. ... я считаю, что защитники животных должны проголосовать против Предложения 2...
  46. ^ «Аудиофайл обсуждения Гэри Франсионе» . veganradio.com. Архивировано из оригинала 25 марта 2009 г.
  47. ^ «Противникам пункта 2 запрещено пользоваться государственными средствами» . Хроники Сан-Франциско . 22 сентября 2008 г. Проверено 22 сентября 2008 г. [ мертвая ссылка ]
  48. ^ «Американскому совету по яйцам грозит иск по поводу незаконных политических расходов в противовес Калифорнийской инициативе по борьбе с жестокостью» . Общество защиты животных США. 06 марта 2008 г. Архивировано из оригинала 27 октября 2008 г. Проверено 31 октября 2008 г.
  49. ^ Уилке, Джон Р. (23 сентября 2008 г.). «Федеральные прокуроры расследуют сговор с ценами на продовольствие» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 23 сентября 2008 г.
  50. ^ «Краткий обзор расходов на инициативу Калифорнии» . Сан-Хосе Меркьюри Ньюс . 3 февраля 2009 г. Проверено 4 февраля 2009 г. [ мертвая ссылка ]
  51. ^ ДиКамилло, Марк; Филд, Мервин (22 июля 2008 г.). «Низкая осведомленность, но первоначальная поддержка избирателями пяти мер голосования в масштабе штата - предложения 1, 2, 4, 7 и 11» (PDF) (пресс-релиз). Полевой опрос. Корпорация полевых исследований. п. 2. Архивировано из оригинала (PDF) 23 января 2016 г. Проверено 03 июля 2021 г.
  52. ^ «Избиратели не понимают предложения 2» . ThePoultrySite, 5M Enterprises Ltd., Шеффилд, Англия. 18 августа 2008 г. Проверено 7 октября 2008 г.
  53. ^ «Полный текст инициативы» (PDF) . Канцелярия Генерального прокурора. 9 августа 2007 г. Архивировано из оригинала (PDF) 22 октября 2008 г. Проверено 24 сентября 2008 г.
  54. ^ «Результаты предвыборного опроса SurveyUSA № 14440» . Обзор США. 25 сентября 2008 г. Проверено 7 октября 2008 г.
  55. ^ ДиКамилло, Марк; Филд, Мервин (31 октября 2008 г.). «Предложение 8 (Запрет на однополые браки) Разделение 49% Нет – 44% Да, со многими избирателями в конфликте; Избиратели переходят на сторону «Нет» по Предложению 7 (Выработка возобновляемой энергии); Сторона «Да» по-прежнему лидирует по Предложению 2 (Заключение сельскохозяйственных животных). Многие поддерживают Предложение 11 (Перераспределение избирательных округов), но многие еще не определились » (PDF) (Пресс-релиз). Полевой опрос. Корпорация полевых исследований. стр. 2–3. Архивировано из оригинала (PDF) 5 января 2009 г. Проверено 03 июля 2021 г.
  56. ^ «Заявление о голосовании: всеобщие выборы 2008 г.» (PDF) . Государственный секретарь Калифорнии . 13 декабря 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 18 октября 2012 г. Проверено 18 декабря 2008 г.
  57. ^ Коун, Трейси (29 мая 2009 г.). «Законодательный орган Калифорнии, разделенный по бюджету, находит общий язык по вопросам благополучия сельскохозяйственных животных». Информационные ленты Ассошиэйтед Пресс . ФРЕСНО, Калифорния: Press Association, Inc. AP. 7, D98G92C81, Factiva APRS000020090530e55u00050 (почти дубликат APRS000020090601e561000zr и APRS000020090529e55t001xn). / Трейси Коун (писатель Associated Press) (29 мая 2009 г.). «Калифорнийские законодатели сплотились вокруг вопросов защиты животных» . Сан-Хосе Меркьюри Ньюс . Проверено 29 мая 2009 г. [ мертвая ссылка ] / Коун, Трейси (30 мая 2009 г.). Написано во ФРЕСНО, Калифорния. «BC-CA — Защита животных, 1st Ld-Writethru, 0735 Законодатели Калифорнии сплотились вокруг проблем защиты животных. AP Photos FX104-106. Очерк AP California Farming». Звезда округа Вентура . Округ Вентура, Калифорния: Scripps Howard Publishing, Inc. Associated Press (AP). Фактива VENTCS0020090530e55u0001r . / Коун, Трейси (31 мая 2009 г.). Написано во ФРЕСНО, Калифорния. «Законодатели договорились о защите животных: куры, коровы, домашние животные охвачены множеством законопроектов». Звезда округа Вентура . Том. 83, нет. 351. Округ Вентура, Калифорния. Ассошиэйтед Пресс. п. А4. Газеты.com 777886913 , 777887387 . / Коун, Трейси (29 мая 2009 г.). Написано во ФРЕСНО. «Государственные митинги вокруг животных». Редакционные статьи. Запись прожектора . Реддинг, Калифорния: Scripps Howard Publishing, Inc., с. Б6. Фактива RCSRCH0020090530e55t0001u . / Коун, Трейси (31 мая 2009 г.). Написано во ФРЕСНО. «Калифорнийские законодатели сплотились вокруг защиты животных». Солнце пустыни . Том. 82, нет. 231. Палм-Спрингс, Калифорния: Издательство Desert Sun Publishing Co. Associated Press (AP). п. А5. Газеты.com 194958818 . / Написано во ФРЕСНО, Калифорния. «Калифорнийские законодатели объединяются по вопросам защиты животных». Страна сегодня . Том. 33, нет. 19. Eau Claire, Висконсин: Eau Claire Press Company. АП. 3–9 июня 2009 г. с. А4. ISSN   0192-9658 . Газеты.com 304949417 .
  58. ^ Бьюкенен, Вятт (7 июля 2010 г.). «Закон распространяет государственные мандаты на импорт яиц» . Бюро хроник Сакраменто. Хроники Сан-Франциско . Проверено 21 февраля 2014 г.
  59. ^ Барнетт, Линдси (8 июля 2010 г.). «Губернатор Шварценеггер подписывает законопроект, требующий от производителей яиц за пределами штата соблюдать требования Предложения 2 к помещениям для кур-несушек» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 21 февраля 2014 г.
  60. ^ «Законопроект собрания № 1437; ГЛАВА 51; Закон о добавлении главы 14 (начиная с раздела 25995) к разделу 20 Кодекса здравоохранения и безопасности, касающемуся общественного здравоохранения» . Калифорнийский офис законодательного совета . Проверено 27 февраля 2019 г.
  61. ^ Jump up to: а б Бронстад, Аманда (14 января 2015 г.). «Калифорния бросает вызов мерам по защите кур» . Национальный юридический журнал .
  62. ^ Флинн, Дэн (5 февраля 2015 г.). «Апелляционный суд: Предложение 2 штата Калифорния прошло конституционную проверку» . Новости безопасности пищевых продуктов . Сиэтл . Проверено 9 февраля 2015 г. Судьи согласились, что, хотя «возможно, было бы предпочтительнее», чтобы авторы предложения 2 фактически включили некоторые цифры для новых минимальных вольеров, необходимых для содержания кур-несушек, конституционная надлежащая правовая процедура не требует «совершенной ясности» или «точного руководства».
  63. ^ Апелляционный суд девятого округа США (04 февраля 2015 г.). «Решение суда об отклонении апелляции Крамера по делу Уильям Крамер против Камалы Д. Харрис» (PDF) . Проверено 10 февраля 2015 г.
  64. ^ Миссури против Харриса , 58 F.Supp.3d 1059 ( ED Cal. )
  65. ^ «Уведомление об утверждении нормативного постановления» (PDF) . Калифорнийский департамент продовольствия и сельского хозяйства . Калифорнийский офис административного права . 06.05.2013 . Проверено 9 февраля 2015 г.
  66. ^ «Новые правила безопасности пищевых продуктов для яиц в скорлупе» (PDF) . Отделение сельского хозяйства и природных ресурсов Калифорнийского университета . Калифорнийский департамент продовольствия и сельского хозяйства . 15 июня 2013 г. Проверено 9 февраля 2015 г.
[ редактировать ]

Из Официального информационного руководства для избирателей на всеобщих выборах в Калифорнии 4 ноября 2008 г. (окончательная версия):

Еще ссылки:

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2008_California_Proposition_2&oldid=1234345426"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 4ba630170052daa7c2f1f7b758ee126a__1720896600
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/4b/6a/4ba630170052daa7c2f1f7b758ee126a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
2008 California Proposition 2 - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)