Президентские выборы 2000 года в США

О связанных расах см. Выборы в США 2000 года .

Президентские выборы 2000 года в США

7 ноября 2000 г.
538 членов Коллегии выборщиков Для победы необходимо 270 голосов выборщиков
Оказаться	54.2% 2,5 п.п.
Номинант Джордж Буш Эл Гор Вечеринка республиканец Демократический Родной штат Техас Теннесси Напарник Дик Чейни Джо Либерман Выборное голосование 271 266 государства несли 30 20 + постоянный ток Народное голосование 50,456,002 50,999,897 Процент 47.9% 48.4%
Presidential election results map. Red denotes states won by Bush/Cheney and blue denotes those won by Gore/Lieberman. One of D.C.'s three electors abstained from casting a vote for president or vice president. Numbers indicate electoral votes cast by each state and the District of Columbia.
President before election Bill Clinton Democratic Elected President George W. Bush Republican

республиканской от старшего губернатор Кандидат партии , , Джордж Буш-младший Техаса старший сын Джорджа Буша- , с небольшим перевесом победил действующего -демократа вице-президента Эла Гора. . Это были четвертые из пяти президентских выборов в США и первые с 1888 года , на которых победивший кандидат потерял голоса избирателей , и они считаются одними из самых близких президентских выборов в США, с давними разногласиями по поводу результата. Гор признал выборы 13 декабря.

Действующий президент -демократ Билл Клинтон не имел права баллотироваться на третий срок из-за ограничений на срок полномочий, установленных 22-й поправкой . Действующий вице-президент Гор легко добился выдвижения от Демократической партии , победив от Нью-Джерси бывшего сенатора Билла Брэдли на праймериз . Он выбрал от Коннектикута сенатора Джо Либермана своим кандидатом на пост вице-президента . Буш считался одним из первых фаворитов на выдвижение от республиканской партии , и после спорной первичной битвы с от Аризоны сенатором Джоном Маккейном и другими он добился выдвижения к супервторнику . Он выбрал бывшего министра обороны Дика Чейни своим кандидатом на пост вице-президента .

Both major-party candidates focused primarily on domestic issues, such as the budget, tax relief, and reforms for federal social insurance programs, although foreign policy was not ignored. Due to President Bill Clinton's sex scandal with Monica Lewinsky and subsequent impeachment, Gore avoided campaigning with Clinton. Republicans denounced Clinton's indiscretions, while Gore criticized Bush's lack of experience.

On election night, it was unclear who had won, with the electoral votes of the state of Florida still undecided. The returns showed that Bush won Florida by such a close margin that state law required a recount. A month-long series of legal battles led to the highly controversial 5–4 Supreme Court decision Bush v. Gore, which ended the recount. Bush won Florida by 537 votes, a margin of 0.009%. The Florida recount and subsequent litigation resulted in major post-election controversy, and with speculative analysis suggesting that limited county-based recounts would likely have confirmed a Bush victory, whereas a statewide recount would likely have given the state to Gore. Ultimately, Bush won 271 electoral votes, one vote more than the 270-to-win majority, despite Gore receiving 543,895 more votes (a margin of 0.52% of all votes cast). Bush flipped 11 states that had voted Democratic in 1996: Arkansas, Arizona, Florida, Kentucky, Louisiana, Missouri, Nevada, New Hampshire, Ohio, Tennessee, and West Virginia. As of 2020, this is the most recent presidential election in which the Republican candidate won New Hampshire. Bush went on to preside over the first Republican trifecta in almost 50 years. This was also the last time until 2024 in which an incumbent vice president ran for president.

Background

Further information: United States presidential election § Procedure

The incumbent in 2000, Bill Clinton. His second term expired at noon on January 20, 2001.

Article Two of the United States Constitution dictates that the President and Vice President of the United States must be natural-born citizens of the United States, at least 35 years old, and residents of the United States for a period of at least 14 years. Candidates for the presidency typically seek the nomination of one of the political parties, in which case each party devises a method (such as a primary election) to choose the candidate the party deems best suited to run for the position. Traditionally, the primary elections are indirect elections where voters cast ballots for a slate of party delegates pledged to a particular candidate. The party's delegates then officially nominate a candidate to run on the party's behalf. The general election in November is also an indirect election, where voters cast ballots for a slate of members of the Electoral College; these electors in turn directly elect the president and vice president.

President Bill Clinton, a Democrat and former Governor of Arkansas, was ineligible to seek reelection to a third term due to the Twenty-second Amendment; in accordance with Section 1 of the Twentieth Amendment, his term expired at noon Eastern Standard Time on January 20, 2001.

Republican Party nomination

Main articles: George W. Bush 2000 presidential campaign, 2000 Republican Party presidential primaries, and 2000 Republican National Convention

Republican Party (United States) 2000 Republican Party ticket
George W. Bush	Dick Cheney
for President	for Vice President
46th Governor of Texas (1995–2000)	17th U.S. Secretary of Defense (1989–1993)
Campaign

Withdrawn candidates

showCandidates in this section are sorted by popular vote from the primaries
John McCain	Alan Keyes	Steve Forbes	Gary Bauer	Orrin Hatch	Elizabeth Dole	Pat Buchanan
U.S. Senator from Arizona (1987–2018)	Asst. Secretary of State (1985–1987)	Businessman	U.S. Under Secretary of Education (1985–1987)	U.S. Senator from Utah (1977–2019)	U.S. Secretary of Labor (1989–1990)	White House Communications Director (1985–1987)
Campaign	Campaign	Campaign	Campaign	Campaign	Campaign	Campaign
W: March 9 6,457,696 votes	W: July 25 1,009,232 votes	W: Feb 10 151,362 votes	W: Feb 4 65,128 votes	W: Jan 26 20,408 votes	W: Oct 20 231 votes	W: Oct 25 0 votes

Primaries

Bush became the early front-runner, acquiring unprecedented funding and a broad base of leadership support based on his governorship of Texas, the Bush family's name recognition, and connections in American politics. Former cabinet member George Shultz played an important early role in securing establishment Republican support for Bush. In April 1998, he invited Bush to discuss policy issues with experts including Michael Boskin, John Taylor, and Condoleezza Rice, who later became his Secretary of State. The group, which was "looking for a candidate for 2000 with good political instincts, someone they could work with", was impressed, and Shultz encouraged him to enter the race.

Several aspirants withdrew before the Iowa caucuses because they did not secure funding and endorsements sufficient to remain competitive with Bush. These included Elizabeth Dole, Dan Quayle, Lamar Alexander, and Bob Smith. Pat Buchanan dropped out to run for the Reform Party nomination. That left Bush, John McCain, Alan Keyes, Steve Forbes, Gary Bauer, and Orrin Hatch as the only candidates still in the race.

On January 24, Bush won the Iowa caucuses with 41% of the vote. Forbes came in second with 30% of the vote. Keyes received 14%, Bauer 9%, McCain 5%, and Hatch 1%. Two days later, Hatch dropped out and endorsed Bush. The national media portrayed Bush as the establishment candidate.

With the support of many moderate Republicans and independents, McCain portrayed himself as a crusading insurgent who focused on campaign reform.

On February 1, McCain, who had skipped the caucuses in order to divert resources toward New Hampshire and South Carolina, won a surprising 49–30% victory over Bush in the New Hampshire primary. Bauer subsequently dropped out, followed by Forbes, who had won no primaries after spending $32 million of his own money on his campaign. This left three candidates. In the South Carolina primary, Bush soundly defeated McCain. Some McCain supporters accused the Bush campaign of mudslinging and negative campaigning, citing push polls that implied that McCain's adopted Bangladeshi-born daughter was an African-American child he fathered out of wedlock. McCain's loss in South Carolina damaged his campaign, but he won both Michigan and his home state of Arizona on February 22.

The primary campaigns impacted the South Carolina State House, where a controversy about the Confederate flag flying over the capitol dome prompted the state legislature to move the flag to a less prominent position at a Civil War memorial on the capitol grounds. Most GOP candidates said the issue should be left to South Carolina voters, but McCain later recanted and said the flag should be removed.

McCain criticized Bush for speaking at and accepting the endorsement of Bob Jones University despite its policy banning interracial dating, actions for which Bush subsequently apologized. On February 28, McCain also referred to Jerry Falwell and televangelist Pat Robertson as "agents of intolerance," a term from which he distanced himself during his 2008 bid. He lost Virginia to Bush on February 29. On Super Tuesday, March 7, Bush won New York, Ohio, Georgia, Missouri, California, Maryland, and Maine. McCain won Rhode Island, Vermont, Connecticut, and Massachusetts but dropped out of the race. McCain became the Republican presidential nominee 8 years later, but lost the general election to Barack Obama. Bush took the majority of the remaining contests and won the Republican nomination on March 14, winning his home state of Texas and his brother Jeb's home state of Florida, among others. At the Republican National Convention in Philadelphia, Bush accepted the nomination.

Bush asked former Secretary of Defense Dick Cheney to head up a team to help select a running mate for him, but ultimately chose Cheney himself as the vice presidential nominee. While the U.S. Constitution does not specifically disallow a president and a vice president from the same state, it prohibits electors from casting both of their votes for persons from their own state. Accordingly, Cheney—who had been a resident of Texas for nearly 10 years—changed his voting registration back to Wyoming. Had Cheney not done this, either he or Bush would have forfeited his electoral votes from Texas.

Delegate totals

• Governor George W. Bush – 1,526
• Senator John McCain – 275
• Ambassador Alan Keyes – 23
• Businessman Steve Forbes – 10
• Gary Bauer – 2
• None of the names shown – 2
• Uncommitted – 1

Democratic Party nomination

Main articles: Al Gore 2000 presidential campaign, 2000 Democratic Party presidential primaries, and 2000 Democratic National Convention

Democratic Party (United States) 2000 Democratic Party ticket
Al Gore	Joe Lieberman
for President	for Vice President
45th Vice President of the United States (1993–2001)	U.S. Senator from Connecticut (1989–2013)
Campaign

Primary

Vice President Al Gore was a consistent front-runner for the nomination. Other prominent Democrats mentioned as possible contenders included Bob Kerrey, Missouri Representative Dick Gephardt, Minnesota Senator Paul Wellstone, and actor and director Warren Beatty. Of these, only Wellstone formed an exploratory committee.

Running an insurgency campaign, U.S. Senator Bill Bradley positioned himself as the alternative to Gore, who was a founding member of the centrist Democratic Leadership Council. While former basketball star Michael Jordan campaigned for him in the early primary states, Bradley announced his intention to campaign "in a different way" by conducting a positive campaign of "big ideas." His campaign's focus was a plan to spend the record-breaking budget surplus on a variety of social welfare programs to help the poor and the middle class, along with campaign finance reform and gun control.

Gore easily defeated Bradley in the primaries, largely because of support from the Democratic Party establishment and Bradley's poor showing in the Iowa caucus, where Gore successfully painted Bradley as aloof and indifferent to the plight of farmers. The closest Bradley came to a victory was his 50–46 loss to Gore in the New Hampshire primary. On March 14, Gore clinched the Democratic nomination.

None of Bradley's delegates were allowed to vote for him, so Gore won the nomination unanimously at the Democratic National Convention. Connecticut Senator Joe Lieberman was nominated for vice president by voice vote. Lieberman became the first Jewish American ever to be chosen for this position by a major party. Gore chose Lieberman over five other finalists: Senators Evan Bayh, John Edwards, and John Kerry, House Minority Leader Dick Gephardt, and New Hampshire Governor Jeanne Shaheen.

Delegate totals:

• Vice President Albert Gore Jr. – 4,328
• Abstentions – 9

Other nominations

Reform Party nomination

Main articles: 2000 Reform Party presidential primaries and Pat Buchanan 2000 presidential campaign

2000 Reform Party ticket
Pat Buchanan	Ezola Foster
for President	for Vice President
White House Communications Director (1985–1987)	Conservative political activist from California
Campaign

showCandidates in this section are sorted by date of withdrawal from the primaries
John Hagelin	Donald Trump
Physicist from Iowa	Chairman of The Trump Organization (1971–2017)
Campaign	Campaign
LN: July 01, 2000 28,539 votes	W: February 14, 2000 0 votes

The nomination went to Pat Buchanan and running mate Ezola Foster from California over the objections of party founder Ross Perot and despite a rump convention nomination of John Hagelin by the Perot faction. In the end, the Federal Election Commission sided with Buchanan, and that ticket appeared on 49 of 51 possible ballots.

Association of State Green Parties nomination

Main article: 2000 Green National Convention

2000 Association of State Green Parties ticket
Ralph Nader	Winona LaDuke
for President	for Vice President
Founder of Public Citizen	Activist from Minnesota

• Green Party candidates:
  • Ralph Nader from Connecticut – 295
  • Jello Biafra from California – 10
  • Stephen Gaskin from Tennessee – 11
  • Joel Kovel from New York – 3
  • Abstain – 1

The Greens/Green Party USA, the then-recognized national party organization, later endorsed Nader for president and he appeared on the ballots of 43 states and Washington, D.C.

Libertarian Party nomination

Main article: 2000 Libertarian National Convention

2000 Libertarian Party ticket
Harry Browne	Art Olivier
for President	for Vice President
Writer from Tennessee	Mayor of Bellflower, California (1998–1999)

• Libertarian Party candidates delegate totals:
  • Harry Browne from Tennessee – 493
  • Don Gorman from New Hampshire – 166
  • Jacob Hornberger from Virginia – 120
  • Barry Hess from Arizona – 53
  • None of the Above – 23
  • other write-ins – 15
  • David Hollist from California – 8

The Libertarian Party's National Nominating Convention nominated Harry Browne from Tennessee and Art Olivier from California for president and vice president. Browne was nominated on the first ballot and Olivier received the vice presidential nomination on the second ballot. Browne appeared on every state ballot except Arizona's, due to a dispute between the Libertarian Party of Arizona (which instead nominated L. Neil Smith) and the national Libertarian Party.

Constitution Party nomination

Main article: Constitution Party National Convention § 1999 convention

• Constitution Party candidates:
  • Howard Phillips
  • Herb Titus
  • Mathew Zupan
  • Bob Smith U.S. Senator from New Hampshire (1990–2003)
    Member of the U.S. House of Representatives from NH-01 (1985–1990) Withdrew: August 17, 1999

The Constitution Party nominated Howard Phillips from Virginia for a third time and Curtis Frazier from Missouri. It was on the ballot in 41 states.

Natural Law Party nomination

• John Hagelin from Iowa and Nat Goldhaber from California

The Natural Law Party held its national convention in Arlington County, Virginia, on August 31–September 2, unanimously nominating a ticket of Hagelin/Goldhaber without a roll-call vote. The party was on 38 of the 51 ballots nationally.

Independents

• Bob Smith U.S. Senator from New Hampshire (1990–2003)
  Member of the U.S. House of Representatives from NH-01 (1985–1990) Withdrew: October 28, 1999

General election campaign

Although the campaign focused mainly on domestic issues, such as the projected budget surplus, proposed reforms of Social Security and Medicare, health care, and competing plans for tax relief, foreign policy was often an issue.

Bush criticized the Clinton administration's policies in Somalia, where 18 Americans died in 1993 intervening among warring factions, and in the Balkans, where United States troops performed a variety of functions. "I don't think our troops ought to be used for what's called nation-building", Bush said in the second presidential debate. Bush also pledged to bridge partisan gaps, claiming the atmosphere in Washington stood in the way of progress on necessary reforms. Gore, meanwhile, questioned Bush's fitness for the job, pointing to gaffes Bush made in interviews and speeches and suggesting he lacked the necessary experience to be president.

Bill Clinton's impeachment and the sex scandal that led up to it cast a shadow on the campaign. Republicans strongly denounced the Clinton scandals, and Bush made a promise to restore "honor and dignity" to the White House a centerpiece of his campaign. Gore studiously avoided the Clinton scandals, as did Lieberman, even though Lieberman had been the first Democratic senator to denounce Clinton's misbehavior. Some observers theorized that Gore chose Lieberman in an attempt to separate himself from Clinton's past misdeeds and help blunt the GOP's attempts to link him to his boss. Others pointed to the passionate kiss Gore gave his wife during the Democratic Convention as a signal that despite the allegations against Clinton, Gore himself was a faithful husband. Gore avoided appearing with Clinton, who was shunted to low-visibility appearances in areas where he was popular. Experts have argued that this could have cost Gore votes from some of Clinton's core supporters.

Ralph Nader was the most successful of the third-party candidates. His campaign was marked by a traveling tour of large "super-rallies" held in sports arenas like Madison Square Garden, with retired talk show host Phil Donahue as master of ceremonies. After initially ignoring Nader, the Gore campaign made a pitch to potential Nader supporters in the campaign's final weeks, downplaying his differences with Nader on the issues and arguing that Gore's ideas were more similar to Nader's than Bush's were and that Gore had a better chance of winning than Nader. On the other side, the Republican Leadership Council ran pro-Nader ads in a few states in an effort to split the liberal vote. Nader said his campaign's objective was to pass the 5-percent threshold so his Green Party would be eligible for matching funds in future races.

Vice-presidential candidates Cheney and Lieberman campaigned aggressively. Both camps made numerous campaign stops nationwide, often just missing each other, such as when Cheney, Hadassah Lieberman, and Tipper Gore attended Chicago's Taste of Polonia over Labor Day Weekend.

Presidential debates

Main article: 2000 United States presidential debates

Debates among candidates for the 2000 U.S. presidential election

No.	Date	Host	City	Moderator	Participants	Viewership (millions)
P1	Tuesday, October 3, 2000	University of Massachusetts Boston	Boston, Massachusetts	Jim Lehrer	Governor George W. Bush Vice President Al Gore	46.6
VP	Thursday, October 5, 2000	Centre College	Danville, Kentucky	Bernard Shaw	Secretary Dick Cheney Senator Joe Lieberman	28.5
P2	Wednesday, October 11, 2000	Wake Forest University	Winston-Salem, North Carolina	Jim Lehrer	Governor George W. Bush Vice President Al Gore	37.5
P3	Tuesday, October 17, 2000	Washington University in St. Louis	St. Louis, Missouri	Jim Lehrer	Governor George W. Bush Vice President Al Gore	37.7

University of Massachusetts Boston
Boston, MA

Centre College
Danville, KY

Washington University in St. Louis
St. Louis, MO

Wake Forest University
Winston-Salem , NC

class=notpageimage|

Sites of the 2000 general election debates

After the 1996 presidential election, the Commission on Presidential Debates set new candidate selection criteria. The new criteria required third-party candidates to poll at least 15% of the vote in national polls in order to take part in the CPD-sponsored presidential debates. Nader was blocked from attending a closed-circuit screening of the first debate despite having a ticket, and barred from attending an interview near the site of the third debate (Washington University in St. Louis) despite having a "perimeter pass". Nader later sued the CPD for its role in the former incident. A settlement was reached that included an apology to him.

Notable expressions and phrases

• Lockbox/Rainy Day fund: Gore's description of what he would do with the federal budget surplus, which was repeated many times in the first debate.
• Fuzzy math: a term used by Bush to dismiss the figures used by Gore. Others later turned the term against Bush.
• Al Gore invented the Internet: an interpretation of Gore's having said he "took the initiative in creating the Internet," meaning that he was on the committee that funded the research leading to the Internet's formation.
• "Strategery": a phrase uttered by Saturday Night Live's Bush character (portrayed by Will Ferrell), which Bush staffers jokingly picked up to describe their operations.

Results

Ballot access

Presidential ticket	Party	Ballot access	Votes
Gore / Lieberman	Democratic	50+DC	50,999,897
Bush / Cheney	Republican	50+DC	50,456,002
Nader / LaDuke	Green	43+DC	2,882,955
Buchanan / Foster	Reform	49	448,895
Browne / Olivier	Libertarian	49+DC★	384,431★
Phillips / Frazier	Constitution	41	98,020
Hagelin / Goldhaber	Natural Law	38	83,714

^★Although the Libertarian Party had ballot access in all fifty United States plus D.C., Browne's name only appeared on the ballot in forty-nine United States plus D.C. The Libertarian Party of Arizona opted to place L. Neil Smith on the ballot in Browne's place. When adding Smith's 5,775 Arizona votes to Browne's 384,431 votes nationwide, that brings the total presidential votes cast for the Libertarian Party in 2000 to 390,206.

Florida recount

Main article: 2000 United States presidential election recount in Florida

Official Palm Beach County, Florida Votomatic Voting Machine used in the November 7, 2000 U.S. Presidential Election, on display at the Florida Historic Capitol Museum, Tallahassee, Florida.

With the exceptions of Florida and Gore's home state of Tennessee, Bush carried the Southern states by comfortable margins, including Clinton's home state of Arkansas and also won Ohio, Indiana, most of the rural Midwestern farming states, most of the Rocky Mountain states, and Alaska. Gore balanced Bush by sweeping the Northeastern United States (with the exception of New Hampshire, which Bush won narrowly), the Pacific Coast states, Hawaii, New Mexico, and most of the Upper Midwest.

As the night wore on, the returns in a handful of small-to-medium-sized states, including Hawaii, Iowa, Oregon and New Mexico (Gore by 355 votes) were extremely close, but the election came down to Florida. As the final national results were tallied the following morning, Bush had clearly won 246 electoral votes and Gore 250, with 270 needed to win. Two smaller states—Wisconsin (11 electoral votes) and Oregon (7)—were still too close to call, but Florida's 25 electoral votes would be decisive regardless of their results. The election's outcome was not known for more than a month after voting ended because of the time required to count and recount Florida's ballots.

Between 7:50 p.m. and 8:00 p.m. EST on November 7, just before the polls closed in the largely Republican Florida panhandle, which is in the Central time zone, all major television news networks (CNN, NBC, FOX, CBS, and ABC) declared that Gore had won Florida. They based this prediction substantially on exit polls. But in the vote, Bush began to take a wide lead early in Florida, and by 10 p.m. EST, the networks had retracted their predictions and placed Florida back in the "undecided" column. At approximately 2:30 a.m. on November 8, with 85% of the vote counted in Florida and Bush leading Gore by more than 100,000 votes, the networks declared that Bush had carried Florida and therefore been elected president. But most of the remaining votes to be counted in Florida were in three heavily Democratic counties—Broward, Miami-Dade, and Palm Beach—and as their votes were reported Gore began to gain on Bush. By 4:30 a.m., after all votes were counted, Gore had narrowed Bush's margin to under 2,000 votes, and the networks retracted their declarations that Bush had won Florida and the presidency. Gore, who had privately conceded the election to Bush, withdrew his concession. The final result in Florida was slim enough to require a mandatory recount (by machine) under state law; Bush's lead dwindled to just over 300 votes when it was completed the day after the election. On November 8, Florida Division of Elections staff prepared a press release for Florida Secretary of State Katherine Harris that said overseas ballots must be "postmarked or signed and dated" by Election Day. It was never released. A count of the overseas ballots later boosted Bush's margin to 930 votes. (According to a report by The New York Times, 680 of the accepted overseas ballots were received after the legal deadline, lacked required postmarks or a witness signature or address, or were unsigned or undated, cast after election day, from unregistered voters or voters not requesting ballots, or double-counted.)

Florida Supreme Court during the recount

Most of the post-electoral controversy revolved around Gore's request for hand recounts in four counties (Broward, Miami-Dade, Palm Beach, and Volusia), as provided under Florida state law. Harris, who also co-chaired Bush's Florida campaign, announced she would reject any revised totals from those counties if they were not turned in by 5 p.m. on November 14, the statutory deadline for amended returns. The Florida Supreme Court extended the deadline to November 26, a decision later vacated by the U.S. Supreme Court. Miami-Dade eventually halted its recount and resubmitted its original total to the state canvassing board, while Palm Beach County failed to meet the extended deadline, turning in its completed recount results at 7 p.m., which Harris rejected. On November 26, the state canvassing board certified Bush as the winner of Florida's electors by 537 votes. Gore formally contested the certified results. A state court decision overruling Gore was reversed by the Florida Supreme Court, which ordered a recount of over 70,000 ballots previously rejected as undervotes by machine counters. The U.S. Supreme Court halted that order the next day, with Justice Scalia issuing a concurring opinion that "the counting of votes that are of questionable legality does in my view threaten irreparable harm to petitioner" (Bush).

Gore-Lieberman supporters outside the U.S. Supreme Court

On December 12, the Supreme Court in Bush v. Gore issued a 5–4 per curiam decision that the Florida Supreme Court's ruling requiring a statewide recount of ballots was unconstitutional on equal protection grounds, and in a 5–4 vote reversed and remanded the case to the Florida Supreme Court for modification before the optional "safe harbor" deadline, which the Supreme Court decided the Florida court had said the state intended to meet. With only two hours remaining until the December 12 deadline, the Supreme Court's order effectively ended the recount, and the previously certified total held.

Even if the Supreme Court had decided differently in Bush v. Gore, the Florida Legislature had been meeting in Special Session since December 8 with the purpose of selecting of a slate of electors on December 12 should the dispute still be ongoing. Had the recount gone forward, it would have awarded those electors to Bush, based on the state-certified vote, and Gore's likely last recourse would have been to contest the electors in the United States Congress. The electors would then have been rejected only if both houses agreed to do so.

National results

Though Gore came in second in the electoral vote, he received 543,895 more popular votes than Bush, making him the first person since Grover Cleveland in 1888 to win the popular vote but lose in the Electoral College. Gore failed to win the popular vote in his home state, Tennessee, which both he and his father had represented in the Senate, making him the first major-party presidential candidate to have lost his home state since George McGovern lost South Dakota in 1972. Furthermore, Gore lost West Virginia, a state that had voted Republican only once in the previous six presidential elections. This was the first time since 1948 that Democrats won the popular vote in three consecutive elections.

Before the election, the possibility that different candidates would win the popular vote and the Electoral College had been noted, but usually with the expectation of Gore winning the Electoral College and Bush the popular vote. The idea that Bush could win the Electoral College and Gore the popular vote was not considered likely.

Bush–Cheney and Gore–Lieberman supporters protest

This was the first time since 1928 when a non-incumbent Republican candidate won West Virginia. The Electoral College results were the closest since 1876, making this election the second-closest Electoral College result in history and the third-closest popular vote victory. Gore's 266 electoral votes are the highest for a losing nominee. The 537-vote margin in Florida is the closest for a tipping point state in history. Bush was the first Republican since William McKinley to win with under 300 electoral votes. He was also the first son of a former president to be elected president himself since John Quincy Adams in 1824.

Bush was the first Republican in American history to win the presidency without carrying Vermont, Illinois, or New Mexico, as well as the second Republican to win the presidency without carrying California after James A. Garfield in 1880, and Pennsylvania, Maine, and Michigan after Richard Nixon in 1968, as well as the first winning Republican not to receive any electoral votes from California as Garfield received one electoral vote in 1880. Bush was the first Republican to win without New Jersey, Delaware, or Connecticut since 1888. As of 2020, Bush is the last Republican nominee to win New Hampshire. No state in the Northeast has voted Republican since except for Pennsylvania in 2016. This marked the first time since Iowa entered the union in 1846 in which the state voted for a Democratic presidential candidate in four elections in a row and the last time until 2020 that Iowa did not vote for the overall winner. This election was the first time since 1976 that New Jersey, Connecticut, Vermont, Maine, Illinois, New Mexico, Michigan, and California voted for the losing candidate, as well as the first since 1980 that Maryland did so, the first since 1948 that Delaware did so, and the first since 1968 that Pennsylvania did so.

There were only two counties in the nation that had voted Republican in 1996 and flipped to the Democratic column in 2000: Charles County, Maryland, and Orange County, Florida, both rapidly diversifying counties. The 2000 election was also the last time a Republican won a number of populous urban counties that have since turned into Democratic strongholds. These include Mecklenburg County, North Carolina (Charlotte); Marion County, Indiana (Indianapolis), Fairfax County, Virginia (DC suburbs), Chatham County, Georgia (Savannah), Whatcom County, Washington (Bellingham), and Travis County, Texas (Austin). Conversely, as of 2020, Gore is the last Democrat to have won any counties at all in Oklahoma.

Electoral results

Presidential candidate	Party	Home state	Popular vote		Electoral vote	Running mate
			Count	Percentage		Vice-presidential candidate	Home state	Electoral vote
George W. Bush	Republican	Texas	50,456,002	47.86%	271	Dick Cheney	Wyoming	271
Al Gore	Democratic	Tennessee	50,999,897	48.38%	266	Joe Lieberman	Connecticut	266
Ralph Nader	Green	Connecticut	2,882,955	2.74%	0	Winona LaDuke	Minnesota	0
Pat Buchanan	Reform	Virginia	448,895	0.43%	0	Ezola Foster	California	0
Harry Browne	Libertarian	Tennessee	384,431	0.36%	0	Art Olivier	California	0
Howard Phillips	Constitution	Virginia	98,020	0.09%	0	Curtis Frazier	Missouri	0
John Hagelin	Natural Law	Iowa	83,714	0.08%	0	Nat Goldhaber	California	0
Other			51,186	0.05%	—	Other		—
(abstention)	—	—	—	—	1	(abstention)	—	1
Total			105,421,423	100%	538			538
Needed to win					270			270

Source: "2000 Presidential Electoral and Popular Vote" (Excel 4.0). Federal Election Commission.

Popular vote Gore   48.38% Bush   47.86% Nader   2.74% Buchanan   0.43% Browne   0.36% Others   0.22%

Electoral vote Bush   50.37% Gore   49.44% Abstention   0.19%

• 
  Results by county, shaded according to winning candidate's percentage of the vote.
• 
  Results by congressional district, shaded according to winning candidate's percentage of the vote.
• 
  Vote share by county for Green Party candidate Ralph Nader. Darker shades indicate a stronger Green performance.
• 
  Election results by county.
• 
  Election results by congressional district.
• 
  Change in vote margins at the county level from the 1996 election to the 2000 election.

Results by state

Legend

States/districts won by Gore/Lieberman
States/districts won by Bush/Cheney
†	At-large results (For states that split electoral votes)

		George W. Bush Republican			Al Gore Democratic			Ralph Nader Green			Pat Buchanan Reform			Harry Browne Libertarian			Howard Phillips Constitution			John Hagelin Natural Law			Others			Margin		State Total
State	EV	#	%	EV	#	%	EV	#	%	EV	#	%	EV	#	%	EV	#	%	EV	#	%	EV	#	%	EV	#	%	#
Alabama	9	941,173	56.48%	9	692,611	41.57%	–	18,323	1.10%	–	6,351	0.38%	–	5,893	0.35%	–	775	0.05%	–	447	0.03%	–	699	0.04%	–	248,562	14.92%	1,666,272	AL
Alaska	3	167,398	58.62%	3	79,004	27.67%	–	28,747	10.07%	–	5,192	1.82%	–	2,636	0.92%	–	596	0.21%	–	919	0.32%	–	1,068	0.37%	–	88,394	30.95%	285,560	AK
Arizona*	8	781,652	51.02%	8	685,341	44.73%	–	45,645	2.98%	–	12,373	0.81%	–	–	–	–	110	0.01%	–	1,120	0.07%	–	5,775	0.38%	–	96,311	6.29%	1,532,016	AZ
Arkansas	6	472,940	51.31%	6	422,768	45.86%	–	13,421	1.46%	–	7,358	0.80%	–	2,781	0.30%	–	1,415	0.15%	–	1,098	0.12%	–	–	–	–	50,172	5.44%	921,781	AR
California	54	4,567,429	41.65%	–	5,861,203	53.45%	54	418,707	3.82%	–	44,987	0.41%	–	45,520	0.42%	–	17,042	0.16%	–	10,934	0.10%	–	34	0.00%	–	−1,293,774	−11.80%	10,965,856	CA
Colorado	8	883,748	50.75%	8	738,227	42.39%	–	91,434	5.25%	–	10,465	0.60%	–	12,799	0.73%	–	1,319	0.08%	–	2,240	0.13%	–	1,136	0.07%	–	145,521	8.36%	1,741,368	CO
Connecticut	8	561,094	38.44%	–	816,015	55.91%	8	64,452	4.42%	–	4,731	0.32%	–	3,484	0.24%	–	9,695	0.66%	–	40	0.00%	–	14	0.00%	–	−254,921	−17.47%	1,459,525	CT
Delaware	3	137,288	41.90%	–	180,068	54.96%	3	8,307	2.54%	–	777	0.24%	–	774	0.24%	–	208	0.06%	–	107	0.03%	–	93	0.03%	–	−42,780	−13.06%	327,622	DE
D.C.	3	18,073	8.95%	–	171,923	85.16%	2	10,576	5.24%	–	–	–	–	669	0.33%	–	–	–	–	–	–	–	653	0.32%	1	−153,850	−76.20%	201,894	DC
Florida	25	2,912,790	48.85%	25	2,912,253	48.84%	–	97,488	1.63%	–	17,484	0.29%	–	16,415	0.28%	–	1,371	0.02%	–	2,281	0.04%	–	3,028	0.05%	–	537	0.01%	5,963,110	FL
Georgia	13	1,419,720	54.67%	13	1,116,230	42.98%	–	13,432	0.52%	–	10,926	0.42%	–	36,332	1.40%	–	140	0.01%	–	–	–	–	24	0.00%	–	303,490	11.69%	2,596,804	GA
Hawaii	4	137,845	37.46%	–	205,286	55.79%	4	21,623	5.88%	–	1,071	0.29%	–	1,477	0.40%	–	343	0.09%	–	306	0.08%	–	–	–	–	−67,441	−18.33%	367,951	HI
Idaho	4	336,937	67.17%	4	138,637	27.64%	–	12,292	2.45%	–	7,615	1.52%	–	3,488	0.70%	–	1,469	0.29%	–	1,177	0.23%	–	6	0.00%	–	198,300	39.53%	501,621	ID
Illinois	22	2,019,421	42.58%	–	2,589,026	54.60%	22	103,759	2.19%	–	16,106	0.34%	–	11,623	0.25%	–	57	0.00%	–	2,127	0.04%	–	4	0.00%	–	−569,605	−12.01%	4,742,123	IL
Indiana	12	1,245,836	56.65%	12	901,980	41.01%	–	18,531	0.84%	–	16,959	0.77%	–	15,530	0.71%	–	200	0.01%	–	167	0.01%	–	99	0.00%	–	343,856	15.63%	2,199,302	IN
Iowa	7	634,373	48.22%	–	638,517	48.54%	7	29,374	2.23%	–	5,731	0.44%	–	3,209	0.24%	–	613	0.05%	–	2,281	0.17%	–	1,465	0.11%	–	−4,144	−0.31%	1,315,563	IA
Kansas	6	622,332	58.04%	6	399,276	37.24%	–	36,086	3.37%	–	7,370	0.69%	–	4,525	0.42%	–	1,254	0.12%	–	1,375	0.13%	–	–	–	–	223,056	20.80%	1,072,218	KS
Kentucky	8	872,492	56.50%	8	638,898	41.37%	–	23,192	1.50%	–	4,173	0.27%	–	2,896	0.19%	–	923	0.06%	–	1,533	0.10%	–	80	0.01%	–	233,594	15.13%	1,544,187	KY
Louisiana	9	927,871	52.55%	9	792,344	44.88%	–	20,473	1.16%	–	14,356	0.81%	–	2,951	0.17%	–	5,483	0.31%	–	1,075	0.06%	–	1,103	0.06%	–	135,527	7.68%	1,765,656	LA
Maine†	2	286,616	43.97%	–	319,951	49.09%	2	37,127	5.70%	–	4,443	0.68%	–	3,074	0.47%	–	579	0.09%	–	–	–	–	27	0.00%	–	−33,335	−5.11%	651,817	ME
Maine-1	1	148,618	42.59%	–	176,293	50.52%	1	20,297	5.82%	–	1,994	0.57%	–	1,479	0.42%	–	253	0.07%	–	–	–	–	17	0.00%	–	–27,675	–7.93%	348,951	ME1
Maine-2	1	137,998	45.56%	–	143,658	47.43%	1	16,830	5.56%	–	2,449	0.81%	–	1,595	0.53%	–	326	0.11%	–	–	–	–	10	0.00%	–	–5,660	–1.87%	302,866	ME2
Maryland	10	813,797	40.18%	–	1,145,782	56.57%	10	53,768	2.65%	–	4,248	0.21%	–	5,310	0.26%	–	919	0.05%	–	176	0.01%	–	1,480	0.07%	–	−331,985	−16.39%	2,025,480	MD
Massachusetts	12	878,502	32.50%	–	1,616,487	59.80%	12	173,564	6.42%	–	11,149	0.41%	–	16,366	0.61%	–	–	–	–	2,884	0.11%	–	4,032	0.15%	–	−737,985	−27.30%	2,702,984	MA
Michigan	18	1,953,139	46.15%	–	2,170,418	51.28%	18	84,165	1.99%	–	1,851	0.04%	–	16,711	0.39%	–	3,791	0.09%	–	2,426	0.06%	–	–	–	–	−217,279	−5.13%	4,232,501	MI
Minnesota	10	1,109,659	45.50%	–	1,168,266	47.91%	10	126,696	5.20%	–	22,166	0.91%	–	5,282	0.22%	–	3,272	0.13%	–	2,294	0.09%	–	1,050	0.04%	–	−58,607	−2.40%	2,438,685	MN
Mississippi	7	572,844	57.62%	7	404,614	40.70%	–	8,122	0.82%	–	2,265	0.23%	–	2,009	0.20%	–	3,267	0.33%	–	450	0.05%	–	613	0.06%	–	168,230	16.92%	994,184	MS
Missouri	11	1,189,924	50.42%	11	1,111,138	47.08%	–	38,515	1.63%	–	9,818	0.42%	–	7,436	0.32%	–	1,957	0.08%	–	1,104	0.05%	–	–	–	–	78,786	3.34%	2,359,892	MO
Montana	3	240,178	58.44%	3	137,126	33.36%	–	24,437	5.95%	–	5,697	1.39%	–	1,718	0.42%	–	1,155	0.28%	–	675	0.16%	–	11	0.00%	–	103,052	25.07%	410,997	MT
Nebraska†	2	433,862	62.25%	2	231,780	33.25%	–	24,540	3.52%	–	3,646	0.52%	–	2,245	0.32%	–	468	0.07%	–	478	0.07%	–	–	–	–	202,082	28.99%	697,019	NE
Nebraska-1	1	142,562	58.90%	1	86,946	35.92%	–	10,085	4.17%	–	1,324	0.55%	–	754	0.31%	–	167	0.07%	–	185	0.08%	–	–	–	–	55,616	22.98%	242,023	NE1
Nebraska-2	1	131,485	56.92%	1	88,975	38.52%	–	8,495	3.68%	–	845	0.37%	–	925	0.40%	–	146	0.06%	–	141	0.06%	–	–	–	–	42,510	18.40%	231,012	NE2
Nebraska-3	1	159,815	71.35%	1	55,859	24.94%	–	5,960	2.66%	–	1,477	0.66%	–	566	0.25%	–	155	0.07%	–	152	0.07%	–	–	–	–	103,956	46.41%	223,984	NE3
Nevada	4	301,575	49.52%	4	279,978	45.98%	–	15,008	2.46%	–	4,747	0.78%	–	3,311	0.54%	–	621	0.10%	–	415	0.07%	–	3,315	0.54%	–	21,597	3.55%	608,970	NV
New Hampshire	4	273,559	48.07%	4	266,348	46.80%	–	22,198	3.90%	–	2,615	0.46%	–	2,757	0.48%	–	328	0.06%	–	55	0.01%	–	1,221	0.21%	–	7,211	1.27%	569,081	NH
New Jersey	15	1,284,173	40.29%	–	1,788,850	56.13%	15	94,554	2.97%	–	6,989	0.22%	–	6,312	0.20%	–	1,409	0.04%	–	2,215	0.07%	–	2,724	0.09%	–	−504,677	−15.83%	3,187,226	NJ
New Mexico	5	286,417	47.85%	–	286,783	47.91%	5	21,251	3.55%	–	1,392	0.23%	–	2,058	0.34%	–	343	0.06%	–	361	0.06%	–	–	–	–	−366	−0.06%	598,605	NM
New York	33	2,403,374	35.23%	–	4,107,697	60.21%	33	244,030	3.58%	–	31,599	0.46%	–	7,649	0.11%	–	1,498	0.02%	–	24,361	0.36%	–	1,791	0.03%	–	−1,704,323	−24.98%	6,821,999	NY
North Carolina	14	1,631,163	56.03%	14	1,257,692	43.20%	–	–	–	–	8,874	0.30%	–	12,307	0.42%	–	–	–	–	–	–	–	1,226	0.04%	–	373,471	12.83%	2,911,262	NC
North Dakota	3	174,852	60.66%	3	95,284	33.06%	–	9,486	3.29%	–	7,288	2.53%	–	660	0.23%	–	373	0.13%	–	313	0.11%	–	–	–	–	79,568	27.60%	288,256	ND
Ohio	21	2,351,209	49.97%	21	2,186,190	46.46%	–	117,857	2.50%	–	26,724	0.57%	–	13,475	0.29%	–	3,823	0.08%	–	6,169	0.13%	–	10	0.00%	–	165,019	3.51%	4,705,457	OH
Oklahoma	8	744,337	60.31%	8	474,276	38.43%	–	–	–	–	9,014	0.73%	–	6,602	0.53%	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	270,061	21.88%	1,234,229	OK
Oregon	7	713,577	46.52%	–	720,342	46.96%	7	77,357	5.04%	–	7,063	0.46%	–	7,447	0.49%	–	2,189	0.14%	–	2,574	0.17%	–	3,419	0.22%	–	−6,765	−0.44%	1,533,968	OR
Pennsylvania	23	2,281,127	46.43%	–	2,485,967	50.60%	23	103,392	2.10%	–	16,023	0.33%	–	11,248	0.23%	–	14,428	0.29%	–	–	–	–	934	0.02%	–	−204,840	−4.17%	4,913,119	PA
Rhode Island	4	130,555	31.91%	–	249,508	60.99%	4	25,052	6.12%	–	2,273	0.56%	–	742	0.18%	–	97	0.02%	–	271	0.07%	–	614	0.15%	–	−118,953	−29.08%	409,112	RI
South Carolina	8	785,937	56.84%	8	565,561	40.90%	–	20,200	1.46%	–	3,519	0.25%	–	4,876	0.35%	–	1,682	0.12%	–	942	0.07%	–	–	–	–	220,376	15.94%	1,382,717	SC
South Dakota	3	190,700	60.30%	3	118,804	37.56%	–	–	–	–	3,322	1.05%	–	1,662	0.53%	–	1,781	0.56%	–	–	–	–	–	–	–	71,896	22.73%	316,269	SD
Tennessee	11	1,061,949	51.15%	11	981,720	47.28%	–	19,781	0.95%	–	4,250	0.20%	–	4,284	0.21%	–	1,015	0.05%	–	613	0.03%	–	2,569	0.12%	–	80,229	3.86%	2,076,181	TN
Texas	32	3,799,639	59.30%	32	2,433,746	37.98%	–	137,994	2.15%	–	12,394	0.19%	–	23,160	0.36%	–	567	0.01%	–	–	–	–	137	0.00%	–	1,365,893	21.32%	6,407,637	TX
Utah	5	515,096	66.83%	5	203,053	26.34%	–	35,850	4.65%	–	9,319	1.21%	–	3,616	0.47%	–	2,709	0.35%	–	763	0.10%	–	348	0.05%	–	312,043	40.49%	770,754	UT
Vermont	3	119,775	40.70%	–	149,022	50.63%	3	20,374	6.92%	–	2,192	0.74%	–	784	0.27%	–	153	0.05%	–	219	0.07%	–	1,789	0.61%	–	−29,247	−9.94%	294,308	VT
Virginia	13	1,437,490	52.47%	13	1,217,290	44.44%	–	59,398	2.17%	–	5,455	0.20%	–	15,198	0.55%	–	1,809	0.07%	–	171	0.01%	–	2,636	0.10%	–	220,200	8.04%	2,739,447	VA
Washington	11	1,108,864	44.58%	–	1,247,652	50.16%	11	103,002	4.14%	–	7,171	0.29%	–	13,135	0.53%	–	1,989	0.08%	–	2,927	0.12%	–	2,693	0.11%	–	−138,788	−5.58%	2,487,433	WA
West Virginia	5	336,475	51.92%	5	295,497	45.59%	–	10,680	1.65%	–	3,169	0.49%	–	1,912	0.30%	–	23	0.00%	–	367	0.06%	–	1	0.00%	–	40,978	6.32%	648,124	WV
Wisconsin	11	1,237,279	47.61%	–	1,242,987	47.83%	11	94,070	3.62%	–	11,471	0.44%	–	6,640	0.26%	–	2,042	0.08%	–	853	0.03%	–	3,265	0.13%	–	−5,708	−0.22%	2,598,607	WI
Wyoming	3	147,947	67.76%	3	60,481	27.70%	–	4,625	2.12%	–	2,724	1.25%	–	1,443	0.66%	–	720	0.33%	–	411	0.19%	–	–	–	–	87,466	40.06%	218,351	WY
Totals†	538	50,456,002	47.86%	271	50,999,897	48.38%	266	2,882,955	2.74%	–	448,895	0.43%	–	384,431*	0.36%*	–	98,020	0.09%	–	83,714	0.08%	–	51,186	0.05%	–	−543,895	−0.52%	105,405,100	US

^†Maine and Nebraska each allow for their electoral votes to be split between candidates. In both states, two electoral votes are awarded to the winner of the statewide race and one electoral vote is awarded to the winner of each congressional district. The votes for each candidate are only singly counted in the column totals.

* Либертарианская партия Аризоны имела доступ к избирательным бюллетеням, но предпочла заменить Брауна Л. Нилом Смитом . В Аризоне Смит получил 5775 голосов, или 0,38% голосов Аризоны. Если добавить 5775 голосов Смита к 384431 голосу Брауна по всей стране, общее количество голосов, поданных за президента от Либертарианской партии в 2000 году, составило 390206, или 0,37% голосов по всей стране.

Штаты, перешедшие от демократической партии к республиканской

• Аризона
• Арканзас
• Флорида
• Кентукки
• Луизиана
• Миссури
• Невада
• Нью-Гэмпшир
• Огайо
• Теннесси
• Западная Вирджиния

Близкие состояния

  Эл Гор

  Джордж Буш

Штаты, в которых перевес в победу составил менее 1% (55 голосов выборщиков):

1. Флорида, 0,009% (537 голосов) (штат переломного момента)
2. Нью-Мексико, 0,061% (366 голосов)
3. Висконсин, 0,22% (5708 голосов)
4. Айова, 0,31% (4144 голоса)
5. Орегон, 0,44% (6765 голосов)

Штаты, в которых перевес в победу составлял более 1%, но менее 5% (84 голоса выборщиков):

1. Нью-Гэмпшир, 1,27% (7211 голосов)
2. 2-й избирательный округ штата Мэн, 1,87% (5660 голосов)
3. Миннесота, 2,41% (58 607 голосов)
4. Миссури, 3,34% (78 786 голосов)
5. Огайо, 3,51% (165 019 голосов)
6. Невада, 3,54% (21 597 голосов)
7. Теннесси, 3,87% (80 229 голосов)
8. Пенсильвания, 4,17% (204 840 голосов)

Штаты, в которых перевес в победу составлял более 5%, но менее 10% (84 голоса выборщиков):

1. Мэн, 5,12% (33 335 голосов)
2. Мичиган, 5,14% (217 279 голосов)
3. Арканзас, 5,45% (50 172 голоса)
4. Вашингтон, 5,57% (138 788 голосов)
5. Аризона, 6,28% (96 311 голосов)
6. Западная Вирджиния, 6,33% (40 978 голосов)
7. Луизиана, 7,67% (135 527 голосов)
8. 1-й избирательный округ штата Мэн, 7,93% (27 675 голосов)
9. Вирджиния, 8,03% (220 200 голосов)
10. Колорадо, 8,36% (145 518 голосов)
11. Вермонт, 9,93% (29 247 голосов)

Статистика

Округа с наибольшим процентом голосов (республиканцы)

1. Округ Гласскок, Техас 92,47%
2. Округ Очилтри, Техас 90,72%
3. Округ Хансфорд, Техас 89,75%
4. Округ Хардинг, Южная Дакота 88,92%
5. Картер Каунти, Монтана 88,84%

Округа с наибольшим процентом голосов (демократические)

1. Округ Мейкон, Алабама 86,80%
2. Округ Бронкс, Нью-Йорк 86,28%
3. Округ Шеннон, Южная Дакота 85,36%
4. Вашингтон, округ Колумбия 85,16%
5. Город Балтимор, Мэриленд 82,52%

Округа с наибольшим процентом голосов (другие)

1. Округ Сан-Мигель, Колорадо 17,20%
2. Округ Миссула, Монтана 15,03%
3. Гранд-Каунти, Юта 14,94%
4. Округ Мендосино, Калифорния 14,68%
5. Округ Хэмпшир, Массачусетс 14,59%

Демография избирателей

Президентские выборы 2000 года по демографическим подгруппам

Демографическая подгруппа	Гор	Куст	Другой	% из общее количество голосов
Всего голосов	48	48	4	100
Идеология
Либералы	81	13	6	20
Модераторы	53	45	2	50
Консерваторы	17	82	1	29
Вечеринка
Демократы	87	11	2	39
республиканцы	8	91	1	35
Независимые	46	48	6	26
Пол
Мужчины	43	54	3	48
Женщины	54	44	2	52
Раса
Белый	42	55	3	81
Черный	90	9	1	10
Азиатский	55	41	4	2
латиноамериканец	62	35	3	7
Возраст
18–24 года	47	47	6	9
25–29 лет	49	46	5	8
30–49 лет	48	50	2	45
50–64 года	50	48	2	24
65 и старше	51	47	2	14
Сексуальная ориентация
Гей, лесбиянка или бисексуал	71	25	4	4
Гетеросексуальный	47	50	3	96
Семейный доход
Менее 15 000 долларов США	58	38	4	7
$15,000–30,000	54	42	4	16
$30,000–50,000	49	48	3	24
$50,000–75,000	46	51	3	25
$75,000–100,000	46	52	2	13
Более 100 000 долларов США	43	55	2	15
Область
Восток	56	40	4	23
Средний Запад	48	49	3	26
Юг	43	56	1	31
Запад	49	47	4	20
Союзные домохозяйства
Союз	59	37	4	26
Несоюз	45	53	2	74

Источник: Службы новостей избирателей Экзит-полл Центра исследования общественного мнения Ропера ( опрошено 13 225 человек ).

Последствия

После того, как решение по Флориде было принято и Гор уступил, губернатор Техаса Джордж Буш стал избранным президентом и начал формировать свой переходный комитет. В своем выступлении 13 декабря в Палате представителей Техаса Буш заявил, что он пытается преодолеть партийные линии, чтобы навести мосты в разделенной Америке, заявив: «Президент Соединенных Штатов является президентом каждого отдельного американца, каждой расы и любого происхождения».

Пост-пересчет

6 января 2001 года состоялось совместное заседание Конгресса для подтверждения результатов голосования выборщиков . Двадцать членов Палаты представителей , большинство из которых являются членами общедемократической фракции чернокожих в Конгрессе , поднялись один за другим, чтобы подать возражения против голосов выборщиков Флориды. Однако в соответствии с Законом о подсчете выборов любое такое возражение должно было быть поддержано как представителем, так и сенатором . Ни один сенатор не поддержал эти возражения, подчиняясь решению Верховного суда. Поэтому Гор, председательствовавший в качестве президента Сената , исключил каждое из этих возражений. Впоследствии совместное заседание Конгресса 7 января 2001 г. удостоверило голоса выборщиков всех 50 штатов и округа Колумбия.

Буш принял присягу 20 января 2001 года. Он занимал этот пост в течение следующих восьми лет. По состоянию на 2024 год Гор не рассматривал возможность новой президентской гонки, поддержав Говарда Дина во время праймериз Демократической партии 2004 года и оставаясь нейтральным на праймериз Демократической партии в 2008, 2016 и 2020 годах. кандидатуру

Первый независимый пересчет недоголосов провели газеты Miami Herald и USA Today . Комиссия установила, что в большинстве сценариев завершения начатых пересчетов голосов Буш выиграл бы выборы, но Гор победил бы, используя самые щедрые стандарты для недооценки голосов.

В конечном итоге, медиа-консорциум, в который вошли The New York Times , The Washington Post , The Wall Street Journal , Tribune Co. (родительская газета Los Angeles Times ), Associated Press, CNN, The Palm Beach Post и St. — нанял NORC в Чикагском университете. изучить 175 010 бюллетеней, собранных по всему штату, а не только в спорных округах, которые были пересчитаны; в этих бюллетенях содержались отрицательные голоса (бюллетени, в которых машина не обнаружила выбор президента) и переголосования (бюллетени, в которых отмечено более одного варианта выбора). Их целью было определить надежность и точность систем, используемых в процессе голосования. На основании проверки NORC медиа-группа пришла к выводу, что, если бы споры по поводу всех рассматриваемых бюллетеней были разрешены путем применения по всему штату любого из пяти стандартов, которые соответствовали бы правовым стандартам Флориды в отношении пересчета голосов, результаты выборов были бы отменены, и Гор выиграли с перевесом от 60 до 171 голоса. (Любой анализ данных NORC требует, чтобы для каждого перфорированного бюллетеня было согласовано как минимум два из трех кодов рецензентов бюллетеней или вместо этого чтобы все три согласовали.) Для всех отрицательных и переголосованных голосов по всему штату эти пять стандартов таковы:

• Преобладающий стандарт - принимается хотя бы один отдельный угол чада и все положительные отметки на бюллетенях для оптического сканирования.
• Стандарты каждого округа – применяются стандарты каждого округа независимо.
• Двухугольный стандарт - допускает как минимум два отдельных угла чада и все положительные отметки на бюллетенях оптического сканирования.
• Самый строгий стандарт – принимаются только так называемые идеальные бюллетени, которые машины почему-то пропустили и не засчитали, или бюллетени с недвусмысленным выражением намерений избирателя.
• Самый инклюзивный стандарт - применяет единые критерии «ямочки или лучше» на штампах и всех положительных отметках в бюллетенях для оптического сканирования.

Такой пересмотр в масштабе всего штата, включая все неподсчитанные голоса, был вполне реален, поскольку судья окружного суда округа Леон Терри Льюис , которому Верховный суд Флориды поручил наблюдать за пересчетом голосов в масштабе штата, назначил слушание на 13 декабря (выдвинутое на обсуждение окончательного решения Верховного суда США). постановление от 12-го числа) рассмотреть вопрос о включении как переголосовавших, так и недоголосовавших. Последующие заявления Льюиса и внутренние судебные документы подтверждают вероятность включения пересчета голосов в пересчет. Профессор государственной политики Университета штата Флорида Лэнс деХейвен-Смит заметил, что, даже учитывая только отрицательные голоса, «при любой из пяти наиболее разумных интерпретаций решения Верховного суда Флориды Гор фактически более чем восполняет дефицит». Анализ «Справедливости и точности в репортажах » исследования NORC и его освещения в СМИ поддерживает эти интерпретации и критикует освещение исследования такими средствами массовой информации, как The New York Times и другими членами медиа-консорциума.

Более того, по мнению социологов Кристофера Уггена и Джеффа Манзы, выборы 2000 года могли бы достаться Гору, если бы проголосовало бесправное население Флориды. Закон Флориды лишает осужденных преступников избирательных прав, требуя подачи индивидуальных заявлений для восстановления избирательного права. В статье American Sociological Review 2002 года Угген и Манза обнаружили, что опубликованные голоса преступников могли изменить исход семи сенаторских гонок в период с 1978 по 2000 год, а также президентских выборов 2000 года. Мэтт Форд отметил, что их исследование пришло к выводу, что «если бы 827 000 лишенных избирательных прав преступников штата проголосовали бы с той же скоростью, что и другие жители Флориды, кандидат от Демократической партии Эл Гор выиграл бы Флориду - и президентство - с перевесом более чем 80 000 голосов». Эффект закона Флориды таков, что в 2014 году, как утверждается, «более одного из десяти жителей Флориды - и почти каждый четвертый афроамериканец из Флориды - исключены из избирательных округов из-за осуждения за тяжкое преступление».

Машины для голосования

Поскольку президентские выборы 2000 года во Флориде были так близки, федеральное правительство и правительства штатов настаивали на реформе избирательной системы , которая должна была быть подготовлена ​​к президентским выборам 2004 года . Многие из проблем во Флориде в ночь выборов 2000 года возникли из-за удобства использования и особенностей конструкции избирательных систем, включая потенциально сбивающий с толку « бюллетень-бабочку ». Многие избиратели испытывали трудности с машинами для голосования на бумажных перфокартах и ​​были либо неспособны понять процесс голосования, либо не могли его выполнить. Это привело к необычному количеству переголосований (голосование за большее количество кандидатов, чем разрешено) и недостаточное голосование (голосование за меньшее количество кандидатов, чем минимальное количество, в том числе за отсутствие голосов вообще). Многие отрицательные голоса были вызваны ошибками избирателей, необслуживаемыми кабинами для голосования с перфокартами или ошибками, связанными просто с характеристиками бюллетеней для голосования (приводящими к зависанию, ямочкам или беременным чадам ).

Предлагаемым решением этих проблем стала установка современных электронных машин для голосования . Президентские выборы 2000 года стимулировали дебаты о реформе выборов и голосования, но не положили им конец.

После выборов был принят Закон «О помощи Америке в голосовании» (HAVA), призванный помочь штатам модернизировать свои избирательные технологии в надежде предотвратить подобные проблемы на будущих выборах. Но системы электронного голосования, которые многие штаты приобрели в соответствии с требованиями HAVA, на самом деле вызвали проблемы на президентских выборах 2004 года.

Экзит-поллинг и объявление победителей голосования

Репутация Службы новостей для избирателей была подорвана ее трактовкой президентских выборов во Флориде в 2000 году. VNS назвала этот штат победой Гора за 12 минут до закрытия избирательных участков во Флориде Панхандл . Хотя большая часть штата находится в восточном часовом поясе , округа Панхандл в центральном часовом поясе еще не закрыли свои избирательные участки. Расхождения между результатами экзитполов и фактическим подсчетом голосов заставили ВНС дважды изменить свой призыв: сначала с Гора на Буша, а затем на «слишком близко к голосованию». Частично из-за этого (и других неточностей опросов) ВНС была расформирована в 2003 году.

По словам советника Буша Карла Роува , опросы на выходе в начале дня в день выборов показали победу Гора с преимуществом в три процентных пункта, но когда телеканалы призвали штат поддержать Гора, Буш лидировал с примерно 75 000 голосами по необработанным подсчетам государственного секретаря Флориды .

Обвинения в предвзятости СМИ были выдвинуты против сетей республиканцами, которые утверждали, что сети быстрее призывали штаты к Элу Гору, чем к Джорджу Бушу. Конгресс провел слушания по этому вопросу, на котором телеканалы заявили, что не имеют преднамеренной предвзятости в своих репортажах в ночь выборов. Исследование звонков, сделанных в ночь выборов 2000 года, показало, что в штатах, в которых участвовал Гор, звонили быстрее, чем в штатах, в которых победил Буш; однако известные штаты, поддержанные Бушем, такие как Нью-Гэмпшир и Флорида, были очень близки, а близкие штаты, выигранные Гором, такие как Айова, Орегон, Нью-Мексико и Висконсин, также были названы поздно.

Утверждается, что ранний призыв Флориды к Гору стоил Бушу нескольких близлежащих штатов, включая Айову, Нью-Мексико, Орегон и Висконсин. В каждом из этих штатов Гор набрал менее 10 000 голосов, а избирательные участки закрылись после того, как телеканалы назвали Флориду в пользу Гора. Поскольку призыв во Флориде широко рассматривался как показатель того, что Гор победил на выборах, исследователь Джон Лотт предположил, что, возможно, этот призыв снизил явку республиканцев в этих штатах в последние часы голосования, давая Гору небольшой отрыв, с которым он одерживал победу в каждом случае. из них. Опрос Лотта предполагал, что явка в округах Панхандл, составлявшая 65%, равнялась бы среднему показателю по штату (68%), если бы штат не призвал Гора, пока избирательные участки еще были открыты. Но относительно меньший процент явки в Панхандле объясняется ростом числа голосов чернокожих в других частях Флориды до 16% от общего числа, с 10% от общего числа в 1996 году. Исследования Генри Брэди и Дэвида Коллиера решительно опровергли выводы Лотта. Брейди и Коллиер резко раскритиковали методологию Лотта и заявили, что, если принять во внимание все соответствующие факторы, Буш, вероятно, наберет всего от 28 до 56 голосов.

Споры о «спойлере» Ральфа Нейдера

Дополнительная информация: Президентская кампания Ральфа Нейдера, 2000 г. § Споры о «спойлерах».

Многие сторонники Гора утверждали, что сторонний кандидат Надер действовал как спойлер на выборах, исходя из предположения, что избиратели Надера проголосовали бы за Гора, если бы Надер не участвовал в гонке. Надер получил 2,74 процента голосов избирателей по всей стране, получив 97 000 голосов во Флориде (для сравнения, было 111 251 переголосование ). и 22 000 голосов в Нью-Гэмпшире, где Буш опередил Гора на 7 000 голосов. Победа в любом из штатов означала бы победу Гора на всеобщих выборах. Защитники Нейдера, в том числе Дэн Перкинс , утверждали, что перевес во Флориде был достаточно мал, чтобы демократы могли винить в поражении любое количество сторонних кандидатов, включая от Партии рабочего мира кандидата Монику Мурхед , получившую 1500 голосов.

Такое восприятие повредило репутации Надера, что, возможно, помешало его целям как активиста. Например, Mother Jones писала о так называемых «рядовых либералах», которые негативно относились к Надеру после выборов, и отмечала, что Public Citizen , организация, основанная Надером в 1971 году, пострадала от падения пожертвований. Мать Джонс также процитировала письмо Public Citizen, разосланное в то время людям, интересующимся отношениями Надера с организацией, с оговоркой: «Хотя Ральф Нейдер был нашим основателем, он не занимал официальную должность в организации с 1980 года и не входят в совет директоров Public Citizen, а другие группы, основанные г-ном Надером, действуют независимо».

Стратег Демократической партии и председатель Совета демократического лидерства (DLC) Эл Фром выразил другую точку зрения. В номере от 24 января 2001 г. , принадлежащем DLC в журнале Blueprint , он написал: «Я думаю, что они ошибаются по всем пунктам. Утверждение о том, что незначительное голосование Надера нанесло ущерб Гору, не подтверждается данными опросов. В гонке Буш фактически выиграл с преимуществом в одно очко. Это было лучше, чем с Надером в гонке».

В онлайн-статье, опубликованной на Salon.com во вторник, 28 ноября 2000 года, техасский прогрессивный активист Джим Хайтауэр заявил, что во Флориде, штате Гор, проиграв всего 537 голосов, 24 000 демократов проголосовали за Надера, а еще 308 000 демократов проголосовали за Буша. По данным Хайтауэра, 191 000 самопровозглашенных либералов во Флориде проголосовали за Буша, в то время как менее 34 000 проголосовали за Нейдера.

Влияние прессы на расу

В своей книге 2007 года «Кошмар ночных новостей: освещение сетевым телевидением президентских выборов в США, 1988–2004 годы » профессора Стивен Дж. Фарнсворт и С. Роберт Лихтер заявили, что большинство средств массовой информации повлияли на исход выборов посредством использования журналистики скачек . Некоторые либеральные сторонники Эла Гора утверждали, что средства массовой информации имеют предвзятое отношение против Гора и в пользу Буша. Питер Харт и Джим Наурекас, два комментатора журнала « Справедливость и точность в репортажах» (FAIR), назвали СМИ «серийными преувеличителями» и высказали мнение, что некоторые средства массовой информации постоянно преувеличивают критику в адрес Гора: они также утверждали, что средства массовой информации ложно утверждали, что Гор лгал, когда он утверждал, что выступал в переполненном классе естественных наук в Сарасоте, Флорида, и что средства массовой информации не обращали внимания на Буша по некоторым вопросам, например, по поводу того, что Буш якобы преувеличивал сумму денег, которую он вложил в годовой бюджет штата Техас на помощь незастрахованным во время своих вторых дебатов с Гором в октябре 2000 года. В апрельском выпуске Washington Monthly за 2000 год обозреватель Роберт Парри написал, что средства массовой информации преувеличили предполагаемое утверждение Гора о том, что он «открыл» район Лав-Канал в Ниагара-Фолс, штат Нью-Йорк, во время предвыборной речи в Конкорде, штат Нью-Гэмпшир, 30 ноября 1999 года. когда он только заявил, что «нашел» его уже после того, как он был эвакуирован в 1978 году из-за химического загрязнения. Rolling Stone Обозреватель журнала Эрик Болерт также заявил, что средства массовой информации преувеличивали критику Гора еще 22 июля 1999 года: когда Гор, известный как защитник окружающей среды, попросил друга спустить 500 миллионов галлонов воды в пострадавшую от засухи реку, чтобы помочь его лодке удержаться на плаву для фотосессии; Белерт заявил, что средства массовой информации преувеличили фактическое количество выброшенных галлонов, поскольку они утверждали, что оно составляет 4 миллиарда.

Влияние на будущие выборы и Верховный суд

В ряде последующих статей выборы 2000 года и решение Верховного суда по делу Буш против Гора характеризуются как наносящие ущерб репутации Верховного суда, усиливающие мнение о судьях как партийных и снижающие доверие американцев к честности выборов. . Число судебных исков, поданных по вопросам выборов, увеличилось более чем вдвое после избирательного цикла 2000 года, и Ричард Л. Хасен из юридической школы Калифорнийского университета в Ирвине объясняет это «фиаско Флориды».

См. также

• 2000 выборы губернатора США
• 2000 выборы в Палату представителей США
• 2000 выборы в Сенат США
• Первая инаугурация Джорджа Буша-младшего
• Список близких результатов выборов
• Президентские кампании Ральфа Нейдера

Дальнейшее чтение

Книги

• Бринкли, Дуглас (2001). 36 дней: полная хроника кризиса президентских выборов 2000 года . Книги Таймс. ISBN  0-8050-6850-3 .
• Стид, Роберт П., изд. (2002). Президентские выборы 2000 года на Юге: партийная принадлежность и южные партийные системы в 21 веке .
• де Ла Гарса, Родольфо О., изд. (2004). Приглушенные голоса: латиноамериканцы и выборы 2000 года . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд. ISBN  0-7425-3590-8 .
• Абрамсон, Пол Р.; Роде, Дэвид В.; Олдрич, Джон Герберт (2002). Изменения и преемственность на выборах 2000 года . Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press. ISBN  1-56802-740-0 .
• Бульози, Винсент (2001). Предательство Америки: как Верховный суд подорвал Конституцию и выбрал нашего президента . Пресс Громовой Пасты. ISBN  1-56025-355-Х .
• Коррадо, Энтони; и др. (2001). Выборы 2000 года: отчеты и интерпретации . Издательство Чатем Хаус.
• Дентон, Роберт Э. младший (2002). Президентская кампания 2000 года: коммуникационная перспектива . Прегер.
• Дершовиц, Алан М. (2001). Высшая несправедливость: как Высокий суд похитил выборы 2000 года . Нью-Йорк: Оксфордский университет. Нажимать. ISBN  0-19-514827-4 .
• Довер, Эд (2002). Упущенная возможность: Гор, действующая власть и телевидение на выборах 2000 года . Вестпорт, Коннектикут: Прегер. ISBN  0-275-97638-6 .
• Гиллман, Х. (2001). Голоса, которые имели значение: как суд принял решение по президентским выборам 2000 года . Чикаго: Университет. из Чикаго Пресс. ISBN  0-226-29408-0 .
• Мур, Дэвид В. (2006). Как украсть выборы: внутренняя история о том, как брат Джорджа Буша и канал FOX неверно назвали выборы 2000 года и изменили ход истории . Нью-Йорк: Нация Пресс. ISBN  1-56025-929-9 .
• Джейкобсон, Артур Дж.; Розенфельд, Мишель (2002). Самая длинная ночь: полемика и перспективы выборов 2000 года .
• Паласт, Грег (2002). Лучшая демократия, которую можно купить за деньги . Плутон Пресс. ISBN  0-7453-1846-0 .
• Познер, Ричард А. (2001). Выход из тупика: выборы 2000 года, конституция и суды . Принстон: Принстонский университет. Нажимать. ISBN  0-691-09073-4 .
• Раков, Джек Н. (2002). Незавершенные выборы 2000 года . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  0-465-06837-5 .
• Сабато, Ларри Дж. (2001). Через некоторое время! Триллер «Выборы 2000» . Нью-Йорк: Лонгман. ISBN  0-321-10028-Х .
• Сэммон, Билл (2001). Любой ценой: как Эл Гор пытался украсть выборы . Regnery Publishing, Inc. ISBN  0-89526-227-4 .
• Тубин, Джеффри (2001). Слишком близко, чтобы позвонить: Тридцатишестидневная битва за решение выборов 2000 года . Случайный дом. ISBN  0-375-50708-6 .

Журнальные статьи

• Миллер, Артур Х.; Клобукар, Томас Ф. (2003). «Роль проблем на президентских выборах в США 2000 года». Ежеквартальный журнал президентских исследований . 33 (1): 101+. дои : 10.1111/j.1741-5705.2003.tb00018.x .
• Ваттенберг, Мартин П. (1999). «Упадок демократов в Палате представителей во время президентства Клинтона: анализ партийных колебаний». Ежеквартальный журнал президентских исследований . 29 (3): 685. doi : 10.1111/j.0268-2141.2003.00057.x .
• Ваттье, Марк Дж. (2004). «Фактор Клинтона: влияние личного имиджа Клинтона на президентские праймериз 2000 года и на всеобщие выборы». Исследования Белого дома . 4 .
• Трайб, Лоуренс Х.: « Эрог против Хуба и его маскировка: освобождение Буша против Гора из зеркального зала», 115 Harvard Law Review 170 (ноябрь 2001 г.).
• Джовей Чен и Джонатан Родден (2013), «Непреднамеренный махинации: политическая география и предвзятость выборов в законодательных органах», Ежеквартальный журнал политической науки: Том. 8: № 3, стр. 239–269. http://dx.doi.org/10.1561/100.00012033

Статьи

• Китинг, Дэн ( The Washington Post ). «Демократия имеет значение, проект пересчета бюллетеней во Флориде» , документ, подготовленный для презентации на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук, Бостон, 2002 г.
• Андерхилл, Венди «Выборы 2000 года: до и после: сентябрь 2012 года» , журнал State Legislatures Magazine, ретроспектива 2012 года улучшений, начавшихся после выборов 2000 года.

Внешние ссылки

• Результаты всеобщих президентских выборов 2000 г. (всенародное голосование штатов)
• Всенародное голосование по штатам в 2000 г. (со гистограммами)
• Рекламные ролики предвыборной кампании 2000 года.
• Освещение CBS News ночи выборов 2000 года: расследование, анализ, рекомендации (231 КБ PDF).
• Президентские праймериз, кокусы и съезды
• Отчет Комиссии США по гражданским правам
• Решения Верховного Суда от 9 декабря 2000 г.
• Хронология президентских выборов 2000 года
• Интервью в буклетах с Джеффом Гринфилдом на тему «О, официант!» Один порядок ворон: внутри самого странного завершения президентских выборов в американской истории , 22 июля 2001 г.
• Веб-архив выборов 2000 года в США из Библиотеки Конгресса США.
• Выборы 2000 года при подсчете голосов