✖


Jump to content

Приоритетная программа правоприменения

    Add links

    Программа приоритетного контроля ( PEP , иногда также называемая PEP-COMM , PEP-Comm или Pep-Comm ) — это программа Иммиграционной и таможенной полиции США (ICE), агентства, ответственного за иммиграционное правоприменение на внутренних территориях Соединенных Штатов. при Министерстве внутренней безопасности США (DHS). PEP — это программа ICE, которая работала с правоохранительными органами штата и местными властями с целью выявления нелегальных иностранцев (людей, не являющихся гражданами США), которые вступают в контакт с правоохранительными органами штата или местных органов власти, и удаления тех, кого можно удалить (либо потому, что их присутствие несанкционировано). или потому, что они совершили тяжкое преступление ). [1] [2] PEP был объявлен секретарем DHS Джехом Джонсоном в меморандуме от 20 ноября 2014 года в качестве замены Secure Communities (S-COMM). [3] Он основан на обновленном списке приоритетов иммиграционного контроля, опубликованном в другой записке Джонсона, опубликованной в тот же день. [4] [3] [1] [5]

    Официальное внедрение программы началось 2 июля 2015 года. [6] [7]

    Приоритеты правоприменения, упомянутые в PEP, также имели отношение к другой работе ICE, а также Таможенной и пограничной службы США (CBP), связанной с иммиграционным контролем, задержанием, задержанием и выдворением. [5] [4] [8] Однако ПКП не охватывает их; PEP относится только к программе ICE, которая работает с правоохранительными органами штата и местными властями для выявления и удаления иностранцев, которые вступают в контакт с местными правоохранительными органами. [1] [3]

    После издания указа 13768 новоизбранного президента США Дональда Трампа 25 января 2017 года, который возобновил программу Secure Communities, ICE прекратила реализацию программы Priority Enforcement Programme. [9]

    Компоненты

    [ редактировать ]

    Приоритеты правоприменения, указанные в PEP

    [ редактировать ]

    Программа приоритетного правоприменения основана на обновленных приоритетах правоприменения, опубликованных в записке секретаря DHS Джеха Джонсона от 20 ноября 2014 года (обратите внимание, что эти приоритеты правоприменения применяются ко всему DHS и не ограничиваются PEP). [4] [1]

    • Приоритет 1 (приоритет удаления) включает неграждан, которые соответствуют одному или нескольким из следующих критериев:
      • 1(а): угроза национальной безопасности
      • 1(b): задержан сразу на границе
      • 1(c): член банды
      • 1(d): осужден за преступление, квалифицируемое как тяжкое преступление в юрисдикции штата или местной юрисдикции, за исключением преступления, связанного с иммиграционным статусом.
      • 1(e): осужден за тяжкое преступление или тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах , как это определено иммиграционным законодательством.
    • Приоритет 2 (подлежит удалению) включает неграждан, которые соответствуют одному или нескольким из следующих критериев:
      • 2(a): осужден за три или более правонарушений.
      • 2(b): осужден за тяжкое правонарушение. Серьезные правонарушения определяются как правонарушения, связанные с насилием в семье, сексуальным насилием или эксплуатацией, кражей со взломом, незаконным хранением или использованием огнестрельного оружия, распространением или оборотом наркотиков, вождением автомобиля в нетрезвом виде, а также другими преступлениями, за которые обвиняемый был приговорен к фактическому заключению под стражей на срок 90 дней. или больше.
      • 2(c): незаконно въехал в Соединенные Штаты после 1 июля 2014 г.
      • 2(d): значительные злоупотребления визами или программами безвизового режима.
    • Приоритет 3 (обычно подлежащий высылке) включает неграждан, подлежащих окончательному приказу о выдворении, изданному 1 января 2014 года или после этой даты.

    Исключение может быть сделано для удаления иностранца, который соответствует этим приоритетным категориям, если, по мнению директора полевого офиса ICE, начальника сектора CBP или директора полевых операций CBP, существуют убедительные и исключительные факторы, которые ясно указывают на то, что иностранец не является иностранцем. угроза национальной безопасности, пограничной безопасности или общественной безопасности и поэтому не должна быть приоритетом правоприменения. [4]

    Меморандум не запрещает агентствам DHS (ICE и CBP) задерживать, задерживать и выдворять иностранцев, которые не входят ни в одну из трех приоритетных категорий. Однако ресурсы должны быть направлены на иностранцев, относящихся к приоритетным категориям, а высылка любого иностранца, не определенного как приоритетная, должна осуществляться только в том случае, если, по мнению директора полевого офиса ICE, высылка служит важным федеральным интересам. Кроме того, содержание под стражей не должно применяться к людям, страдающим физическими и психическими заболеваниями, инвалидам, пожилым людям, беременным, кормящим грудью или лицам, осуществляющим основной уход за детьми, а также немощным людям без одобрения директора полевого офиса ICE. [4]

    Приоритеты правоприменения в рамках PEP

    [ редактировать ]

    В отличие от своего предшественника S-COMM, PEP имеет более ограниченную направленность. В частности, он не стремится взять под стражу лиц, обвиняемых только в гражданских иммиграционных правонарушениях, или лиц, обвиненных, но не осужденных за уголовные преступления. Скорее, он сосредоточен на приоритетных подкатегориях 1(a), 1(c), 1(d), 1(e), 2(a) и 2(b) в списке приоритетов иммиграционного контроля за ноябрь 2014 года. За исключением 1(а) (угроза национальной безопасности), все остальные подкатегории под эгидой политически значимых лиц напрямую связаны с уголовными судимостями. [10] [6] [11]

    Иммиграционные задержанные

    [ редактировать ]

    Одним из ключевых компонентов S-COMM, предшественника PEP, было использование задержанных ICE , когда ICE отправляла задержанных по форме I-247 в правоохранительные органы штата и местные органы власти (LEA) с просьбой задержать иностранцев на срок до 48 часов по закону. принудительное задержание, чтобы дать ICE время взять иностранца под стражу ICE. [12] Эти задержанные подверглись критике как за то, что привели к неконституционному задержанию, так и за то, что они привели к неконституционному задержанию. [13] [14] и за дополнительные расходы, которые несут правоохранительные органы. [15] ПЭП заменил задержанных I-247 тремя новыми формами: [1] [2] [16]

    • Форма I-247N, Запрос на добровольное уведомление об освобождении подозреваемого приоритетного иностранца : В форме содержится просьба к местному правоохранительному органу уведомить ICE о предстоящем освобождении из-под стражи лица с подозрением на приоритетное перемещение, по крайней мере, за 48 часов до освобождения, если это возможно. . Форма I-247N не требует и не уполномочивает LEA задерживать человека после того момента, когда в противном случае он или она были бы освобождены. Кроме того, в форме I-247N ICE должна указать приоритет правоприменения, под который подпадает физическое лицо.
    • Форма I-247D, Иммиграционный задержанный - Запрос на добровольные действия : Форма I-247D требует, чтобы принимающее LEA сохраняло опеку над приоритетным лицом в течение периода, не превышающего 48 часов после того, как в противном случае он или она были бы освобождены из-под стражи. . В этой форме ICE должна указать приоритет правоприменения, под который подпадает лицо, а также основу для определения вероятной причины. LEA также должно вручить копию запроса лицу, чтобы он вступил в силу. Хотя это и похоже на первоначальную форму I-247, необходимость указать вероятную причину, а также требование о вручении лицу копии были попыткой решить некоторые конституционные проблемы, связанные с задержанными.
    • Форма I-247X, Запрос на добровольный перевод : Эта форма предназначена для приоритетов правоприменения, которые не подпадают под действие PEP. Форма I-247X требует, чтобы принимающее LEA сохраняло опеку над приоритетным лицом в течение периода, не превышающего 48 часов после того времени, когда в противном случае он или она были бы освобождены из-под стражи. Приоритетными подкатегориями, не охватываемыми PEP, но в отношении которых ICE может в противном случае добиваться перевода из кооперативных юрисдикций, являются 1(b), 2(c), 2(d) и 3.

    Ниже приведены некоторые ключевые различия между старой и новой политикой содержания под стражей: [10]

    • 48-часовой лимит запросов на содержание под стражей теперь включает субботу, воскресенье и праздничные дни.
    • Чтобы форма для задержанного вступила в силу, требуется, чтобы правоохранительные органы предоставили копию задержанному лицу.
    • Задержанные используются гораздо реже и должны сопровождаться вероятной причиной в дополнение к приоритетной подкатегории. Ниже приведены допустимые возможные причины:
      • Окончательный порядок удаления
      • Ожидание процедуры выдворения
      • Биометрическое совпадение, указывающее на отсутствие законного статуса или возможность его удаления иным образом.
      • Заявления субъекта иммиграционному офицеру и/или другие надежные доказательства
    • Задержанных больше не выдают просто за отсутствие биометрических совпадений в базах данных ICE. Для обоснования задержания необходимы дополнительные доказательства.

    Биометрическая база данных

    [ редактировать ]

    Еще одним компонентом ПКП является биометрическая база данных. Secure Communities был разработан для повышения совместимости государственных и федеральных биометрических баз данных за счет автоматизации проверки записей ICE и Службы гражданства и иммиграции США ( USCIS ), когда бюро идентификации штатов (SIB) отправляют отпечатки пальцев в Федеральное бюро расследований (ФБР) и, таким образом, стала известна как совместимость IDENT-IAFIS, имея в виду базы данных, используемые иммиграционными властями США и федеральными правоохранительными органами соответственно. [17]

    В рамках PEP совместимость IDENT-IAFIS осталась неизменной по сравнению с Secure Communities. [18] [10] [19] Также без изменений осталось внедрение в правоохранительные органы штатов и местных органов власти, при котором отпечатки пальцев или другие биометрические данные, собранные государственными органами, будут автоматически сверяться с биометрическими базами данных IDENT и IAFIS, даже несмотря на возражения штатов и населенных пунктов, которые стремились не участвовать в иммиграционном правоприменении. программа. [20] Благодаря развертыванию в государственных и местных агентствах ICE может автоматически получать уведомления, если отпечаток пальца в их базе данных дает положительный результат для любого, кто проходит через тюрьму штата или местную тюрьму или пункт бронирования, что позволяет ICE выдавать задержанных и удерживать запросы для лиц, которые могут иметь был остановлен не более чем за незначительное нарушение правил дорожного движения. [21]

    История

    [ редактировать ]

    Недовольство программой Secure Communities

    [ редактировать ]
    Основная статья: Безопасные сообщества и административная иммиграционная политика

    Secure Communities, часто обозначаемый как S-COMM, был инициативой, впервые начатой ​​в 2008 году при Джордже Буше-младшем и начатой ​​в 2009 году при Бараке Обаме . [22] Усилия включали поиск сотрудничества со стороны правоохранительных органов штата и местных органов власти в обеспечении соблюдения федеральных иммиграционных законов. Двумя ключевыми способами поиска сотрудничества были:

    • Биометрическая база данных : ICE и ФБР работали вместе над объединением своих баз данных отпечатков пальцев. Местным правоохранительным органам, участвующим в S-COMM, будет предложено отправлять в ICE любые снятые ими отпечатки пальцев у арестованных. На практике это будет означать проведение автоматической проверки базы данных ICE и уведомление Центра поддержки правоохранительных органов ICE в случае совпадения. [19] [23]
    • Задержанный : Если ICE уведомлено о том, что негражданин был арестован за преступление, ICE может задержать этого человека. Задержанный просит тюрьму задержать человека на 48 часов после запланированной даты освобождения, чтобы ICE могла взять его под стражу и инициировать процедуру депортации. [12]

    Задержанные, в частности, подверглись критике, а также судебным разбирательствам. Некоторые суды постановили, что содержание людей, использующих задержанных (при некоторых обстоятельствах), является неконституционным. Например: [3]

    • В деле Миранда-Оливарес против округа Клакамас федеральный мировой судья штата Орегон постановил, что, когда должностные лица округа Клакамас задержали женщину исключительно на основании задержания иммигрантов, они нарушили ее права, предусмотренные Четвертой поправкой . [14]
    • В деле Галарза против Сальчика Апелляционный суд США третьего округа постановил, что должностные лица округа Лихай нарушили Десятую поправку , задержав Эрнесто Галарсу на основании задержанного ICE после того, как он был освобожден под залог после ареста за преступление, связанное с наркотиками. Галарза содержался под стражей более 48 часов без уведомления об основаниях его задержания и возможности его оспорить. Три дня спустя сотрудники иммиграционной службы узнали, что он гражданин США, и его отпустили. Суд согласился с Галарзой в том, что задержанные иммигранты не заставляют и не могут принуждать правоохранительные органы штата или местные органы власти задерживать подозреваемых иностранцев, подлежащих выдворению. [13]

    Другие дела, которые позже будут названы причинами прекращения действия S-COMM, включают Моралес против Чедборна , Морено против Наполитано , Гонсалес против ICE , Вилларс против Кубиатоски и Уроза против Солт-Лейк-Сити . [3]

    Еще одно направление критики заключалось в том, что сотрудничество с задержанными повлекло за собой значительные дополнительные расходы для государственных и местных властей, которые ICE им не возместила. Это была основная заявленная мотивация решения округа Кук прекратить подчиняться задержанным ICE. [24] [25] В целом S-COMM подверглась критике за то, что она создала недоверие между правоохранительными органами и местным сообществом, добавив к своей работе обеспечение соблюдения иммиграционного законодательства. [3] [15] Разработка PEP-COMM частично будет мотивирована усилиями по устранению этой критики. [4] [26]

    Записка Мортона 2011 г.

    [ редактировать ]

    17 июня 2011 года Джон Т. Мортон , директор ICE, опубликовал меморандум об усмотрении прокурора , который впоследствии будет широко называться «Меморандумом Мортона», «Меморандумом Мортона 2011 года» и «Меморандумом об усмотрении прокурора». [27] [28] [29] В тот же день была издана вторая памятка, касающаяся полномочий прокурора в отношении свидетелей и потерпевших преступлений. [30] [29]

    Записки Мортона основывались на более ранних руководящих принципах по осуществлению полномочий прокурора, но пошли дальше, предоставив более четкие приоритеты правоприменения и прямо предписав агентам ICE не преследовать одни классы удаляемых инопланетян, чтобы сосредоточиться на других. [29] [28] Меморандумы были дополнены исполнительным актом президента Барака Обамы в июне 2012 года об отсрочке действий в отношении прибывших детей (DACA), который позволил людям, прибывшим в Соединенные Штаты маленькими детьми, отложить их выдворение и дал им возможность подать заявление на документы о разрешении на трудоустройство. Обратите внимание, что в то время как меморандумы Мортона были адресованы ICE с просьбой не привлекать к ответственности некоторые категории выезжающих иностранцев, исполнительные меры в июне 2012 года включали создание позитивной программы, управляемой Службой гражданства и иммиграции США (USCIS), к которой некоторые иностранцы могли подать заявление. . [31]

    Записки Джея Джонсона за ноябрь 2014 г. (которые привели к созданию PEP)

    [ редактировать ]

    В ноябре 2014 года администрация тогдашнего президента США Барака Обамы сделала ряд заявлений , касающихся изменений в иммиграционном контроле. Самым известным из этих объявлений было «Отложенное действие для родителей американцев» (DAPA). Как и DACA, целью DAPA было создание позитивной программы (в рамках USCIS), к которой могли бы обратиться некоторые иностранцы, выдворяемые из страны, чтобы отсрочить их выдворение. [31] [32]

    Хотя основные заявления Обамы были сосредоточены на позитивных программах (и, следовательно, находившихся в ведении USCIS), были также обновления по вопросам иммиграционного контроля, имеющие отношение как к ICE, так и к CBP. Эти обновления были объявлены в виде двух памяток секретарем DHS Джехом Джонсоном 20 ноября 2014 г.:

    • Первая записка, озаглавленная «Политика задержания, задержания и выдворения нелегальных иммигрантов» , была адресована главам USCIS, ICE и CBP. В нем перечислен новый набор приоритетных категорий и подкатегорий правоприменения, а также некоторые рекомендации о том, как применять эти новые категории при принятии решения о задержании, задержании или удалении лиц. [4] В меморандуме изменены некоторые приоритеты правоприменения из меморандума Мортона 2011 года. [28] Это приведет к обновлению существующих программ, полевой практики и инструкций со стороны ICE и CBP в последующие месяцы, что приведет к некоторым разногласиям, когда в январе 2015 года просочились некоторые детали новых инструкций. [33] [28]
    • Второй меморандум, озаглавленный « Безопасные сообщества» , был адресован ICE и Управлению по гражданским правам и гражданским свободам. Он объявил о прекращении поддержки S-COMM и создании вместо него PEP. В меморандуме объявлялось о немедленном прекращении использования задержанных I-247 в рамках S-COMM и содержалась просьба к ICE разработать обновленные формы, которые будут функционировать как запросы на уведомление, а не на задержание . [3] Управлению по гражданским правам и гражданским свободам было поручено разработать план по мониторингу реализации программы правоохранительными органами штата и местных органов власти для защиты от нарушений гражданских прав и гражданских свобод. [3] На основании этого меморандума ICE разработает новые формы задержания (I-247N, I-247D и I-247X). [1] [2]

    Попытка вызова в Палату представителей США (январь 2015 г.)

    [ редактировать ]

    В январе 2015 года Палата представителей США приняла законопроект, отменяющий исполнительное решение президента Барака Обамы, принятое в ноябре 2014 года. [34] Одно из положений законопроекта восстановило программу Secure Communities и увеличило ее финансирование. [35] Однако законопроект был заблокирован в Сенате. [36]

    Официальное внедрение с июля 2015 г.

    [ редактировать ]

    12 июня 2015 г. ICE опубликовала подробную информацию о новых формах (I-247N, I-247D и I-247X), а также брошюру с дополнительной информацией о политически значимых лицах. [16] Информация доступна на странице о PEP на сайте ICE. [1]

    Официальное внедрение Программы приоритетного правоприменения началось 2 июля 2015 года, хотя ICE начал процесс реализации программы еще в ноябре 2014 года. [7]

    По состоянию на август 2015 года, через месяц после начала развертывания, многие правоохранительные органы, ранее вышедшие из S-COMM, вели переговоры с ICE и не определились с PEP. Мэр Филадельфии Майкл Э. Наттер , который ранее свернул сотрудничество с DHS в апреле 2014 года, похвалил министра DHS Джеха Джонсона за то, что он учел опасения при разработке ПКП, но все еще не был убежден, что участие в нем имеет смысл. [37] округа Кук Совет комиссий Тони Преквинкл выступил с аналогичным заявлением. [37]

    В октябре 2015 года городское правительство Сан-Франциско решило не участвовать в программе PEP и ограничить сотрудничество с федеральными правоохранительными органами только для людей, осужденных за тяжкие преступления. Это продолжило традицию Сан-Франциско как города-убежища с 1989 года. [38]

    Напротив, в программе PEP участвует департамент шерифа округа Лос-Анджелес , который вышел из программы 287(g) и в целом был против сотрудничества местных правоохранительных органов с ICE. В мае 2015 года Совет постановил рассмотреть возможность участия в PEP. [39] В сентябре 2015 года было принято официальное решение об участии в ПКП. [40] [41]

    Прекращение производства в 2017 году

    [ редактировать ]

    В январе 2017 года Дональд Трамп вступил в должность президента США после предвыборной кампании, в ходе которой он обещал ужесточить иммиграционную политику. 25 января Трамп издал указ № 13768 под названием «Укрепление общественной безопасности во внутренних районах Соединенных Штатов» . Среди прочего, Указ возродил программу «Безопасные сообщества». В ответах на вопросы, опубликованных 21 февраля 2017 г., Министерство внутренней безопасности США уточнило, что оно прекращает действие политически значимой личности и восстанавливает безопасные сообщества в соответствии с указом президента. [9]

    Прием

    [ редактировать ]

    Прием государственных и местных органов власти и правоохранительных органов

    [ редактировать ]

    После убийства Кэтрин Стейнл нелегальным иммигрантом начальники полиции и шерифы всех юрисдикций Соединенных Штатов подписали письмо Чаку Грассли и Патрику Лихи , в котором утверждалось, что ПКП является хорошим способом для местных правоохранительных органов и DHS сотрудничать без перегрузка местных правоохранительных органов и отсутствие необходимости принимать дополнительные законы, требующие сотрудничества штата и местного уровня с федеральными иммиграционными агентствами. [42]

    Местные правоохранительные органы, принимавшие участие в S-COMM, продолжают участвовать в PEP, тогда как те, кто вышел из S-COMM, оценивали PEP, но не приняли решения относительно участия. [37]

    [ редактировать ]

    Американский союз гражданских свобод ответил на первоначальный меморандум Джонсона [3] выпустив справочную информацию. Автор отметил, что, хотя PEP был шагом в правильном направлении, определение «вероятной причины» все еще было слишком расплывчатым и недостаточным для решения основанной на Четвертой поправке . проблемы S-COMM, [43] В июне 2015 года ACLU написал открытое письмо Джеху Джонсону с рекомендациями по улучшению ПКП. Среди рекомендаций в письме было требование о том, чтобы уведомления о вероятной причине были одобрены судьей (т.е. определены в судебном порядке). [44] Критика ПКП со стороны ACLU была освещена газетой Washington Post в статье о развертывании программы. [37]

    Национальная сеть организаций подневников рабочих (NDLON), которая ранее критиковала S-COMM, [45] критиковал PEP, при этом его основная озабоченность заключалась в том, что изменения в программе были слишком косметическими. [46] NDLON также подал запрос в соответствии с Законом о свободе информации, чтобы узнать больше о программе. [46] [47]

    Национальный центр иммиграционного права также подверг критике PEP, ссылаясь как на конституционные проблемы, так и на то, что это приводит к разлучению семей. [16]

    Анджела Чан, политический директор Азиатской юридической группы , заявила, что существует тревожное сходство между S-COMM и PEP, а также сказала, что лозунг Обамы о «преступниках, а не семьях» следует рассматривать в контексте чрезмерного контроля над полицией и чрезмерной криминализации многих сообществ. . [45]

    Центр иммиграционной политики занял более осторожный подход, отметив, что PEP в принципе является улучшением по сравнению с S-COMM, но ожидает дальнейших подробностей о реализации. [32]

    Прием группами, заинтересованными в ограничении иммиграции, особенно нелегальной иммиграции.

    [ редактировать ]

    Группы, заинтересованные в ограничении иммиграции и борьбе с нелегальной иммиграцией, рассматривают PEP как шаг назад по сравнению с S-COMM и критикуют его. Выступая на пресс-конференции, организованной Ассоциацией шерифов Техаса, Джессика Вон из Центра иммиграционных исследований (мозгового центра, выступающего за низкий уровень иммиграции), заявила, что «ПКП приведет к освобождению еще большего количества преступников-иностранцев обратно на улицы». , а местные сообщества — и особенно правоохранительные органы — остались разбираться с последствиями». Она сказала, что количество арестов ICE в Техасе уже снизилось на 28% по сравнению с предыдущим годом, а количество арестов иностранцев-преступников сократилось на 25%. [7]

    В июне 2015 года Юридический подкомитет Палаты представителей США по иммиграции и пограничной безопасности опубликовал отчет о политически значимых лицах. На основании отчета председатель комитета Боб Гудлатт заявил, что реализация PEP ставит под угрозу сообщества (по сравнению с S-COMM). [11] Об этом сообщает газета Washington Times. [48] и NumbersUSA , правозащитной группы, выступающей за низкую численность иммигрантов. Цитируя отчет, NumbersUSA отметила, что PEP даже проигнорировала реализацию некоторых приоритетных подкатегорий, определенных в меморандуме от ноября 2014 года (в частности, 1(b), 2(c), 2(d) и 3). [6]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Jump up to: а б с д и ж г «Программа приоритетного правоприменения» . Иммиграционная и таможенная служба США . Проверено 20 июня 2016 г.
    2. ^ Jump up to: а б с «Жизнь под «ПЭП-Комм» » (PDF) . Центр юридических ресурсов для иммигрантов . Проверено 24 июня 2016 г.
    3. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Джонсон, Дж. Чарльз (20 ноября 2014 г.). «Безопасные сообщества» (PDF) . Министерство внутренней безопасности США . Проверено 20 июня 2016 г.
    4. ^ Jump up to: а б с д и ж г Джонсон, Дж. Чарльз (20 ноября 2014 г.). «Политика задержания, задержания и выдворения нелегальных иммигрантов» (PDF) . Министерство внутренней безопасности США . Проверено 20 июня 2016 г.
    5. ^ Jump up to: а б «Часто задаваемые вопросы, касающиеся действий исполнительной власти в отношении иммиграции» . Иммиграционная и таможенная служба США . Проверено 3 июля 2016 г.
    6. ^ Jump up to: а б с «Администрация Обамы реализует приоритетную программу правоприменения, ограничивая внутреннее правоприменение» . ЧислаСША . 8 июля 2015 г. Проверено 24 июня 2016 г.
    7. ^ Jump up to: а б с Вон, Джессика (5 августа 2015 г.). «Обеспокоенность по поводу новой программы обеспечения соблюдения приоритетов» . Центр иммиграционных исследований . Проверено 20 июня 2016 г.
    8. ^ Розенблюм, Марк (1 июля 2015 г.). «Понимание потенциального влияния действий исполнительной власти на иммиграционную политику» . Институт миграционной политики . Проверено 22 июня 2016 г.
    9. ^ Jump up to: а б «Вопросы и ответы: Выполнение DHS указа об усилении общественной безопасности во внутренних районах Соединенных Штатов» . Министерство внутренней безопасности США . 21 февраля 2017 года . Проверено 21 января 2019 г.
    10. ^ Jump up to: а б с «Управление по обеспечению соблюдения и депортации: Программа приоритетного правоприменения (PEP)» (PDF) . Иммиграционная и таможенная служба США . Проверено 3 июля 2016 г.
    11. ^ Jump up to: а б «Гудлатте: реализация приоритетной программы обеспечения соблюдения законов ставит под угрозу наши сообщества» . Юридический подкомитет Палаты представителей США по иммиграции и пограничной безопасности . 23 июня 2015 года . Проверено 3 июля 2016 г.
    12. ^ Jump up to: а б «Центр иммиграционной политики: «Задержанные иммигранты: комплексный взгляд» » . Центр иммиграционной политики . 17 февраля 2010 года. Архивировано из оригинала 1 августа 2016 года . Проверено 3 июля 2016 г.
    13. ^ Jump up to: а б «Галарза против Скальчика» (PDF) . 4 марта 2014 года . Проверено 3 июля 2016 г.
    14. ^ Jump up to: а б «Задержанный ICE = нарушение 4-й поправки: Миранда-Оливарес против округа Клакамас» . ЛексисNexis. 17 апреля 2014 года . Проверено 3 июля 2016 г.
    15. ^ Jump up to: а б «Штаты и населенные пункты, ограничивающие выполнение требований ICE о задержании (декабрь 2013 г.)» (PDF) . Католическая сеть легальной иммиграции. 1 декабря 2013 года . Проверено 3 июля 2016 г.
    16. ^ Jump up to: а б с «ПРОРИТЕТНАЯ ПРОГРАММА ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОБЛЮДЕНИЯ. Почему «PEP» не устраняет недостатки S-Comm» . Национальный центр иммиграционного права . 30 июня 2015 г. Проверено 3 июля 2016 г.
    17. ^ Гудис, Роберт, Безопасные сообщества, соблюдение приоритетов и совместимость IDENT/IAFIS: рекомендации по эффективной реформе (27 апреля 2015 г.). Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=2630458 или https://doi.org/10.2139/ssrn.2630458.
    18. ^ Гудис, Роберт, Безопасные сообщества, соблюдение приоритетов и совместимость IDENT/IAFIS: рекомендации по эффективной реформе (27 апреля 2015 г.). Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=2630458 или https://doi.org/10.2139/ssrn.2630458.
    19. ^ Jump up to: а б «Безопасные сообщества: совместимость IDENT/IAFIS» (PDF) . Иммиграционная и таможенная служба США . 23 мая 2011 года . Проверено 3 июля 2016 г.
    20. ^ Гудис, Роберт, Безопасные сообщества, соблюдение приоритетов и совместимость IDENT/IAFIS: рекомендации по эффективной реформе (27 апреля 2015 г.). Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=2630458 или https://doi.org/10.2139/ssrn.2630458.
    21. ^ Гудис, Роберт, Безопасные сообщества, соблюдение приоритетов и совместимость IDENT/IAFIS: рекомендации по эффективной реформе (27 апреля 2015 г.). Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=2630458 или https://doi.org/10.2139/ssrn.2630458.
    22. ^ «Безопасные сообщества; комплексный план по выявлению и удалению иностранцев-преступников: стратегический план» (PDF) . Иммиграционная и таможенная служба США , Министерство внутренней безопасности США . 21 июля 2009 года . Проверено 3 июля 2016 г.
    23. ^ Гудис, Роберт, Безопасные сообщества, соблюдение приоритетов и совместимость IDENT/IAFIS: рекомендации по эффективной реформе (27 апреля 2015 г.). Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=2630458 или https://doi.org/10.2139/ssrn.2630458.
    24. ^ Тара Тидвелл Каллен (8 февраля 2012 г.). «Округ Кук, задержанные иммигранты и реальная цена общественной безопасности» . Проверено 3 июля 2016 г.
    25. ^ Митчелл, Чип (16 мая 2012 г.). «Задержанные ICE — проблема общественной безопасности?» . ВБЭЗ . Проверено 3 июля 2016 г.
    26. ^ Гудис, Роберт, Безопасные сообщества, соблюдение приоритетов и совместимость IDENT/IAFIS: рекомендации по эффективной реформе (27 апреля 2015 г.). Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=2630458 или https://doi.org/10.2139/ssrn.2630458.
    27. ^ Мортон, Джон Т. (17 июня 2011 г.). «Осуществление полномочий прокурора в соответствии с приоритетами гражданской иммиграционной полиции Агентства по задержанию, задержанию и выдворению иностранцев» (PDF) . Иммиграционная и таможенная служба США . Проверено 3 июля 2016 г.
    28. ^ Jump up to: а б с д Линд, Дара (29 января 2015 г.). «Обама только что подрался с пограничниками» . Вокс . Проверено 3 июля 2016 г.
    29. ^ Jump up to: а б с Шобха Шивапрасад Вадхия (20 июля 2011 г.). «Записка Мортона и полномочия прокурора: обзор» . Центр иммиграционной политики . Проверено 3 июля 2016 г.
    30. ^ Мортон, Джон Т. (17 июня 2011 г.). «Усмотрение прокурора: некоторые потерпевшие, свидетели и истцы» (PDF) . Иммиграционная и таможенная служба США . Проверено 3 июля 2016 г.
    31. ^ Jump up to: а б Линд, Дара (16 ноября 2014 г.). «9 фактов, объясняющих, почему Обама собирается помочь миллионам иммигрантов» . Проверено 3 июля 2016 г.
    32. ^ Jump up to: а б «Руководство по действиям исполнительной власти по вопросам иммиграционной ответственности» . Центр иммиграционной политики . 13 марта 2015 года . Проверено 3 июля 2016 г.
    33. ^ Колдуэлл, Алисия (28 января 2015 г.). «Правительство США приказывает агентам, выявляющим иммигрантов, не депортировать их» . Ассошиэйтед Пресс через Yahoo! Новости . Проверено 18 июля 2015 г.
    34. ^ Питерс, Джереми В. (24 января 2015 г.). «Меры Палаты представителей бросают вызов Обаме в отношении иммигрантов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 июля 2016 г.
    35. ^ Престон, Джулия (15 января 2015 г.). «Республиканцы сопротивляются попыткам Обамы демонтировать аппарат депортации» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 июля 2016 г.
    36. ^ Болтон, Александр (3 февраля 2015 г.). «Демократы в Сенате блокируют закон, отменяющий иммиграционные действия» . Холм . Проверено 3 июля 2016 г.
    37. ^ Jump up to: а б с д Маркон, Джерри (3 августа 2015 г.). «Программа депортации DHS встречает сопротивление» . Вашингтон Пост . Проверено 3 июля 2016 г.
    38. ^ Холсон, Лаура М. (20 октября 2015 г.). «Сан-Франциско голосует за то, чтобы продолжать защищать иммигрантов от властей по депортации» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 июля 2016 г.
    39. ^ Линтикум, Кейт; Танфани, Джозеф (12 мая 2015 г.). «Округ Лос-Анджелес расторгает контракт с ICE, а затем соглашается на будущее сотрудничество» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 3 июля 2016 г.
    40. ^ Линтикум, Кейт (23 сентября 2015 г.). «Агентам иммиграционной службы разрешено вернуться в тюрьмы округа Лос-Анджелес с ограничениями» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 3 июля 2016 г.
    41. ^ «Департамент шерифа округа Лос-Анджелес продолжит сотрудничать с иммиграционными агентами» . Лос-Анджелес Таймс . 23 сентября 2015 года . Проверено 3 июля 2016 г.
    42. ^ «Руководители и шерифы выступают против политики иммиграционного контроля, подрывающей общественную работу полиции» . Национальный иммиграционный форум . 20 июля 2015 года . Проверено 3 июля 2016 г.
    43. ^ «Информация ACLU о прекращенной программе DHS по созданию безопасных сообществ, реформе содержания задержанных и новой приоритетной программе обеспечения соблюдения законов (PEP)» . Американский союз гражданских свобод . Проверено 3 июля 2016 г.
    44. ^ «Письмо в DHS относительно реализации новой Программы приоритетного правоприменения (PEP)» ICE . Американский союз гражданских свобод . 17 июня 2015 г. Проверено 3 июля 2016 г.
    45. ^ Jump up to: а б Богадо, Аура (21 ноября 2014 г.). «Прощайте, безопасные сообщества. Привет, программа обеспечения соблюдения приоритетов. S-Comm уже давно считается заходящим слишком далеко. Станет ли PEP-Comm лучше?» . Проверено 3 июля 2016 г.
    46. ^ Jump up to: а б Лесли Берештайн Рохас (17 марта 2015 г.). «Чем новая программа Обамы по обеспечению депортации отличается от старой» . Общественное радио Южной Калифорнии . Проверено 3 июля 2016 г.
    47. ^ «RE: Запрос Закона о свободе информации относительно приоритетной программы обеспечения соблюдения» (PDF) . Сеть организаций рабочих, посвященных Национальному дню . 5 марта 2015 г. Проверено 3 июля 2016 г.
    48. ^ Динан, Стивен (23 июня 2015 г.). «Обама распространяет амнистию на нелегалов в тюрьмах, тюрьмах. Признает жалобы городов-убежищ» . Вашингтон Таймс . Проверено 3 июля 2016 г.
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Priority_Enforcement_Program&oldid=1219179189"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: b3c81239e772afcb34b4bdab7650b301__1713236640
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/b3/01/b3c81239e772afcb34b4bdab7650b301.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Priority Enforcement Program - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)