Культ Чархи

«Культ Чархи» — эссе Рабиндраната Тагора , впервые опубликованное в сентябре 1925 года в журнале Modern Review . В эссе Тагор выступил с критикой Гандианской этики « прядения чаркхи » как деятельности, которая могла бы омолодить индийские массы во время движения за независимость Индии .

Контекст

Ганди и Тагор в 1940 году.

Рабиндранат Тагор и Мохандас Карамчанд Ганди были одними из двух самых влиятельных индийских деятелей во время движения за независимость против колониального правления британцев. Тагор стал первым неевропейцем, получившим Нобелевскую премию по литературе в 1913 году, и сыграл важную роль в изменении бенгальской литературы и музыки. Его считали колоссом индийской интеллигенции. Ганди, с другой стороны, стал выдающимся политическим и идеологическим лидером Индии во время движения за независимость Индии . Он был мобилизатором масс, его уважали и почитали по всей Индии как Махатму ( или Великую Душу). Между прочим, Тагор, как говорят, присвоил и популяризировал это звание Ганди. Эти двое мужчин питали друг к другу большое взаимное уважение, но часто существенно расходились во мнениях по некоторым вопросам.

Одним из таких вопросов был призыв Ганди к прядению чархи как деятельности, которая должна была стать центром движения Свадеши и движения отказа от сотрудничества . Тагор не посчитал это полезным занятием и написал эссе с критикой этого подхода.

В контексте Индии этот текст имеет огромную ценность, поскольку он предлагает диалог о роли машин, природе труда и его роли в обновлении интеллектуальной жизни нации.

Проблема повторения

Тагор начинает с утверждения, что в индийском обществе посредством процессов кастовой системы на протяжении веков происходило «выравнивание» масс.

Каждому человеку каждой касты поручена своя функция, а также навязчивая идея, в которой он был загипнотизирован, что, поскольку он связан каким-то божественным мандатом, принятым его прародителем, для него было бы греховно искать облегчения от него. . Эта имитация социальной схемы жизни муравьев очень облегчает выполнение мелких рутинных обязанностей, но особенно затрудняет достижение зрелого состояния. Оно придает мастерство членам человека, который является рабом, чей труд является тяжелым; но оно убивает разум человека-деятеля, чье дело – творение. Так и в Индии в течение долгих веков мы наблюдаем лишь повторение того, что было раньше.

-Рабиндранат Тагор, «Культ Чархи»

Он утверждает, что эта проблема повторения затрагивает саму душу человеческого духа и противоречит работе Бога, о чем свидетельствует вливание человеческого «разума», независимого и свободного. Единственный способ, которым хозяева в прошлом могли поработить массы, — это отравить разум страхом, жадностью или «гипнотическими текстами». Тагор считает, что Гандианская этика прядения чаркхи — это просто еще один способ убаюкать человеческий разум, принуждая его к своего рода конформизму против колониального правительства, и не является основой для какого-либо реального интеллектуального или духовного омоложения, как утверждает Ганди.

Человеческая природа обладает эластичностью; и во имя срочности его можно заставить двигаться в определенном направлении, выходя далеко за его нормальные и здоровые пределы. Но обязательно последует отскок, и последующее разочарование оставит после себя пустынный след деморализации... ...Я боюсь слепой веры в очень больших масштабах в чаркху, в страну, которая так склонны поддаваться соблазну кратчайших путей, когда на них указывает личность, в моральной серьезности которой они не могут сомневаться.-Рабиндранат Тагор, «Культ Чархи»

Характер труда

Тагор рассматривает еще один аргумент, который часто сопровождал культ чаркхи, а именно влияние внешнего труда на разум. Тагор критически относится к влиянию ручного труда на омоложение ума человека, его выполняющего. Он ставит под сомнение природу выполняемого труда. Повторяющаяся рутина ручного труда без инноваций и свежих ресурсов вряд ли окажет положительное влияние на интеллект. Тагор иллюстрирует это положение следующим примером:

Делая одно и то же изо дня в день, можно приобрести механические навыки; но ум, подобно быку, вращающему мельницу, будет постоянно вращаться вокруг узкого круга привычек. Вот почему в каждой стране люди смотрели свысока на работу, предполагающую такого рода механическое повторение.-Рабиндранат Тагор, «Культ Чарки»

Далее он опровергает любые аргументы в пользу достоинства ручного труда, заявляя, что инстинкт выживания человека может позволить ему подавлять свои интеллектуальные потребности, но утверждать, что в достоинстве ручного труда есть утешение, было бы заходить слишком далеко. Таким образом, Тагор сводит на нет положительное влияние, которое может оказать на человека многочасовой ручной труд при прядении чархи.

Чаркха как символ

Ганди прядет пряжу, конец 1920-х годов.

Другой аргумент, который рассматривает Тагор, заключается в том, что, хотя чаркха и не играет большей роли в интеллектуальном омоложении масс, по крайней мере, она обеспечивает конструктивную экономическую деятельность на внутреннем уровне. Тагор на самом деле не оспаривает этот аргумент, а лишь указывает, что может быть несколько таких вмешательств в личную сферу, где можно внести конструктивный вклад, внеся небольшое изменение в повседневные привычки. Поэтому он утверждает, что, хотя вращение чаркхи можно рассматривать как деятельность, которая сама по себе приносит пользу, ее реальный вред заключается в ее чрезмерной важности как символа по сравнению со всеми другими подобными вмешательствами.

Более того, Тагору не нравится идея вторжения чаркхи в личное пространство человека, где его представление о досуге должно измеряться матрицами конструктивности и продуктивности. Здесь Тагор высказывает теологическую точку зрения, утверждая, что высшая шудра (низшая каста) на самом деле является машиной, поскольку задача шудр — облегчать труд человека. Идея сделать машину центром вселенной человека не слишком привлекает Тагора.

Отношения с Махатмой

Тагор почтительно обращается к Ганди в конце своего эссе, провозглашая его существом «великой нравственной личности» и воплощением шакти (божественной энергии), дарованной народу Индии самим провидением. Однако он смиренно предпочитает не соглашаться с Ганди по вопросу чаркхи.

Таким образом, сам Тагор рассматривал это эссе как критику политики и идеологии чаркхи, но ни в коей мере не как нападки на Ганди как лидера индийских масс. Тагор предлагает это эссе как личный документ о том, почему он не поддерживает Гандианскую этику чаркхи, но поясняет, что он верит в более высокий моральный авторитет Махатмы и только молится, чтобы индийские массы могли жить в соответствии с установленными им стандартами.

Махатма Ганди написал ответ на эссе Тагора в ноябрьском номере журнала « Молодая Индия» , рассмотрев основные моменты разногласий с позицией последнего.