Контракт (католическое каноническое право)

В католическом каноническом праве каноническое договорное право следует за гражданским правом, в котором действует католическое каноническое право (латинский контракт ; старофранцузский контракт ; современный французский контракт ; итальянское контракто ).

«Канонизация» гражданско-договорной практики.

См. Также: Кодекс канонического права , договорного и обязательственного права 1983 г.

Иногда каноническое право делает гражданское право (право гражданского общества) своим собственным, придавая ему в каноническом праве тот же эффект, как если бы оно было фактически промульгировано каноническими законодателями, при условии, что такой гражданский закон не противоречит божественному закону и Каноническое право не предусматривает иного. Это следует рассматривать как нечто большее, чем «простое признание» светского закона; такой светский закон «превращается в каноническое право».

Договорное право - это область гражданского права, которую Кодекс 1983 года «канонизирует». Если договор действителен в гражданском праве, он действителен и в каноническом праве. Если договор признан недействительным по гражданскому праву, он тем самым признается недействительным и по каноническому праву.

Канон 1290: Без ущерба для Кан. 1547 г., все постановления местного гражданского права о договорах, как в целом, так и в частности, а также о недействительности договоров, должны соблюдаться в отношении товаров, находящихся под властью управления Церкви, и с тем же эффектом, при условии, что гражданское право не противоречит божественному закону, и это каноническое право не предусматривает иного.

До Кодекса 1917 года каноническое право требовало, чтобы римское обязательственное право соблюдалось, когда церковные нравственные лица (называемые « юридическими лицами » в Кодексе 1983 года , за исключением Святого Престола и Католической Церкви как таковой) ) заключили договоры. Канон 1529 Кодекса 1917 года внес изменения в договорное право, признав обязательное гражданское право на конкретной территории, на которой был заключен контракт, также обязательным для канонического права (с некоторыми исключениями).

Однако правоспособность физических и юридических лиц заключать договоры вытекает из самого канонического права, а не из гражданского права, хотя положения гражданско-договорного права соблюдаются в каноническом праве с теми же последствиями.

Поэтому нельзя сказать, что каноническое право имеет универсальное договорное право.

Римское происхождение и моралистическое учение

Основная статья: римское право

Каноническое и моралистическое учение по этому вопросу является развитием учения, содержащегося в римском гражданском праве. В римском праве простое соглашение между двумя сторонами о том, чтобы дать, сделать или воздержаться от совершения чего-либо, представляло собой «голый пакт» ( pactum nudum ), который не порождал никаких гражданских обязательств, и не предусматривалось никаких действий по обеспечению его соблюдения. Его необходимо было облечь в какой-то следственный факт, который признавался законом, чтобы породить гражданское обязательство, которое должно было обеспечиваться по закону. Не то чтобы договор об обнажении считался лишенным всякой обязательной силы; оно порождает естественное обязательство и может дать основание для юридического исключения. Человек чести выполнил бы свои обязательства, даже если бы знал, что закон не может принудить его к этому.

Моральное богословие, будучи наукой о христианском поведении, не могло довольствоваться простым юридическим взглядом на последствия соглашения. Если бы в соглашении были все другие необходимые условия для действительного договора, моральная теология обязательно должна была бы считать его обязательным, даже несмотря на то, что это был голый договор и не мог быть приведен в исполнение в судах. Каноническое право сделало эту моральную позицию своей собственной. В декреталах Григория IX прямо указано, что пакты, какими бы они ни были, должны соблюдаться и что необходимо прилагать напряженные усилия для осуществления того, что было обещано. Таким образом, сложилось так, что договоры об обнажении могли обеспечиваться в христианских судах, а церковное законодательство в конечном итоге послужило разрушению жесткого формализма римского права и подготовило путь для более справедливого договорного права, которым теперь обладают все христианские нации. .

В канонической и моральной доктрине едва ли есть место для различия между голым пактом или простым соглашением и контрактом. Определение первого, данное римским юристом, часто используется канонистами для определения договора. Говорят, что договор — это согласие двух или более лиц на одно и то же предложение; или, несколько более определенно выражая действие и предмет договора, они определяют его как соглашение, по которому два или несколько лиц взаимно обязуются дать, сделать или воздержаться от чего-либо.

Таким образом, с точки зрения моралиста, каждое соглашение, серьезно заключенное теми, кто способен заключать договор относительно какого-либо законного объекта, является договором, независимо от того, может ли такое соглашение быть принудительно исполнено в гражданских судах или нет. При этом учитывается намерение сторон, и если они серьезно намеревались взять на себя обязательства, между ними существуют договорные отношения.

Морально обязывающая сила юридически недействительных контрактов

См. Также: Внутренний и внешний форум (католическое каноническое право) и Communitas perfecta.

Эта доктрина, однако, порождает вопрос некоторой важности. Церковь полностью признает и защищает право государства создавать законы для временного благополучия своих граждан. Все государства требуют определенных формальностей для действительности определенных действий. Завещания и завещания являются известным примером, и хотя они не являются строго договорами, принцип тот же, и они служат примером того, что имеется в виду. Другим примером является акт, единственный формальный договор английского права.

Завещание, лишенное необходимых формальностей, является недействительным по закону; но каков эффект такого аннулирующего закона на форуме совести? Этот вопрос широко обсуждался среди моралистов.

Некоторые утверждают, что такой закон является обязательным как на внутреннем, так и на внешнем форуме , так что формальный контракт, лишенный формальностей, требуемых законом, является недействительным как с точки зрения сознания, так и с точки зрения закона.

Другие придерживались противоположного мнения и считали, что отсутствие формальностей затрагивает только внешнюю сферу гражданского права и оставляет нетронутыми естественное обязательство, вытекающее из договора.

Общее мнение занимает средний курс. Он утверждает, что отсутствие формальностей, хотя и делает договор недействительным в глазах закона, делает его недействительным только в суде совести; так что, пока одна из сторон не предпримет попытку аннулировать договор, он остается в силе, и каждый, получающий выгоду по нему, может спокойно пользоваться своей выгодой. Однако если заинтересованная сторона попытается аннулировать его и сделает это эффективно, обратившись при необходимости в суд, обе стороны должны соблюдать закон, который делает договор недействительным и не имеющим юридической силы.

Ссылки

Библиография

• В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Томас Слейтер и Чарльз Уильям Слоан (1913). " Договор ". В Герберманне, Чарльз (ред.). Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
• Кодекс канонического права: текст и комментарии - под редакцией Джеймса А. Коридена, Томаса Дж. Грина, Дональда Э. Хайнтшеля (Махва, Нью-Джерси: Paulist Press, 1985).