Вето

Вето – это законное право в одностороннем порядке остановить официальное действие. В наиболее типичном случае президент или монарх накладывает вето на законопроект , чтобы помешать ему стать законом . страны Во многих странах право вето закреплено в конституции . Право вето также имеется на других уровнях власти, например, в органах власти штата, провинции или местного самоуправления, а также в международных организациях.

Некоторые вето можно преодолеть, часто подавляющим большинством голосов: в Соединенных Штатах две трети голосов Палаты представителей и Сената могут преодолеть президентское вето. ^{[ 1 ]} Однако некоторые вето являются абсолютными и не могут быть преодолены. Например, в Совете Безопасности ООН пять постоянных членов ( Китай , Франция , Россия , Великобритания и США ) имеют абсолютное вето на любую резолюцию Совета Безопасности .

Во многих случаях право вето можно использовать только для предотвращения изменений статус-кво. Но некоторые полномочия вето также включают в себя возможность вносить или предлагать изменения. Например, президент Индии может использовать поправочное вето, чтобы предложить поправки к законопроектам, на которые наложено вето.

Право исполнительной власти накладывать вето на законодательство является одним из основных инструментов исполнительной власти в законодательном процессе , наряду с правом предложения . ^{[ 2 ]} Чаще всего он встречается в президентских и полупрезидентских системах . ^{[ 3 ]} В парламентских системах глава государства часто имеет либо слабое право вето, либо его вообще нет. ^{[ 4 ]} Но хотя некоторые политические системы не содержат формального права вето, во всех политических системах есть игроки с правом вето , люди или группы, которые могут использовать социальную и политическую власть для предотвращения изменения политики. ^{[ 5 ]}

Слово «вето» происходит от латинского слова «запрещаю». Понятие вето зародилось в римских должностях консула и плебейского трибуна . Ежегодно было два консула; любой консул мог блокировать военные или гражданские действия другого. Трибуны имели право в одностороннем порядке блокировать любые действия римского магистрата или декреты, принятые римским сенатом . ^{[ 6 ]}

История

Римское вето

Институт вето, известный у римлян как intercessio , был принят Римской республикой в VI веке до нашей эры, чтобы дать трибунам возможность защитить mandamus интересы плебеев (простых граждан) от посягательств патрициев , господствовавших Сенат. Вето трибуна не мешало сенату принять законопроект, но означало, что он лишался силы закона. Трибуны также могли использовать право вето, чтобы не допустить внесения законопроекта на рассмотрение плебейского собрания. Консулы также имели право вето, поскольку для принятия решений обычно требовалось согласие обоих консулов. Если они не соглашались, любой из них мог призвать intercessio , чтобы заблокировать действия другого. Право вето было важным компонентом римской концепции власти, которая использовалась не только для управления государственными делами, но и для смягчения и ограничения власти высших должностных лиц и институтов государства. ^{[ 6 ]}

Заметное использование римского вето произошло во время земельной реформы Гракхана , которую первоначально возглавил трибун Тиберий Гракх в 133 г. до н.э. Когда коллега-трибун Гракха Марк Октавий наложил вето на реформу, Ассамблея проголосовала за его отстранение на том основании, что трибун должен представлять интересы плебеев. Позже сенаторы, возмущенные реформой, убили Гракха и нескольких его сторонников, положив начало периоду внутриполитического насилия в Риме. ^{[ 7 ]}

Свободное вето

В конституции Речи Посполитой в 17 и 18 веках все законопроекты должны были быть приняты Сеймом или «Сеймом» (парламентом) по единогласному согласию, и если какой-либо законодатель применил liberum veto , это не только наложило вето на этот законопроект, но и также все предыдущие законы были приняты во время сессии и распустили саму законодательную сессию. Эта концепция возникла из идеи «польской демократии», поскольку любой поляк дворянского происхождения считался таким же хорошим, как и любой другой, независимо от того, насколько низким или высоким могло быть его материальное положение. Все более частое использование этого права вето парализовало власть законодательного органа и в сочетании с рядом слабых номинальных королей привело в конечном итоге к разделу и роспуску польского государства в конце 18 века.

Появление современных вето

Современное исполнительное вето происходит от европейского института королевского согласия , согласно которому для того, чтобы законопроекты стали законом, требовалось согласие монарха. Это, в свою очередь, развилось из более ранних королевских систем, в которых законы просто издавались монархом, как это было, например, в Англии до правления Эдуарда III в 14 веке. ^{[ 8 ]} В самой Англии право монарха отказывать в королевском согласии не использовалось после 1708 года, но оно широко использовалось в британских колониях. Интенсивное использование этой силы было упомянуто в Декларации независимости США в 1776 году. ^{[ 9 ]}

После Французской революции 1789 года королевское вето горячо обсуждалось, и были выдвинуты сотни предложений по различным версиям королевского вето, как абсолютного, приостанавливающего или несуществующего. ^{[ 10 ]} С принятием конституции 1791 года французской король Людовик XVI утратил право абсолютного вето и получил право налагать отлагательное вето, которое могло быть преодолено большинством голосов на двух последовательных сессиях Законодательного собрания, что могло занять от четырех до шести лет. . ^{[ 11 ]} С отменой монархии в 1792 году вопрос французского королевского вето стал спорным. ^{[ 11 ]}

Президентское вето было задумано республиканцами в XVIII и XIX веках как контрмажоритарный инструмент, ограничивающий власть законодательного большинства. ^{[ 12 ]} Однако некоторые республиканские мыслители, такие как Томас Джефферсон , выступали за полную отмену права вето как пережитка монархии. ^{[ 13 ]} Чтобы избежать предоставления президенту слишком больших полномочий, большинство первых президентских вето, таких как право вето в Соединенных Штатах , были квалифицированными вето, которые законодательный орган мог преодолеть. ^{[ 13 ]} Но так было не всегда: конституция Чили 1833 года, например, давала президенту этой страны абсолютное вето. ^{[ 13 ]}

Типы

Большинство современных вето предназначены для ограничения власти правительства или ветви власти , чаще всего законодательной. Таким образом, в правительствах с разделением властей вето можно классифицировать по ветви власти, которая их применяет: исполнительное вето, законодательное вето или судебное вето .

Однако другие виды права вето защищают иные интересы. Отказ в королевском согласии со стороны губернаторов британских колоний, который продолжался и после того, как эта практика прекратилась в самой Британии, служил сдерживающим фактором со стороны одного уровня правительства в отношении другого. ^{[ 8 ]} Право вето также может использоваться для защиты интересов отдельных групп внутри страны. Право вето древнеримских трибунов защищало интересы одного социального класса (плебеев) от другого (патрициев). ^{[ 14 ]} При переходе от апартеида было предложено , но не принято «белое вето» для защиты интересов белых южноафриканцев . ^{[ 15 ]} Совсем недавно вето коренные народы наложили на промышленные проекты на землях коренных народов после принятия Декларации о правах коренных народов 2007 года , которая требует «свободного, предварительного и осознанного согласия» общин коренных народов на проекты развития или добычи ресурсов на их землях. Однако многие правительства неохотно допускают такое вето. ^{[ 16 ]}

Вето можно классифицировать по тому, может ли орган, на который наложено вето, их отменить, и если да, то каким образом. Абсолютное вето вообще не может быть преодолено. Квалифицированное вето может быть преодолено квалифицированным большинством голосов , например, в две трети или три пятых. Приостанавливающее вето, также называемое приостанавливающим вето, может быть преодолено простым большинством голосов и, таким образом, служит лишь для отсрочки вступления закона в силу. ^{[ 17 ]}

Виды исполнительного вето

Пакетное вето, также называемое «блочным вето» или «полным вето», налагает вето на законодательный акт в целом. Частичное вето, также называемое постатейным вето , позволяет исполнительной власти возражать только против некоторой конкретной части закона, оставляя при этом остальные в силе. Руководитель, обладающий частичным правом вето, имеет более сильную позицию на переговорах, чем руководитель, обладающий только пакетным правом вето. ^{[ 3 ]} Поправочное вето или поправочное замечание возвращает законодательному органу закон с предложенными поправками, которые законодательный орган может либо принять, либо отменить. Последствия бездействия законодателей могут быть разными: в некоторых системах, если законодательный орган ничего не предпринимает, законопроект, на который наложено вето, терпит неудачу, а в других наложенный вето законопроект становится законом. Поскольку поправочное вето дает исполнительной власти более сильную роль в законодательном процессе, его часто рассматривают как признак особенно сильного права вето.

Некоторые полномочия вето ограничиваются бюджетными вопросами (например, вето по отдельным статьям в некоторых штатах США или финансовое вето в Новой Зеландии). ^{[ 18 ]} Другие права вето (например, в Финляндии) применяются только к внебюджетным вопросам; некоторые (например, в Южной Африке) применяются только к конституционным вопросам. Право вето, которое не ограничено таким образом, известно как «политическое вето». ^{[ 3 ]}

Один из видов бюджетного вето, вето на сокращение, которое существует в нескольких штатах США, дает исполнительной власти право сокращать бюджетные ассигнования, сделанные законодательным органом. ^{[ 18 ]} Если исполнительной власти предоставлено несколько различных полномочий вето, процедуры их преодоления могут различаться. Например, в американском штате Иллинойс, если законодательный орган не предпримет никаких действий в отношении вето на сокращение, сокращение просто становится законом, а если законодательный орган не предпримет никаких действий в отношении поправочного вето, законопроект умрет. ^{[ 19 ]}

Карманное вето — это вето, которое вступает в силу просто в случае, если исполнительная власть или глава государства не предпринимают никаких действий. В Соединенных Штатах карманное вето можно применить только ближе к концу законодательной сессии; если крайний срок президентских действий пройдет во время законодательной сессии, законопроект просто станет законом. ^{[ 20 ]} Законодательный орган не может преодолеть карманное вето. ^{[ 2 ]}

Некоторые права вето ограничены по своему предмету. Конституционное вето позволяет исполнительной власти накладывать вето только на те законопроекты, которые являются неконституционными ; напротив, «политическое вето» может быть использовано в тех случаях, когда исполнительная власть не согласна с законопроектом по политическим соображениям. ^{[ 3 ]} В число президентов, имеющих конституционное вето, входят президенты Бенина и Южной Африки.

Законодательное вето

Законодательное вето – это право вето, осуществляемое законодательным органом. Это может быть вето, осуществляемое законодательным органом против действий исполнительной власти, как в случае законодательного вето в Соединенных Штатах , которое имеется в 28 штатах США. ^{[ 21 ]} Это также может быть право вето, осуществляемое одной палатой двухпалатного законодательного органа против другой, как, например, раньше имелось в распоряжении членов Сената Фиджи, назначаемых Большим советом вождей . ^{[ 22 ]}

Вето на кандидатов

В некоторых политических системах определенный орган может наложить вето на кандидатов на выборную должность. Этот тип вето также можно обозначать более широким термином « проверка ».

Исторически сложилось так, что некоторые европейские католические монархи имели возможность наложить вето на кандидатов на пост папы – право , известное как исключительное право . Эта власть была использована в последний раз в 1903 году Францем Иосифом I из Австрии . ^{[ 23 ]}

В Иране Совет стражей имеет право одобрять или не одобрять кандидатов в дополнение к своему праву вето на законодательство.

В Китае, после уверенного продемократического успеха на местных выборах в Гонконге в 2019 году , в 2021 году Всекитайское собрание народных представителей одобрило закон , который предоставил Комитету по проверке правомочности кандидатов , назначаемому главой исполнительной власти Гонконга , право накладывать вето на кандидатов в депутаты. Законодательный совет Гонконга . ^{[ 24 ]}

Баланс сил

В президентских и полупрезидентских системах право вето является законодательным правом президента, поскольку оно вовлекает президента в процесс принятия законов. В отличие от упреждающих полномочий, таких как право вводить законы , вето является реактивным правом, поскольку президент не может наложить вето на законопроект до тех пор, пока его не примет законодательный орган. ^{[ 25 ]}

Полномочия исполнительной власти вето часто оцениваются как сравнительно «сильные» или «слабые». Право вето может считаться более сильным или слабым в зависимости от его объема, сроков его реализации и требований к органу, на который наложено вето, для его преодоления. В целом, чем большее большинство требуется для отмены решения, тем сильнее право вето. ^{[ 3 ]}

Частичные вето менее уязвимы для отмены, чем пакетные вето. ^{[ 26 ]} и политологи, изучавшие этот вопрос, обычно считают, что частичное вето дает исполнительной власти большую власть, чем пакетное вето. ^{[ 27 ]} Однако эмпирические исследования постатейного вето в правительстве штатов США не обнаружили какого-либо последовательного влияния на способность исполнительной власти продвигать свою повестку дня. ^{[ 28 ]} Поправочные вето дают исполнительной власти больше полномочий, чем удаляющие вето, поскольку они дают исполнительной власти право приближать политику к предпочитаемому ею состоянию, чем это было бы возможно в противном случае. ^{[ 29 ]} Но даже вето на приостанавливающий пакет мер, которое может быть преодолено простым большинством голосов, может оказаться эффективным средством остановки или изменения законодательства. Например, в Эстонии в 1993 году президент Леннарт Мери смог успешно добиться внесения поправок в предложенный Закон об иностранцах после того, как наложил приостанавливающее вето на законопроект и предложил поправки, основанные на мнениях экспертов по европейскому законодательству. ^{[ 26 ]}

По всему миру

В глобальном масштабе исполнительное вето на законодательство характерно для президентских и полупрезидентских систем , причем более сильные полномочия вето обычно связаны с более сильными президентскими полномочиями в целом. ^{[ 3 ]} В парламентских системах право вето главы государства обычно слабое или вообще отсутствует. ^{[ 4 ]} В частности, в Вестминстерских системах и большинстве конституционных монархий право вето на законодательство путем отказа от королевского согласия является редко используемым резервным правом монарха. На практике Корона следует традиции осуществления своих прерогатив по рекомендации парламента.

Международные организации

Организация Объединенных Наций : Пять постоянных членов Совета Безопасности ООН имеют право вето на резолюции Совета Безопасности, за исключением процедурных вопросов. [ 30 ] Каждый постоянный член в какой-то момент использовал это право. [ 31 ] Постоянный член, желающий не согласиться с резолюцией, но не наложить на нее вето, может воздержаться. [ 31 ] Первой страной, воспользовавшейся этой властью, стал СССР в 1946 году, после того как были отклонены его поправки к резолюции о выводе британских войск из Ливана и Сирии. [ 32 ]
Европейский Союз : Члены Совета ЕС имеют право вето в определенных областях, таких как внешняя политика и вступление нового государства-члена, из-за требования единогласия в этих областях. Например, Болгария использовала эту власть, чтобы заблокировать переговоры о присоединении Северной Македонии . [ 33 ] а в 1980-х годах Великобритания (тогда входившая в состав ЕЭС, предшественника ЕС ) добилась отступлений от Великобритании , угрожая использовать свое право вето, чтобы остановить принятие законодательства. [ 34 ] Кроме того, когда Парламент законодательные полномочия и Совет делегируют Комиссии , они могут предусмотреть законодательное вето на постановления, издаваемые Комиссией в рамках этих делегированных полномочий. [ 35 ] [ 36 ] Это полномочие было впервые введено в 2006 году как «регулирующая процедура с контролем», а с 2009 года как «делегированные акты» в соответствии с Лиссабонским договором . [ 37 ] Это законодательное право вето использовалось экономно: с 2006 по 2016 год Парламент наложил 14 вето, а Совет — 15. [ 37 ]

Африка

Бенин : Президент может вернуть закон в Национальное собрание на повторное рассмотрение в течение 15 дней (или 5 дней, если закон объявлен срочным). [ 38 ] Национальное собрание может преодолеть вето, приняв закон еще раз абсолютным большинством голосов . [ 38 ] [ 39 ] Если президент затем наложит вето на закон во второй раз, Национальное собрание может обратиться в Конституционный суд с просьбой вынести решение о его конституционности. Если Суд постановит, что законодательство является конституционным, оно становится законом. [ 40 ] [ 39 ] Если президент не одобряет и не возвращает закон в течение установленного 15- или 5-дневного периода, это действует как право вето, и Национальное собрание может обратиться в Суд с просьбой объявить закон конституционным и эффективным. [ 39 ] Это произошло, например, в 2008 году, когда президент Яйи не принял решения по законопроекту, устанавливающему дату окончания «исключительных мер», с помощью которых он поддерживал сессию Национального собрания. Наложив таким образом карманное вето на законопроект, президент обратился в суд с ходатайством о пересмотре конституции. [ 41 ] Суд постановил, что после истечения крайнего срока президентских действий только Национальное собрание может ходатайствовать о пересмотре, что оно и сделало (и победило). [ 41 ]
Камерун : Президент имеет право отправлять законопроекты обратно в парламент на второе чтение. [ 42 ] Это право должно быть реализовано в течение 15 дней. [ 43 ] Чтобы законопроект он должен быть принят во втором чтении абсолютным большинством голосов . стал законом, [ 42 ]
Либерия : Президент обладает пакетными, постатейными и карманными полномочиями вето в соответствии со статьей 35 Конституции 1986 года . У президента есть двадцать дней, чтобы подписать законопроект, но он может наложить вето либо на весь законопроект, либо на его части, после чего Законодательное собрание должно повторно принять его большинством в две трети обеих палат. Если Президент не подпишет законопроект в течение двадцати дней и Законодательное собрание объявит перерыв, законопроект не будет принят. [ 44 ]
Южная Африка : Президент имеет слабое конституционное вето. [ 45 ] Президент может вернуть законопроект в Национальное собрание , если у президента есть сомнения относительно его конституционности. [ 46 ] Если Национальное собрание примет законопроект во второй раз, президент должен либо подписать его, либо передать в Конституционный суд Южной Африки для принятия окончательного решения о том, является ли законопроект конституционным. [ 46 ] Если нет никаких конституционных проблем, согласие президента на закон является обязательным.
Уганда : Президент имеет право вето на пакеты и пункты. [ 47 ] Это право должно быть реализовано в течение 30 дней с момента получения закона. [ 47 ] Когда президент впервые возвращает законопроект в парламент , парламент может принять его повторно простым большинством голосов. Если президент вернет его во второй раз, парламент сможет преодолеть вето двумя третями голосов. [ 47 ] Это произошло, например, при принятии Закона о внесении поправок в подоходный налог 2016 года, который освободил льготы законодателей от налогообложения. [ 48 ] [ 49 ]
Замбия : Согласно конституции 1996 года, президент имел абсолютное карманное вето: если он не давал согласия на закон и не возвращал его в парламент для возможного отклонения, он навсегда прекращал свое действие. [ 50 ] Это необычное право было упразднено в результате общей реорганизации законодательных положений Конституции в 2016 году. [ 51 ] [ 52 ]

Америка

Бразилия : Президент Республики имеет право наложить вето, полностью или частично, на любой законопроект, принятый обеими палатами Национального конгресса , исключения, сделанные из поправок к конституции и постановлений Конгресса. Частичное вето может распространяться на все абзацы, статьи или пункты, при этом не допускается наложение вето на отдельные слова или предложения. Национальный конгресс имеет право преодолеть президентское вето, если на это согласится большинство членов каждой из обеих палат, то есть 257 депутатов и 41 сенатор . Если эти цифры не будут достигнуты, президентское вето остается в силе. [ 53 ]
Канада : Король в совете (на практике Кабинет министров Соединенного Королевства ) может поручить генерал-губернатору отказать в согласии короля, предоставив суверену два года для отклонения законопроекта, тем самым наложив на него вето. [ 54 ] В последний раз эта власть использовалась в 1873 году, но была фактически аннулирована дипломатически и политически Декларацией Бальфура 1926 года и юридически Вестминстерским статутом 1931 года . На уровне провинций вице-губернаторы могут зарезервировать королевское одобрение провинциальных законопроектов для рассмотрения федеральным кабинетом министров . Последний раз этот пункт применялся в 1961 году вице-губернатором Саскачевана. [ 55 ] Кроме того, генерал-губернатор в совете (федеральный кабинет) может запретить принятие закона законодательным органом провинции в течение одного года после его принятия.
Доминиканская Республика : Президент имеет только пакетное вето ( observación a la ley ), которое должно быть реализовано в течение 10 дней после принятия закона. [ 56 ] Вето должно иметь обоснование. [ 56 ] Если обе палаты Конгресса Доминиканской Республики проголосуют за отмену вето, законопроект станет законом. [ 56 ]
Эквадор : Президент имеет право пакетного вето и поправочного вето ( парциальное вето ). [ 57 ] Президент должен наложить вето в течение 10 дней после принятия законопроекта. Национальное собрание может преодолеть поправочное вето большинством в две трети всех членов, но если оно не сделает этого в течение 30 дней с момента наложения вето, закон станет законом с поправками президента. [ 57 ] [ 58 ] Национальное собрание преодолевает примерно 20% вето на поправки. [ 59 ] Законодательному органу придется подождать год, прежде чем преодолеть вето на пакет. [ 57 ]
Сальвадор : Президент имеет право вето на пакет и вето на поправки, которое должно быть реализовано в течение восьми дней с момента принятия закона Законодательным собранием . [ 60 ] Если Законодательное собрание не проголосует за поправочное вето, закон провалится. Законодательное собрание может либо принять, либо отменить вето на поправку простым большинством голосов. Для преодоления блокового вето требуется квалифицированное большинство в две трети голосов. [ 60 ]
Мексика : Президент имеет право вето как на пакет, так и на поправку, которое должно быть реализовано в течение десяти дней с момента принятия закона Конгрессом Союза . [ 60 ] Конгресс может преодолеть любой тип вето большинством в две трети голосов членов каждой палаты. [ 60 ] Однако в случае поправочного вето Конгресс должен сначала рассмотреть вопрос о том, принимать ли предложенные поправки, что он может сделать простым большинством голосов в обеих палатах. [ 61 ]
США : на федеральном уровне президент может наложить вето на законопроекты, принятые Конгрессом, а Конгресс может преодолеть это вето двумя третями голосов каждой палаты. [ 62 ] Постатейное вето неконституционным нарушением разделения властей было ненадолго введено в действие в 1990-х годах, но было объявлено Верховным судом . На уровне штатов все 50 губернаторов штатов имеют полное вето, аналогичное президентскому вето. [ 63 ] Губернаторы многих штатов также имеют дополнительные виды вето, такие как вето на поправки, постатейные вето и вето на сокращение. [ 63 ] Права губернаторского вето различаются по силе. Президент и губернаторы некоторых штатов имеют « карманное вето », то есть они могут отложить подписание законопроекта до тех пор, пока законодательный орган не объявит перерыв, что фактически отменяет законопроект без формального вето и без возможности его отмены. [ 20 ] [ 64 ]

Азия

Китай : Согласно Конституции , Всекитайское собрание народных представителей может аннулировать постановления, принятые Госсоветом . Госсовет и президент не имеют права вето. [ 65 ]
Грузия : Президент законопроект может вернуть в парламент с предложенными поправками в течение двух недель с момента получения законопроекта. [ 66 ] Парламент должен сначала проголосовать за предложенные поправки, которые могут быть приняты тем же большинством, что и исходный закон (для обычного законодательства – простым большинством голосов). [ 66 ] Если парламент не примет поправки, он может преодолеть вето, приняв первоначальный законопроект абсолютным большинством . [ 66 ] До конституционных реформ 2010-х годов у президента было как пакетное, так и поправочное вето, которое можно было преодолеть только большинством в 3/5. [ 67 ]
Индия : Президент имеет три права вето: абсолютное, временное и карманное. Президент может отправить законопроект обратно в парламент для внесения изменений, что представляет собой ограниченное вето, которое может быть преодолено простым большинством голосов. Но законопроект, повторно рассмотренный парламентом, через 14 дней становится законом с согласия президента или без него. Президент также не может бесконечно предпринимать никаких действий по законопроекту, что иногда называют карманным вето. Президент может отказаться дать согласие, что представляет собой абсолютное вето. Но абсолютное вето может быть применено президентом только один раз в отношении законопроекта. Если президент отказывается дать свое согласие на законопроект и отправляет его обратно в парламент, предлагая свои рекомендации или поправки к законопроекту, и парламент снова принимает законопроект с такими поправками или без них, президент обязан утвердить законопроект. [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]
Индонезия : Право президентского вето было удалено из Конституции в ходе демократических реформ 2002 года. [ 71 ] Однако президент Peraturan Pemerintah Pengganti Undang - может принять «постановление вместо закона» ( Undang или perppu ), которое временно блокирует вступление закона в силу. [ 72 ] Совет народных представителей (ДНР) может отменить такое постановление на своей следующей сессии. [ 73 ] Кроме того, Конституция требует, чтобы законы утверждались совместно президентом и ДНР. Таким образом, президент может эффективно заблокировать законопроект, отказав в одобрении. [ 72 ] Являются ли эти президентские полномочия «вето», оспаривается, в том числе бывшим судьей Конституционного суда Патриалисом Акбаром . [ 74 ]
Иран : Совет стражей имеет право накладывать вето на законопроекты, принятые Исламской консультативной ассамблеей . [ 75 ] Это право вето может быть основано на том, что законодательство противоречит конституции или исламскому праву. Для конституционного вето требуется большинство членов Совета стражей, в то время как вето, основанное на исламском праве, требует большинства членов Совета стражей . [ 76 ] Совет стражей также имеет право вето в отношении кандидатов на различные выборные должности. [ 75 ]
Япония : На национальном уровне нет права вето, поскольку в Японии существует парламентская система , и конституция не дает императору права отказаться от обнародования закона. [ 77 ] [ 78 ] Однако в соответствии с Законом о местной автономии 1947 года исполнительная власть префектуры или муниципального правительства может наложить вето на местное законодательство. Если исполнительная власть считает закон незаконным, она обязана наложить на него вето. [ 79 ] Местное собрание может преодолеть это вето 2/3 голосов. [ 80 ]
Южная Корея : Президент может вернуть законопроект в Национальное собрание на «повторное рассмотрение» (재의). [ 81 ] Частичное и поправочное вето категорически запрещено. [ 82 ] Национальное собрание может преодолеть вето большинством в 2/3 присутствующих членов. [ 83 ] Подобные отказы редки: когда в 2003 году Национальная ассамблея преодолела вето президента Но Му Хена на расследование коррупции, это было первое нарушение за 49 лет. [ 84 ]
Филиппины : Президент может отказаться подписывать законопроект, отправив его обратно в дом, где он был составлен, вместе со своими возражениями. Конгресс может преодолеть вето 2/3 голосов при раздельном голосовании обеих палат, после чего законопроект становится законом. [ 85 ] Президент также может наложить постатейное вето на денежные законопроекты . [ 85 ] У президента нет карманного вето: как только законопроект получен президентом, у главы исполнительной власти есть тридцать дней, чтобы наложить вето на него. По истечении тридцатидневного периода законопроект становится законом, как если бы его подписал президент. [ 86 ]
Узбекистан : Президент имеет пакетное и поправочное вето. [ 87 ] Законодательная палата Олий Мажлиса может преодолеть любой тип вето 2/3 голосов. [ 87 ] В случае пакетного вето, если вето не преодолено, законопроект считается отклоненным. [ 87 ] В случае поправочного вето, если вето не преодолено, законопроект становится законом с поправками. [ 88 ] Сенат Олий Мажлиса имеет право вето на законы, принятые Законодательной палатой, которое Законодательная палата также может преодолеть 2/3 голосов. [ 89 ]

Европа

Европейские страны, в которых исполнительная власть или глава государства не имеют права вето, включают Словению и Люксембург , где право отказывать в королевском согласии было отменено в 2008 году. ^{[ 90 ]} К странам, имеющим ту или иную форму права вето, относятся следующие:

Эстония : Президент может фактически наложить вето на закон, принятый Рийгикогу ( законодательным органом), отправив его на повторное рассмотрение. Президент должен осуществить это право в течение 14 дней с момента получения закона. [ 91 ] Рийгикогу, в свою очередь, может преодолеть это вето, вновь приняв закон без поправок простым большинством голосов. [ 92 ] [ 91 ] После такого отмены (но только тогда) президент может обратиться в Верховный суд с просьбой объявить закон неконституционным. [ 93 ] [ 91 ] Если Верховный суд постановит, что закон не нарушает Конституцию , президент должен обнародовать закон. [ 91 ] С 1992 по 2010 год президент наложил вето на 1,6% законопроектов (всего 59) и подал заявку на конституционный пересмотр 11 законопроектов (всего 0,4%). [ 94 ]
Финляндия : Президент имеет приостанавливающее вето, но может отложить принятие закона только на три месяца. [ 95 ] Президент имел право вето с момента обретения Финляндией независимости в 1919 году. [ 96 ] но эта власть была значительно ограничена конституционными реформами 2000 года.
Франция : Президент имеет приостанавливающее вето: президент может потребовать от Национального собрания возобновить дебаты по принятому законопроекту в течение 15 дней с момента представления законопроекта. [ 97 ] Помимо этого, президент может передавать законопроекты только в Конституционный совет , полномочия которого разделяются с премьер-министром и председателями обеих палат Национального собрания. [ 98 ] Получив такое обращение, Конституционный совет может отменить законопроект до того, как он будет обнародован в качестве закона, что интерпретируется как форма конституционного вето. [ 99 ]
Германия : Федеральный президент Германии должен подписать законопроект, чтобы он стал законом. [ 100 ] Это дает ему фактическое право вето на законодательство . Однако эта власть использовалась только девять раз с момента основания федеративной республики и в основном считается церемониальной властью. [ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]
Венгрия : У президента есть два варианта наложить вето на законопроект: передать его в Конституционный суд, если он или она подозревает, что он нарушает конституцию, или отправить его обратно в Национальное собрание и попросить провести повторное обсуждение и проголосовать по законопроекту. Если суд постановит, что законопроект является конституционным, президент должен его подписать. [ 104 ] Аналогичным образом, если президент вернул законопроект в Национальное собрание и он был принят во второй раз простым большинством, он становится законом. [ 105 ]
Исландия : Президент может отказаться подписывать законопроект, который затем выносится на референдум . Это право не было реализовано до 2004 года президентом Олафуром Рагнаром Гримссоном , который также отказался подписать два других законопроекта, связанных со спором об Icesave . [ 106 ] Два из этих вето привели к референдумам. [ 106 ]
Ирландия : Президент может отказаться дать согласие на законопроект, который он считает неконституционным, после консультации с Государственным советом ; в этом случае законопроект передается в Верховный суд , который окончательно выносит решение. [ 3 ] С 1990 по 2012 год эта мощность использовалась в среднем раз в три года. [ 107 ] Президент может также, по требованию большинства Шонада Эйриана (верхняя палата парламента) и трети Дайля Эйрианна (нижняя палата парламента), после консультации с Государственным советом, отказаться подписывать законопроект «такой национальной важность того, чтобы воля народа по этому вопросу была выяснена» на обычном референдуме или новом собрании Палаты представителей после всеобщих выборов, состоявшихся в течение восемнадцати месяцев. [ 108 ] Эта последняя власть никогда не использовалась, потому что нынешнее правительство почти всегда командует большинством Шонада, не позволяя трети Палаты представителей, которая обычно составляет оппозицию, объединиться с ним. [ 109 ]
Италия : Президент может запросить повторное обсуждение законопроекта, принятого итальянским парламентом, до его обнародования. Это очень слабая форма вето, поскольку парламент может преодолеть вето обычным большинством голосов. [ 110 ] Хотя такое ограниченное вето не может помешать воле решительного парламентского большинства, оно может иметь эффект задержки и может заставить парламентское большинство пересмотреть этот вопрос. Президент также имеет право наложить вето на назначения министров в правительстве Италии , как, например, сделал президент Серджио Маттарелла , наложив вето на назначение Паоло Савоны министром финансов в 2018 году. [ 111 ]
Латвия : Президент может приостановить принятие законопроекта на срок в два месяца, в течение которых он может быть передан народу на референдум, если одна десятая часть избирателей потребует проведения референдума. [ 112 ] Президент также может вернуть документ на повторное рассмотрение в Сейм , но только один раз. [ 113 ] Примечательно, что в 1999 году президент Вайра Вике-Фрейберга вернула в Сейм Закон о государственном языке Латвии, хотя с первого раза закон был принят подавляющим большинством голосов; президент использовал приостанавливающее вето, чтобы указать на юридические проблемы с законом, в результате чего были внесены поправки, приводящие его в соответствие с европейскими правовыми стандартами. [ 114 ]
Польша : Президент может либо передать законопроект в Конституционный трибунал, если он подозревает, что законопроект неконституционен, либо отправить его обратно в Сейм на повторное рассмотрение. [ 115 ] Эти два варианта являются исключительными: президент должен выбрать один или другой. [ 115 ] Если президент передал закон в Конституционный трибунал и трибунал признает закон конституционным, президент должен его подписать. Если вместо этого президент вернет законопроект в Сейм, наложив стандартное пакетное вето, Сейм сможет отменить законопроект большинством в три пятых. [ 116 ]
Португалия : Президент может отказаться подписывать законопроект или передать его или его части в Конституционный суд . [ 3 ] Если законопроект будет объявлен неконституционным, президент обязан наложить на него вето, но Ассамблея Республики может преодолеть это вето большинством в две трети. [ 117 ] Если президент накладывает вето на законопроект, который не был объявлен неконституционным, Ассамблея Республики может принять его во второй раз, и в этом случае он становится законом. Однако в Португалии президентское вето обычно приводит к некоторым изменениям в законодательстве. [ 118 ] Президент также имеет абсолютное вето на декреты-законы, издаваемые правительством Португалии . [ 119 ] В автономном регионе, таком как Азорские острова , Представитель Республики имеет право наложить вето на законодательство, которое региональная ассамблея может отменить абсолютным большинством, а также обладает тем же конституционным правом вето, которым обладает президент на национальном уровне. [ 120 ]
Испания : Конституция гласит, что «В течение двух месяцев после получения текста Сенат может путем сообщения с указанием причин наложить вето или одобрить поправки к нему. Вето должно быть принято абсолютным большинством голосов». [ 121 ] Вето Сената может быть преодолено абсолютным большинством голосов Конгресса депутатов . [ 122 ] Кроме того, правительство может заблокировать законопроект до его принятия, если он влечет за собой государственные расходы или потерю доходов. [ 123 ] Эту прерогативу обычно называют veto presupuestario («бюджетное вето»). [ 124 ]
Украина : Президент может отказаться подписывать законопроект и вернуть его в Верховную Раду с предложенными поправками. Верховная Рада может преодолеть вето большинством в две трети голосов. Если вето не преодолено, поправки президента подлежат голосованию «за» или «против»; если они наберут не менее 50% поддержки законодателей, законопроект принимается с поправками; в противном случае законопроект не будет принят. [ 125 ]
Великобритания : У монарха есть два метода наложения вето на законопроект. Любой законопроект, принятый как Палатой общин , так и Палатой лордов, становится законом только в том случае, если он официально одобрен монархом (или его официальным представителем) в рамках процедуры, известной как королевское согласие. По закону монарх может отказать в этом согласии, тем самым наложив вето на законопроект. В последний раз это право использовала королева Анна в 1708 году , чтобы заблокировать законопроект о шотландской милиции 1708 года . Монарх имеет дополнительное право вето на законопроекты, которые затрагивают королевские прерогативы , такие как военные прерогативы, или личные дела монарха (например, королевские доходы или наследственное имущество). По соглашению, эти законопроекты требуют согласия короля, прежде чем они могут даже обсуждаться в парламенте, а также королевского согласия, если они будут приняты. Согласие короля не устарело и иногда ему отказывают, хотя теперь только по совету кабинета министров . Примером может служить законопроект о военных действиях против Ирака (одобрение парламента) 1999 года, который прошел первое чтение. согласно «Правилу десяти минут» , но королеве было отказано в согласии на второе чтение . [ 126 ]
Шотландия , Уэльс и Северная Ирландия : в соответствии со статьей 35 Закона о Шотландии 1998 года , статьей 114 Закона о правительстве Уэльса 2006 года и статьей 14 Закона о Северной Ирландии 1998 года существуют полномочия , которые позволяют ответственному министру кабинета министров в Вестминстере отклонять принятый законопроект. Парламентом Шотландии , Сенеддом или Ассамблеей Северной Ирландии , соответственно, от перехода к королевскому согласию, если они считают, что законопроект изменяет и оказывает неблагоприятное воздействие на законодательство, принятие законов которого принадлежит исключительно Парламенту Соединенного Королевства . Это право было использовано только один раз — для наложения вето на законопроект о реформе гендерного признания (Шотландия) в 2023 году. [ 127 ]

Океания

Австралия : Согласно Конституции Австралии (раздел 59), монарх может наложить вето на законопроект, получивший королевское одобрение от генерал-губернатора, в течение одного года с момента одобрения закона. [ 128 ] Эта сила никогда не использовалась. Сам австралийский генерал-губернатор теоретически имеет право наложить вето или, более технически, отказать в согласии на законопроект, принятый обеими палатами австралийского парламента вопреки рекомендации премьер-министра. [ 129 ] Однако в вопросах одобрения законодательства генерал-губернатору консультируется парламент, а не правительство. Следовательно, когда парламент меньшинства принимает законопроект вопреки желанию правительства, правительство может уйти в отставку, но не может рекомендовать наложить вето. [ 129 ] [ 130 ] С 1986 года отдельные штаты Австралии являются полностью независимыми образованиями. Таким образом, Корона не может накладывать вето (а также Парламент Великобритании отменять) какой-либо акт губернатора штата или законодательного собрания штата. Конституции штатов определяют, какую роль играет губернатор штата. В общем, губернатор осуществляет полномочия, которые имел бы суверен; во всех штатах и территориях для того, чтобы законопроект стал законом, требуется согласие губернатора (или, для территорий, администратора), за исключением Австралийской столичной территории , где нет администратора. [ 131 ]
Федеративные Штаты Микронезии : Президент может не одобрить закон, принятый Конгрессом . [ 132 ] Право вето должно быть применено в течение 10 дней или 30 дней, если Конгресс не заседает. [ 132 ] Конгресс может преодолеть вето тремя четвертями голосов четырех делегаций штатов, при этом каждая делегация штата имеет один голос. [ 133 ]
Фиджи : Согласно Конституции 2013 года , президент не имеет права накладывать вето на законы, принятые парламентом . В соответствии с предыдущими двухпалатными конституциями назначенный Сенат имел право вето на законы, принятые избранной нижней палатой.
Новая Зеландия : В соответствии с Регламентом Палаты представителей правительство финансового имеет право вето , в соответствии с которым оно может блокировать законопроекты, поправки и предложения, которые окажут более чем незначительное влияние на финансовые агрегаты правительства. [ 134 ] Законопроекты могут быть подвергнуты финансовому вето только в третьем чтении, когда они будут окончательно доработаны, но до того, как они будут приняты. [ 135 ] Система финансового вето была введена в 1996 году. [ 135 ]
Тонга : Конституция наделяет короля полномочиями отказывать в королевском одобрении законопроектов, принятых Законодательным собранием . [ 136 ] В ноябре 2011 года ассамблея приняла законопроект, который смягчил возможные уголовные наказания за незаконное хранение огнестрельного оружия — правонарушение, в котором недавно были предъявлены обвинения двум членам ассамблеи. Члены оппозиции осудили законопроект и попросили короля наложить на него вето, что он и сделал в декабре 2011 года. [ 137 ]

Теории вето

В политологии более широкие возможности людей и групп по предотвращению перемен иногда анализируются с помощью точек вето и игроков с правом вето . Игроки с правом вето – это действующие лица, которые потенциально могут применить своего рода вето при изменении политики правительства . ^{[ 5 ]} Очки вето — это институциональные возможности, которые дают этим субъектам возможность наложить вето. ^{[ 5 ]} Теория точек вето была впервые разработана Эллен М. Иммергут в 1990 году в сравнительном исследовании реформы здравоохранения в различных политических системах. ^{[ 138 ]} Отрываясь от более ранних исследований, Иммергут утверждал, что «у нас есть точки вето вето внутри политических систем, а не группы внутри общества». ^{[ 139 ]}

Анализ игроков с правом вето опирается на теорию игр . Джордж Цебелис впервые разработал его в 1995 году и подробно изложил в 2002 году « Игроки вето: как работают политические институты» . ^{[ 140 ]} Игрок с правом вето – это политический деятель, обладающий способностью остановить изменение статус-кво. ^{[ 141 ]} Существуют институциональные игроки с правом вето, согласие которых требуется конституцией или законом; например, в федеральном законодательстве США право вето имеют Палата представителей, Сенат и президент. ^{[ 142 ]} Существуют также партийные игроки с правом вето, то есть группы, которые могут блокировать изменение политики изнутри институционального игрока с правом вето. ^{[ 143 ]} В коалиционном правительстве сторонники права вето обычно являются членами правящей коалиции. ^{[ 143 ]}^{[ 144 ]}

Согласно теореме Цебелиса, изменение политики становится труднее, чем больше игроков с правом вето, чем больше идеологическая дистанция между ними и чем больше их внутренняя согласованность. ^{[ 141 ]} Например, Италия и США проводят стабильную политику, потому что у них много игроков с правом вето, а Греция и Великобритания имеют нестабильную политику, потому что у них мало игроков с правом вето. ^{[ 145 ]}

Хотя подходы «игрок с правом вето» и «пункт с правом вето» дополняют друг друга, концепция игроков с правом вето стала доминирующей в изучении политических изменений. ^{[ 146 ]} В исследованиях по теории рационального выбора отдается предпочтение подходу игрока с правом вето, поскольку система точек вето не объясняет, почему политические акторы решают использовать право вето. ^{[ 5 ]} Кроме того, поскольку анализ игроков с правом вето может применяться к любой политической системе, он дает возможность сравнить очень разные политические системы, такие как президентская и парламентская системы. ^{[ 5 ]} Анализ игроков с правом вето также может включать людей и группы, которые де-факто обладают властью предотвращать изменение политики, даже если у них нет на это юридических полномочий. ^{[ 147 ]}

В некоторой литературе различают совместные точки вето (внутри учреждений) и конкурентные точки вето (между учреждениями), предполагая, что конкурентные точки вето способствуют обструкционизму . ^{[ 148 ]} Некоторые литературные источники не согласны с утверждением теории игрока с правом вето о том, что многопартийные правительства, скорее всего, окажутся в тупике . ^{[ 148 ]}

См. также

Королевское согласие
Раздел 33 Канадской хартии прав и свобод , разрешающий временную законодательную отмену решений суда.
Ветократия

Цитируемые работы

Балмер, Эллиот (2017). Президентские полномочия вето (PDF) (2-е изд.). Международный институт демократии и помощи в выборах . Проверено 11 июня 2022 г.
Круассан, Аурель (2003). «Законодательная власть, игроки с правом вето и возникновение делегативной демократии: сравнение президентского правления на Филиппинах и в Южной Корее». Демократизация . 10 (3): 68–98. дои : 10.1080/13510340312331293937 . S2CID 144739609 .
Кекер, Филипп (2015). Вето и Пето: Модели президентского активизма в Центральной и Восточной Европе (PDF) (докторская диссертация). Университетский колледж Лондона . Проверено 14 июня 2022 г.
Опперманн, Кай; Брюммер, Клаус (2017). «Подходы игрока с правом вето в анализе внешней политики» . Оксфордская исследовательская энциклопедия политики . дои : 10.1093/акр/9780190228637.013.386 . ISBN 978-0-19-022863-7 . Проверено 17 июня 2022 г.
Паланца, Валерия; Грех, Гизела (2020). «Глава 21: Законодательные и исполнительные вето». В Бенуа, Сирил; Розенберг, Оливье (ред.). Справочник парламентских исследований . Издательство Эдварда Элгара. стр. 367–387. дои : 10.4337/9781789906516.00030 . ISBN 9781789906516 . S2CID 229672005 .
Цебелис, Джордж (2002). Игроки с правом вето: как работают политические институты . Издательство Принстонского университета. ISBN 9781400831456 .
Цебелис, Джордж; Алеман, Эдуардо (апрель 2005 г.). «Определение президентской условной повестки дня в Латинской Америке» . Мировая политика . 57 (3). Издательство Кембриджского университета: 396–420. дои : 10.1353/wp.2006.0005 . JSTOR 40060107 . S2CID 154191670 .
Цебелис, Джордж; Ризова, Татьяна П. (октябрь 2007 г.). «Условная повестка дня президента в бывших коммунистических странах». Сравнительные политические исследования . 40 (10): 1155–1182. дои : 10.1177/0010414006288979 . S2CID 154842077 .
Уотсон, Ричард А. (1987). «Происхождение и раннее развитие права вето» . Ежеквартальный журнал президентских исследований . 17 (2): 401–412. JSTOR 40574459 .

Конституции цитируются

Бенин: «Конституция Республики Бенин» (на французском языке). 28 сентября 2020 года. Архивировано из оригинала 2 июля 2022 года . Проверено 15 июня 2022 г.
- «Конституция Республики Бенин» (pdf) . Перевод Джесси Л. Мэтьюз. Издательство Оксфордского университета. 1990 . Проверено 15 июня 2022 г.
Камерун: «КОНСТИТУЦИЯ Республики Камерун» (PDF) (на французском языке) . Проверено 22 июня 2022 г.
- «Конституция Камеруна 1972 г. (ред. 2008 г.)» . Проект сравнительной конституции. 2008 год . Проверено 23 июня 2022 г.
Канада: «АКТЫ КОНСТИТУЦИИ 1867–1982 гг.» . Правительство Канады. 10 июня 2022 г. Проверено 23 июня 2022 г.
Доминиканская Республика: «Конституция Доминиканской Республики 2015» (на испанском языке). Проект сравнительной конституции. 2015 . Проверено 23 июня 2022 г.
- «Конституция Доминиканской Республики 2015 года» . Проект сравнительной конституции. 2015 . Проверено 23 июня 2022 г.
Эстония: «Конституция Эстонской Республики» . Рийги Театаха . 22 июля 2011 года . Проверено 14 июня 2022 г.
Франция: «Конституция от 4 октября 1958 года» . Национальное собрание. 23 июля 2008 года . Проверено 16 июня 2022 г.
Грузия: «Конституция Грузии 1995 года с поправками до 2018 года» (PDF) . Проект сравнительной конституции. 2018 . Проверено 12 июня 2022 г.
Венгрия: «Конституция Венгрии 2011 (ред. 2016)» . Проект сравнительной конституции. 2016 . Проверено 23 июня 2022 г.
Индонезия: «Конституция Республики Индонезия 1945 года» (PDF) . Конституционный суд Республики Индонезия. 2015 . Проверено 22 июня 2022 г.
Иран: «Конституция Ирана (Исламской Республики) 1979 года с поправками, внесенными до 1989 года» (PDF) . 1989 год . Проверено 22 июня 2022 г.
Япония: «Конституция Японии» (на японском языке). Проверено 23 июня 2022 г.
- «Конституция Японии» . Премьер-министр Японии и его кабинет. 1946 год . Проверено 22 июня 2022 г.
Корея, Южная: «대한민국헌법» (на корейском языке). 25 февраля 1988 года . Проверено 21 июня 2022 г.
- «Конституция Республики Корея» . Устав Республики Корея . Корейский центр юридических переводов . Проверено 21 июня 2022 г.
Латвия: «КОНСТИТУЦИЯ ЛАТВИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ» . Латвияс Вестнесис. 2018 . Проверено 23 июня 2022 г.
Микронезия, Федеративные Штаты: «Конституция Микронезии (Федеративных Штатов) 1978 года (ред. 1990 года)» . Проект сравнительной конституции. 1990 . Проверено 23 июня 2022 г.
Филиппины: «Конституция Республики Филиппины» . Официальный вестник Республики Филиппины . 2 февраля 1987 года . Проверено 22 июня 2022 г.
Польша: «КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ ПОЛЬША ОТ 2 АПРЕЛЯ 1997 ГОДА» . 1997 год . Проверено 22 июня 2022 г.
Португалия: «КОНСТИТУЦИЯ ПОРТУГАЛЬСКОЙ РЕСПУБЛИКИ: СЕДЬМАЯ ПЕРЕСМОТР [2005 Г.]» (PDF) . 2005 . Проверено 22 июня 2022 г.
ЮАР: «Конституция Южно-Африканской Республики 1996 года» . Правительство Южной Африки. 2022.
Испания: «Конституция Испании 1978 года» (на испанском языке). Конгресс депутатов. 2003 . Проверено 23 июня 2022 г.
- «Конституция Испании 1978 года с поправками, внесенными до 2011 года» (PDF) . Проект сравнительной конституции. 2011 . Проверено 22 июня 2022 г.
Прибытие: «Конституция Королевства Тонга» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 19 января 2012 года.
Уганда: «Конституция Уганды 1995 г. (ред. 2017 г.)» . Проект сравнительной конституции. 2017 . Проверено 23 июня 2022 г.
Соединенные Штаты: «Конституция США» . Сенат США . Проверено 21 июня 2022 г.
Узбекистан: «Конституция Республики Узбекистан» . УЗИНФОКОМ. 2014 . Проверено 22 июня 2022 г.
Замбия: «Конституция Замбии 1991 г. (ред. 2016 г.)» . Проект сравнительной конституции. 2016 . Проверено 23 июня 2022 г.

Ссылки

^ Статья I, раздел 7, пункт 2 Конституции США.
^ Перейти обратно: ^а ^б Паланца и Син 2020 , с. 367.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час «4. Система правления» . Конституции в странах ОЭСР: сравнительное исследование: Справочный отчет в контексте конституционного процесса в Чили . Проверено 13 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Балмер 2017 , с. 5.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Опперманн и Брюммер, 2017 , стр. 3.
^ Перейти обратно: ^а ^б Спитцер, Роберт Дж. (2000). Президентское вето: пробный камень американского президентства . СУНИ Пресс. стр. 1–2. ISBN 978-0-88706-802-7 .
^ Капогросси Колоньези, Луиджи (2014). «Тиберий Гракх и распространение Ager Publicus » Закон и власть в создании Римского государства . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781316061923 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Уотсон 1987 , с. 403.
^ Уотсон 1987 , с. 404.
^ Блэкман, Роберт (2004). «Что было «Абсолютным» в «Абсолютном вето»? Идеи национального суверенитета и королевской власти в сентябре 1789 года» . Журнал Западного общества французской истории . 32 . hdl : 2027/spo.0642292.0032.008 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Джонс, Колин (2014). Лонгман-спутник Французской революции . Рутледж. п. 67. ИСБН 9781317870807 .
^ Балмер 2017 , стр. 12–13.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Балмер 2017 , с. 13.
^ Уотсон 1987 , с. 402.
^ Джо Контрерас (28 ноября 1993 г.). «Апартеид на куче пепла» . Newsweek . Проверено 17 июня 2022 г.
^ Шоу, Джесси (2017). «Право вето коренных народов в Боливии». Обзор мира . 29 (2): 231–238. дои : 10.1080/10402659.2017.1308737 . S2CID 149072601 .
^ Гарнер, Брайан, изд. (2004). Юридический словарь Блэка (8-е изд.). п. 4841.
^ Перейти обратно: ^а ^б NCSL 1998 , с. 6-29.
^ «Законодательный словарь» . Генеральная ассамблея штата Иллинойс . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Уотсон 1987 , с. 407.
^ «Разделение властей: законодательный надзор» . Национальная конференция законодательных собраний штатов . Проверено 22 июня 2022 г.
^ Гай, Яш; Коттрелл, Джилл (2007). «Повесть о трех конституциях: этническая принадлежность и политика на Фиджи» . Международный журнал конституционного права . 5 (4): 639–669. дои : 10.1093/icon/mom030 .
^ Тобин, Грег (2009). Выбор Папы: раскрытие тайн папских выборов . Стерлинг Издательская компания. п. 35. ISBN 9781402729546 .
^ Люнг, Кристи (14 июля 2021 г.). «Изменения в выборах в Гонконге: влиятельный комитет по проверке, который будет рассматривать кандидатов на предстоящих выборах, проводит первое заседание» . Южно-Китайская Морнинг Пост . Проверено 13 июня 2022 г.
^ Круассан 2003 , с. 72.
^ Перейти обратно: ^а ^б Меткалф, Ли Кендалл (2000). «Измерение президентской власти». Сравнительные политические исследования . 33 (5): 670. дои : 10.1177/0010414000033005004 . S2CID 154874901 .
^ Паланца и Син 2020 , с. 375.
^ Паланца и Син 2020 , с. 374.
^ Паланца и Син 2020 , с. 382.
^ «Устав Организации Объединенных Наций: Глава V — Совет Безопасности: Статья 27» . Справочник по практике органов Организации Объединенных Наций . Объединенные Нации . Проверено 15 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Система голосования» . Совет Безопасности ООН . Проверено 15 июня 2022 г. Все пять постоянных членов в то или иное время воспользовались правом вето. Если постоянный член не полностью согласен с предложенной резолюцией, но не желает наложить вето, он может воздержаться, что позволяет принять резолюцию, если он наберет необходимое количество голосов в девять голосов «за».
^ «Двадцать третье заседание» (PDF) . Объединенные Нации. 16 февраля 1946 года . Проверено 15 июня 2022 г.
^ Крассен Николов (9 июня 2022 г.). «Болгария выдвинула три условия для снятия вето Северной Македонии» . EURACTIV.com . Проверено 15 июня 2022 г.
^ Слапин, Джонатан Б. (2011). «Угрозы выхода, право вето и интеграция». Право вето: институциональный дизайн в Европейском Союзе . Издательство Мичиганского университета. п. 123. дои : 10.2307/j.ctt1qv5nfq . ISBN 9780472117932 . JSTOR j.ctt1qv5nfq .
^ «Статья 290» . ЭУР-Лекс . Проверено 15 июня 2022 г.
^ Шютце, Роберт (сентябрь 2011 г.). « Делегированное» законодательство в (новом) Европейском Союзе: конституционный анализ» . Обзор современного права . 74 (5): 661–693. дои : 10.1111/j.1468-2230.2011.00866.x . JSTOR 41302774 . S2CID 219376667 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Каединг, Майкл К.; Стек, Кевин М. (25 октября 2016 г.). «Недостаток законодательных вето: почему Совет и Парламент неохотно накладывают вето на законодательство Комиссии» . Проверено 15 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Балмер 2017 , с. 19.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Статья 57 Конституции Бенина (1990 г.)
^ Балмер 2017 , с. 33.
^ Перейти обратно: ^а ^б Конституционный суд Бенина (4 декабря 2008 г.). «DCC08-171» (PDF) (на французском языке) . Проверено 14 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Статья 19 Конституции Камеруна (2008 г.)
^ Статья 31 Конституции Камеруна (2008 г.)
^ Балмер 2017 , с. 8.
^ Пьер де Вос (20 ноября 2019 г.). «Нет, сэр, президент не имеет права наложить вето на закон об авторском праве» . Проверено 13 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Статья 79 Конституции Южной Африки (2012 г.)
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Статья 91 Конституции Уганды (2017 г.)
^ «КАДАГА: Законопроект о поправках к подоходному налогу теперь является законом» . Независимый . 22 декабря 2016 года . Проверено 13 июня 2022 г.
^ Титрику, Агнес. «Необходимо взаимодействие между депутатами и гражданским обществом». В Р. Стапенхерсте; и др. (ред.). Доказательства борьбы с коррупцией, исследования общественного выбора 34 . дои : 10.1007/978-3-030-14140-0_5 . S2CID 198750839 .
^ Балмер 2017 , с. 31.
^ «Конституция Замбии (поправка) (NAB 17, 2015 г.)» (PDF) . Парламент Замбии. 2015. Архивировано (PDF) из оригинала 9 января 2016 года.
^ Статья 66 Конституции Замбии (2016 г.)
^ « Понимание обработки вето» . Национальный конгресс Бразилии. Доступ осуществлен 15 октября 2022 г.
^ Статья 53 Конституции Канады (1867 г.)
^ Джексон, Майкл. «Бастедо, Фрэнк Линдсей (1886–1973)» . Энциклопедия Саскачевана . Архивировано 24 мая 2013 года в Wayback Machine . Исследовательский центр канадских равнин, Университет Реджайны.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Статья 102 Конституции Доминиканской Республики (2015 г.)
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Цебелис и Герман 2005 , с. 406.
^ Басабе-Серрано, Сантьяго; Уэртас-Эрнандес, Серхио (2020). «Законодательное превосходство и партикуляристские законопроекты в нестабильных демократиях: Эквадор в сравнительной перспективе». Журнал законодательных исследований . 27 (2): 15. дои : 10.1080/13572334.2020.1810902 . S2CID 224949744 .
^ Басабе-Серрано 2020 , стр. 107-1. 6–7.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Цебелис и Герман 2005 , с. 405.
^ Цебелис и Герман 2005 , стр. 405, 420.
^ Статья I, раздел 7 Конституции Соединенных Штатов (1789 г.)
^ Перейти обратно: ^а ^б Национальная конференция законодательных собраний штатов. «Разделение властей – полномочия исполнительного вето» . Проверено 11 июня 2022 г. Конституция каждого штата дает губернатору право наложить вето на весь законопроект, принятый законодательным органом.
^ «Процесс вето» (PDF) . Внутри законодательного процесса . Национальная конференция законодательных собраний штатов. 1998. стр. 6–31. Архивировано (PDF) из оригинала 15 января 2010 года.
^ Китайский интернет-информационный центр. «Вопросы и ответы по Китаю — china.org.cn» . Проверено 11 июня 2022 г. Административные правила не должны противоречить законам, принятым ВСНП, местные правила не должны противоречить законам и административным правилам, а ВСНП имеет право отменять административные правила и местные правила, противоречащие принятым им законам.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Статья 46 Конституции Грузии (страны) (2018 г.)
↑ Tsebelis & Rizova 2007 , p. 1179.
^ Статья 111 Конституции Индии.
^ Шарма, Б.К. (2007). Введение в Конституцию Индии . Нью-Дели: Prentice-Hall of India Learning Pvt. ООО с. 145. ИСБН 978-81-203-3246-1 .
^ Гупта, вице-президент (26 августа 2002 г.). «Роль президента» . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 16 июня 2012 года . Проверено 4 января 2012 г.
^ Батт, Саймон; Линдси, Тим (2008). «Экономическая реформа, когда Конституция имеет значение: Конституционный суд Индонезии и статья 33». Бюллетень индонезийских экономических исследований . 44 (2): 239–262. дои : 10.1080/00074910802169004 . S2CID 154149905 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Сетиаван, член парламента Кена; Томса, Дирк (2022). Политика в современной Индонезии: институциональные изменения, политические проблемы и упадок демократии . Рутледж. ISBN 9780429860935 .
^ Статья 22 Конституции Индонезии (2022 г.)
^ Шри Виянти (10 октября 2014 г.). "Есть ли в конституционной системе право президентского вето?" . merdeka.com (на индонезийском языке) . Проверено 13 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Совет стражей» . Портал данных социальных наук Ирана . Проверено 11 июня 2022 г. У Совета стражей есть три конституционных мандата: а) он имеет право вето на законы, принятые парламентом (Маджлесом);
^ Статьи 94, 96 Конституции Ирана (1989 г.)
^ Статья 7 Конституции Японии (1947 г.)
^ Херцог, Питер Дж. (1951). «Политические теории в конституции Японии». Памятник Ниппонике . 7 (1/2): 11. дои : 10.2307/2382947 . JSTOR 2382947 . Не существует права вето против законодательного органа, если только в будущем «неправительственные» церемониальные функции Императора, перечисленные в статье 7, не будут истолкованы как дискреционные.
^ Бенджамин, Сет Б.; Грант, Джейсон (29 марта 2022 г.). «Япония: местная автономия является центральным принципом хорошего управления» . Проверено 21 июня 2022 г.
^ Симидзутани, Сатоши (2010). «Местное самоуправление в Японии: новые направления управления в направлении гражданской автономии». Азиатско-Тихоокеанский обзор . 17 (2): 114. дои : 10.1080/13439006.2010.531115 . S2CID 154999192 .
^ Статья 53, раздел 2 Конституции Южной Кореи (1987 г.)
^ Статья 53, раздел 3 Конституции Южной Кореи (1987 г.)
^ Статья 53, раздел 4 Конституции Южной Кореи (1987 г.)
^ Янг Ван Киль (2015). Трансформация корейской политики: демократия, реформы и культура . Рутледж. п. 305. ИСБН 9781317453321 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Роуз-Акерман, Сьюзен; Дезиерто, Дайан А.; Волосин, Наталья (2011). «Гиперпрезидентство: разделение властей без сдержек и противовесов в Аргентине и Филиппинах». Беркли Журнал международного права . 29 : 282.
^ Статья VI, раздел 27 Конституции Филиппин (1987 г.)
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Tsebelis & Rizova 2007 , p. 1166.
↑ Tsebelis & Rizova 2007 , pp. 1166, 1181.
^ Статья 84 Конституции Узбекистана (1992 г.)
^ Фриден, Люк (июль 2009 г.). «Люксембург: Парламент отменяет королевское утверждение законов» . Международный журнал конституционного права . 7 (3): 539–543. дои : 10.1093/icon/mop021 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Статья 107 Конституции Эстонии (2015 г.)
^ Кёкер 2015 , с. 158.
^ Кёкер 2015 , с. 157.
^ Кёкер 2015 , стр. 86, 88.
^ Палохеймо, Хейкки (2003). «Растущая власть премьер-министра Финляндии». Скандинавские политические исследования . 26 (3): 219–243. дои : 10.1111/1467-9477.00086 .
^ Раунио, Таупио; Седелиус, Томас (2020). Полупрезидентская политика в Европе . п. 57. дои : 10.1007/978-3-030-16431-7 . ISBN 978-3030164331 . S2CID 198743002 .
^ Статья 10 Конституции Франции (2008 г.)
^ Статья 61 Конституции Франции (2008 г.)
^ Бруар, Сильвен (2009). «Политика конституционного вето во Франции: Конституционный совет, законодательное большинство и избирательная конкуренция». Западноевропейская политика . 32 (2): 384–403. дои : 10.1080/01402380802670719 . S2CID 154741100 .
^ Основной закон Федеративной Республики Германия (на немецком языке). Статья 82. {{cite book}}: Отсутствует или пусто |title= ( помощь ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ «Федеральный президент: восьмое нет» . Зеркало (на немецком языке). 8 декабря 2006 г. ISSN 2195-1349 . Проверено 2 августа 2023 г.
^ Яниш, Вольфганг (8 октября 2020 г.). «Ты можешь лучше » . Süddeutsche.de (на немецком языке) . Проверено 2 августа 2023 г.
^ «Преступления на почве ненависти: закон против разжигания ненависти в Интернете вступает в силу на Пасху» . Зеркало (на немецком языке). 1 апреля 2021 г. ISSN 2195-1349 . Проверено 2 августа 2023 г.
^ Статья 6 Конституции Венгрии (2016 г.)
↑ Tsebelis & Rizova 2007 , p. 1164.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Олафур Рагнар Гримссон больше не будет баллотироваться на пост президента Исландии» . 1 января 2012 года . Проверено 18 июня 2022 г. Он был первым президентом, воспользовавшимся правом президентского вето, которым он обладает в соответствии с конституцией.
^ Элджи, Роберт (2012). «Президент Ирландии в сравнительной перспективе» (PDF) . Ирландские политические исследования . 27 (4): 502–521. дои : 10.1080/07907184.2012.734445 . S2CID 28754294 . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Статья 27, раздел 1 Конституции Ирландии (2019 г.)
^ Хоган, Джерард (20 ноября 1997 г.). «У статьи 27 есть «уловка-22», которая делает ее неработоспособной» . Ирландские Таймс . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Кофф, Стивен П. (1982). «Президентство Италии: конституционная роль и политическая практика» . Ежеквартальный журнал президентских исследований . 12 (3): 341. JSTOR 27547832 .
^ Местная Италия (29 мая 2018 г.). «Вот как президент Италии объясняет свое противоречивое вето» . TheLocal.it . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Статья 72 Конституции Латвии (2016 г.)
^ Статья 71 Конституции Латвии (2016 г.)
↑ Tsebelis & Rizova 2007 , pp. 1172–1173.
^ Перейти обратно: ^а ^б Статья 122 Конституции Польши (1997 г.)
↑ Tsebelis & Rizova 2007 , p. 1178.
^ Статья 278-279 Конституции Португалии (2005 г.)
^ Фернандес, Хорхе М.; Джалали, Карлос (2016). «Возрождающееся президентство? Португальский полупрезидентизм и выборы 2016 года». Южноевропейское общество и политика . 22 : 121–138. дои : 10.1080/13608746.2016.1198094 . S2CID 156761976 .
^ Сантос Ботельо, Катарина (2020). «COVID-19 и упор на фундаментальные права в Португалии: интермеццо между исключительным положением и конституционной нормальностью». Revista Catalana de Dret Públic (Специальный номер): 188. doi : 10.2436/rcdp.i0.2020.3553 .
^ Статья 233 Конституции Португалии (2005 г.)
^ Статья 90, раздел 1 Конституции Испании (1978 г.)
^ Статья 90, раздел 2 Конституции Испании (1978 г.)
^ Статья 134, раздел 6 Конституции Испании (1978 г.)
^ Дельгадо Рамос, Дэвид. Университет Ла-Риохи: Право вето на государственный бюджет (испанский)
↑ Tsebelis & Rizova 2007 , p. 1171.
^ Лагассе, Филипп (апрель 2017 г.). «Парламент и военная прерогатива в Соединенном Королевстве и Канаде: объяснение различий в институциональных изменениях и законодательном контроле» . Парламентские дела . 70 (2): 280–300. дои : 10.1093/pa/gsw029 .
^ Торранс, Дэвид (16 января 2023 г.). «Раздел 35 Закона о Шотландии и наложение вето на переданное законодательство» . Библиотека Палаты общин .
^ «Документирование демократии» . Сайт Foundingdocs.gov.au. 9 октября 1942 года. Архивировано из оригинала 1 июня 2011 года . Проверено 13 августа 2012 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Хамер, Дэвид (2002) [1994, Университет Канберры]. «Как ни странно, нечетко определена роль главы государства» . Сможет ли ответственное правительство выжить в Австралии? . Канберра: Правительство Австралии – Департамент Сената . Проверено 1 ноября 2015 г.
^ Туми, Энн (28 января 2019 г.). «Почему правительство было бы сумасшедшим, если бы советовало отказаться от королевского одобрения законопроекта, принятого против его воли» .
^ Кэмпбелл Роудс (30 апреля 2018 г.). «Чем занимается губернатор штата?» . Музей австралийской демократии в старом здании парламента . Проверено 19 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Статья IX, раздел 22 Конституции Федеративных Штатов Микронезии (1979 г.)
^ Статья IX, раздел 2 (q) Конституции Федеративных Штатов Микронезии (1979 г.)
^ «Финансовое вето Короны» . Руководство по кабинету . Департамент премьер-министра и кабинета министров . Проверено 12 июня 2022 г. Финансовое вето Короны
^ Перейти обратно: ^а ^б МакГи, Дэвид (май 2021 г.). Парламентская практика в Новой Зеландии . Оратия Медиа. ISBN 9780947506247 .
^ Статьи 41, 68, раздел 2 Конституции Тонги (1978 г.)
^ «Кинг не дает согласия на снижение штрафов за огнестрельное оружие» . Матанги Тонга . 9 января 2012 года . Проверено 22 июня 2022 г.
^ Опперманн и Брюммер 2017 , стр. 4.
^ Иммергут, Эллен М. (1990). «Учреждения, очки вето и результаты политики: сравнительный анализ здравоохранения». Журнал государственной политики . 10 (4): 391. doi : 10.1017/s0143814x00006061 . S2CID 55825849 .
^ Цебелис 2002 , с. 85.
^ Перейти обратно: ^а ^б Круассан 2003 , с. 74.
^ Цебелис 2002 , с. 107.
^ Перейти обратно: ^а ^б Цебелис 2002 , с. 19.
^ Цебелис, Джордж; Ха, Ынён (2014). «Теория коалиции: подход игроков с правом вето» . Обзор европейской политической науки . 6 (3): 331–357. дои : 10.1017/S1755773913000106 .
^ Цебелис 2002 , с. 4.
^ Опперманн и Брюммер 2017 , стр. 2.
^ Опперманн и Брюммер 2017 , стр. 6.
^ Перейти обратно: ^а ^б Макганн, Энтони Дж.; Латнер, Майкл (2013). «Исчисление консенсусной демократии» . Сравнительные политические исследования . 46 (7): 823–850. дои : 10.1177/0010414012463883 .

[us-veto-1] Статья I, раздел 7, пункт 2 Конституции США.

[FOOTNOTEPalanzaSin2020367-2] Перейти обратно: ^а ^б Паланца и Син 2020 , с. 367.

[oecd-system-3] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час «4. Система правления» . Конституции в странах ОЭСР: сравнительное исследование: Справочный отчет в контексте конституционного процесса в Чили . Проверено 13 июня 2022 г.

[FOOTNOTEBulmer20175-4] Перейти обратно: ^а ^б Балмер 2017 , с. 5.

[FOOTNOTEOppermannBrummer20173-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Опперманн и Брюммер, 2017 , стр. 3.

[Spitzer-6] Перейти обратно: ^а ^б Спитцер, Роберт Дж. (2000). Президентское вето: пробный камень американского президентства . СУНИ Пресс. стр. 1–2. ISBN 978-0-88706-802-7 .

[7] Капогросси Колоньези, Луиджи (2014). «Тиберий Гракх и распространение Ager Publicus » Закон и власть в создании Римского государства . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781316061923 .

[FOOTNOTEWatson1987403-8] Перейти обратно: ^а ^б Уотсон 1987 , с. 403.

[FOOTNOTEWatson1987404-9] Уотсон 1987 , с. 404.

[10] Блэкман, Роберт (2004). «Что было «Абсолютным» в «Абсолютном вето»? Идеи национального суверенитета и королевской власти в сентябре 1789 года» . Журнал Западного общества французской истории . 32 . hdl : 2027/spo.0642292.0032.008 .

[longman-2014-11] Перейти обратно: ^а ^б Джонс, Колин (2014). Лонгман-спутник Французской революции . Рутледж. п. 67. ИСБН 9781317870807 .

[FOOTNOTEBulmer201712–13-12] Балмер 2017 , стр. 12–13.

[FOOTNOTEBulmer201713-13] Перейти обратно: ^а ^б ^с Балмер 2017 , с. 13.

[FOOTNOTEWatson1987402-14] Уотсон 1987 , с. 402.

[15] Джо Контрерас (28 ноября 1993 г.). «Апартеид на куче пепла» . Newsweek . Проверено 17 июня 2022 г.

[16] Шоу, Джесси (2017). «Право вето коренных народов в Боливии». Обзор мира . 29 (2): 231–238. дои : 10.1080/10402659.2017.1308737 . S2CID 149072601 .

[17] Гарнер, Брайан, изд. (2004). Юридический словарь Блэка (8-е изд.). п. 4841.

[FOOTNOTENCSL19986-29-18] Перейти обратно: ^а ^б NCSL 1998 , с. 6-29.

[19] «Законодательный словарь» . Генеральная ассамблея штата Иллинойс . Проверено 18 июня 2022 г.

[FOOTNOTEWatson1987407-20] Перейти обратно: ^а ^б Уотсон 1987 , с. 407.

[21] «Разделение властей: законодательный надзор» . Национальная конференция законодательных собраний штатов . Проверено 22 июня 2022 г.

[22] Гай, Яш; Коттрелл, Джилл (2007). «Повесть о трех конституциях: этническая принадлежность и политика на Фиджи» . Международный журнал конституционного права . 5 (4): 639–669. дои : 10.1093/icon/mom030 .

[23] Тобин, Грег (2009). Выбор Папы: раскрытие тайн папских выборов . Стерлинг Издательская компания. п. 35. ISBN 9781402729546 .

[24] Люнг, Кристи (14 июля 2021 г.). «Изменения в выборах в Гонконге: влиятельный комитет по проверке, который будет рассматривать кандидатов на предстоящих выборах, проводит первое заседание» . Южно-Китайская Морнинг Пост . Проверено 13 июня 2022 г.

[FOOTNOTECroissant200372-25] Круассан 2003 , с. 72.

[metcalf-2000-26] Перейти обратно: ^а ^б Меткалф, Ли Кендалл (2000). «Измерение президентской власти». Сравнительные политические исследования . 33 (5): 670. дои : 10.1177/0010414000033005004 . S2CID 154874901 .

[FOOTNOTEPalanzaSin2020375-27] Паланца и Син 2020 , с. 375.

[FOOTNOTEPalanzaSin2020374-28] Паланца и Син 2020 , с. 374.

[FOOTNOTEPalanzaSin2020382-29] Паланца и Син 2020 , с. 382.

[un-27-30] «Устав Организации Объединенных Наций: Глава V — Совет Безопасности: Статья 27» . Справочник по практике органов Организации Объединенных Наций . Объединенные Нации . Проверено 15 июня 2022 г.

[un-voting-31] Перейти обратно: ^а ^б «Система голосования» . Совет Безопасности ООН . Проверено 15 июня 2022 г. Все пять постоянных членов в то или иное время воспользовались правом вето. Если постоянный член не полностью согласен с предложенной резолюцией, но не желает наложить вето, он может воздержаться, что позволяет принять резолюцию, если он наберет необходимое количество голосов в девять голосов «за».

[32] «Двадцать третье заседание» (PDF) . Объединенные Нации. 16 февраля 1946 года . Проверено 15 июня 2022 г.

[33] Крассен Николов (9 июня 2022 г.). «Болгария выдвинула три условия для снятия вето Северной Македонии» . EURACTIV.com . Проверено 15 июня 2022 г.

[34] Слапин, Джонатан Б. (2011). «Угрозы выхода, право вето и интеграция». Право вето: институциональный дизайн в Европейском Союзе . Издательство Мичиганского университета. п. 123. дои : 10.2307/j.ctt1qv5nfq . ISBN 9780472117932 . JSTOR j.ctt1qv5nfq .

[35] «Статья 290» . ЭУР-Лекс . Проверено 15 июня 2022 г.

[schuetze-2011-36] Шютце, Роберт (сентябрь 2011 г.). « Делегированное» законодательство в (новом) Европейском Союзе: конституционный анализ» . Обзор современного права . 74 (5): 661–693. дои : 10.1111/j.1468-2230.2011.00866.x . JSTOR 41302774 . S2CID 219376667 .

[dearth-37] Перейти обратно: ^а ^б Каединг, Майкл К.; Стек, Кевин М. (25 октября 2016 г.). «Недостаток законодательных вето: почему Совет и Парламент неохотно накладывают вето на законодательство Комиссии» . Проверено 15 июня 2022 г.

[FOOTNOTEBulmer201719-38] Перейти обратно: ^а ^б Балмер 2017 , с. 19.

[benin-57-39] Перейти обратно: ^а ^б ^с Статья 57 Конституции Бенина (1990 г.)

[FOOTNOTEBulmer201733-40] Балмер 2017 , с. 33.

[dcc08-171-41] Перейти обратно: ^а ^б Конституционный суд Бенина (4 декабря 2008 г.). «DCC08-171» (PDF) (на французском языке) . Проверено 14 июня 2022 г.

[cameroon-19-42] Перейти обратно: ^а ^б Статья 19 Конституции Камеруна (2008 г.)

[43] Статья 31 Конституции Камеруна (2008 г.)

[FOOTNOTEBulmer20178-44] Балмер 2017 , с. 8.

[45] Пьер де Вос (20 ноября 2019 г.). «Нет, сэр, президент не имеет права наложить вето на закон об авторском праве» . Проверено 13 июня 2022 г.

[south-africa-79-46] Перейти обратно: ^а ^б Статья 79 Конституции Южной Африки (2012 г.)

[uganda-91-47] Перейти обратно: ^а ^б ^с Статья 91 Конституции Уганды (2017 г.)

[48] «КАДАГА: Законопроект о поправках к подоходному налогу теперь является законом» . Независимый . 22 декабря 2016 года . Проверено 13 июня 2022 г.

[49] Титрику, Агнес. «Необходимо взаимодействие между депутатами и гражданским обществом». В Р. Стапенхерсте; и др. (ред.). Доказательства борьбы с коррупцией, исследования общественного выбора 34 . дои : 10.1007/978-3-030-14140-0_5 . S2CID 198750839 .

[FOOTNOTEBulmer201731-50] Балмер 2017 , с. 31.

[51] «Конституция Замбии (поправка) (NAB 17, 2015 г.)» (PDF) . Парламент Замбии. 2015. Архивировано (PDF) из оригинала 9 января 2016 года.

[52] Статья 66 Конституции Замбии (2016 г.)

[53] « Понимание обработки вето» . Национальный конгресс Бразилии. Доступ осуществлен 15 октября 2022 г.

[54] Статья 53 Конституции Канады (1867 г.)

[55] Джексон, Майкл. «Бастедо, Фрэнк Линдсей (1886–1973)» . Энциклопедия Саскачевана . Архивировано 24 мая 2013 года в Wayback Machine . Исследовательский центр канадских равнин, Университет Реджайны.

[dr-102-56] Перейти обратно: ^а ^б ^с Статья 102 Конституции Доминиканской Республики (2015 г.)

[FOOTNOTETsebelisAlemán2005406-57] Перейти обратно: ^а ^б ^с Цебелис и Герман 2005 , с. 406.

[58] Басабе-Серрано, Сантьяго; Уэртас-Эрнандес, Серхио (2020). «Законодательное превосходство и партикуляристские законопроекты в нестабильных демократиях: Эквадор в сравнительной перспективе». Журнал законодательных исследований . 27 (2): 15. дои : 10.1080/13572334.2020.1810902 . S2CID 224949744 .

[FOOTNOTEBasabe-Serrano20206–7-59] Басабе-Серрано 2020 , стр. 107-1. 6–7.

[FOOTNOTETsebelisAlemán2005405-60] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Цебелис и Герман 2005 , с. 405.

[FOOTNOTETsebelisAlemán2005405,_420-61] Цебелис и Герман 2005 , стр. 405, 420.

[62] Статья I, раздел 7 Конституции Соединенных Штатов (1789 г.)

[ncsl-executive-63] Перейти обратно: ^а ^б Национальная конференция законодательных собраний штатов. «Разделение властей – полномочия исполнительного вето» . Проверено 11 июня 2022 г. Конституция каждого штата дает губернатору право наложить вето на весь законопроект, принятый законодательным органом.

[64] «Процесс вето» (PDF) . Внутри законодательного процесса . Национальная конференция законодательных собраний штатов. 1998. стр. 6–31. Архивировано (PDF) из оригинала 15 января 2010 года.

[china-qa-65] Китайский интернет-информационный центр. «Вопросы и ответы по Китаю — china.org.cn» . Проверено 11 июня 2022 г. Административные правила не должны противоречить законам, принятым ВСНП, местные правила не должны противоречить законам и административным правилам, а ВСНП имеет право отменять административные правила и местные правила, противоречащие принятым им законам.

[georgia-46-66] Перейти обратно: ^а ^б ^с Статья 46 Конституции Грузии (страны) (2018 г.)

[FOOTNOTETsebelisRizova20071179-67] Tsebelis & Rizova 2007 , p. 1179.

[68] Статья 111 Конституции Индии.

[intro_india-69] Шарма, Б.К. (2007). Введение в Конституцию Индии . Нью-Дели: Prentice-Hall of India Learning Pvt. ООО с. 145. ИСБН 978-81-203-3246-1 .

[india_times-70] Гупта, вице-президент (26 августа 2002 г.). «Роль президента» . Таймс оф Индия . Архивировано из оригинала 16 июня 2012 года . Проверено 4 января 2012 г.

[71] Батт, Саймон; Линдси, Тим (2008). «Экономическая реформа, когда Конституция имеет значение: Конституционный суд Индонезии и статья 33». Бюллетень индонезийских экономических исследований . 44 (2): 239–262. дои : 10.1080/00074910802169004 . S2CID 154149905 .

[setiawan-2022-72] Перейти обратно: ^а ^б Сетиаван, член парламента Кена; Томса, Дирк (2022). Политика в современной Индонезии: институциональные изменения, политические проблемы и упадок демократии . Рутледж. ISBN 9780429860935 .

[indonesia-22-73] Статья 22 Конституции Индонезии (2022 г.)

[74] Шри Виянти (10 октября 2014 г.). "Есть ли в конституционной системе право президентского вето?" . merdeka.com (на индонезийском языке) . Проверено 13 июня 2022 г.

[iran-portal-75] Перейти обратно: ^а ^б «Совет стражей» . Портал данных социальных наук Ирана . Проверено 11 июня 2022 г. У Совета стражей есть три конституционных мандата: а) он имеет право вето на законы, принятые парламентом (Маджлесом);

[76] Статьи 94, 96 Конституции Ирана (1989 г.)

[77] Статья 7 Конституции Японии (1947 г.)

[78] Херцог, Питер Дж. (1951). «Политические теории в конституции Японии». Памятник Ниппонике . 7 (1/2): 11. дои : 10.2307/2382947 . JSTOR 2382947 . Не существует права вето против законодательного органа, если только в будущем «неправительственные» церемониальные функции Императора, перечисленные в статье 7, не будут истолкованы как дискреционные.

[79] Бенджамин, Сет Б.; Грант, Джейсон (29 марта 2022 г.). «Япония: местная автономия является центральным принципом хорошего управления» . Проверено 21 июня 2022 г.

[shimizutani-2010-80] Симидзутани, Сатоши (2010). «Местное самоуправление в Японии: новые направления управления в направлении гражданской автономии». Азиатско-Тихоокеанский обзор . 17 (2): 114. дои : 10.1080/13439006.2010.531115 . S2CID 154999192 .

[81] Статья 53, раздел 2 Конституции Южной Кореи (1987 г.)

[82] Статья 53, раздел 3 Конституции Южной Кореи (1987 г.)

[83] Статья 53, раздел 4 Конституции Южной Кореи (1987 г.)

[84] Янг Ван Киль (2015). Трансформация корейской политики: демократия, реформы и культура . Рутледж. п. 305. ИСБН 9781317453321 .

[rose-ackerman-2011-85] Перейти обратно: ^а ^б Роуз-Акерман, Сьюзен; Дезиерто, Дайан А.; Волосин, Наталья (2011). «Гиперпрезидентство: разделение властей без сдержек и противовесов в Аргентине и Филиппинах». Беркли Журнал международного права . 29 : 282.

[86] Статья VI, раздел 27 Конституции Филиппин (1987 г.)

[FOOTNOTETsebelisRizova20071166-87] Перейти обратно: ^а ^б ^с Tsebelis & Rizova 2007 , p. 1166.

[FOOTNOTETsebelisRizova20071166,_1181-88] Tsebelis & Rizova 2007 , pp. 1166, 1181.

[89] Статья 84 Конституции Узбекистана (1992 г.)

[90] Фриден, Люк (июль 2009 г.). «Люксембург: Парламент отменяет королевское утверждение законов» . Международный журнал конституционного права . 7 (3): 539–543. дои : 10.1093/icon/mop021 .

[estonia-107-91] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Статья 107 Конституции Эстонии (2015 г.)

[FOOTNOTEKöker2015158-92] Кёкер 2015 , с. 158.

[FOOTNOTEKöker2015157-93] Кёкер 2015 , с. 157.

[FOOTNOTEKöker201586,_88-94] Кёкер 2015 , стр. 86, 88.

[95] Палохеймо, Хейкки (2003). «Растущая власть премьер-министра Финляндии». Скандинавские политические исследования . 26 (3): 219–243. дои : 10.1111/1467-9477.00086 .

[96] Раунио, Таупио; Седелиус, Томас (2020). Полупрезидентская политика в Европе . п. 57. дои : 10.1007/978-3-030-16431-7 . ISBN 978-3030164331 . S2CID 198743002 .

[97] Статья 10 Конституции Франции (2008 г.)

[98] Статья 61 Конституции Франции (2008 г.)

[99] Бруар, Сильвен (2009). «Политика конституционного вето во Франции: Конституционный совет, законодательное большинство и избирательная конкуренция». Западноевропейская политика . 32 (2): 384–403. дои : 10.1080/01402380802670719 . S2CID 154741100 .

[100] Основной закон Федеративной Республики Германия (на немецком языке). Статья 82. {{cite book}}: Отсутствует или пусто |title= ( помощь ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )

[101] «Федеральный президент: восьмое нет» . Зеркало (на немецком языке). 8 декабря 2006 г. ISSN 2195-1349 . Проверено 2 августа 2023 г.

[102] Яниш, Вольфганг (8 октября 2020 г.). «Ты можешь лучше » . Süddeutsche.de (на немецком языке) . Проверено 2 августа 2023 г.

[103] «Преступления на почве ненависти: закон против разжигания ненависти в Интернете вступает в силу на Пасху» . Зеркало (на немецком языке). 1 апреля 2021 г. ISSN 2195-1349 . Проверено 2 августа 2023 г.

[104] Статья 6 Конституции Венгрии (2016 г.)

[FOOTNOTETsebelisRizova20071164-105] Tsebelis & Rizova 2007 , p. 1164.

[grimsson-106] Перейти обратно: ^а ^б «Олафур Рагнар Гримссон больше не будет баллотироваться на пост президента Исландии» . 1 января 2012 года . Проверено 18 июня 2022 г. Он был первым президентом, воспользовавшимся правом президентского вето, которым он обладает в соответствии с конституцией.

[107] Элджи, Роберт (2012). «Президент Ирландии в сравнительной перспективе» (PDF) . Ирландские политические исследования . 27 (4): 502–521. дои : 10.1080/07907184.2012.734445 . S2CID 28754294 . Проверено 18 июня 2022 г.

[108] Статья 27, раздел 1 Конституции Ирландии (2019 г.)

[109] Хоган, Джерард (20 ноября 1997 г.). «У статьи 27 есть «уловка-22», которая делает ее неработоспособной» . Ирландские Таймс . Проверено 18 июня 2022 г.

[110] Кофф, Стивен П. (1982). «Президентство Италии: конституционная роль и политическая практика» . Ежеквартальный журнал президентских исследований . 12 (3): 341. JSTOR 27547832 .

[111] Местная Италия (29 мая 2018 г.). «Вот как президент Италии объясняет свое противоречивое вето» . TheLocal.it . Проверено 18 июня 2022 г.

[112] Статья 72 Конституции Латвии (2016 г.)

[113] Статья 71 Конституции Латвии (2016 г.)

[FOOTNOTETsebelisRizova20071172–1173-114] Tsebelis & Rizova 2007 , pp. 1172–1173.

[poland-122-115] Перейти обратно: ^а ^б Статья 122 Конституции Польши (1997 г.)

[FOOTNOTETsebelisRizova20071178-116] Tsebelis & Rizova 2007 , p. 1178.

[117] Статья 278-279 Конституции Португалии (2005 г.)

[118] Фернандес, Хорхе М.; Джалали, Карлос (2016). «Возрождающееся президентство? Португальский полупрезидентизм и выборы 2016 года». Южноевропейское общество и политика . 22 : 121–138. дои : 10.1080/13608746.2016.1198094 . S2CID 156761976 .

[119] Сантос Ботельо, Катарина (2020). «COVID-19 и упор на фундаментальные права в Португалии: интермеццо между исключительным положением и конституционной нормальностью». Revista Catalana de Dret Públic (Специальный номер): 188. doi : 10.2436/rcdp.i0.2020.3553 .

[120] Статья 233 Конституции Португалии (2005 г.)

[121] Статья 90, раздел 1 Конституции Испании (1978 г.)

[122] Статья 90, раздел 2 Конституции Испании (1978 г.)

[123] Статья 134, раздел 6 Конституции Испании (1978 г.)

[124] Дельгадо Рамос, Дэвид. Университет Ла-Риохи: Право вето на государственный бюджет (испанский)

[FOOTNOTETsebelisRizova20071171-125] Tsebelis & Rizova 2007 , p. 1171.

[126] Лагассе, Филипп (апрель 2017 г.). «Парламент и военная прерогатива в Соединенном Королевстве и Канаде: объяснение различий в институциональных изменениях и законодательном контроле» . Парламентские дела . 70 (2): 280–300. дои : 10.1093/pa/gsw029 .

[127] Торранс, Дэвид (16 января 2023 г.). «Раздел 35 Закона о Шотландии и наложение вето на переданное законодательство» . Библиотека Палаты общин .

[gov.au-128] «Документирование демократии» . Сайт Foundingdocs.gov.au. 9 октября 1942 года. Архивировано из оригинала 1 июня 2011 года . Проверено 13 августа 2012 г.

[hamer-129] Перейти обратно: ^а ^б Хамер, Дэвид (2002) [1994, Университет Канберры]. «Как ни странно, нечетко определена роль главы государства» . Сможет ли ответственное правительство выжить в Австралии? . Канберра: Правительство Австралии – Департамент Сената . Проверено 1 ноября 2015 г.

[130] Туми, Энн (28 января 2019 г.). «Почему правительство было бы сумасшедшим, если бы советовало отказаться от королевского одобрения законопроекта, принятого против его воли» .

[131] Кэмпбелл Роудс (30 апреля 2018 г.). «Чем занимается губернатор штата?» . Музей австралийской демократии в старом здании парламента . Проверено 19 июня 2022 г.

[fsom-ix-22-132] Перейти обратно: ^а ^б Статья IX, раздел 22 Конституции Федеративных Штатов Микронезии (1979 г.)

[fsom-ix-2q-133] Статья IX, раздел 2 (q) Конституции Федеративных Штатов Микронезии (1979 г.)

[134] «Финансовое вето Короны» . Руководство по кабинету . Департамент премьер-министра и кабинета министров . Проверено 12 июня 2022 г. Финансовое вето Короны

[mcgee-135] Перейти обратно: ^а ^б МакГи, Дэвид (май 2021 г.). Парламентская практика в Новой Зеландии . Оратия Медиа. ISBN 9780947506247 .

[136] Статьи 41, 68, раздел 2 Конституции Тонги (1978 г.)

[137] «Кинг не дает согласия на снижение штрафов за огнестрельное оружие» . Матанги Тонга . 9 января 2012 года . Проверено 22 июня 2022 г.

[FOOTNOTEOppermannBrummer20174-138] Опперманн и Брюммер 2017 , стр. 4.

[139] Иммергут, Эллен М. (1990). «Учреждения, очки вето и результаты политики: сравнительный анализ здравоохранения». Журнал государственной политики . 10 (4): 391. doi : 10.1017/s0143814x00006061 . S2CID 55825849 .

[FOOTNOTETsebelis200285-140] Цебелис 2002 , с. 85.

[FOOTNOTECroissant200374-141] Перейти обратно: ^а ^б Круассан 2003 , с. 74.

[FOOTNOTETsebelis2002107-142] Цебелис 2002 , с. 107.

[FOOTNOTETsebelis200219-143] Перейти обратно: ^а ^б Цебелис 2002 , с. 19.

[144] Цебелис, Джордж; Ха, Ынён (2014). «Теория коалиции: подход игроков с правом вето» . Обзор европейской политической науки . 6 (3): 331–357. дои : 10.1017/S1755773913000106 .

[FOOTNOTETsebelis20024-145] Цебелис 2002 , с. 4.

[FOOTNOTEOppermannBrummer20172-146] Опперманн и Брюммер 2017 , стр. 2.

[FOOTNOTEOppermannBrummer20176-147] Опперманн и Брюммер 2017 , стр. 6.

[McGann-148] Перейти обратно: ^а ^б Макганн, Энтони Дж.; Латнер, Майкл (2013). «Исчисление консенсусной демократии» . Сравнительные политические исследования . 46 (7): 823–850. дои : 10.1177/0010414012463883 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

Базы данных авторитетного контроля
Национальный	Франция Данные БнФ Германия Япония Чешская Республика
Другой	Энциклопедия современной Украины НАРА 2 3