Уничтожение европейских евреев

Уничтожение европейских евреев
	Обложка издания 2005 года.
Автор	Рауль Хильберг
Предмет	Холокост
Опубликовано	1961 (Четырехугольные книги) ; 1985 (Холмс и Мейер) ; 2003 ( Издательство Йельского университета ) ;
Тип носителя	Печать (твердый переплет · мягкая обложка)
Страницы	1,388
ISBN	978-0-300-09592-0

«Уничтожение европейских евреев» — книга историка Рауля Хильберга, вышедшая в 1961 году . Хильберг пересмотрел свою работу в 1985 году, и она вышла в новом трехтомном издании. Многие считают, что это первое комплексное историческое исследование Холокоста . По словам историка Холокоста Майкла Р. Марруса ( «Холокост в истории »), до появления книги мало информации о геноциде евреев, совершенном нацистской Германией, «достигало широкой публики» как на Западе, так и на Востоке, и даже в В соответствующих научных исследованиях он «почти не упоминался или упоминался лишь вскользь как еще одно злодеяние в особо жестокой войне».

«Веховой синтез Хильберга, основанный на мастерском чтении немецких документов», вскоре привел к появлению огромного количества сочинений и дебатов, как научных, так и популярных, о Холокосте. Две работы, которые предшествовали работе Хильберга на десятилетие, но оставались малоизвестными в свое время, — это » («Жатва ненависти») Леона Полякова « Bréviaire de la haine , опубликованная в 1951 году, и « » Джеральда Райтлингера Окончательное решение , опубликованное в 1953 году. ^{[ 1 ]}

Обсуждая написание «Уничтожения» в своей автобиографии , Хильберг писал: «Никакая литература не могла служить мне примером. Уничтожение евреев было беспрецедентным явлением, первобытным актом, который нельзя было себе представить до того, как он разразился. У немцев не было модели. за их поступок, а у меня не было ни одного для моего рассказа». ^{[ 2 ]}

Написано при поддержке, опубликовано с трудностями

Хильберг начал свое исследование Холокоста, приведшего к Разрушениям, когда находился в Мюнхене в 1948 году для проекта военной документации армии США . Он предложил идею работы в качестве доктора философии. диссертацию, и в этом его поддержал его научный руководитель, Колумбийского университета профессор Франц Нейман .

Хотя диссертация получила премию, издательства Колумбийского университета , Издательства Принстонского университета , Издательства Оклахомского университета , а также Яд Вашем отказались опубликовать ее. В конечном итоге его опубликовало небольшое издательство Quadrangle Books . Это первое издание было опубликовано необычно мелким шрифтом. Большая часть увеличения количества страниц в более поздних версиях связана с публикацией шрифта обычного размера . На этом издательские проблемы Хилберга не закончились. Он не был переведен до 1982 года, когда Ульф Вольтер из небольшого левого издательства Olle & Wolter в Берлине опубликовал немецкий перевод. С этой целью работа была расширена примерно на 15%, так что Хилберг говорил о «втором издании», «достаточно солидном для следующего столетия».

Оппозиция от Ханны Арендт

В своей автобиографии Хильберг сообщает, что узнал, что Ханна Арендт советовала издательству Принстонского университета не публиковать «Разрушение» . Возможно, это произошло из-за первой главы, которую она позже назвала «очень ужасной» и мало что отражающей немецкую историю. ^{[ 3 ]} Однако она основывала свой рассказ об « Окончательном решении» (в «Эйхмане в Иерусалиме ») на истории Хильберга, а также разделяла его противоречивую характеристику юденрата . Хильберг резко раскритиковала тезис Арендт о « банальности зла », который появился вскоре после «Разрушения » и был опубликован вместе с ее статьями для The New Yorker, посвященными над Адольфом Эйхманом суду ( Эйхман в Иерусалиме ). Он по-прежнему защищал право Арендт на обнародование своих взглядов после того, как ее осудила Антидиффамационная лига . Фактически, Дэвид Чесарани пишет, что Хилберг «защитила ее несколько аргументов в ожесточенных дебатах, организованных журналом Dissent , которые собрали сотни аудиторий». ^{[ 4 ]} В письме немецкому философу Карлу Ясперсу Арендт писала следующее:

[Хильберг] довольно глуп и сумасшедший. Теперь он болтает о «желании смерти» евреев. Его книга действительно превосходна, но только потому, что это простой отчет. Более общая вводная глава находится под опаленной свиньей. ^{[ 5 ]}

Хилберг также утверждает, что Нора Левин 1968 года в значительной степени заимствовала из «Разрушения» в своей книге «Холокост: уничтожение европейского еврейства» , но не получила подтверждения , и что историк Люси Давидович не только проигнорировала «Разрушения» выводы в своей книге «Война против евреев» 1975 года, 1933–1945 , но также исключил упоминание о нем, как и о плеяде других ведущих деятелей Холокоста. ученых в своей историографической работе 1981 года «Холокост и историки» . «Она хотела превосходства», пишет Хилберг. ^{[ 6 ]}

Opposition from Yad Vashem

Работа Хильберга была встречена враждебно в Яд Вашеме , особенно из-за его рассмотрения еврейского сопротивления виновникам Холокоста в заключительной главе книги. Хилберг утверждал, что «модель реакции евреев характеризуется почти полным отсутствием сопротивления... [Т] документальные свидетельства еврейского сопротивления, явного или скрытого, очень незначительны». Хильберг объяснил это отсутствие сопротивления опытом еврейского меньшинства: «В изгнании евреи... узнали, что они могут предотвратить опасность и пережить разрушение, умиротворяя и умиротворяя своих врагов... Таким образом, на протяжении веков евреи узнали, что для того, чтобы выжить, им нужно воздерживаться от сопротивления». Ученые Яд Вашема, в том числе Йозеф Мелькман и Натан Эк , не считали, что характеристики еврейской истории, данные Хильбергом, были правильными, но они также считали, что, используя еврейскую историю для объяснения реакции еврейской общины на Холокост, Хильберг предполагал, что определенная ответственность поскольку масштабы разрушений легли на самих евреев, и эту позицию они сочли неприемлемой. Суд над Адольф Эйхман и последующая публикация Ханной Арендт и Бруно Беттельхаймом работ, в которых действия евреев во время Холокоста были более критическими, чем Хильберг, разожгли споры. В 1967 году Натан Эк написал резко критический обзор утверждений Хильберга, Арендт и Беттельхайма в Яд Вашем Исследования » под названием «Историческое исследование или клевета». исследовательском журнале организации « ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}

В конце концов Хильберг достиг примирения с Яд Вашем и принял участие в международных конференциях, организованных этим учреждением в 1977 и 2004 годах. ^{[ 9 ]}^{[ 11 ]} В 2012 году Яд Вашем провел симпозиум, посвященный переводу его книги на иврит. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}

Против преувеличения героизма еврейских жертв

Основная причина того, почему известные евреи и организации враждебно относились к работе Хильберга, заключалась в том, что «Разрушение» больше всего опиралось на немецкие документы, тогда как еврейские отчеты и источники занимали гораздо меньше внимания. Это, как утверждали оппоненты Хильберга, преуменьшало страдания евреев, которые им пришлось пережить при нацизме. Со своей стороны, Хильберг утверждает, что эти источники просто не могли быть центральными для систематической социально-научной реконструкции процесса разрушения.

Еще одним важным фактором этой враждебности со стороны многих членов еврейской общины (включая некоторых переживших Холокост) является то, что Хильберг отказывался рассматривать «пассивность» подавляющего большинства еврейских жертв как форму героизма или сопротивления (в отличие от тех евреев, которые активно сопротивлялись). , ведя вооруженную борьбу с фашистами). Не менее противоречиво и то, что он представил анализ этой пассивности в контексте еврейской истории. Евреи, утверждал Хильберг, были убеждены, что «преследователь не уничтожит то, что он может использовать экономически». Хильберг подсчитал, что экономическая ценность еврейского рабского труда для нацистов в несколько раз превышает всю стоимость конфискованных еврейских активов, и использовал это как доказательство того, что уничтожение евреев продолжалось независимо от экономических соображений. Кроме того, Хильберг оценил общее число немцев, убитых евреями во время Второй мировой войны, менее чем в 300 человек, и эта оценка не способствует созданию образа героической борьбы.

Таким образом, Хилберг не согласился с тем, что он назвал «кампанией экзальтации», объясняет историк Митчелл Харт, а также с историками Холокоста, такими как Мартин Гилберт, которые утверждали, что «[даже] пассивность была формой сопротивления [] умереть с достоинством». было формой сопротивления». По словам Хильберга, его собственный подход имел решающее значение для понимания нацистского геноцида евреев как процесса. Харт добавляет:

Такого рода «раздувание сопротивления» опасно, поскольку оно предполагает, что евреи действительно представляли нацистам своего рода «оппозицию», которая не была просто ужасным плодом их антисемитского воображения. ^{[ 15 ]}

Уничтожение евреев как исторически объяснимое событие

Холокост Эта проблема подчеркивает более фундаментальный вопрос: можно ли (или в какой степени его следует ) объяснить с помощью социально-научных исторических подходов. Выступая против того, что он называет «квази-мистической ассоциацией», историк Николас Кинлох пишет, что «с публикацией монументальной книги Рауля Хильберга» эта тема стала считаться «событием, требующим более, а не менее строгого исторического анализа». ^{[ 16 ]} Ссылаясь на заявление историка Холокоста Йехуды Бауэра о том, что «если Холокост был вызван людьми, то он так же понятен, как и любое другое человеческое событие», Кинлох наконец заключает, что это «само по себе поможет сделать любое повторение нацистского геноцида менее вероятным». . ^{[ 17 ]}

Однако одна опасность, связанная с этой попыткой «демистификации», утверждает Арно Люстигер, может привести к еще одной мистификации, предлагающей «клише о поведении обреченных евреев, [которые изображают] их предполагаемую трусость, уступчивость, подчинение, сотрудничество и отсутствие пассивности или пассивности». вооруженное сопротивление». Далее он вторит ранним критикам (больше не маргинализированного) Хильберга, заявляя, что: «пришло время опубликовать исследованные свидетельства жертв и выживших [в отличие от этих] документов и книг, основанных исключительно на немецких документах. " ^{[ 18 ]}

Совершенно другой аргумент оспаривал мнение о том, что, поскольку нацисты уничтожили огромные наборы конфиденциальных документов, касающихся Холокоста, по прибытии советских войск и войск западных союзников, никакой по-настоящему всеобъемлющей и поддающейся проверке исторической реконструкции невозможно было достичь. Однако это, утверждает Хильберг, демонстрирует незнание структуры и масштабов нацистской бюрократии. Хотя это правда, что многие секретные документы были уничтожены, бюрократия, тем не менее, была настолько огромной и настолько рассредоточенной, что наиболее важные материалы можно было восстановить либо по копиям, либо по огромному количеству более второстепенных документов.

На основе этих документов «Уничтожение» описывает обращение с евреями со стороны нацистского государства через последовательность очень разных этапов , каждый из которых более крайний, более бесчеловечный, чем тот, который ему предшествовал, и в конечном итоге приводит к заключительному этапу: физическому уничтожению евреев. Европейские евреи.

Этапы, ведущие к процессу разрушения

В «Разрушении » Хильберг установил то, что сегодня стало ортодоксальным в историографии Холокоста: все более усиливающиеся исторические этапы, ведущие к геноциду. Преследование евреев нацистской Германией, утверждал Хильберг, началось относительно мягко с политико-правовой дискриминации и присвоения еврейского имущества (1933–39). Последовала геттоизация: изоляция евреев и их заключение в гетто (1939–41). Заключительным этапом, заключил Хильберг, было само разрушение, континентальное уничтожение европейских евреев (1941–45).

На ранних этапах нацистская политика, направленная против евреев (прямо или посредством арианизации ), относилась к ним как к недочеловекам, но с правом жить в таких условиях, которые предоставляет этот статус. На более поздних этапах была сформулирована политика, определяющая евреев как антигуманистов, а их истребление рассматривалось как все более насущная необходимость. Растущий нацистский импульс разрушения начался с убийств евреев в Германии и аннексированных Германией и оккупированных странах, а затем перерос в поиск евреев для уничтожения или использования в качестве принудительного труда в странах, союзных с нацистской Германией, а также в нейтральных странах. .

Более сложная и организованная, менее тайная часть нацистской машины уничтожения имела тенденцию немедленно убивать евреев, не пригодных для интенсивного ручного труда; позже в процессе уничтожения было убито все больше и больше евреев, первоначально считавшихся продуктивными. В конце концов, нацистское стремление к уничтожению евреев стало тотальным и абсолютным, при этом любые потенциально доступные евреи активно разыскивались исключительно с целью уничтожения.

Плавная трансформация из неразрывного различия между этими стадиями может быть реализована и реализована на практике только посредством этого сложного процесса постоянно растущей дегуманизации. Какими бы демонизированными ни были евреи, кажется крайне маловероятным, что процесс разрушения более позднего этапа мог произойти во время этапа, который ему предшествовал.

Преднамеренное разрушение

Эта динамика обнаруживает спонтанность, функционализма на которую, следуя подробному описанию Хильберга, полагались многие историки, принадлежащие к школе . Эти историки указывают на более тайные массовые убийства евреев (в основном на Востоке) и, как утверждает известный функционалист , Мартин Бросза на то, что «не существовало никакой общей всеобъемлющей директивы по истреблению».

В отличие от многих более поздних ученых, «Разрушение» не подчеркивает и не сосредотачивает внимание на роли Гитлера, хотя в этом вопросе Хильберг больше сместился к центру, а третье издание указывает на менее прямую и системную, более беспорядочную и спорадическую, но, тем не менее, решающую роль Гитлера. , участие Гитлера в поддержке процесса разрушения.

Гитлер был решающим толчком к геноциду, утверждал Хильберг, но роль, которую сыграли государственные органы и нацистская партия, не следует недооценивать. Таким образом, Гитлер намеревался искоренить евреев, намерение, которое он иногда формулировал в конкретных терминах, но часто это намерение со стороны Гитлера интерпретировалось, а не диктовалось теми, кто стоял у руля бюрократической машины разрушения, которая управляла и осуществляла геноцид евреев.

По оценкам, уничтожено 5,1 миллиона евреев.

В пределах числа погибших, которое часто рассматривается как диапазон от низкой оценки в пять миллионов до высокой оценки в семь миллионов, собственная подробная разбивка Хилберга в «Разрушении» показывает общее предполагаемое число погибших в 5,1 миллиона евреев. Только число погибших в Белжеце Хильберг приводит точные цифры; все остальные округлены. Если принять во внимание эти коэффициенты округления, получится диапазон от 4,9 до 5,4 миллиона смертей.

Поучительно отметить, что расхождения в общих цифрах среди исследователей Холокоста часто затмеваются различиями между советскими и западными учеными. Ярким примером может служить значительное сокращение предполагаемого числа погибших в Освенциме Государственным музеем Освенцима . 12 мая 1945 года, через несколько месяцев после освобождения Освенцима, Советская государственная комиссия сообщила, что там было убито не менее четырех миллионов человек. ^{[ 19 ]} Хотя немногие ученые к западу от «железного занавеса» приняли это сообщение, это число отображалось на мемориальной доске в Государственном музее Освенцима до падения коммунизма в 1991 году, когда его можно было увеличить до 1,1 миллиона. ^{[ 20 ]} Была изучена собственная первоначальная оценка Хильберга числа погибших в Освенциме, хотя, как отметила Пайпер, эта оценка не учитывает тех, кто не фигурирует в записях, особенно тех, кто был убит сразу по прибытии. Однако этот крайний пример не означает, что общее число погибших должно быть снижено на три миллиона. Скорее, цифру в четыре миллиона следует рассматривать как советскую пропаганду; после правильного распределения общее число погибших по-прежнему соответствует общепринятым цифрам. ^{[ 21 ]} Роль, которую сыграла «Разрушение» в формировании широко распространенных взглядов на распространение и доказательства этого, на протяжении десятилетий была и, возможно, остается почти канонической в историографии Холокоста.

Широкое признание как плодотворное

Рецензируя книгу сразу после публикации, научный сотрудник Гуггенхайма Андреас Дорпален ^{[ 22 ]} писал, что Хильберг «раскрыл свою тему с такой тщательностью, что его книга надолго останется основным источником информации по этой трагической теме». ^{[ 23 ]} Сегодня «Разрушение» достигло высокого уровня престижа среди историков Холокоста. Хотя ее идеи модифицировались (в том числе самим Хильбергом) и подвергались критике на протяжении четырех десятилетий, мало кто из специалистов в этой области оспаривает то, что это монументальная работа как по оригинальности, так и по масштабу. ^{[ нужна ссылка ]} Рассматривая значительно расширенное второе издание объемом 1440 страниц, историк Холокоста Кристофер Браунинг отметил, что Хилберг «улучшил классическую, но непростую задачу». ^{[ 24 ]} И хотя Браунинг утверждает, что, за исключением роли Гитлера, в основных выводах работы нет никаких фундаментальных изменений, он тем не менее заявляет, что:

Если одним из показателей величия книги является ее влияние, то вторым показателем является ее долговечность. На протяжении 25 лет The Destruction признавалась непревзойденной работой в своей области. Хотя монографические исследования отдельных аспектов «Окончательного решения» с использованием архивных источников и судебных протоколов, не доступных Хильбергу до 1961 года, расширили наши знания во многих областях, «Уничтожение европейских евреев» по-прежнему остается выдающимся синтезом, книга, в которой это сформулировано. все вместе в рамках всеобъемлющего и единого анализа.

Споры вокруг книги Хильберга были, пожалуй, главной причиной того, что ее польский перевод был выпущен только после распада Советского Союза, через пять десятилетий после ее первоначальной публикации. В год смерти Хильберга он отказался от предложения опубликовать сокращенную версию в переводе, настаивая на том, что, особенно в Польше, где произошла большая часть Холокоста, будет достаточно только полного текста его работы. Полное трехтомное издание в переводе Ежи Гебултовского было выпущено в Польше в 2013 году. Дариуш Либионка из IPN , который проводил семинары по презентации книги в разных городах, отметил, что истории неповиновения, столь распространенные в Польше, больше невозможно рассказывать без его точки зрения. который включает точку зрения бюрократии Холокоста. Как сообщается, последним документом, подписанным Хильбергом перед смертью, была форма освобождения, позволяющая использовать слово «аннигиляция» (в отличие от «разрушение ») в польском названии. ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}

Предполагаемые ошибки

По словам Генри Фридлендера , издания Хильберга 1961 и 1985 годов ^{[ 27 ]} « Разрушения» ошибочно упустили из виду то, что Фридлендер назвал «самой тщательно продуманной [нацистской] уловкой», касающейся инвалидов. ^{[ 28 ]} Это включало сбор пациентов-евреев в различных больницах, а затем их транспортировку в другие места и убийство летом и осенью 1940 года.

Официально пунктом назначения этих перевозок было Генерал-губернаторство Польши, и, хотя они так и не достигли Польши, в поддельных письмах родственникам сообщалось, что они умерли в Хелмской психиатрической больнице в Люблинском районе. Этот обман оказался настолько успешным, что не был раскрыт даже в Нюрнберге, был принят большинством послевоенных историков и продолжает даже сегодня вводить исследователей в заблуждение. Фактически, все эти еврейские пациенты, первые еврейские жертвы нацистского геноцида, были убиты в центрах смерти Т4 , расположенных внутри границ Германского рейха. ^{[ 29 ]}

Фридлендер обсуждает эту уловку в главе 13 своей книги «Происхождение нацистского геноцида» (1995).

По словам литовско-американского ученого Саулюса Сужиеделиса, Хильберг неверно истолковал документ, касающийся Альгирдаса Климайтиса , «мелкого журналиста и убийцы, которого избегают даже пронацистские литовские элементы и который неизвестен большинству литовцев». В результате Климайтис случайно «превратился в главу «антисоветских партизан » ». ^{[ 30 ]}

Сноски

^ Маррус, Майкл Р. Холокост в истории (Университетское издательство Новой Англии, 1987), стр. 4–7.
^ Хильберг 1996 , с. 84.
^ Поппер, Натаниэль (31 марта 2010 г.). «Сознательный изгой» . Нация . Архивировано из оригинала 11 августа 2016 года . Проверено 27 июня 2016 г.
^ Чесарани 2004 , с. 350 .
^ Колер, Лотте и Санер, Ганс (редакторы; перевод Роберта и Риты Кимбер) Ханна Арендт / Карл Ясперс Переписка 1926–1969 (Харкорт Брейс Йованович, Нью-Йорк, 1992), стр. 549–51.
^ Хильберг 1996 , с. 146.
^ Энгель, Дэвид (2010). Историки евреев и Холокоста . Издательство Стэнфордского университета. стр. 135–137. ISBN 978-0-8047-5951-9 .
^ Энгель, Дэвид; Мичман, Дэн (2008). «Исследование Холокоста и еврейская историография: взаимные влияния». В Банкир, Дэвид (ред.). Историография Холокоста в контексте: возникновение, проблемы, полемика и достижения . Иерусалим: Яд Яшем. стр. 76–79. ISBN 978-965-308-326-4 .
^ Jump up to: ^а ^б Буш, Джонатан (осень 2010 г.). «Рауль Хильберг (1926–2007) Памяти» (PDF) . Еврейский ежеквартальный обзор . 100 (4): 661–688. дои : 10.1353/jqr.2010.a404350 . S2CID 161596336 . Архивировано (PDF) из оригинала 2 февраля 2014 года . Проверено 31 марта 2012 г.
^ Браунинг, Кристофер (2007). «Рауль Хильберг». Исследования Яд Вашем . 35 (2). Иерусалим, Израиль: 7–20.
^ Мичман, Дэн (28 августа 2007 г.). «Исследователь Холокоста, который был суров к евреям» . Гаарец . Архивировано из оригинала 25 марта 2016 года . Проверено 31 марта 2012 г.
^ «Приглашение на симпозиум, посвященный публикации книги Рауля Хильберга «Уничтожение европейских евреев»» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 5 марта 2016 года . Проверено 22 октября 2012 г.
^ «Твит Яд Вашем» . Архивировано из оригинала 13 августа 2021 года . Проверено 22 октября 2012 г.
^ «Твит Яд Вашем» . Архивировано из оригинала 5 марта 2016 года . Проверено 22 октября 2012 г.
^ Митчелл Б. Харт, «Прошлое историка в трех недавних еврейских автобиографиях». Архивировано 4 мая 2006 г. в Wayback Machine (Еврейские социальные исследования, Indiana University Press, 1999).
^ Николас Кинлох, «Параллельные катастрофы? Уникальность, искупление и Шоа», Teaching History , 104: стр. 8–13.
^ Иегуда Бауэр, «Значение окончательного решения», в книге Чесарани, Дэвид (ред.). Окончательное решение: истоки и реализация (Рутледж, Нью-Йорк, 1996), с. 303.
^ Арно Люстигер (Почетный президент Сионистской федерации Германии), «Свидетельство в память». Архивировано 17 сентября 2004 г. в Wayback Machine , Стокгольмский международный форум по Холокосту, 2000 г.
^ Райтлингер, Г. Окончательное решение: попытка истребить евреев Европы, 1939-1945. Южный Брансуик: Т. Йоселофф (1968).
^ Каттани, А., News Weekly, 11 мая 1991 г., стр. 19
↑ Брайан Хармон, «Гамбит Освенцима: вариант четырех миллионов». Архивировано 11 апреля 2005 г. в Wayback Machine , из книги «Обман и искажение фактов: методы отрицания Холокоста» (Проект Низкор).
^ «Андреас Дорпален: научный сотрудник 1953 года по истории Германии и Восточной Европы» . Мемориальный фонд Джона Саймона Гуггенхайма . Архивировано из оригинала 17 июня 2013 года . Проверено 1 августа 2012 г.
^ Дорпален, Андреас (1962). «УНИЧТОЖЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ ЕВРЕЕВ. РАУЛЬ ХИЛБЕРГ. Чикаго: Quadrangle Books, 1961. Стр. 788. 17,50 долларов» . Журнал современной истории . 34 (2): 226–227. дои : 10.1086/239100 . JSTOR 1875230 .
^ Браунинг, Кристофер (1986). «Пересмотренный Хильберг» . Ежегодник Симона Визенталя . 3 . Центр Симона Визенталя . Архивировано из оригинала 8 января 2009 года . Проверено 22 октября 2012 г.
↑ Штатный автор книги Хильберга «Холокост европейских евреев» весной в Польше. Архивировано 12 марта 2014 г. в Wayback Machine Rzeczpospolita 14 ноября 2012 г. (на польском языке)
↑ Ежи Кохановский (19 февраля 2013 г.), Путешествие историка Холокоста против течения. Архивировано 12 марта 2014 г. в Wayback Machine Tygodnik Polityka . (на польском языке)
^ Фридлендер 1995 , с. 376 п.52 .
^ Фридлендер 1997 , с. 94.
^ Фридлендер 1997 , с. 94, а также № 45 этой страницы.
^ Сужиеделис, Саулюс (26 сентября 2007 г.). «Восприятие Холокоста: общественные проблемы и опыт Литвы» . Центр Вильсона . Архивировано из оригинала 13 августа 2021 года . Проверено 22 октября 2012 г.

Ссылки

Арендт, Ханна (2006) [1963]. Эйхман в Иерусалиме: доклад о банальности зла . Лондон: Книги Пингвинов .
Бауэр, Иегуда (1978). Холокост в исторической перспективе . Сиэтл, Вашингтон: Издательство Вашингтонского университета .
Чесарани, Дэвид (2004). Эйхман: Его жизнь и преступления . Лондон: Хайнеманн .
Давидович, Люси С. (1981). Холокост и историки . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета .
Давидович, Люси С. (1990) [1975]. Война против евреев, 1933–1945 (новое изд.). Лондон: Книги Пингвина.
Фридлендер, Генри (1995). Истоки нацистского геноцида: от эвтаназии к окончательному решению . Чапел-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины .
Фридлендер, Генри (1997). «Регистрация инвалидов в нацистской Германии: пример». Еврейская история . 11 (2): 89–98. дои : 10.1007/bf02335679 . JSTOR 20101303 . S2CID 145493803 .
Хильберг, Рауль (1988). Холокост сегодня . Сиракьюс, Нью-Йорк: Издательство Сиракузского университета .
Хильберг, Рауль (1995) [1992]. Преступники Жертвы Прохожие: Еврейская катастрофа, 1933–1945 гг . Лондон: Секер и Варбург .
Хильберг, Рауль (1996). Политика памяти: путешествие историка Холокоста . Чикаго, Иллинойс: Иван Р. Ди .
Хильберг, Рауль (2003a) [1961]. Уничтожение европейских евреев (Третье изд.). Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета .
Хильберг, Рауль (2003b). «Актуальность Бегемота сегодня» . Созвездия . 10 (2): 256–263. дои : 10.1111/1467-8675.00328 . Архивировано из оригинала 7 мая 2006 года . Проверено 13 августа 2021 г.
Нора Левин . Годы Холокоста: уничтожение нацистами европейского еврейства, 1933–1945 (Krieger Pub. Co., Лондон, 1990, c1968).
Франц Л. Нейман . Бегемот: структура и практика национал-социализма (Victor Gollancz Ltd., Лондон, 1942).
Нойманн, Франц Л. Судьба малого бизнеса в нацистской Германии (Фертиг, Нью-Йорк, 1975).
Пейси, Джеймс С. и Вертхаймер, Алан П. (ред.) Перспективы Холокоста: очерки в честь Рауля Хильберга (Westview Press, Боулдер, 1995).
Леон Поляков . Урожай ненависти: нацистская программа уничтожения евреев Европы (Библиотека Холокоста, Нью-Йорк, 1979, c1951)
Поляков, Леон (1951). Бревиарий ненависти: Третий Рейх и евреи [ Жатва ненависти: Третий Рейх и евреи ]. Свобода разума. Кальман-Леви . ISBN 9782702151747 . ОСЛК 10176060 .
Поляков, Леон. История антисемитизма (Университет Пенсильвании Press, 2003).
Поляков, Леон. Арийский миф: история расистских и националистических идей в Европе (Sussex Univ. Press, 1974).
Поляков, Леон. Евреи под итальянской оккупацией (Х. Фертиг, Нью-Йорк, 1983, c1954).
Райтлингер, Джеральд. Окончательное решение: попытка истребления евреев Европы, 1939–1945 гг. (Барнс, штат Нью-Йорк, 1961, около 1953 г.).
Райтлингер, Джеральд. СС, алиби нации, 1922–1945 гг. (Викинг Пресс, Нью-Йорк, 1968).

Внешние ссылки

Введение в книгу «Уничтожение европейских евреев» , написанную Йельским университетом. Нажимать.
Переоценка книги Рауля Хильберга «Уничтожение европейских евреев» , написанная Томом Лоусоном , для Института исторических исследований.
Рауль Хильберг (1985), Уничтожение европейских евреев , поток Archive.org. Также: захват PDF-файлов Archive.org.

[1] Маррус, Майкл Р. Холокост в истории (Университетское издательство Новой Англии, 1987), стр. 4–7.

[FOOTNOTEHilberg199684-2] Хильберг 1996 , с. 84.

[3] Поппер, Натаниэль (31 марта 2010 г.). «Сознательный изгой» . Нация . Архивировано из оригинала 11 августа 2016 года . Проверено 27 июня 2016 г.

[FOOTNOTECesarani2004[httpsbooksgooglecombooksid-buw-s1L5SQCpgPA350_350]-4] Чесарани 2004 , с. 350 .

[5] Колер, Лотте и Санер, Ганс (редакторы; перевод Роберта и Риты Кимбер) Ханна Арендт / Карл Ясперс Переписка 1926–1969 (Харкорт Брейс Йованович, Нью-Йорк, 1992), стр. 549–51.

[FOOTNOTEHilberg1996146-6] Хильберг 1996 , с. 146.

[7] Энгель, Дэвид (2010). Историки евреев и Холокоста . Издательство Стэнфордского университета. стр. 135–137. ISBN 978-0-8047-5951-9 .

[8] Энгель, Дэвид; Мичман, Дэн (2008). «Исследование Холокоста и еврейская историография: взаимные влияния». В Банкир, Дэвид (ред.). Историография Холокоста в контексте: возникновение, проблемы, полемика и достижения . Иерусалим: Яд Яшем. стр. 76–79. ISBN 978-965-308-326-4 .

[Bush-9] Jump up to: ^а ^б Буш, Джонатан (осень 2010 г.). «Рауль Хильберг (1926–2007) Памяти» (PDF) . Еврейский ежеквартальный обзор . 100 (4): 661–688. дои : 10.1353/jqr.2010.a404350 . S2CID 161596336 . Архивировано (PDF) из оригинала 2 февраля 2014 года . Проверено 31 марта 2012 г.

[10] Браунинг, Кристофер (2007). «Рауль Хильберг». Исследования Яд Вашем . 35 (2). Иерусалим, Израиль: 7–20.

[11] Мичман, Дэн (28 августа 2007 г.). «Исследователь Холокоста, который был суров к евреям» . Гаарец . Архивировано из оригинала 25 марта 2016 года . Проверено 31 марта 2012 г.

[12] «Приглашение на симпозиум, посвященный публикации книги Рауля Хильберга «Уничтожение европейских евреев»» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 5 марта 2016 года . Проверено 22 октября 2012 г.

[13] «Твит Яд Вашем» . Архивировано из оригинала 13 августа 2021 года . Проверено 22 октября 2012 г.

[14] «Твит Яд Вашем» . Архивировано из оригинала 5 марта 2016 года . Проверено 22 октября 2012 г.

[15] Митчелл Б. Харт, «Прошлое историка в трех недавних еврейских автобиографиях». Архивировано 4 мая 2006 г. в Wayback Machine (Еврейские социальные исследования, Indiana University Press, 1999).

[16] Николас Кинлох, «Параллельные катастрофы? Уникальность, искупление и Шоа», Teaching History , 104: стр. 8–13.

[17] Иегуда Бауэр, «Значение окончательного решения», в книге Чесарани, Дэвид (ред.). Окончательное решение: истоки и реализация (Рутледж, Нью-Йорк, 1996), с. 303.

[18] Арно Люстигер (Почетный президент Сионистской федерации Германии), «Свидетельство в память». Архивировано 17 сентября 2004 г. в Wayback Machine , Стокгольмский международный форум по Холокосту, 2000 г.

[19] Райтлингер, Г. Окончательное решение: попытка истребить евреев Европы, 1939-1945. Южный Брансуик: Т. Йоселофф (1968).

[20] Каттани, А., News Weekly, 11 мая 1991 г., стр. 19

[21] Брайан Хармон, «Гамбит Освенцима: вариант четырех миллионов». Архивировано 11 апреля 2005 г. в Wayback Machine , из книги «Обман и искажение фактов: методы отрицания Холокоста» (Проект Низкор).

[22] «Андреас Дорпален: научный сотрудник 1953 года по истории Германии и Восточной Европы» . Мемориальный фонд Джона Саймона Гуггенхайма . Архивировано из оригинала 17 июня 2013 года . Проверено 1 августа 2012 г.

[23] Дорпален, Андреас (1962). «УНИЧТОЖЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ ЕВРЕЕВ. РАУЛЬ ХИЛБЕРГ. Чикаго: Quadrangle Books, 1961. Стр. 788. 17,50 долларов» . Журнал современной истории . 34 (2): 226–227. дои : 10.1086/239100 . JSTOR 1875230 .

[24] Браунинг, Кристофер (1986). «Пересмотренный Хильберг» . Ежегодник Симона Визенталя . 3 . Центр Симона Визенталя . Архивировано из оригинала 8 января 2009 года . Проверено 22 октября 2012 г.

[rp.pl-25] Штатный автор книги Хильберга «Холокост европейских евреев» весной в Польше. Архивировано 12 марта 2014 г. в Wayback Machine Rzeczpospolita 14 ноября 2012 г. (на польском языке)

[Kochanowski-26] Ежи Кохановский (19 февраля 2013 г.), Путешествие историка Холокоста против течения. Архивировано 12 марта 2014 г. в Wayback Machine Tygodnik Polityka . (на польском языке)

[FOOTNOTEFriedlander1995[httpsbooksgooglecombooksidgqLDEKVk2nMCpgPA376dq2252foraccountsthataccept22_376_n.52]-27] Фридлендер 1995 , с. 376 п.52 .

[FOOTNOTEFriedlander199794-28] Фридлендер 1997 , с. 94.

[FOOTNOTEFriedlander199794,_also_n.45_of_that_page-29] Фридлендер 1997 , с. 94, а также № 45 этой страницы.

[30] Сужиеделис, Саулюс (26 сентября 2007 г.). «Восприятие Холокоста: общественные проблемы и опыт Литвы» . Центр Вильсона . Архивировано из оригинала 13 августа 2021 года . Проверено 22 октября 2012 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

Базы данных авторитетного контроля
Международный	ВИАФ
Национальный	Франция Данные БнФ Германия