Оценка

Эта статья посвящена характеристике и оценке чего-то интересного. Чтобы узнать о других значениях, см. Оценка (значения) .

В обычном использовании оценка представляет собой систематическое определение и оценку достоинств, ценности и значимости субъекта с использованием критериев, регулируемых набором стандартов . Он может помочь организации, программе, дизайну, проекту или любому другому вмешательству или инициативе оценить любую цель, реализуемую концепцию/предложение или любую альтернативу, чтобы помочь в принятии решений ; или для определения степени достижения или ценности в отношении цели, задач и результатов любого такого действия, которое было завершено.

Основная цель оценки, помимо получения информации о предыдущих или существующих инициативах, состоит в том, чтобы дать возможность поразмышлять и помочь в выявлении будущих изменений. Оценка часто используется для характеристики и оценки объектов, представляющих интерес в широком спектре человеческих предприятий, включая начало периода в несколько месяцев.

Определение

Оценка – это структурированная интерпретация и придание значения прогнозируемому или фактическому воздействию предложений или результатов. Он рассматривает первоначальные цели, а также то, что было предсказано или что было достигнуто, и как это было достигнуто. Таким образом, оценка может быть формирующей , то есть проводиться во время разработки концепции или предложения, проекта или организации с целью повышения ценности или эффективности предложения, проекта или организации . Оно также может быть суммирующим , извлекающим уроки из завершенного действия, проекта или организации в более поздний момент времени или обстоятельств.

Оценка по своей сути является теоретически обоснованным подходом (явно или нет), и, следовательно, любое конкретное определение оценки должно быть адаптировано к его контексту – теории, потребностям, цели и методологии самого процесса оценки. При этом оценка определяется как:

• Систематическое, строгое и тщательное применение научных методов для оценки дизайна, реализации, улучшения или результатов программы. Это ресурсоемкий процесс, часто требующий ресурсов, таких как оценка опыта, рабочей силы, времени и значительного бюджета.
• «Критическая оценка, насколько это возможно, объективной степени, в которой услуга или ее составные части достигают поставленных целей» (Сент-Леже и Вордсворт-Белл). Основное внимание в этом определении уделяется достижению объективных знаний и научному или количественному измерению заранее определенных и внешних концепций.
• «Исследование, призванное помочь некоторой аудитории оценить достоинства и ценность объекта» (Stufflebeam). В этом определении основное внимание уделяется фактам, а также оценочным суждениям о результатах и ​​ценности программ.

Цель

Основная цель оценки программы может состоять в том, чтобы «определить качество программы путем формулирования суждения» Марта Юрто, Сильвен Уль, Стефани Монгиа (2009). Альтернативная точка зрения заключается в том, что «проекты, специалисты по оценке и другие заинтересованные стороны (включая спонсоров) будут иметь потенциально разные идеи о том, как лучше всего оценить проект, поскольку у каждого из них может быть разное определение «достоинства». Суть проблемы, таким образом, заключается в определение того, что имеет ценность». С этой точки зрения оценка «является спорным термином», поскольку «оценщики» используют термин «оценка» для описания оценки или исследования программы, в то время как другие просто понимают оценку как синоним прикладного исследования.

Есть две функции, учитывающие цель оценки. Формативная оценка предоставляет информацию об улучшении продукта или процесса. Суммативные оценки предоставляют информацию о краткосрочной эффективности или долгосрочном влиянии для принятия решения о внедрении продукта или процесса.

Не все оценки служат одной и той же цели, некоторые оценки выполняют функцию мониторинга, а не фокусируются исключительно на измеримых результатах программы или результатах оценок, и полный список типов оценок составить будет сложно. Это связано с тем, что оценка не является частью единой теоретической системы. опираясь на ряд дисциплин, которые включают управления и теорию организации , анализ политики , образование , социологию , социальную антропологию и социальные изменения .

Обсуждение

Однако строгое следование набору методологических предположений может сделать область оценки более приемлемой для основной аудитории, но такая приверженность будет способствовать предотвращению разработки оценщиками новых стратегий для решения множества проблем, с которыми сталкиваются программы. Утверждается, что оценщиком (клиентом) используется лишь небольшая часть отчетов об оценке (Data, 2006). Одним из оправданий этого является то, что «когда результаты оценки оспариваются или их использование не удалось, это происходит потому, что заинтересованные стороны и клиенты сочли выводы слабыми или обоснования неубедительными» (Fournier and Smith, 1993). Некоторыми причинами этой ситуации может быть неспособность оценщика установить ряд общих целей с оценщиком или постановка слишком амбициозных целей, а также неспособность найти компромисс и включить культурные различия людей и программ в цели и процесс оценки. . Ни одна из этих проблем не связана с отсутствием определения оценки, а скорее связана с попытками оценщиков навязать клиентам предрасположенные представления и определения оценок. Основной причиной плохого использования оценок, возможно, является из-за отсутствия адаптации оценок к потребностям клиента, из-за заранее определенной идеи (или определения) того, что такое оценка, а не того, что нужно клиенту (House, 1980). Разработка стандартной методологии оценки потребует выработки применимых способов постановки и формулирования результатов вопросов об этике, таких как агент-принципал, конфиденциальность, определение заинтересованных сторон, ограниченная ответственность; и вопросы о том, можно ли потратить деньги более разумно.

Стандарты

В зависимости от интересующей темы существуют профессиональные группы, которые проверяют качество и строгость процессов оценки.

Оценка программ и проектов с точки зрения их ценности и воздействия в контексте их реализации может быть с этической точки зрения сложной . Оценщики могут столкнуться со сложными, культурно-специфичными системами, устойчивыми к внешней оценке. Более того, проектная организация или другие заинтересованные стороны могут быть заинтересованы в конкретном результате оценки. Наконец, сами оценщики могут столкнуться с проблемами « конфликта интересов» или столкнуться с вмешательством или давлением с целью представления результатов, подтверждающих конкретную оценку.

Общие профессиональные кодексы поведения , определенные организацией-работодателем, обычно охватывают три широких аспекта стандартов поведения и включают межколлегиальные отношения (например, уважение многообразия и конфиденциальности ), операционные вопросы (должную компетентность , точность документации и надлежащее использование ресурсы) и конфликты интересов ( кумовство , принятие подарков и другие виды фаворитизма). Однако необходимы конкретные рекомендации, касающиеся роли оценщика, которые можно использовать при решении уникальных этических проблем. Объединенный комитет по стандартам оценки образования разработал стандарты оценки программ, персонала и студентов. Стандарты Объединенного комитета разбиты на четыре раздела: полезность, осуществимость, правомерность и точность. Различные европейские учреждения также подготовили свои собственные стандарты, более или менее похожие на стандарты, разработанные Объединенным комитетом. Они содержат рекомендации по основанию оценочных суждений на систематических исследованиях, компетентности и добросовестности оценщика, уважении к людям и заботе об общем и общественном благосостоянии.

Американская ассоциация оценки разработала набор руководящих принципов для оценщиков. Порядок этих принципов не подразумевает приоритета между ними; приоритет будет зависеть от ситуации и роли оценщика. Принципы заключаются в следующем:

• Систематические исследования : оценщики проводят систематические, основанные на данных запросы обо всем, что оценивается. Это требует сбора качественных данных, включая обоснованный выбор показателей, который повышает достоверность выводов. Выводы заслуживают доверия, если они явно основаны на фактических данных, надежны и действительны. Это также относится к выбору используемой методологии , чтобы она соответствовала целям оценки и обеспечивала надежные данные. Кроме того, полезность результатов имеет решающее значение, поскольку информация, полученная в результате оценки, является всеобъемлющей и своевременной и, таким образом, служит для обеспечения максимальной выгоды и пользы для заинтересованных сторон .
• Компетентность: оценщики обеспечивают компетентную работу заинтересованным сторонам . Для этого необходимо, чтобы группы по оценке имели соответствующую комбинацию компетенций, чтобы в процессе оценки имелся разнообразный и соответствующий опыт, и чтобы оценщики работали в пределах своих возможностей.
• Целостность / честность : оценщики обеспечивают честность и добросовестность всего процесса оценки. Ключевым элементом этого принципа является свобода от предвзятости в оценке, и это подчеркивается тремя принципами: беспристрастность, независимость и прозрачность.

Независимость достигается за счет обеспечения независимости суждений, так что выводы оценки не подвергаются влиянию или давлению со стороны другой стороны, а также избегания конфликта интересов, так что оценщик не заинтересован в конкретном выводе. Конфликт интересов является проблемой, особенно в тех случаях, когда финансирование оценок обеспечивается конкретными органами, заинтересованными в выводах оценки, и это рассматривается как потенциально ставящий под угрозу независимость оценщика. Хотя признается, что оценщики могут быть знакомы с агентствами или проектами, которые они должны оценивать, независимость требует, чтобы они не участвовали в планировании или реализации проекта. Декларация о заинтересованности должна быть сделана там, где указаны любые выгоды или связь с проектом. Независимость суждений должна сохраняться вопреки любому давлению, оказываемому на оценщиков, например, со стороны спонсоров проекта, желающих изменить оценки таким образом, чтобы проект выглядел более эффективным, чем можно проверить по результатам.

Беспристрастность подразумевает, что выводы представляют собой справедливую и тщательную оценку сильных и слабых сторон проекта или программы. Это требует принятия надлежащего вклада со стороны всех вовлеченных заинтересованных сторон и представления результатов без предвзятости и с прозрачной, пропорциональной и убедительной связью между выводами и рекомендациями. Таким образом, оценщики должны ограничивать свои выводы доказательствами. Механизмом обеспечения беспристрастности является внешний и внутренний обзор. Такой анализ необходим для существенных (определяемых с точки зрения стоимости или чувствительности) оценок. Обзор основан на качестве работы и степени очевидной связи между выводами и рекомендациями.

Прозрачность требует, чтобы заинтересованные стороны знали причину проведения оценки, критерии, по которым проводится оценка, и цели, к которым будут применяться результаты. Доступ к документу оценки должен быть облегчен за счет того, что результаты будут легко читаемыми, с четкими объяснениями методологий оценки, подходов, источников информации и понесенных затрат.

• Уважение к людям: Оценщики уважают безопасность , достоинство и самооценку респондентов, программы участников , клиентов и других заинтересованных сторон, с которыми они взаимодействуют . Это особенно актуально в отношении тех, на кого повлияют результаты оценки. Защита людей включает в себя обеспечение информированного согласия тех, кто участвует в оценке, соблюдение конфиденциальности и обеспечение защиты личности тех, кто может предоставить конфиденциальную информацию для оценки программы. С этической точки зрения специалисты по оценке обязаны уважать обычаи и убеждения тех, на кого влияет деятельность по оценке или программе. Примерами проявления такого уважения являются уважение местных обычаев, например дресс-кода, уважение частной жизни людей и минимизация затрат времени других людей. Если заинтересованные стороны желают высказать возражения против результатов оценки, такой процесс должен осуществляться через местное отделение организации по оценке, а процедуры подачи жалоб или запросов должны быть доступными и понятными.
• Обязанности за общее и общественное благосостояние : Оценщики формулируют и принимают во внимание разнообразие интересов и ценностей , которые могут быть связаны с общим и общественным благосостоянием. Доступ к оценочным документам для широкой общественности должен быть облегчен таким образом, чтобы обеспечить возможность обсуждения и обратной связи.

Более того, такие международные организации, как МВФ и Всемирный банк, имеют независимые функции оценки. Различные фонды, программы и учреждения Организации Объединенных Наций имеют сочетание независимых, полунезависимых функций и функций самооценки, которые организованы в общесистемную Группу ООН по оценке (UNEG). это работает вместе для укрепления этой функции и установления норм и стандартов ООН для оценки. В рамках ОЭСР-DAC также существует группа оценки, которая стремится улучшить стандарты оценки развития. Независимые подразделения оценки крупнейших транснациональных банков развития (МБР) также создали Группу сотрудничества в области оценки. активизировать использование оценки для повышения эффективности и подотчетности МБР, обмениваться уроками из оценок МБР и способствовать гармонизации оценок и сотрудничеству.

Перспективы

Слово «оценка» имеет различное значение для разных людей, поднимая вопросы, связанные с этим процессом, которые включают в себя; какой тип оценки следует проводить; почему должен быть процесс оценки и как оценка интегрирована в программу с целью получения большего количества знаний и осведомленности? Существуют также различные факторы, присущие процессу оценки, например; критически исследовать влияния внутри программы, которые включают сбор и анализ соответствующей информации о программе.

Майкл Куинн Паттон мотивировал концепцию, согласно которой процедура оценки должна быть направлена ​​на:

• Деятельность
• Характеристики
• Результаты
• Вынесение суждений по программе
• Повышая его эффективность,
• Обоснованные программные решения

Основываясь на другой перспективе оценки, предложенной Томсоном и Хоффманом в 2003 году, можно столкнуться с ситуацией, в которой этот процесс нельзя будет считать целесообразным; например, в случае, если программа непредсказуема или ненадежна. Это включает в себя отсутствие последовательного распорядка дня; или заинтересованные стороны не могут прийти к соглашению относительно цели программы. Кроме того, влиятельное лицо или менеджер отказывается включать в оценку соответствующие, важные центральные вопросы.

Подходы

Существует несколько концептуально различных способов мышления, планирования и проведения мероприятий по оценке. Многие из используемых сегодня подходов к оценке вносят поистине уникальный вклад в решение важных проблем, тогда как другие в некотором роде совершенствуют существующие подходы.

Классификация подходов

Две классификации подходов к оценке Хауса и Стаффлбим и Вебстер могут быть объединены в управляемое количество подходов с точки зрения их уникальных и важных основополагающих принципов.

Хаус считает, что все основные подходы к оценке основаны на общей идеологии под названием либеральная демократия . Важные принципы этой идеологии включают свободу выбора, уникальность личности и эмпирическое исследование , основанное на объективности . Он также утверждает, что все они основаны на субъективистской этике, согласно которой этическое поведение основано на субъективном или интуитивном опыте человека или группы. Одной из форм субъективистской этики является утилитарная , в которой « добро » определяется тем, что максимизирует единую, явную интерпретацию счастья для общества в целом. Другая форма субъективистской этики — интуиционистская / плюралистическая , в которой не предполагается единой интерпретации «благо», и такие интерпретации не нуждаются в явном формулировании или обосновании.

Этим этическим позициям соответствуют эпистемологии — философии получения знаний . Объективистская эпистемология связана с утилитарной этикой; в общем, он используется для приобретения знаний, которые могут быть проверены извне (межсубъектное соглашение) с помощью общедоступных методов и данных . Субъективистская эпистемология связана с интуиционистской/плюралистической этикой и используется для приобретения новых знаний, основанных на существующих личных знаниях, а также на опыте, который (явно) или недоступен (неявно) доступен для публичного изучения. Затем Хаус разделяет каждый эпистемологический подход на две основные политические перспективы. Во-первых, подходы могут основываться на элитарной перспективе и фокусироваться на интересах менеджеров и специалистов; или они также могут принять массовую перспективу, сосредоточив внимание на потребителях и подходах, основанных на участии .

Стаффлбим и Вебстер относят подходы к одной из трех групп в соответствии с их ориентацией на роль ценностей и этических соображений. Политическая ориентация способствует положительному или отрицательному взгляду на объект независимо от того, какова его ценность на самом деле и могла бы быть — они называют это псевдооценкой . Ориентация на вопросы включает в себя подходы, которые могут давать или не давать ответы, конкретно связанные с ценностью объекта — они называют это квазиоценкой . Ценностная ориентация включает в себя подходы, направленные прежде всего на определение ценности объекта, — это называют истинной оценкой.

Когда вышеупомянутые концепции рассматриваются одновременно, можно выделить пятнадцать подходов к оценке с точки зрения эпистемологии, основной точки зрения (Хауса) и ориентации. Представлены два подхода к псевдооценке: политически контролируемый и пиар-исследования. Они основаны на объективистской эпистемологии с точки зрения элиты. Шесть подходов квазиоценки используют объективистскую эпистемологию. Пять из них — экспериментальные исследования, информационные системы управления , программы тестирования, целевые исследования и контент-анализ — придерживаются элитарной точки зрения. Подотчетность принимает массовую перспективу. Включены семь истинных подходов к оценке. Два подхода, ориентированные на принятие решений и политические исследования, основаны на объективистской эпистемологии с точки зрения элиты. Исследования, ориентированные на потребителя, основаны на объективистской эпистемологии с точки зрения масс. Два подхода – аккредитация/сертификация и исследования знатоков – основаны на субъективистской эпистемологии с точки зрения элиты. Наконец, состязательные и клиентоориентированные исследования основаны на субъективистской эпистемологии с точки зрения масс.

Краткое изложение подходов

Следующая таблица используется для обобщения каждого подхода с точки зрения четырех атрибутов : организатор, цель, сильные и слабые стороны. Организатор представляет основные соображения или сигналы, которые практикующие специалисты используют при организации исследования. Цель представляет собой желаемый результат исследования на самом общем уровне. Сильные и слабые стороны представляют собой другие характеристики, которые следует учитывать при принятии решения о том, следует ли использовать этот подход для конкретного исследования. Следующее описание подчеркивает различия между подходами, сгруппированными вместе.

Краткое изложение подходов к проведению оценок
Подход	Атрибут
	Организатор	Цель	Ключевые сильные стороны	Ключевые слабости
Политически контролируемый	Угрозы	Получите, сохраните или увеличьте влияние, власть или деньги.	Обеспечить доказательства, выгодные клиенту в конфликте.	Нарушает принцип полного и откровенного раскрытия информации.
Связи с общественностью	Пропагандистские потребности	Создать положительный имидж в обществе.	Получите доказательства, которые, скорее всего, укрепят общественную поддержку.	Нарушает принципы сбалансированной отчетности, обоснованных выводов и объективности.
Экспериментальные исследования	Причинно-следственные связи	Определить причинно-следственные связи между переменными.	Самая сильная парадигма для определения причинно-следственных связей.	Требует контролируемых условий, ограничивает диапазон доказательств, ориентирован в первую очередь на результаты.
Информационные системы управления	Научная эффективность	Постоянно предоставляйте доказательства, необходимые для финансирования, управления и контроля программ.	Предоставляет менеджерам подробные сведения о сложных программах.	Переменные человеческих услуг редко поддаются необходимым узким количественным определениям.
Тестовые программы	Индивидуальные различия	Сравните результаты тестов отдельных лиц и групп с выбранными нормами.	Предоставляет действительные и надежные доказательства во многих областях деятельности. Очень знаком публике.	Данные, как правило, касаются только успеваемости испытуемых, придают слишком большое значение навыкам сдачи тестов и могут быть плохим примером того, чему учат или чего ожидают.
Основанные на целях	Цели	Связывает результаты с целями.	Широко используемый призыв к здравому смыслу использует поведенческие цели и технологии тестирования.	Приводит к окончательным доказательствам, зачастую слишком узким, чтобы служить основой для оценки ценности программы.
Контент-анализ	Содержание сообщения	Опишите и сделайте вывод о сообщении.	Позволяет ненавязчиво анализировать большие объемы неструктурированных символических материалов.	Выборка может быть нерепрезентативной, но подавляющей по объему. Дизайн анализа часто слишком упрощен для вопросов.
Подотчетность	Ожидаемые результаты	Предоставить избирателям точный отчет о результатах.	Популярен среди избирателей. Направлена ​​на улучшение качества продукции и услуг.	Создает волнения между практикующими специалистами и потребителями. Политика часто вынуждает к преждевременным исследованиям.
принятие решений Ориентация на	Решения	Обеспечить базу знаний и ценностей для принятия и защиты решений.	Поощряет использование оценки для планирования и реализации необходимых программ. Помогает обосновать решения о планах и действиях.	Необходимое сотрудничество между оценщиком и лицом, принимающим решения, дает возможность исказить результаты.
Политические исследования	Общие вопросы	Выявить и оценить потенциальные затраты и выгоды конкурирующих политик.	Обеспечить общее направление для широконаправленных действий.	Часто коррумпированы или подорваны политически мотивированными действиями участников.
на потребителя ориентированный	Общие потребности и ценности, эффекты	Оцените относительные преимущества альтернативных товаров и услуг.	Независимая оценка для защиты специалистов и потребителей от некачественных продуктов и услуг. Высокий общественный авторитет.	Возможно, это не поможет практикующим лучше выполнять свою работу. Требуются надежные и компетентные оценщики.
Аккредитация / сертификация	Стандарты и рекомендации	Определите, следует ли утверждать учреждения, программы и персонал для выполнения определенных функций.	Помогает общественности принимать обоснованные решения о качестве организаций и квалификации персонала.	Стандарты и руководства обычно подчеркивают внутренние критерии, исключая показатели результатов.
Знаток	Критические ориентиры	Критически опишите, оцените и осветите объект.	Использует высокоразвитый опыт по интересующему вопросу. Может вдохновить других на более проницательные усилия.	Зависит от небольшого числа экспертов, что делает оценку подверженной субъективности, предвзятости и коррупции.
Оценка противника	«Горячие» вопросы	Расскажите о плюсах и минусах проблемы.	Обеспечивает сбалансированное представление представленных точек зрения.	Может препятствовать сотрудничеству, усилить враждебность.
Клиентоориентированность	Конкретные проблемы и проблемы	Способствовать пониманию деятельности и того, как она ценится в данной ситуации и с различных точек зрения.	Практикующим специалистам оказывается помощь в проведении собственной оценки.	Низкий внешний авторитет, подвержен предвзятости в пользу участников.
Примечание. Адаптировано и сокращено в основном из House (1978) и Stufflebeam & Webster (1980).

Псевдооценка

Политически контролируемые исследования и исследования связей с общественностью основаны на объективистской эпистемологии с точки зрения элиты . Хотя оба этих подхода направлены на искажение ценностных интерпретаций объекта, они функционируют по-разному. Информация , полученная в ходе политически контролируемых исследований, раскрывается или скрывается для удовлетворения особых интересов владельца, тогда как информация по связям с общественностью создает положительный имидж объекта независимо от реальной ситуации. Несмотря на применение обоих исследований в реальных сценариях, ни один из этих подходов не является приемлемой практикой оценки.

Объективист, элита, квазиоценка

В совокупности эти пять подходов представляют собой весьма уважаемую коллекцию дисциплинированных исследовательских подходов. Их считают подходами квазиоценки, поскольку отдельные исследования на законных основаниях могут фокусироваться только на вопросах знаний, не затрагивая каких-либо вопросов ценности. Такие исследования по определению не являются оценками. Эти подходы могут дать характеристики без проведения оценок, хотя конкретные исследования могут дать и то, и другое. Каждый из этих подходов хорошо служит своей цели. Они обсуждаются примерно в порядке того, насколько они приближаются к объективистскому идеалу.

• Экспериментальные исследования – лучший подход для определения причинно-следственных связей между переменными . Потенциальная проблема с использованием этого подхода в качестве метода оценки заключается в том, что его жестко контролируемая и стилизованная методология может не в достаточной степени реагировать на динамично меняющиеся потребности большинства программ социального обслуживания.
• Информационные системы управления (ИСУ) могут предоставить подробную информацию о динамических операциях сложных программ. Однако эта информация ограничивается легко поддающимися количественной оценке данными, которые обычно доступны через регулярные промежутки времени.
• Программы тестирования знакомы практически каждому, кто учился в школе, служил в армии или работал в крупной компании. Эти программы хороши для сравнения отдельных лиц или групп с выбранными нормами в ряде предметных областей или с набором стандартов производительности. Однако они фокусируются только на успеваемости испытуемых и не могут адекватно оценить то, чему учат или чего от них ожидают.
• Подходы, основанные на целях, связывают результаты с заранее заданными целями, позволяя выносить суждения об уровне их достижения. Часто не доказывается, что цели важны, или они фокусируются на результатах, слишком узких, чтобы служить основой для определения ценности объекта.
• Контент-анализ — это квазиоценочный подход, поскольку суждения контент-анализа не обязательно должны основываться на утверждениях о ценностях. Вместо этого они могут быть основаны на знаниях. Такой контент-анализ не является оценкой. С другой стороны, когда суждения контент-анализа основаны на ценностях, такие исследования являются оценками.

Объективистская, массовая, квазиоценка

• Подотчетность пользуется популярностью среди избирателей поскольку она предназначена для обеспечения точного учета результатов, которые могут улучшить качество продуктов услуг и , . Однако этот подход может быстро превратить практикующих специалистов и потребителей в противников, если его применять жестко.

Объективист, элита, истинная оценка

• принятие решений Исследования , ориентированные на , предназначены для обеспечения базы знаний для принятия и защиты решений. Этот подход обычно требует тесного сотрудничества между оценщиком и лицом, принимающим решения, что делает его подверженным коррупции и предвзятости .
• Политические исследования обеспечивают общее руководство и направление по широким вопросам путем выявления и оценки потенциальных затрат и выгод конкурирующих политик . Недостаток заключается в том, что эти исследования могут быть искажены или сорваны политически мотивированными действиями участников.

Объективистская, массовая, истинная оценка

• потребителя, Исследования, ориентированные на используются для оценки относительных достоинств товаров и услуг на основе обобщенных потребностей и ценностей, а также широкого спектра эффектов. Однако этот подход не обязательно помогает специалистам-практикам улучшить свою работу, и для того, чтобы сделать это хорошо, требуется очень хороший и заслуживающий доверия оценщик.

Субъективистская, элитарная, истинная оценка

• Программы аккредитации / сертификации основаны на самообучении и экспертной оценке организаций, программ и персонала. Они опираются на знания, опыт и знания квалифицированных специалистов, которые используют установленные правила для определения того, следует ли утверждать заявителя для выполнения определенных функций. Однако, если не используются стандарты, основанные на результатах, качествам кандидатов и выполняемых ими процессов часто придается слишком большое значение по сравнению с показателями результатов или эффектов.
• Исследования знатоков используют высококвалифицированные навыки людей, хорошо знакомых с предметом оценки, для его критической характеристики и оценки. Такой подход может помочь другим увидеть программы в новом свете, но найти квалифицированного и непредвзятого знатока сложно.

Предмет, массовость, истинная оценка

• Состязательный подход направлен на выявление плюсов и минусов спорных вопросов посредством квазисудебного разбирательства . Это помогает обеспечить сбалансированное представление различных точек зрения на проблемы, но также может препятствовать дальнейшему сотрудничеству и усилить враждебность между соперничающими сторонами, если появятся «победители» и «проигравшие».

Клиентоориентированность

• Клиенто-ориентированные исследования затрагивают конкретные проблемы и проблемы практиков и других клиентов исследования в конкретных условиях. Эти исследования помогают людям понять деятельность и ценности, связанные с этим, с разных точек зрения. Однако такой отзывчивый подход может привести к низкому внешнему авторитету и благосклонному отношению к тем, кто участвовал в исследовании.

Методы и техники

Оценка методологически разнообразна. Методы могут быть качественными или количественными и включают тематические исследования , опросы , статистический анализ , построение моделей и многое другое, например:

• Ускоренное старение
• Исследование действий
• Расширенное планирование качества продукции
• Альтернативная оценка
• Благодарный запрос
• Оценка
• Аксиоматический дизайн
• Бенчмаркинг
• Тематическое исследование
• Управление изменениями
• Клиническое исследование
• Когортное исследование
• Анализ конкурентов
• Принятие решений на основе консенсуса
• Принятие решений в поисках консенсуса
• Контент-анализ
• Анализ разговора
• Анализ затрат и выгод
• Интеллектуальный анализ данных
• Техника Дельфи
• Оценка, ориентированная на дизайн
• Дискурс-анализ
• Образовательная аккредитация
• Электронное портфолио
• Сканирование окружающей среды
• Этнография
• Эксперимент
• Экспериментальные методы
• Факторный анализ
• Факторный эксперимент
• Технико-экономическое обоснование
• Полевой эксперимент
• Безфиксарное внутрисхемное испытание
• Фокус-группа
• Анализ силового поля
• Теория игр
• Бесцелевая оценка
• Оценка
• Исторический метод
• Расследование
• Интервью
• Итеративный дизайн
• Маркетинговые исследования
• Мета-анализ
• Метрики
• Техника наиболее значительных изменений
• Многомерная статистика
• Натуралистическое наблюдение
• Методы наблюдения
• Опрос общественного мнения
• Организационное обучение
• Картирование результатов
• Теория результатов
• Наблюдение участника
• Совместный анализ путей воздействия
• Политический анализ
• Оценка после размещения
• Улучшение процесса
• Управление проектом
• Качественные исследования
• Аудит качества
• Круг качества
• Контроль качества
• Управление качеством
• Система менеджмента качества
• Количественные исследования
• Вопросник
• Строительная анкета
• Обзор
• Анализ первопричин
• Рубрики
• Выборка
• Самооценка
• Шесть Сигм
• Стандартизированное тестирование
• Статистический контроль процессов
• Статистическое обследование
• Статистика
• Стратегическое планирование
• Структурированное интервью
• Теория систем
• Студенческое тестирование
• Теория изменений

• Оценка, основанная на теории
• Тотальное управление качеством
• Триангуляция
• Эксперимент «Волшебник страны Оз»

См. также

• Мониторинг и оценка – это процесс, используемый правительствами, международными организациями и НПО для оценки текущей или прошлой деятельности.
• Оценка — это процесс сбора и анализа конкретной информации в рамках оценки.
• Оценка компетентности — это средство, с помощью которого учителя могут определить способности своих учеников другими способами, помимо стандартизированного теста.
• Образовательная оценка – это оценка, которая проводится специально в образовательной среде.
• Имманентная оценка , противопоставляемая Жилем Делезом оценочному суждению
• Оценка успеваемости — это термин из области языкового тестирования. В отличие от оценки компетентности
• Оценка программы — это, по сути, набор философий и методов, позволяющих определить, «работает» ли программа.
• Дональда Киркпатрика Модель оценки обучения
• Рейтинг
• Эффективно обновляемая нейронная сеть. Функция оценки на основе нейронной сети.
• Метрическая фиксация

Внешние ссылки

• Ссылки на ресурсы по оценке и оцениванию — список ссылок на ресурсы по нескольким темам.
• Глоссарии
• Коллекция ссылок на портале оценки Коллекция ссылок на оценку с информацией об оценочных журналах, распространении информации, проектах, обществах, практических текстах, книгах и многом другом.
• Бесплатные ресурсы по методам оценки и социальных исследований
• Введение и обсуждение мониторинга и оценки программ и проектов развития
• Базовое руководство по оценке программ, Джин Шакман
• BetterEvaluation — веб-сайт и библиотека ресурсов со свободно доступной информацией о том, как правильно проводить оценку, управлять ею и использовать ее.