Коллективные иски в Соединенном Королевстве

Коллективные действия в Соединенном Королевстве, включая право на забастовку в трудовом законодательстве Великобритании, являются основной поддержкой коллективных переговоров. Хотя право на забастовку (или «забастовку» традиционно) с 1906 года приобрело статус фундаментального права человека, защищенного внутренней прецедентной практикой, статутом, Европейской конвенцией по правам человека и международным правом, законодательные нормы вызвало серьезные судебные разбирательства. «Право работников на участие в забастовке или других забастовочных действиях» прямо признано в Закона о профсоюзах и трудовых отношениях (объединении) 1992 года : разделе 180 и неоднократно признавался Апелляционным судом «основным правом человека». и Палата лордов (ныне Верховный суд).

Однако закон Великобритании стал «самым ограничительным для профсоюзов в западном мире». благодаря серии изменений правил с 1979 года. Чтобы группа рабочих объявила забастовку, они должны:

• провести голосование работников, которые объявят забастовку;
• информировать работодателя о времени и продолжительности забастовки;
• не проводить забастовку в целях, не связанных с условиями трудового договора с работником;
• не предпринимать забастовочных действий против кого-либо, кроме работодателя пострадавших работников;
• сохранять мирный характер при проведении пикетов.

Если эти правила будут нарушены, профсоюз будет нести ответственность за возмещение ущерба работодателю в размере расходов, связанных с забастовкой, может быть вынесен судебный запрет против продолжающейся забастовки, а работники могут быть уволены даже за добросовестный торговый спор. Правила проведения забастовок в Великобритании подверглись резкой критике со стороны Международной организации труда и привели к нарушениям в Европейском суде по правам человека .

История

Забастовщики собираются в Тилдсли во время всеобщей забастовки 1926 года в Великобритании.

Право работников на коллективный отказ от работы всегда использовалось для того, чтобы заставить работодателей соблюдать коллективный договор. В критические моменты истории он также боролся с политическими репрессиями (например, Крестьянское восстание 1381 года и Движение за независимость Индии до 1947 года), предотвращал военные перевороты против демократических правительств (например, всеобщая забастовка в Германии против Капповского путча в 1920 году). и свергали диктатуры (например, во время всеобщей забастовки в Египте в 2008 году ). Антидемократические режимы не могут терпеть социальные организации, которые они не контролируют, поэтому право на забастовку является основополагающим для любого демократического общества и признанным правом человека в международном праве . Исторически сложилось так, что Великобритания признавала право на забастовку законодательно, по крайней мере, с 1906 года. и еще в 19 веке в системе общего права была широкая поддержка.

Исторически судьи общего права, как и международного права сегодня, утверждали, что право прекратить работу в добросовестном торговом споре было подразумеваемым условием каждого трудового договора. С другой стороны, суды разного состава утверждали, что позиция общего права противоречит международному праву: забастовка является нарушением договора, и это создает неправомерную ответственность для профсоюзов, организующих коллективные действия, если только оно не подпадает под действие иммунитета от закона. С этой точки зрения, даже несмотря на то, что работодатель не несет ответственности за экономический ущерб, нанесенный коллективно уволенным работникам, профсоюз может нести ответственность перед работодателем за принятие коллективных мер. экономические правонарушения Утверждается, что включают в себя сговор с целью причинения вреда , побуждение к нарушению договора , и вредоносное вмешательство в договор.

Закон о заговоре и защите собственности 1875 года , повторенный в Законе о торговых спорах 1906 года после дела Тафф-Вейл, создал «золотую формулу», согласно которой коллективные действия профсоюза становятся невосприимчивыми к какой-либо ответственности за правонарушения, если они совершаются «при рассмотрении или содействии Торговый спор». Традиции Великобритании вдохновили статьи 3 и 10 Конвенции Международной организации труда № 87 (1948 г.): прецедентное право Европейского суда по правам человека в соответствии со статьей 11 , и статья 28 Хартии ЕС об основных правах. Однако объем права на коллективные действия вызывает споры. Отражая ряд ограничений, существовавших с 1979 по 1997 год, закон был частично кодифицирован в Закона о профсоюзах и трудовых отношениях (консолидации) 1992 года разделах 219–246 , который сейчас не соответствует международным стандартам.

• Экономическое правонарушение
• Taff Vale Rly Co против Объединенного общества рабочих служащих [1901] UKHL 1
• Куинн против Летема [1901] UKHL 2
• Федерация горняков Южного Уэльса против Glamorgan Coal Co [1905] AC 239
• Закон о торговых спорах 1906 года
• Torquay Hotels Ltd против Казинса [1968]
• Rookes v Barnard [1964] AC 1129, [1964] UKHL 1

Право на забастовку

См. Также: Забастовка

Статья 180 Закона о профсоюзах и трудовых отношениях (консолидация) 1992 года прямо признает «право работников участвовать в забастовке или других забастовочных действиях», а статья 219 содержит классическую формулу, согласно которой коллективные действия профсоюза освобождаются от какой-либо ответственности. в результате правонарушения , если оно совершено «при рассмотрении или развитии торгового спора». При этом профсоюзу необходимо преодолеть ряд дальнейших препятствий, чтобы быть уверенным в иммунитете от работодателей, предъявляющих иски о возмещении ущерба или в судебном запрете на прекращение забастовки.

Понятие «торговый спор» согласно разделу 244 Закона TULRCA 1992 года ограничивается определением спора «между работниками и их работодателем» и должно в основном относиться к условиям найма. В деле BBC против Херна Лорд Деннинг М.Р. вынес судебный запрет на забастовку сотрудников BBC с целью прекратить трансляцию финала Кубка Англии 1977 года в условиях апартеида в Южной Африке . Он аргументировал это тем, что это был политический спор, а не «торговый спор», если только профсоюз не просил «включить в контракт пункт», запрещающий выполнение такой работы. Забастовки против законодательства правительства (а не против работодателя), или приватизация, или аутсорсинг до того, как это произойдет, были признаны незаконными. Однако, по крайней мере, любой спор по поводу условий, на которых работники выполняют свою работу, обеспечит защиту.

• В отношении П [2003] УХЛ 8
• Demir and Baykara v Turkey [2008] ECHR 1345
• Закон о производственных отношениях 1971 года , отменен Законом о профсоюзах и трудовых отношениях 1974 года , с поправками, внесенными Законом о занятости 1982 года.

«Субсидируемый шахтер - бедный нищий!», Журнал «Единство профсоюзов» (1925).

• 1926 г. Всеобщая забастовка в Соединенном Королевстве.

Экономические правонарушения и общее право

Основная статья: Экономическое правонарушение

• Ламли против Гая (1853) 2 E. & B. 216
• Аллен против Флада [1898] AC 1
• Taff Vale Railway Co против Объединенного общества железнодорожных служащих [1901] AC 426,
• Куинн против Литэма [1901] AC 495
• Федерация горняков Южного Уэльса против Glamorgan Coal Co [1905] AC 239
• Хилл против CA Parsons & Co [1972], где причиной спора стала попытка профсоюза обеспечить закрытие магазина.

Общее право, верно?

• Крофтер ручной работы Харрис Твид против Вейча [1942] AC 435
• Морган против Фрая [1968] 2 QB 710, Лорд Деннинг М.Р. заявляет, что в Великобритании существует право на забастовку уже более 60 лет при условии надлежащего уведомления.
• London Underground Ltd против RMT [1996] ICR 170

Иммунитет

• Закон о торговых спорах 1906 года и TULRCA 1992 года, статья 219.
• Stratford (JT) & Son Ltd против Линдли [1965] AC 269
• Рукс против Барнарда [1964] AC 1129
• Torquay Hotel Co Ltd против Казинса [1969] 2, глава 106
• Меркур Айленд Шиппинг Корпорейшн против Лотона [1983] 2 AC 570
• Barretts & Baird (Wholesale) Ltd против IPCS [1987] IRLR 3
• Фальконер против NUR [1986] IRLR 331, железнодорожный пассажир получил компенсацию в размере 173 фунтов стерлингов за забастовку без голосования
• TULRCA 1992, раздел 244, значение торгового спора.
• Express Newspapers Ltd против Киса [1980] IRLR 247
• BBC против Хирна [1977] 1 WLR 1004
• Dimbleby & Sons Ltd против NUJ [1984] ICR 386, корпоративная вуаль исключает забастовки против материнской компании
• Mercury Communications Ltd против Скотта-Гарнера [1984], глава 37, никаких забастовок против потенциального претендента на поглощение
• Университетский колледж Лондона, больницы NHS Trust против UNISON [1999] ICR 204, никаких протестов против политики приватизации

Международное право и Европейская конвенция

• Уилсон и Палмер против Соединенного Королевства [2002] IRLR 568 в EHCR
• British Airways plc против Unite the Union (№ 2) [2010] IRLR 809

Вторичные действия и группы компаний

Тони Блэр , новый премьер-министр Лейбористской партии с 1997 по 2007 год, заявил в 1997 году, что «изменения, которые мы предлагаем, сделают британское законодательство самым ограничительным для профсоюзов в западном мире». Это до сих пор считается точным.

Статья 224 Закона о профсоюзах и трудовых отношениях (консолидация) 1992 года запрещает коллективные иски против лиц, которые «не являются стороной спора со стороны работодателя». «Вторичные действия» раньше были законными, начиная с Закона о профсоюзах 1871 года до 1927 года. и снова с 1946 по 1980 год, но сегодня это не так. Это делает определение «работодателя» актуальным, особенно когда в торговом споре участвует группа компаний. В письменном заявлении работника о контракте может утверждаться, что единственным «работодателем» является дочерняя компания, хотя материнская компания выполняет функцию работодателя по окончательному установлению условий контракта.

• Конвей против Уэйда [1909] AC 506, судебное одобрение вторичного иска
• DC Thomson & Co Ltd против Дикина [1952], глава 646
• Duport Steels Ltd против Sirs [1980] ICR 161, вторичный иск, обладающий законностью
• TULRCA 1992 г., стр. 222, забастовок в закрытых магазинах нет.
• TULRCA 1992 г., ст. 223, никаких забастовок в поддержку незаконных забастовок.

Голосование

В соответствии со статьей 226 Закона TULRCA 1992 года профсоюз, желающий предпринять коллективные действия в случае торгового спора, должен провести голосование. Таким образом, профсоюз должен уведомить работодателя за 7 дней о проведении голосования, указать категории участвующих в голосовании сотрудников, указать общее количество, и все это «настолько точно, насколько это практически возможно в свете имеющейся информации». Начиная с Закона о профсоюзах 2016 года , существует дополнительное требование, чтобы в бюллетене присутствовало 50 % явки для поддержки забастовки, а также 40 % избирателей, поддерживающих забастовку (т. е. 80 % явка, если голоса разделены поровну). ) в «важных государственных услугах», включая здравоохранение, школы, пожарную, транспортную, ядерную и пограничную безопасность. Контролер должен иметь возможность контролировать поведение, голосование должно быть предоставлено всем работникам, которые могут забастовать, голосование должно быть тайным и по почте, допуская «небольшие случайные сбои», которые «маловероятно повлияют на результат голосования». .

Профсоюз должен проинформировать работодателя о результатах «как можно скорее», объявить иск в течение четырех недель и сообщить работодателю об участниках. Правила плохо составлены, и это привело к судебным разбирательствам, в которых некоторые суды разрешали налагать запреты в связи с мнимыми техническими сбоями. Однако Апелляционный суд с тех пор подчеркнул в деле British Airways Plc против Unite the Union (№ 2) и РМТ против Serco Ltd. что правила следует интерпретировать последовательно с целью примирения одинаково законных, но противоречивых интересов работодателей и профсоюзов. Ни один работник не может быть уволен за участие в забастовке в течение 12 недель. при условии, что забастовка официально одобрена профсоюзом.

• RMT против London Underground Ltd [2001] IRLR 228, уведомление работодателю
• RJB Mining (UK) Ltd против NUM [1995] IRLR 813
• Monsanto plc против TGWU [1987] ICR 269, новое голосование не требуется в случае приостановки забастовки, чтобы позволить переговорам продолжиться, «вопрос факта и степени»

Пикетирование

Основная статья: Пикетирование (протест)

Любое пикетирование или протест за пределами рабочего места должно быть «мирным» и должен быть руководитель пикета. Существует ограниченное количество прямых запретов на забастовки, но в соответствии с Конвенцией МОТ № 87 это касается только рабочих мест, которые связаны с действительно важными функциями государства (для вооруженных сил, полиции, и тюремные служащие ), и только тогда, когда в качестве альтернативы используется беспристрастный арбитраж.

• TULRCA 1992 , статья 241, иммунитет от различных правонарушений
• Закон о шоссе 1980 года, статья 137, Закон об общественном порядке 1986 года, статья 14, Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1986 года, статья 25, Закон о полиции 1996 года, статья 89, Закон о сговоре и защите собственности 1875 года, статья 7.
• Rayware LTD v TGWU [1989] ICR 457
• Mersey Dock & Harbour Co против Верриндера [1982] IRLR 152, пикет против водителей, приезжающих в доки с ненадлежащей целью
• Брум против DPP [1974] AC 587, стояние на дороге не по убеждению, а по принуждению в соответствии с HA 1980, s 137
• Пиддингтон против Бейтса [1961] 1 WLR 162, решение полиции о количестве пикетов является субъективным.
• Мосс против Маклахлана [1985] IRLR 76, полиция может блокировать дороги для пикетчиков, чтобы сохранить мир

Судебные запреты

Если забастовки проводятся не в соответствии с законом, работодатели могут (и часто так и делают) обратиться в суд, чтобы добиться судебного запрета на профсоюз, проводящий забастовку, или потенциального возмещения ущерба. Суд не должен выносить какой-либо запрет на забастовку, если только не существует «серьезного вопроса, требующего рассмотрения», и он должен рассмотреть, где «находится баланс удобства». В документе «Навала» Палата лордов подчеркнула, что судебные запреты следует выносить редко и придавать «полный вес всем практическим реалиям», а также тот факт, что суд не должен прекращать забастовку в пользу работодателя.

• TULRCA 1992 , раздел 221, судебные запреты
• Ричард Рид против NUM
• боксфолд
• ПиО против Бирна

См. также

• Трудовое право Великобритании
• Конгресс профсоюзов

Ссылки

• С. Дикин и Дж. Моррис, Трудовое право (Харт, 2012), глава 11
• Б. Герниго, А. Одеро и Х. Гвидо, «Принципы МОТ, касающиеся права на забастовку» (1998 г.) 137 International Labor Review 441
• Э. Макгоги, Сборник практических примеров по трудовому праву (Харт, 2019), глава 10.

Внешние ссылки

• Конгресса профсоюзов Сайт