Свобода информации

Свобода информации – это свобода человека или людей публиковать информацию и иметь доступ к ней. Доступ к информации – это способность человека эффективно искать, получать и распространять информацию. По определению ЮНЕСКО , оно включает в себя

«научные, коренные и традиционные знания; свобода информации, создание ресурсов открытых знаний , включая открытый Интернет и открытые стандарты , а также открытый доступ и наличие данных; сохранение цифрового наследия ; уважение культурного и языкового разнообразия , например, содействие доступу». к местному контенту на доступных языках; качественное образование для всех, включая непрерывное и электронное обучение ; распространение новой медийной и информационной грамотности и навыков, а также социальную интеграцию в Интернете, включая устранение неравенства по признаку навыков, образования, пола, возраста, расы, этнической принадлежности. и доступность для людей с ограниченными возможностями, а также развитие возможностей подключения и доступных ИКТ, включая мобильную связь, Интернет и широкополосную инфраструктуру». ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Публичный доступ к правительственной информации, в том числе посредством открытой публикации информации и официальных законов о свободе информации , широко считается важным базовым компонентом демократии и честности в правительстве . ^{[ 3 ]}

Майкл Бакленд определяет шесть типов барьеров, которые необходимо преодолеть для достижения доступа к информации: идентификация источника, доступность источника, цена для пользователя, затраты для поставщика, когнитивный доступ, приемлемость. ^{[ 4 ]} Хотя «доступ к информации», «право на информацию», « право знать » и «свобода информации» иногда используются как синонимы, разнообразие терминологии действительно подчеркивает конкретные (хотя и взаимосвязанные) аспекты проблемы. ^{[ 1 ]}

Свобода информации связана со свободой выражения мнений , которая может применяться к любому средству: устному, письменному, печатному, электронному или через формы искусства. Это означает, что защита свободы слова как права включает не только содержание, но и средства выражения. ^{[ 5 ]} Свобода информации – это отдельное понятие, которое иногда вступает в противоречие с правом на неприкосновенность частной жизни контента Интернета и информационных технологий . Как и право на свободу выражения мнения, право на неприкосновенность частной жизни является признанным правом человека , а свобода информации действует как расширение этого права. ^{[ 6 ]} Правительство Соединенного Королевства теоретизировало это как расширение свободы слова и фундаментального права человека . ^{[ 7 ]} Это признано в международном праве . Международная . и Пиратская партия США создали политические платформы, основанные в основном на вопросах свободы информации ^{[ 8 ]}

Обзор

Произошло значительное увеличение доступа к Интернету, который в 2024 году достиг чуть более 5,35 миллиарда пользователей, что составляет около 66 процентов населения мира. ^{[ 9 ]} Но цифровой разрыв по-прежнему исключает более половины населения мира, особенно женщин и девочек, особенно в Африке. ^{[ 10 ]} и наименее развитые страны , а также несколько малых островных развивающихся государств . ^{[ 11 ]} Кроме того, люди с ограниченными возможностями могут либо получить преимущество, либо ухудшиться в результате разработки технологий или наличия или отсутствия профессиональной подготовки и образования . ^{[ 12 ]}

Контекст

Цифровой разрыв

Доступ к информации сталкивается с большими трудностями из-за глобального цифрового неравенства. Цифровой разрыв – это экономическое и социальное неравенство в отношении доступа к информационным и коммуникационным технологиям (ИКТ), их использования или воздействия. ^{[ 13 ]} Разрыв внутри стран (например, цифровой разрыв в США ) может относиться к неравенству между отдельными людьми, домохозяйствами, предприятиями или географическими регионами, обычно на разных социально-экономических уровнях или в других демографических категориях. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} Разрыв между разными странами или регионами мира называется глобальным цифровым разрывом и рассматривает этот технологический разрыв между развивающимися и развитыми странами в международном масштабе. ^{[ 15 ]}

Расовый разрыв

Хотя многие группы общества страдают от отсутствия доступа к компьютерам или Интернету, цветные сообщества особенно страдают от цифрового неравенства. Это становится очевидным, когда речь идет о наблюдении за доступом в домашний Интернет среди представителей разных рас и национальностей. 81% белых и 83% азиатов имеют домашний доступ в Интернет, по сравнению с 70% латиноамериканцев, 68% чернокожих, 72% американских индейцев/коренных жителей Аляски и 68% коренных жителей Гавайских островов/Тихоокеанских островов. Хотя доход является фактором неравенства в доступе к домашнему Интернету, среди людей, принадлежащих к группам с низкими доходами, по-прежнему существует расовое и этническое неравенство. Сообщается, что 58% белых с низким доходом имеют доступ к домашнему Интернету по сравнению с 51% латиноамериканцев и 50% чернокожих. Эта информация содержится в отчете под названием «Отрицание цифровых технологий: влияние системной расовой дискриминации на распространение домашнего Интернета», опубликованном базирующейся в Вашингтоне общественной группой Fress Press. ^{[ 16 ]} В докладе делается вывод, что структурные барьеры и дискриминация, которые закрепляют предвзятое отношение к людям разных рас и этнических групп, способствуют увеличению цифрового разрыва. В докладе также делается вывод, что те, у кого нет доступа к Интернету, по-прежнему имеют на него высокий спрос, а снижение цен на домашний доступ в Интернет позволит повысить справедливое участие и улучшить внедрение Интернета маргинализированными группами. ^{[ 17 ]}

Цифровая цензура и алгоритмическая предвзятость присутствуют в расовом разделении. Правила разжигания ненависти, а также алгоритмы разжигания ненависти на онлайн-платформах, таких как Facebook, отдают предпочтение белым мужчинам и лицам, принадлежащим к элитным группам общества, а не маргинализированным группам общества, таким как женщины и цветные люди. В коллекции внутренних документов, собранных в рамках проекта ProPublica, в рекомендациях Facebook относительно различения разжигания ненависти и распознавания защищенных групп были обнаружены слайды, на которых идентифицированы три группы, в каждой из которых есть либо женщины-водители, либо чернокожие дети, либо белые мужчины. Когда задается вопрос о том, какая подгруппа защищена, правильным ответом были белые мужчины. ^{[ 18 ]} На язык групп меньшинств негативно влияют автоматизированные инструменты обнаружения ненависти из-за человеческой предвзятости, которая в конечном итоге решает, что считать языком ненависти, а что нет. ^{[ 19 ]}

Также было замечено, что онлайн-платформы терпят контент, разжигающий ненависть по отношению к цветным людям, но ограничивают контент от цветных людей. На странице в Facebook были размещены мемы об аборигенах с оскорбительным на расовой почве содержанием и комментариями, изображающими аборигенов как неполноценных. Хотя содержимое страницы было удалено авторами после расследования, проведенного Австралийским управлением по коммуникациям и средствам массовой информации, Facebook не удалил страницу и позволил ей оставаться в категории спорного юмора. ^{[ 20 ]} Однако сообщение афроамериканки о том, что ей некомфортно быть единственным цветным человеком в ресторане маленького городка, было встречено расистскими и ненавистническими сообщениями. Когда она сообщила об онлайн-оскорблении в Facebook, ее учетная запись была заблокирована Facebook на три дня за публикацию скриншотов, в то время как лица, ответственные за полученные ею расистские комментарии, не были заблокированы. ^{[ 21 ]} Общий опыт цветных людей может оказаться под угрозой замалчивания в соответствии с политикой удаления онлайн-платформ.

Разделение инвалидности

Неравенство в доступе к информационным технологиям наблюдается среди людей, живущих с инвалидностью, по сравнению с теми, кто не имеет инвалидности. По данным The Pew Internet, 54% домохозяйств, в которых есть человек с ограниченными возможностями, имеют доступ к домашнему Интернету по сравнению с 81% домохозяйств, которые имеют домашний доступ к Интернету и не имеют человека с ограниченными возможностями. ^{[ 22 ]} Тип инвалидности человека может помешать ему взаимодействовать с экранами компьютеров и смартфонов, например, инвалидность в виде квадриплегии или инвалидность в руках. Тем не менее, среди людей с когнитивными и слуховыми нарушениями по-прежнему отсутствует доступ к технологиям и домашнему Интернету. Существует обеспокоенность по поводу того, увеличит ли рост использования информационных технологий равенство, предоставляя возможности людям, живущим с ограниченными возможностями, или же это только усилит существующее неравенство и приведет к тому, что люди, живущие с ограниченными возможностями, останутся позади общества. ^{[ 23 ]} Было обнаружено, что такие проблемы, как восприятие инвалидности в обществе, политика федерального правительства и правительства штата, корпоративная политика, основные компьютерные технологии и онлайн-общение в реальном времени, способствуют влиянию цифрового разрыва на людей с ограниченными возможностями. ^{[ 24 ]}^{[ 25 ]}

Люди с ограниченными возможностями также становятся объектами онлайн-насилия. Согласно отчету, опубликованному Leonard Cheshire.org, количество преступлений на почве ненависти в Интернете за последний год выросло на 33% по всей Великобритании. ^{[ 26 ]} Сообщения о злоупотреблениях на почве ненависти в Интернете по отношению к людям с ограниченными возможностями были опубликованы во время инцидента в 2019 году, когда сын модели Кэти Прайс стал объектом оскорблений в Интернете, связанных с его инвалидностью. В ответ на злоупотребления Кэти Прайс начала кампанию, направленную на то, чтобы британские депутаты привлекли к ответственности тех, кто виновен в увековечивании онлайн-насилия по отношению к людям с ограниченными возможностями. Жестокое обращение в Интернете по отношению к людям с ограниченными возможностями является фактором, который может отбить у людей желание заниматься онлайн, что может помешать людям получить информацию, которая могла бы улучшить их жизнь. Многие люди, живущие с ограниченными возможностями, сталкиваются со злоупотреблениями в Интернете в виде обвинений в мошенничестве с пособиями и «симуляции» своей инвалидности ради финансовой выгоды, что в некоторых случаях приводит к ненужным расследованиям. ^{[ 27 ]}

Гендерный разрыв

Свобода информации и доступ женщин к информации во всем мире меньше, чем у мужчин. Социальные барьеры, такие как неграмотность и отсутствие цифровых возможностей, создали резкое неравенство в использовании инструментов, используемых для доступа к информации, часто усугубляя недостаточную осведомленность о проблемах, которые напрямую связаны с женщинами и гендером, таких как сексуальное здоровье . Были также примеры более крайних мер, например, когда местные власти запрещали или ограничивали использование мобильных телефонов девушками и незамужними женщинами в своих общинах. ^{[ 28 ]} По данным Уортонской школы государственной политики, распространение информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) привело к многочисленным неравенствам, которые повлияли на доступ женщин к ИКТ, при этом гендерный разрыв достигает 31% в некоторых развивающихся странах и 12 странах. % во всем мире в 2016 году. ^{[ 29 ]} Социально-экономические барьеры, возникающие в результате этих различий, известны как то, что мы называем цифровым разрывом. Как в странах с низкими доходами, так и в регионах с низкими доходами высокая цена доступа в Интернет представляет собой барьер для женщин, поскольку женщинам, как правило, платят меньше, и они сталкиваются с неравными дивидендами между оплачиваемой и неоплачиваемой работой. Культурные нормы в некоторых странах могут запрещать женщинам доступ к Интернету и технологиям, а также лишать женщин возможности достичь определенного уровня образования или быть кормильцами в своих семьях, что приводит к отсутствию контроля над семейными финансами. Однако даже когда женщины имеют доступ к ИКТ, цифровой разрыв по-прежнему сохраняется.

Раскол ЛГБТКИА и репрессии со стороны государств и технологических компаний

Ряд штатов, в том числе те, которые приняли новые законы с 2010 года, в частности, подвергают цензуре голоса и контент, связанный с ЛГБТ- сообществом, что создает серьезные последствия для доступа к информации о сексуальной ориентации и гендерной идентичности . ^{[ 30 ]} Цифровые платформы играют важную роль в ограничении доступа к определенному контенту, например, решение YouTube в 2017 году классифицировать неявные видео на темы ЛГБТКИА как «ограниченные» — классификация, предназначенная для фильтрации «потенциально нежелательного контента». ^{[ 31 ]} Интернет предоставляет информацию, которая может создать безопасное пространство для маргинализированных групп, таких как ЛГБТКИА-сообщество, для общения с другими и участия в честном диалоге и разговорах, которые влияют на их сообщества. ^{[ 32 ]} Его также можно рассматривать как агент перемен для ЛГБТ-сообщества и как средство достижения социальной справедливости. Это может позволить ЛГБТКИА-лицам, которые могут проживать в сельской местности или в районах, где они изолированы, получить доступ к информации, которой нет в их сельской системе, а также получать информацию от других ЛГБТ-лиц. Сюда входит такая информация, как здравоохранение, партнеры и новости. Gay Health предоставляет онлайн-медицинскую и медицинскую информацию, а Альянс геев и лесбиянок против диффамации содержит онлайн-публикации и новости, посвященные кампаниям по защите прав человека и вопросам, касающимся вопросов ЛГБТКИА. Интернет также позволяет представителям ЛГБТ-сообщества сохранять анонимность. Отсутствие доступа к Интернету может помешать этим вещам из-за отсутствия широкополосного доступа в отдаленных сельских районах. ^{[ 33 ]} LGBT Tech уделяет особое внимание запуску новых технологий с технологией 5G, чтобы помочь сократить цифровой разрыв, который может привести к тому, что члены сообщества LGBTQIA потеряют доступ к надежным и быстрым технологиям, которые могут предоставить информацию о здравоохранении, экономических возможностях и безопасных сообществах. ^{[ 34 ]}

Существуют и другие факторы, которые могут помешать членам ЛГБТКИА получить доступ к информации в Интернете или подвергнуть их злоупотреблениям. Интернет-фильтры также используются для цензуры и ограничения ЛГБТКИА-контента, касающегося ЛГБТ-сообщества, в государственных школах и библиотеках. ^{[ 33 ]} Также наблюдаются онлайн-злоупотребления со стороны онлайн-хищников, которые нацелены на членов ЛГБТКИА, выискивая их личную информацию и предоставляя им неточную информацию. Использование Интернета может предоставить ЛГБТКИА-лицам возможность получить доступ к информации, чтобы справиться с социальными неудачами, посредством терапевтических консультаций, систем социальной поддержки и онлайн-среды, которая способствует сотрудничеству идей, проблем и помогает ЛГБТКИА-лицам двигаться вперед. Этому можно способствовать с помощью специалистов по оказанию социальных услуг, которые могут использовать Интернет с доказательствами и оценкой для предоставления информации ЛГБТ-лицам, которые сталкиваются с обстоятельствами раскрытия информации и возможными последствиями, которые могут последовать в результате. ^{[ 35 ]}

Аргумент безопасности

С развитием цифровой эпохи применение свободы слова и ее последствий (свобода информации, доступ к информации) становится все более противоречивым, поскольку возникают новые средства связи и ограничения, включая государственный контроль или коммерческие методы, подвергающие личную информацию опасности. ^{[ 36 ]}

Цифровой доступ

Свобода информации (или свобода информации) также относится к защите права на свободу выражения мнений в отношении Интернета и информационных технологий . Свобода информации может также касаться цензуры в контексте информационных технологий, то есть возможности доступа к веб-контенту без цензуры или ограничений .

Информационная и медиаграмотность

По мнению Кузьмина и Паршаковой, доступ к информации предполагает обучение в условиях формального и неформального образования. Это также предполагает развитие информационной и медиаграмотности , которая позволит пользователям расширить возможности и в полной мере использовать доступ к Интернету. ^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}

Поддержка ЮНЕСКО журналистского образования является примером того, как ЮНЕСКО стремится внести свой вклад в предоставление независимой и поддающейся проверке информации, доступной в киберпространстве . Содействие доступу для людей с ограниченными возможностями было усилено конференцией, созванной ЮНЕСКО в 2014 году, на которой была принята «Нью-Делийская декларация об инклюзивных ИКТ для людей с ограниченными возможностями: превращение расширения прав и возможностей в реальность». ^{[ 2 ]}

Открытые стандарты

По мнению Международного союза электросвязи (ITU), «Открытые стандарты» — это стандарты, доступные широкой публике, разработанные (или утвержденные) и поддерживаемые в рамках процесса сотрудничества и консенсуса. «Открытые стандарты» облегчают взаимодействие и обмен данными между различными продуктами или услугами и предназначены для широкого внедрения». , делиться и повторно использовать информацию. ^{[ 1 ]} Продвижение бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом , которое является бесплатным и свободно модифицируется, могло бы помочь удовлетворить особые потребности маргинализированных пользователей, отстаивая интересы групп меньшинств, например, целенаправленная работа, лучшее обеспечение доступа в Интернет, налоговые льготы для частных компаний и организации, работающие над расширением доступа и решением основных проблем социального и экономического неравенства ^{[ 1 ]}

Информационное общество и свобода выражения мнений

демократию и Декларация принципов Всемирного саммита по информационному обществу (ВВУИО), принятая в 2003 году, подтверждает универсальность , неделимость и взаимозависимость всех прав человека и основных свобод. В Декларации также делается конкретная ссылка на важность права на свободу выражения мнений для « информационного общества », заявляя:

Мы подтверждаем, что в качестве важнейшей основы информационного общества и как указано в статье 19 Всеобщей декларации прав человека , каждый имеет право на свободу мнений и их выражения ; что это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, а также свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Коммуникация – это фундаментальный социальный процесс, основная человеческая потребность и основа любой социальной организации. Это занимает центральное место в информационном обществе. Каждый и везде должен иметь возможность участвовать, и никто не должен быть исключен из преимуществ, которые предлагает информационное общество. ^{[ 39 ]}

В Декларации принципов ВВУИО 2004 года также было признано, что «необходимо предотвращать использование информационных ресурсов и технологий в преступных и террористических целях, соблюдая при этом права человека». ^{[ 40 ]} Вольфганг Бенедек комментирует, что Декларация ВВУИО содержит лишь ряд ссылок на права человека и не определяет никаких процедур или механизмов, гарантирующих, что права человека учитываются на практике. ^{[ 41 ]}

Хактивизм

Группа защите цифровых прав по Hacktivismo , основанная в 1999 году, утверждает, что доступ к информации является основным правом человека . Убеждения группы полностью описаны в «Декларации хактивизма», которая призывает к Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах применению (МПГПП) к Интернету . Декларация напоминает об обязанности государств-членов МПГПП защищать право на свободу выражения мнений в отношении Интернета и, в этом контексте, свободу информации. ^{[ 42 ]} Декларация Hacktivismo признает «важность борьбы с нарушениями прав человека в отношении разумного доступа к информации в Интернете» и призывает хакерское сообщество «изучить пути и средства обхода государственной цензуры в Интернете» и «внедрить технологии для оспаривать нарушения прав на информацию». Декларация хактивизма, однако, признает, что право на свободу выражения мнения подлежит ограничениям, заявляя, что «мы признали право правительств запрещать публикацию должным образом классифицированных государственных секретов , детской порнографии и вопросов, касающихся личной жизни и привилегий » . среди других принятых ограничений». Однако в Декларации хактивистов говорится: «Но мы выступаем против использования государственной власти для контроля доступа к произведениям критиков, интеллектуалов , художников или религиозных деятелей». ^{[ 42 ]}

Глобальная сетевая инициатива

29 октября 2008 г. была основана Глобальная сетевая инициатива (GNI) на основе «Принципов свободы выражения мнений и конфиденциальности». Инициатива была запущена в год 60-летия Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) и основана на международно признанных законах и стандартах в области прав человека на свободу выражения мнений и неприкосновенность частной жизни, изложенных в ВДПЧ, Международном пакте о гражданских и политических правах. прав (МПГПП) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП). ^{[ 43 ]} В число участников инициативы входят Electronic Frontier Foundation , Human Rights Watch , Google , Microsoft , Yahoo , другие крупные компании, правозащитные НПО, инвесторы и ученые. ^{[ 44 ]}^{[ 45 ]}

По имеющимся данным, Cisco Systems была приглашена на первичные обсуждения, но не приняла участия в инициативе. Компания Harrington Investments , предложившая Cisco создать совет по правам человека, отвергла GNI как добровольный кодекс поведения, не имеющий никакого влияния. Генеральный директор Джон Харрингтон назвал ВНД «бессмысленным шумом» и вместо этого призывает к введению подзаконных актов, которые заставят советы директоров принять на себя обязательства в области прав человека. ^{[ 46 ]}

Интернет-цензура

Джо Гланвилл, редактор «Индекса цензуры» , заявляет, что «Интернет стал революцией как в цензуре, так и в свободе слова». ^{[ 46 ]} Концепция свободы информации возникла в ответ на спонсируемую государством цензуру, мониторинг и надзор за Интернетом. Интернет-цензура включает контроль или подавление публикации или доступа к информации в Интернете .

Согласно «списку интернет-врагов» организации « Репортеры без границ » (RSF), следующие государства применяют повсеместную интернет-цензуру: Куба , Иран , Мальдивы , Мьянма / Бирма , Северная Корея , Сирия , Тунис , Узбекистан и Вьетнам . ^{[ 47 ]} Широко разрекламированным примером является так называемый « Великий китайский файрвол » (имея в виду как его роль сетевого файрвола , так и древнюю Великую Китайскую стену ). Система блокирует контент, предотвращая IP-адресов маршрутизацию , и состоит из стандартного брандмауэра и прокси-серверов на интернет- шлюзах . Система также выборочно осуществляет отравление DNS при запросе определенных сайтов. Правительство, судя по всему, не проводит систематического изучения интернет-контента, поскольку это представляется технически непрактичным. ^{[ 48 ]} Интернет-цензура в Китайской Народной Республике осуществляется в соответствии с множеством законов и административных постановлений. В соответствии с этими законами правительство Китайской Народной Республики (КНР) приняло более шестидесяти правил Интернета, а провинциальные отделения государственных интернет-провайдеров , коммерческие компании и организации активно внедряют системы цензуры. ^{[ 49 ]}^{[ 50 ]}

В 2010 году госсекретарь США Хиллари Клинтон , выступая от имени Соединённых Штатов , заявила: «Мы выступаем за единый Интернет, где всё человечество имеет равный доступ к знаниям и идеям». В своих «Замечаниях о свободе Интернета» она также обращает внимание на то, что «даже в авторитарных странах информационные сети помогают людям обнаруживать новые факты и повышают подотчетность правительств», сообщая при этом о заявлении президента Барака Обамы : «Чем свободнее циркулирует информация, тем сильнее становятся общества». ^{[ 51 ]}

Защита конфиденциальности

Конфиденциальность, наблюдение и шифрование

Растущий доступ к цифровым средствам массовой информации и зависимость от них для получения и производства информации расширили возможности государств и компаний частного сектора отслеживать поведение, мнения и сети отдельных лиц. Государства все чаще принимают законы и политику, легализующие мониторинг коммуникаций, оправдывая эту практику необходимостью защиты своих граждан и национальных интересов. В некоторых частях Европы новые законы о борьбе с терроризмом позволили усилить правительственный надзор и расширить возможности спецслужб по доступу к данным граждан. Хотя законность является предварительным условием законных ограничений прав человека, вопрос также заключается в том, соответствует ли данный закон другим критериям оправдания, таким как необходимость, соразмерность и законная цель. ^{[ 2 ]}

Международная структура

Совет ООН по правам человека предпринял ряд шагов, чтобы подчеркнуть важность всеобщего права на неприкосновенность частной жизни в Интернете. В 2015 году резолюция о праве на неприкосновенность частной жизни в эпоху цифровых технологий учредила должность Специального докладчика Организации Объединенных Наций по праву на неприкосновенность частной жизни. ^{[ 52 ]} В 2017 году Совет по правам человека подчеркнул, что «незаконное или произвольное наблюдение и/или перехват сообщений, а также незаконный или произвольный сбор персональных данных, являясь крайне навязчивыми действиями, нарушают право на неприкосновенность частной жизни, могут мешать другим человеческим правам». права, включая право на свободу выражения мнения и беспрепятственно придерживаться своих убеждений». ^{[ 53 ]}

Региональная структура

Количество региональных усилий, особенно через суды, по установлению правил, касающихся защиты данных, конфиденциальности и наблюдения, и которые влияют на их связь с журналистским использованием. Конвенция Совета Европы № 108, Конвенция о защите частных лиц в отношении автоматической обработки персональных данных , претерпела процесс модернизации для решения новых проблем конфиденциальности. С 2012 года четыре новые страны, входящие в Совет Европы, подписали или ратифицировали Конвенцию, а также три страны, не входящие в Совет, из Африки и Латинской Америки. ^{[ 54 ]}

Региональные суды также играют заметную роль в разработке правил конфиденциальности в Интернете. В 2015 году Европейский суд установил, что так называемое «Соглашение о безопасной гавани», которое позволяло частным компаниям «законно передавать персональные данные от своих европейских подписчиков в США», ^{[ 55 ]} не был действительным в соответствии с европейским законодательством , поскольку не обеспечивал достаточной защиты данных европейских граждан и не защищал их от произвольного наблюдения. В 2016 году Европейская комиссия и правительство США достигли соглашения о замене Safe Harbour, соглашения о защите конфиденциальности между ЕС и США , которое включает обязательства по защите данных компаний, получающих персональные данные из Европейского Союза, гарантии доступа правительства США к данным, защиту и возмещение ущерба отдельным лицам, а также ежегодный совместный обзор для мониторинга реализации. ^{[ 55 ]}

Решение Европейского суда 2014 года по делу Google в Испании позволило людям требовать « права на забвение » или «права на исключение из списка» в широко обсуждаемом подходе к балансу между конфиденциальностью, свободой выражения мнений и прозрачностью. . ^{[ 56 ]} После решения Google в Испании «право на забвение» или «право на исключение из списка» было признано в ряде стран мира, особенно в Латинской Америке и Карибском бассейне. ^{[ 57 ]}^{[ 58 ]}

Статья 153 Общего регламента ЕС по защите данных ^{[ 59 ]} гласит: «Законодательство государств-членов должно согласовать правила, регулирующие свободу выражения мнений и информации, в том числе журналистской… с правом на защиту персональных данных в соответствии с настоящим Регламентом. Обработка персональных данных исключительно в журналистских целях… должна подлежать на отступления или исключения из некоторых положений настоящего Регламента, если это необходимо для согласования права на защиту персональных данных с правом на свободу выражения мнения и информации, как это закреплено в статье 11 Хартии». ^{[ 60 ]}

Национальная структура

Число стран по всему миру, в которых действуют законы о защите данных, также продолжает расти. Согласно Отчету о мировых тенденциях 2017/2018, в период с 2012 по 2016 год 20 государств-членов ЮНЕСКО впервые приняли законы о защите данных, в результате чего общее число таких государств в мире достигло 101. ^{[ 61 ]} Из этих новых усыновлений девять были в Африке, четыре в Азии и Тихоокеанском регионе, три в Латинской Америке и Карибском бассейне, два в арабском регионе и по одному в Западной Европе и Северной Америке. За тот же период 23 страны пересмотрели свои законы о защите данных, отражая новые проблемы защиты данных в цифровую эпоху. ^{[ 2 ]}

По данным Global Partners Digital, только четыре государства закрепили в национальном законодательстве общее право на шифрование, а 31 государство приняло национальное законодательство, которое предоставляет правоохранительным органам право перехватывать или расшифровывать зашифрованные сообщения . ^{[ 62 ]}

Последствия для частного сектора

С 2010 года для повышения защиты информации и коммуникаций своих пользователей и повышения доверия к их услугам». ^{[ 63 ]} Яркими примерами этого являются внедрение WhatsApp полного сквозного шифрования в своей службе обмена сообщениями. ^{[ 64 ]} и оспаривание Apple ордера правоохранительных органов на разблокировку iPhone, использованного лицами, совершившими террористическую атаку. ^{[ 65 ]}

Защита конфиденциальных источников и информирование о нарушениях

Быстрые изменения в цифровой среде в сочетании с современной журналистской практикой, которая все больше полагается на цифровые коммуникационные технологии, создают новые риски для защиты журналистских источников. К ведущим современным угрозам относятся технологии массового наблюдения , политика обязательного хранения данных и раскрытие личной цифровой деятельности сторонними посредниками. Без четкого понимания того, как защитить свои цифровые коммуникации и следы, журналисты и источники могут невольно раскрыть идентифицирующую информацию. ^{[ 66 ]} Использование законодательства о национальной безопасности, такого как законы о борьбе с терроризмом , для отмены существующих правовых мер защиты источников также становится обычной практикой. ^{[ 66 ]} Во многих регионах постоянные законы о секретности или новые законы о кибербезопасности ставят под угрозу защиту источников, например, когда они дают правительствам право перехватывать онлайн-коммуникации в интересах слишком широкого определения национальной безопасности. ^{[ 67 ]}

Изменения в законодательстве о защите источников произошли в период с 2007 по середину 2015 года в 84 (69 процентов) из 121 обследованной страны. ^{[ 68 ]} Наиболее заметные изменения произошли в арабском регионе, где 86 процентов государств продемонстрировали изменения, за которыми следуют Латинская Америка и Карибский бассейн (85 процентов), Азия и Тихоокеанский регион (75 процентов), Западная Европа и Северная Америка (66 процентов). процентов) и, наконец, Африка, где 56 процентов обследованных государств пересмотрели свои законы о защите источников. ^{[ 68 ]}

По состоянию на 2015 год по меньшей мере 60 стран приняли ту или иную форму защиты информаторов. ^{[ 69 ]} На международном уровне Конвенция ООН против коррупции вступила в силу в 2005 году. ^{[ 70 ]} К июлю 2017 года большинство стран мира, в общей сложности 179, ратифицировали конвенцию, которая включает положения о защите информаторов . ^{[ 71 ]}

Региональные конвенции против коррупции, предусматривающие защиту информаторов, также были широко ратифицированы. К ним относятся Межамериканская конвенция против коррупции , ратифицированная 33 государствами-членами, ^{[ 72 ]} и Конвенция Африканского союза о предотвращении коррупции и борьбе с ней , которую ратифицировали 36 государств-членов ЮНЕСКО. ^{[ 73 ]}

В 2009 году Совет Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) принял Рекомендацию по дальнейшей борьбе с подкупом иностранных государственных должностных лиц при международных деловых операциях. ^{[ 74 ]}

Плюрализм СМИ

Согласно отчету о мировых тенденциях , доступ к различным средствам массовой информации увеличился в период с 2012 по 2016 год. В Интернете зарегистрирован самый высокий рост числа пользователей, чему способствуют масштабные инвестиции в инфраструктуру и значительное распространение использования мобильных устройств. ^{[ 2 ]}

Интернет мобильный

Повестка дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года, работа Комиссии по широкополосной связи в интересах устойчивого развития , сопредседателем которой является ЮНЕСКО, а также межсессионная работа Форума по управлению Интернетом «Подключение следующего миллиарда» являются доказательством международных обязательств по обеспечению Интернета. доступ для всех. По данным Международного союза электросвязи (МСЭ), к концу 2017 года около 48 процентов людей регулярно подключаются к Интернету по сравнению с 34 процентами в 2012 году. ^{[ 75 ]} Однако, несмотря на значительный рост абсолютных цифр, за тот же период ежегодный прирост пользователей Интернета замедлился: годовой рост составил пять процентов в 2017 году, снизившись с темпа роста в 10 процентов в 2012 году. ^{[ 76 ]}

Число уникальных абонентов мобильной сотовой связи выросло с 3,89 миллиарда в 2012 году до 4,83 миллиарда в 2016 году, что составляет две трети населения мира, при этом более половины абонентов расположены в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Прогнозируется, что в 2020 году количество абонентов вырастет до 5,69 миллиарда пользователей. По состоянию на 2016 год почти 60 процентов населения мира имели доступ к широкополосной сотовой сети 4G по сравнению с почти 50 процентами в 2015 году и 11 процентами в 2012 году. . ^{[ 77 ]}

Ограничения, с которыми сталкиваются пользователи при доступе к информации через мобильные приложения, совпадают с более широким процессом фрагментации Интернета. Нулевой рейтинг , практика интернет-провайдеров, позволяющая пользователям бесплатно подключаться к определенному контенту или приложениям бесплатно, дала людям некоторые возможности преодолеть экономические препятствия, но критики также обвиняли ее в создании «двухуровневого» Интернета. . Для решения проблем с нулевым рейтингом возникла альтернативная модель — концепция «равного рейтинга», которая тестируется в экспериментах Mozilla и Orange в Африке. Равный рейтинг предотвращает присвоение приоритета одному типу контента и устанавливает нулевую ставку для всего контента до указанного ограничения данных. В некоторых странах региона было несколько планов на выбор (у всех операторов мобильной связи), в то время как другие, такие как Колумбия , предлагали целых 30 планов с предоплатой и 34 плана с постоплатой. ^{[ 78 ]}

Вещательные СМИ

В Западной Европе и Северной Америке примат телевидения как основного источника информации оспаривается Интернетом, в то время как в других регионах, например в Африке, телевидение получает большую долю аудитории, чем радио, которое исторически было наиболее широко доступным источником информации. медиа-платформа. ^{[ 2 ]} Возраст играет важную роль в определении баланса между радио, телевидением и Интернетом как ведущим источником новостей. Согласно отчету Reuters Institute о цифровых новостях за 2017 год, в 36 опрошенных странах и территориях 51 процент взрослых в возрасте 55 лет и старше считают телевидение своим основным источником новостей, по сравнению с 24 процентами респондентов в возрасте от 18 до 24 лет. ^{[ 79 ]} Картина обратная, когда речь идет об онлайн-СМИ, которые выбирают 64 процента пользователей в возрасте от 18 до 24 лет в качестве основного источника, но только 28 процентов пользователей 55 лет и старше. ^{[ 79 ]} По данным опроса арабской молодежи, в 2016 году 45 процентов опрошенных молодых людей считали социальные сети основным источником новостей. ^{[ 80 ]}

Спутниковое телевидение продолжает добавлять глобальные или транснациональные альтернативы национальным возможностям просмотра для многих аудиторий. Глобальные поставщики новостей, такие как BBC , Al Jazeera , Agence France-Presse , RT (ранее Russia Today) и испаноязычное агентство EFE , использовали Интернет и спутниковое телевидение, чтобы лучше охватить аудиторию за рубежом, и добавили специализированные передачи для таргетинга. специфическая зарубежная аудитория. Отражая более внешнюю ориентацию, China Global Television Network (CGTN), многоязычная и многоканальная группа, принадлежащая и управляемая Центральным телевидением Китая , в январе 2017 года сменила название на CCTV-NEWS. После многих лет сокращения и сокращения бюджета глобальные операции, в 2016 году BBC объявила о запуске 12 новых языковых сервисов (на афаан-оромо , амхарском , гуджарати , игбо , корейском , маратхи , пиджин , пенджаби , телугу , тигринья и йоруба ), которые стали частью ее крупнейшего расширения». с 1940-х годов». ^{[ 81 ]}

Расширение доступа к контенту также связано с изменениями в моделях использования нелинейного просмотра, поскольку онлайн-трансляция становится важным компонентом пользовательского опыта. С момента расширения своего глобального сервиса на 130 новых стран в январе 2016 года Netflix пережил резкий рост числа подписчиков, превысив 100 миллионов подписчиков во втором квартале 2017 года по сравнению с 40 миллионами в 2012 году. Аудитория также стала более разнообразной: 47 процентов пользователи, базирующиеся за пределами США, где компания начала свою деятельность в 1997 году. ^{[ 82 ]}

Газетная промышленность

Интернет бросил вызов прессе как альтернативному источнику информации и мнений, но также предоставил газетным организациям новую платформу для охвата новой аудитории. В период с 2012 по 2016 год тираж печатных газет продолжал падать почти во всех регионах, за исключением Азиатско-Тихоокеанского региона, где резкий рост продаж в нескольких избранных странах компенсировал падение на исторически сильных азиатских рынках, таких как Япония и Республика Корея. Кореи . В период с 2012 по 2016 год тираж печатной продукции в Индии вырос на 89 процентов. ^{[ 83 ]} Поскольку многие газеты переходят на онлайн-платформы, доходы от цифровой подписки и цифровой рекламы значительно растут. Как добиться большего от этого роста, остается актуальной задачей для газет. ^{[ 83 ]}

Международная структура

работа ЮНЕСКО

Мандат

Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года , принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в сентябре 2015 года, включает цель 16.10 «обеспечить общественный доступ к информации и защитить основные свободы в соответствии с национальным законодательством и международными соглашениями». ^{[ 84 ]} ЮНЕСКО была назначена учреждением-хранителем, ответственным за глобальную отчетность по показателю 16.10.2, касающемуся «количества стран, которые принимают и реализуют конституционные, законодательные и/или политические гарантии доступа общественности к информации». ^{[ 85 ]} Эта ответственность согласуется с обязательством ЮНЕСКО содействовать всеобщему доступу к информации, основанным на ее конституционном мандате «способствовать свободному распространению идей посредством слова и изображения». В 2015 году Генеральная конференция ЮНЕСКО провозгласила 28 сентября Международным днем всеобщего доступа к информации. ^{[ 86 ]} В следующем году участники ежегодного празднования Всемирного дня свободы печати , организованного ЮНЕСКО , приняли Финляндскую декларацию о доступе к информации и основных свободах, спустя 250 лет после того, как на территории современных Финляндии и Швеции был принят первый закон о свободе информации . ^{[ 87 ]}

История

38-я сессия Генеральной конференции в 2015 г., резолюция 38 C/70, провозглашающая 28 сентября «Международным днем всеобщего доступа к информации».
Статья 19 Всеобщей декларации прав человека ^{[ 88 ]}
Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах ^{[ 89 ]}
Брисбенская декларация ^{[ 90 ]}
Дакарская декларация ^{[ 91 ]}
Финляндская декларация ^{[ 92 ]}
Декларация Мапуту ^{[ 93 ]}
Нью-Делийская декларация ^{[ 94 ]}
Рекомендация о поощрении и использовании многоязычия и всеобщего доступа к киберпространству 2003 г. ^{[ 95 ]}
Конвенция ООН о правах инвалидов ^{[ 96 ]}

Международная программа развития коммуникаций

Международная программа развития коммуникаций (МПРК) — это программа Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), направленная на усиление развития средств массовой информации в развивающихся странах . Его мандат с 2003 года заключается в том, чтобы «...способствовать устойчивому развитию, демократии и эффективному управлению путем содействия всеобщему доступу и распространению информации и знаний путем укрепления потенциала развивающихся стран и стран с переходной экономикой в области электронных средств массовой информации и печатная пресса». ^{[ 97 ]}

Международная программа развития коммуникаций отвечает за реализацию Цели устойчивого развития (ЦУР) 16 посредством показателей 16.10.1 и 16.10.2. Каждые два года Генеральный директор ЮНЕСКО представляет Совету МПРК доклад, содержащий информацию государств-членов о ходе судебных расследований по каждому из убийств, осужденных ЮНЕСКО. ^{[ 98 ]} Показатели безопасности журналистов — это инструмент, разработанный ЮНЕСКО, который, согласно веб-сайту ЮНЕСКО, направлен на отображение ключевых характеристик, которые могут помочь оценить безопасность журналистов и помочь определить, принимаются ли адекватные меры в связи с преступлениями, совершенными против них. Переговоры МПРК также позволяют Программе повысить осведомленность о важности доступа к информации. ^{[ 99 ]} МПРК также является программой, которая отслеживает и сообщает о законах о доступе к информации во всем мире посредством глобального доклада Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о реализации ЦУР. ^{[ 2 ]}

28 сентября 2015 года ЮНЕСКО на своей 38-й сессии провозгласила Международный день всеобщего доступа к информации . ^{[ 100 ]} Во время Международного дня МПРК организовал мероприятие «Переговоры МПРК: обеспечение устойчивого развития посредством доступа к информации», которое собрало участников высокого уровня. ^{[ 101 ]} Ежегодное мероприятие направлено на то, чтобы подчеркнуть «важность доступа к информации» для устойчивого развития.

Концепция универсальности Интернета

Универсальность Интернета — это концепция, согласно которой «Интернет — это нечто большее, чем просто инфраструктура и приложения, это сеть экономических и социальных взаимодействий и отношений, которая потенциально может обеспечивать права человека, расширять возможности отдельных лиц и сообществ и способствовать устойчивому развитию ». Концепция основан на четырех принципах, подчеркивающих, что Интернет должен быть основан на правах человека, открыт, доступен и основан на участии многих заинтересованных сторон . Эти принципы сокращенно называются принципами ROAM. Такое понимание Интернета помогает объединить различные аспекты развития Интернета . касается технологий и государственной политики , прав и развития». ^{[ 102 ]}

Посредством концепции универсальности Интернета ЮНЕСКО подчеркивает доступ к информации как ключ к оценке улучшения Интернет-среды. Для Интернета особое значение имеет более широкий принцип социальной интеграции. Это подчеркивает роль доступности в преодолении цифрового неравенства , цифрового неравенства и исключений, основанных на навыках, грамотности , языке, гендере или инвалидности. Это также указывает на необходимость устойчивых бизнес-моделей для деятельности в Интернете и доверия к сохранению, качеству, целостности, безопасности и аутентичности информации и знаний. Доступность взаимосвязана с правами и открытостью. ^{[ 1 ]} Основываясь на принципах ROAM, ЮНЕСКО в настоящее время разрабатывает показатели универсальности Интернета, чтобы помочь правительствам и другим заинтересованным сторонам оценить свою национальную интернет-среду и продвигать ценности, связанные с универсальностью Интернета, такие как доступ к информации. ^{[ 103 ]}

Инициативы Всемирного банка

В 2010 году Всемирный банк запустил политику Всемирного банка по доступу к информации, которая представляет собой серьезный сдвиг в стратегии Всемирного банка. ^{[ 104 ]} Этот принцип обязывает Всемирный банк раскрывать любую запрошенную информацию, за исключением случаев, когда она находится в «списке исключений»:

" Персональная информация
Сообщения офисов управляющих и/или исполнительных директоров
Комитет по этике
Привилегии адвоката-клиента
Информация о безопасности и безопасности
Отдельные режимы раскрытия информации
Конфиденциальная информация о клиенте/третьих лицах
Корпоративный административный
Совещательная информация*
Финансовая информация» ^{[ 105 ]}

Всемирный банк склонен к открытому развитию благодаря своим открытым данным , открытым финансам и открытому хранилищу знаний . ^{[ 105 ]}

Всемирный саммит по информационным обществам

Всемирный саммит по информационному обществу (WSIS) представлял собой двухэтапный саммит по вопросам информации, коммуникации и, в широком смысле, информационного общества , спонсируемый Организацией Объединенных Наций , который проходил в 2003 году в Женеве и в 2005 году в Тунисе . Одной из его главных целей было преодоление глобального цифрового разрыва, отделяющего богатые страны от бедных, путем распространения доступа к Интернету в развивающихся странах . На конференциях 17 мая было объявлено Всемирным днем информационного общества . ^{[ 106 ]}

Региональная структура

Результаты мониторинга ЮНЕСКО по ЦУР 16.10.2 показывают, что 112 стран в настоящее время приняли законодательство о свободе информации или аналогичные административные правила. ^{[ 2 ]}^{[ 107 ]} Из них 22 приняли новое законодательство с 2012 года. На региональном уровне самый высокий рост наблюдается в Африке: за последние пять лет 10 стран приняли законодательство о свободе информации, что более чем вдвое превышает число стран в регионе, имеющих такое законодательство. с девяти до 19. Столь же высокие темпы роста наблюдались в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где за последние пять лет семь стран приняли законы о свободе информации, в результате чего их общее число достигло 22. Кроме того, за отчетный период две страны в Арабский регион , две страны Латинской Америки и Карибского бассейна и одна страна в Западной Европе и Северной Америке приняли законодательство о свободе информации. Подавляющее большинство населения мира в настоящее время проживает в странах, где действует закон о свободе информации, а в нескольких странах в настоящее время рассматриваются законопроекты о свободе информации. ^{[ 2 ]}

Национальная структура

Законы о свободе информации

В июне 2006 года почти в 70 странах действовало законодательство о свободе информации, применимое к информации, которой владеют государственные органы и, в определенных обстоятельствах, частные организации. В 19 из этих стран законодательство о свободе информации также распространялось на частные организации. ^{[ 108 ]} Доступ к информации все чаще признавался как необходимое условие прозрачности и подотчетности правительств, как средство облегчения способности потребителей делать осознанный выбор и как защита граждан от бесхозяйственности и коррупции. ^{[ 3 ]} Это привело к тому, что за последние 10 лет все большее число стран приняли законы о свободе информации. ^{[ 109 ]} В последние годы частные организации начали выполнять функции, которые ранее выполнялись государственными органами. В результате приватизации и дерегулирования банки, телекоммуникационные компании, больницы и университеты стали управляться частными организациями, что привело к требованиям о распространении законодательства о свободе информации на частные организации. ^{[ 110 ]}

Несмотря на то, что количество стран, принимающих законы о свободе информации, увеличилось, их реализация и эффективность значительно различаются по всему миру. Глобальный рейтинг права на информацию — это программа, предоставляющая адвокатам, законодателям и реформаторам инструменты для оценки прочности правовой базы. ^{[ 111 ]} При измерении силы и правовой базы закона о свободе информации в каждой стране с использованием рейтинга права на информацию проявляется одна заметная тенденция. ^{[ 112 ]} Во многом независимо от географического положения, страны с лучшими показателями, как правило, имеют более молодое законодательство. ^{[ 113 ]} Согласно докладу Генерального секретаря Организации Объединенных Наций за 2017 год о Целях устойчивого развития , в достижении которых ЮНЕСКО внесла вклад в свободу информации, связанной с информацией, из 109 стран, располагающих данными о реализации законов о свободе информации, 43 процента не предоставляют в достаточной степени для работы с общественностью, а 43 процента имеют слишком широкие определения исключений из раскрытия информации, что противоречит цели повышения прозрачности и подотчетности . ^{[ 114 ]}

Несмотря на принятие законов о свободе информации; Чиновники часто не знакомы с нормами прозрачности, лежащими в основе свободы информации, или не желают признавать их на практике. Журналисты часто не могут эффективно использовать законы о свободе информации по множеству причин: неспособность властей ответить на информационные запросы, значительные задержки, получение сильно отредактированных документов, неоправданно высокие гонорары за определенные типы запросов и отсутствие профессиональной подготовки. . ^{[ 115 ]}

Дебаты вокруг публичного доступа к информации также были сосредоточены на дальнейшем развитии в поощрении открытых данных подходов к прозрачности правительства . В 2009 году в США был запущен портал data.gov, собирающий в одном месте большую часть открытых государственных данных; в последующие годы по всему миру прокатилась волна правительственных данных. В рамках Партнерства «Открытое правительство» , многосторонней сети, созданной в 2011 году, около 70 стран уже приняли Национальные планы действий, большинство из которых содержат твердые обязательства по открытым данным, призванные способствовать большей прозрачности, стимулированию экономического роста, расширению прав и возможностей граждан, борьбе с коррупцией и в более общем плане улучшить управление. В 2015 году в рамках процесса с участием многих заинтересованных сторон была основана Хартия открытых данных с целью установить принципы того, «как правительства должны публиковать информацию». ^{[ 116 ]} Хартия была принята правительствами 17 стран, половина из которых представляла страны Латинской Америки и Карибского бассейна . ^{[ 117 ]}

Барометр открытых данных 2017 года, проведенный Фондом Всемирной паутины , показывает, что, хотя 79 из 115 опрошенных стран имеют открытые порталы правительственных данных, в большинстве случаев « правильной политики не существует , равно как и широты и качества наборов данных выпущено достаточно». В целом Барометр открытых данных обнаружил, что правительственные данные обычно «неполные, устаревшие, низкого качества и фрагментированные». ^{[ 2 ]}^{[ 118 ]}

Частные организации

По состоянию на 2006 год ^[update]В следующих 19 странах законодательство о свободе информации распространялось на государственные и частные органы: Антигуа и Барбуда, Ангола, Армения, Колумбия, Чехия, Доминиканская Республика, Эстония, Финляндия, Франция, Исландия, Лихтенштейн, Панама, Польша. , Перу, Южная Африка, Турция, Тринидад и Тобаго, Словакия и Великобритания. Степень охвата частных лиц законодательством о свободе информации варьируется: в Анголе, Армении и Перу законодательство применяется только к частным компаниям, которые выполняют то, что считается публичными функциями. В Чешской Республике, Доминиканской Республике, Финляндии, Тринидаде и Тобаго, Словакии, Польше и Исландии частные организации, получающие государственное финансирование, подпадают под действие законодательства о свободе информации. Законодательство о свободе информации в Эстонии, Франции и Великобритании распространяется на частные организации в определенных секторах. ^{[ 119 ]} В Южной Африке положения Закона о содействии доступу к информации о доступе использовались отдельными лицами для установления причин, по которым их заявка на кредит была отклонена. Положения о доступе также использовались миноритарными акционерами частных компаний и экологическими группами, которые искали информацию о потенциальном экологическом ущербе, причиненном проектами компании. ^{[ 120 ]}

Защита прав потребителей

В 1983 году Комиссия Организации Объединенных Наций по транснациональным корпорациям приняла Руководящие принципы Организации Объединенных Наций по защите потребителей, определяющие восемь прав потребителей, включая «доступ потребителей к адекватной информации, позволяющей делать осознанный выбор в соответствии с индивидуальными желаниями и потребностями». Доступ к информации стал рассматриваться как основное право потребителя, и стало уделяться особое внимание превентивному раскрытию, то есть раскрытию информации об угрозах жизни, здоровью и безопасности людей. ^{[ 121 ]}

Инвесторы

Секретное принятие решений директорами компаний и корпоративный скандал привели к тому, что закон о свободе информации был опубликован в интересах инвесторов. Такое законодательство было впервые принято в Великобритании в начале 20 века, а затем в Северной Америке и других странах. ^{[ 122 ]} Режимы раскрытия информации в интересах инвесторов снова привлекли внимание в начале 21 века, поскольку ряд корпоративных скандалов был связан с мошенничеством в бухгалтерском учете и секретностью директоров компаний. ^{[ 123 ]} Начиная с Enron, последующие скандалы с участием Worldcom , Tyco , Adelphia и Global Crossing побудили Конгресс США ввести новые обязательства по раскрытию информации для компаний с помощью Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года. ^{[ 124 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Ключевые принципы развития инклюзивных обществ знаний (PDF) . ЮНЕСКО . 2015. с. 107. Архивировано (PDF) из оригинала 11 ноября 2018 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Глобальный доклад о мировых тенденциях в сфере свободы выражения мнения и развития СМИ 2017/2018 . ЮНЕСКО. 2018. с. 202. Архивировано из оригинала 10 мая 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б Шаппер, Джейк Х.М.; Маклеод, Сэм; Хеджкок, Дэйв; Бэбб, Кортни (8 декабря 2020 г.). «Свобода информации для планирования исследований и практики в Австралии: примеры, последствия и потенциальные средства правовой защиты» . Городская политика и исследования . 39 : 106–119. дои : 10.1080/08111146.2020.1853522 . ISSN 0811-1146 . S2CID 230563404 . Архивировано из оригинала 30 апреля 2021 года . Проверено 13 декабря 2020 г.
^ «Доступ к информации» . люди.ischool.berkeley.edu . Архивировано из оригинала 30 апреля 2021 года . Проверено 11 июня 2018 г.
^ Эндрю Паддефатт, Свобода выражения мнений, Основы прав человека, Ходдер Арнольд, 2005, стр. 128.
^ «Защита свободы выражения мнений в Интернете с помощью Freenet — Интернет-вычисления IEEE» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 3 ноября 2021 года . Проверено 26 июля 2008 г.
^ «Что такое Закон о свободе информации?» . ico.org.uk. 4 апреля 2019 года. Архивировано из оригинала 20 апреля 2015 года . Проверено 17 августа 2019 г.
^ Дауни, Джеймс (24 января 2011 г.). «Сеть Avast. Что такое Пиратская партия и почему она помогает Wikileaks?» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 25 января 2013 года . Проверено 22 декабря 2011 г.
^ Пелхен, Лекси (1 марта 2024 г.). «Статистика использования Интернета в 2024 году» . Дом Форбса . Проверено 7 июля 2024 г.
^ «Рекомендации относительно продвижения и использования многоязычия и всеобщего доступа к киберпространству» (PDF) . ЮНЕСКО . Архивировано (PDF) из оригинала 30 марта 2022 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Саутер, Дэвид (2010). «На пути к инклюзивным обществам знаний: обзор действий ЮНЕСКО по реализации итогов ВВУИО» (PDF) . ЮНЕСКО. Архивировано (PDF) из оригинала 3 августа 2017 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Фотографии» (PDF) . ЮНЕСКО . Архивировано (PDF) из оригинала 24 мая 2018 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б «ПАДЕНИЕ ЧЕРЕЗ СЕТЬ: Опрос «неимущих» в сельской и городской Америке | Национальное управление по телекоммуникациям и информации» . www.ntia.doc.gov . Архивировано из оригинала 20 июня 1997 года . Проверено 11 июня 2018 г.
^ Норрис, Пиппа; Норрис, преподаватель сравнительной политики Макгуайра Пиппа (24 сентября 2001 г.). Цифровой разрыв: гражданская активность, информационная бедность и Интернет во всем мире . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-00223-3 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Ли, Джэу; Андреони, Джеймс; Бэгвелл, Кайл; Криппс, Мартин В.; Чинн, Мензи Дэвид; Дурлауф, Стивен Н.; Брок, Уильям А.; Че, Ён Ку; Коэн-Коул, Итан (2004). Детерминанты глобального цифрового разрыва: межстрановой анализ проникновения компьютеров и Интернета . Институт исследования социальных систем, Университет Висконсина. Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Гастин, Сэм (14 декабря 2016 г.). «Системная расовая дискриминация усугубляет цифровое неравенство в США, говорится в исследовании» . Порок . Архивировано из оригинала 1 сентября 2020 года . Проверено 20 мая 2020 г.
^ https://www.freepress.net/sites/default/files/legacy-policy/digital_denied_free_press_report_december_2016.pdf. Архивировано 2 апреля 2022 г. в Wayback Machine. ^{[ только URL-адрес PDF ]}
^ Ханнес Грассеггер; Джулия Ангвин (28 июня 2017 г.). «Секретные правила цензуры Facebook защищают белых мужчин от разжигания ненависти, но не чернокожих детей» . ПроПублика . Архивировано из оригинала 3 апреля 2022 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Гаффари, Ширин (15 августа 2019 г.). «Алгоритмы, распознающие разжигание ненависти в Интернете, предвзято относятся к чернокожим людям» . Вокс . Архивировано из оригинала 1 апреля 2022 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Лоу, Ашер Мозес и Адриан (8 августа 2012 г.). «Содержимое удалено со страницы расистского характера в Facebook» . Сидней Морнинг Геральд . Архивировано из оригинала 30 марта 2022 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Как цветные активисты проигрывают битвы против армии модераторов Facebook» . 17 августа 2017 года. Архивировано из оригинала 30 марта 2022 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Что такое цифровой разрыв и как он влияет на людей с ограниченными возможностями?» . Текла . 27 июня 2017 года. Архивировано из оригинала 23 января 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Всемирная организация здравоохранения. Всемирный банк. (2011). Всемирный доклад об инвалидности . Всемирная организация здравоохранения. ISBN 978-92-4-156283-6 . ОСЛК 747621996 .
^ Холлиер, Скотт (1 января 2007 г.). «Разрыв в инвалидности: исследование влияния компьютерных и интернет-технологий на слепых или людей с нарушениями зрения» . Коллекция ГЛАДНЕТ . Архивировано из оригинала 13 ноября 2019 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Кран, Глория Л. (июль 2011 г.). «Всемирный доклад ВОЗ об инвалидности: обзор» . Журнал «Инвалидность и здоровье» . 4 (3): 141–142. дои : 10.1016/j.dhjo.2011.05.001 . ISSN 1936-6574 . ПМИД 21723520 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Количество преступлений на почве ненависти в Интернете, связанных с инвалидностью, выросло на 33%» . Леонард Чешир . 11 мая 2019 года. Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Онлайн-насилие и опыт людей с ограниченными возможностями – Комитет по петициям – Палата общин» . публикации.parliament.uk . Архивировано из оригинала 26 ноября 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ « Чупке, Чупке: что стоит за запретом мобильных телефонов в Северной Индии» . гендерное наблюдение.интернетдемократия.в. Архивировано из оригинала 27 мая 2018 года . Проверено 11 июня 2018 г.
^ «Гендерный цифровой разрыв» . Инициатива государственной политики Уортона. Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Блог глубоких ссылок» . Фонд электронных границ. Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года . Проверено 22 сентября 2023 г.
^ Хант, Элль (2017). «ЛГБТ-сообщество возмущено ограничениями YouTube, из-за которых их видео становятся невидимыми» . Хранитель .
^ «Цифровой разрыв: сегрегация жива и здорова в социальных сетях» . adage.com . 1 февраля 2011 г. Архивировано из оригинала 1 марта 2021 г. Проверено 3 января 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Доступ с фильтрацией вниз: взгляд на технологии и ЛГБТ-сообщество без цензуры» . 26 июня 2014 г. Архивировано из оригинала 13 ноября 2019 г. . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Единый пост | лгбттех» . Архивировано из оригинала 12 ноября 2019 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Куинн, Эндрю; Ривз, Брюс (2009). «Глава 9: Использование Интернета для продвижения социальной справедливости среди ЛГБТ». Контрапункты . 358 : 139–148. JSTOR 42980369 .
^ Шульц, Вольфганг; ван Хобокен, Йорис (2016). Права человека и шифрование (PDF) . ЮНЕСКО. ISBN 978-92-3-100185-7 . Архивировано (PDF) из оригинала 26 июня 2018 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Кузьмин Е., Паршакова А. (2013), Медийно-информационная грамотность для обществ знаний. Перевод Бутковой Т., Купцова Ю., Паршаковой А. Москва: Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества ЮНЕСКО» ( PDF) . ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ «ЮНЕСКО (2013a), Сектор коммуникации и информации ЮНЕСКО с Институтом статистики ЮНЕСКО, Глобальная система оценки медийной и информационной грамотности: готовность и компетентность стран. Париж: ЮНЕСКО» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 22 июня 2017 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Кланг, Матиас; Мюррей, Эндрю (2005). Права человека в эпоху цифровых технологий . Рутледж. п. 1. ISBN 9781904385318 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 27 ноября 2020 г.
^ Кланг, Матиас; Мюррей, Эндрю (2005). Права человека в эпоху цифровых технологий . Рутледж. п. 2. ISBN 9781904385318 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 27 ноября 2020 г.
^ Бенедек, Вольфганг; Вероника Бауэр; Маттиас Кеттеманн (2008). Управление Интернетом и информационное общество . Одиннадцать международных издательств. п. 36. ISBN 978-90-77596-56-2 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 27 ноября 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б «cDc communication — КУЛЬТ МЕРТВОЙ КОРОВЫ — Hacktivismo — Ударный отряд ниндзя» . www.cultdeadcow.com . Архивировано из оригинала 12 мая 2019 года . Проверено 2 мая 2019 г.
^ Глобальная сетевая инициатива, Часто задаваемые вопросы. Архивировано 9 марта 2009 г. на Wayback Machine.
^ «Запуск инициативы по защите прав в Интернете» . 29 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 15 июня 2010 г. Проверено 4 декабря 2016 г.
^ «Глобальная сетевая инициатива, участники» . Архивировано из оригинала 20 июня 2013 года . Проверено 16 ноября 2008 г.
^ Jump up to: ^а ^б Гланвилл, Джо (17 ноября 2008 г.). «Большой бизнес сетевой цензуры» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 28 января 2013 года . Проверено 11 декабря 2016 г.
↑ Список 13 интернет-врагов. Архивировано 2 января 2008 г., в Wayback Machine RSF, ноябрь 2006 г.
^ Уоттс, Джонатан (20 февраля 2006 г.). «Война слов» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 15 февраля 2022 года . Проверено 2 мая 2010 г.
^ «II. Как работает цензура в Китае: краткий обзор» . Хьюман Райтс Вотч . Архивировано из оригинала 22 апреля 2015 года . Проверено 30 августа 2006 г.
^ Китайские законы и правила, касающиеся Интернета. Архивировано 20 февраля 2012 г. в Wayback Machine.
^ «Заметки о свободе Интернета» . Сайт Госдепартамента США. Архивировано из оригинала 27 мая 2019 года . Проверено 18 декабря 2010 г.
^ «Совет ООН по правам человека. 2016. Поощрение, защита и осуществление прав человека в Интернете. A/HRC/32/13. Проверено 23 июня 2017 г.» . Архивировано из оригинала 25 января 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Совет ООН по правам человека. 2017. Право на неприкосновенность частной жизни в эпоху цифровых технологий. A/HRC/34/L.7/Rev.1. ga/search/view_doc.asp?symbol=A/HRC/34/L.7 /Ред.1 Проверено 24 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинала 6 мая 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Совет Европы. 2017. Таблица подписей и ратификаций Договора № 108. Договорное бюро Совета Европы. Дата обращения 7 июня 2017 г.» . Архивировано из оригинала 27 декабря 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Передача данных ЕС-США» . Европейская Комиссия - Европейская Комиссия . 10 августа 2020 года. Архивировано из оригинала 29 декабря 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Каннатачи, Джозеф А., Бо Чжао, Джемма Торрес Вивес, Шара Монтелеоне, Жанна Мифсуд Бонничи и Евгений Моякин. 2016. «Конфиденциальность, свобода выражения мнений и прозрачность: переосмысление новых границ в эпоху цифровых технологий». Париж: ЮНЕСКО.
^ Келлер, Дафна. 2017. «Право Европы на забвение» в Латинской Америке». В книге «На пути к Интернету, свободному от цензуры II: Перспективы Латинской Америки» . Центр исследований свободы выражения мнения и доступа к информации (CELE), Университет Палермо.
^ «Сантос, Гонсало. 2016. На пути к признанию права на забвение в Латинской Америке. ECIJA» . ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ GDPR ЕС 2016. Общий регламент ЕС по защите данных 2016/67: Конспект 153. Текст ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}. Проверено 7 июня 2017 г.
^ Шульц, Вольфганг и Йорис ван Хобокен. 2016а. Права человека и шифрование. Архивировано 26 июня 2018 года в Wayback Machine . Серия ЮНЕСКО о свободе Интернета. Париж, Франция: Издательство ЮНЕСКО; Смысл. Проверено 24 мая 2017 г.
^ Гринлиф, Грэм. 2017. Глобальные таблицы законов и законопроектов о конфиденциальности данных (5-е изд.). Законы о конфиденциальности и международный отчет о бизнесе.
^ Глобальные партнеры Digital. nd Мировая карта законов и политики шифрования. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}.
^ «Шульц, Вольфганг и Йорис ван Хобокен. 2016b. Права человека и шифрование. Серия ЮНЕСКО о свободе Интернета. Франция» . Архивировано из оригинала 5 августа 2017 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «WhatsApp. 2016. Сквозное шифрование. WhatsApp.com. Дата обращения 25 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинала 3 апреля 2019 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Лихтблау, Эрик и Кэти Беннер. 2016. Apple борется с приказом разблокировать iPhone боевика из Сан-Бернардино . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 мая 2017 г.]
^ Jump up to: ^а ^б Правовая инициатива открытого общества. 2013. Глобальные принципы национальной безопасности и права на информацию (Принципы Цване). Нью-Йорк: Фонды открытого общества.
^ «Позетти, Джули. 2017a. Защита источников журналистики в эпоху цифровых технологий. Серия ЮНЕСКО о свободе Интернета. Париж, Франция: Издательство ЮНЕСКО. Получено 24 мая 2017 г.» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 16 апреля 2017 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Позетти, Джули. 2017b. Борьба с многочисленными преследованиями в Интернете: Мария Ресса. Статья в Килман, Л. 2017. Нападение на одного — это нападение на всех: успешные инициативы по защите журналистов и борьбе с безнаказанностью. Международная программа развития Коммуникация, Париж, Франция: Издательство ЮНЕСКО» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 25 декабря 2017 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Официальный документ ООН» . www.un.org . Архивировано из оригинала 26 января 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Convention/08-50026_E.pdf Управление ООН по наркотикам и преступности. 2005. Конвенция ООН против коррупции, A/58/422. Проверено 25 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинала 2 сентября 2022 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Управление ООН по наркотикам и преступности. 2017. Конвенция против коррупции: статус подписания и ратификации. Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН). Архивировано 13 июня 2018 года в Wayback Machine . Проверено 25 июня 2017 г.
^ «Corruption_signatories.asp Организация американских государств. и Межамериканская конвенция против коррупции: подписавшие и ратифицирующие стороны» . Август 2009 г. Архивировано из оригинала 17 января 2023 г. Проверено 3 января 2021 г.
^ «Список стран, которые подписали, ратифицировали/присоединились к Конвенции Африканского союза о предотвращении и борьбе с коррупцией» (PDF) . Африканский союз . 2017. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ ОЭСР. 2016. Приверженность эффективной защите информаторов. Париж. Проверено 25 июня 2017 г.
^ «Всемирная база данных показателей электросвязи/ИКТ» . www.itu.int . Архивировано из оригинала 21 апреля 2019 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Состояние перехода на цифровое наземное телевидение: Статистика» . www.itu.int . Архивировано из оригинала 30 мая 2019 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Мобильная экономика 2019» . Архивировано из оригинала 11 марта 2019 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Галпая, Хелани. 2017. Нулевой рейтинг в странах с развивающейся экономикой. Лондон: Chatham House no.47_1.pdf» . ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^б Ньюман, Ник, Ричард Флетчер, Антонис Калогеропулос, Дэвид А.Л. Леви и Расмус Кляйс Нильсен. 2017. Отчет Института Рейтер по цифровым новостям за 2017 год. Оксфорд: Институт изучения журналистики Рейтер. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} веб_0.pdf.
^ «ASDA'A Burson-Marsteller. 2016. Опрос арабской молодежи на Ближнем Востоке – результаты. Получено 19 июня 2017 г.» . Архивировано из оригинала 4 октября 2021 года . Проверено 24 мая 2022 г.
^ Би-би-си. 2016. Всемирная служба BBC объявляет о крупнейшем расширении «с 1940-х годов». Новости BBC, с. Развлечения и искусство. Проверено 21 августа 2017 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Хаддлстон, Том. 2017. У Netflix больше подписчиков в США, чем у кабельного телевидения. Удача. Проверено 21 августа 2017 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^б Кэмпбелл, Сесилия. 2017. Тенденции мировой прессы 2017. Франкфурт: WAN-IFRA.
^ «Генеральная Ассамблея ООН. 2015b. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. A/RES/70/1. Проверено 24 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинала 10 ноября 2015 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «ЮНЕСКО. 2016c. Раскрытие показателя 16.10.2: Расширение общественного доступа к информации посредством Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 26 ноября 2020 г. Проверено 3 января 2021 г.
^ «ЮНЕСКО. 2015. 38 C/70. Провозглашение 28 сентября «Международным днем всеобщего доступа к информации» » (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2018 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ 2016a_declaration_3_may_2016.pdf Проверено 24 мая 2017 г. Декларация Финляндии: доступ к информации и основным свободам – это ваше право! ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ «Резолюция» (PDF) . ohchr.org . Архивировано (PDF) из оригинала 22 августа 2017 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Договор» (PDF) . Объединенные Нации. Архивировано (PDF) из оригинала 20 декабря 2020 г. Проверено 3 января 2021 г.
^ «Брисбенская декларация – Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры» . ЮНЕСКО. Архивировано из оригинала 1 октября 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Дакарская декларация – Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры» . ЮНЕСКО. Архивировано из оригинала 1 октября 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Декларация» (PDF) . ЮНЕСКО. Архивировано (PDF) из оригинала 5 октября 2020 г. Проверено 3 января 2021 г.
^ «Мапутская декларация – Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры» . ЮНЕСКО. Архивировано из оригинала 1 октября 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Изображения» (PDF) . ЮНЕСКО. Архивировано (PDF) из оригинала 29 марта 2017 г. Проверено 3 января 2021 г.
^ «Рекомендации относительно продвижения и использования многоязычия и всеобщего доступа к киберпространству» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 6 июля 2018 года . Проверено 12 июня 2018 г.
^ «Конвенция о правах инвалидов – Статьи – Поддержка Организации Объединенных Наций» . Объединенные Нации. 14 мая 2015 г. Архивировано из оригинала 18 июля 2020 г. . Проверено 3 января 2021 г.
↑ Поправки к Уставу Международной программы развития коммуникаций (МПРК), Резолюция 43/32, принятые по отчету Комиссии V на 18-м пленарном заседании 15 октября 2003 г.
^ «Направления работы» . ЮНЕСКО . 21 апреля 2017 г. Архивировано (PDF) из оригинала 19 июня 2018 г. . Проверено 3 января 2021 г.
^ «О переговорах по IPDC» . ЮНЕСКО. Архивировано из оригинала 1 ноября 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Изображения» (PDF) . ЮНЕСКО. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2018 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Международный день всеобщего доступа к информации» . ЮНЕСКО. 24 июля 2017 года. Архивировано из оригинала 8 марта 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Универсальность Интернета» . ЮНЕСКО . 10 июля 2017 года. Архивировано из оригинала 16 ноября 2017 года . Проверено 30 октября 2017 г.
^ «Свобода слова в Интернете» . ЮНЕСКО . 25 октября 2017 года. Архивировано из оригинала 16 ноября 2017 года . Проверено 1 ноября 2017 г.
^ «Обзор» . Всемирный банк . Архивировано из оригинала 19 марта 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Jump up to: ^а ^б Проси, Пол (5 мая 2013 г.). «Брошюра» (PDF) . Всемирный банк. стр. 1–9. Архивировано из оригинала (PDF) 6 февраля 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «О программе – Форум ВВУИО 2018» . itu.int . Архивировано из оригинала 16 января 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Freedominfo.org 2016.
^ Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 211 и 223. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.
^ Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 213. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.
^ Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 222. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.
^ «Глобальный рейтинг права на информацию» . Глобальный рейтинг права на информацию . Архивировано из оригинала 16 сентября 2013 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Центр права, демократии и доступа к информации. 2017b. Карта глобального рейтинга права на информацию. Глобальный рейтинг права на информацию. Дата обращения 24 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинала 16 сентября 2013 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ Центр права и демократии и доступа к информации. 2017а. О. Глобальный рейтинг права на информацию. Архивировано 12 июня 2018 года на Wayback Machine . Проверено 24 мая 2017 г.
^ «— Показатели ЦУР» . unstats.un.org . Архивировано из оригинала 30 декабря 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «ошибка» (PDF) . Documents.worldbank.org . Архивировано (PDF) из оригинала 12 июня 2018 г. Проверено 3 января 2021 г.
^ «Хартия открытых данных. 2017b. Кто мы. Хартия открытых данных. Дата обращения 24 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинала 21 декабря 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.
^ «Хартия открытых данных. 2017a. Принята. Хартия открытых данных. Проверено 24 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинала 31 мая 2019 года . Проверено 12 июня 2018 г.
^ Фонд Всемирной паутины. 2017. Барометр открытых данных: Глобальный отчет, четвертое издание. Проверено 24 мая 2017 г.
^ Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 223. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.
^ Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 223–224. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.
^ Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 216. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.
^ Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 216–217. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.
^ Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 219. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.
^ Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 220. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.

Источники

Атрибуция

В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензия CC BY SA 3.0 IGO ( лицензионное заявление/разрешение ). Текст взят из Keystones по развитию инклюзивных обществ знаний. Доступ к информации и знаниям, Свобода выражения мнений, конфиденциальность и этика в глобальном Интернете , 102, ЮНЕСКО.
В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензия CC BY SA 3.0 IGO ( лицензионное заявление/разрешение ). Текст взят из Глобального доклада «Мировые тенденции в области свободы выражения мнений и развития СМИ» , 202, ЮНЕСКО.

Внешние ссылки

Свобода информации: сравнительное исследование , исследование Global Integrity, проведенное в 57 странах.
Интернет-цензура: сравнительное исследование , исследование Global Integrity, проведенное в 55 странах.
Right2Info. Архивировано 31 октября 2020 года на Wayback Machine . Передовые законы и практика со всего мира, включая свободу информации и другие соответствующие законы и конституционные положения примерно из 100 стран.
Майк Годвин, Киберправа: защита свободы слова в эпоху цифровых технологий
Узнайте о последних делах комиссара по информации и Трибунала с помощью подкастов и веб-трансляций, посвященных свободе информации, http://www.informationlaw.org.uk.
Amazon отстраняет WikiLeaks: свободный Интернет мертв? Архивировано 28 июня 2017 года в Wayback Machine. Пол Джей из The Real News (TRNN) обсуждает эту тему с Марком Ротенбергом , Тимом Бреем и Ребеккой Парсонс из ThoughtWorks — 8 декабря 2010 г. (видео: 43:41)

[:0-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Ключевые принципы развития инклюзивных обществ знаний (PDF) . ЮНЕСКО . 2015. с. 107. Архивировано (PDF) из оригинала 11 ноября 2018 года . Проверено 3 января 2021 г.

[:1-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Глобальный доклад о мировых тенденциях в сфере свободы выражения мнения и развития СМИ 2017/2018 . ЮНЕСКО. 2018. с. 202. Архивировано из оригинала 10 мая 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.

[Schapper_1–14-3] Jump up to: ^а ^б Шаппер, Джейк Х.М.; Маклеод, Сэм; Хеджкок, Дэйв; Бэбб, Кортни (8 декабря 2020 г.). «Свобода информации для планирования исследований и практики в Австралии: примеры, последствия и потенциальные средства правовой защиты» . Городская политика и исследования . 39 : 106–119. дои : 10.1080/08111146.2020.1853522 . ISSN 0811-1146 . S2CID 230563404 . Архивировано из оригинала 30 апреля 2021 года . Проверено 13 декабря 2020 г.

[4] «Доступ к информации» . люди.ischool.berkeley.edu . Архивировано из оригинала 30 апреля 2021 года . Проверено 11 июня 2018 г.

[5] Эндрю Паддефатт, Свобода выражения мнений, Основы прав человека, Ходдер Арнольд, 2005, стр. 128.

[autogenerated2-6] «Защита свободы выражения мнений в Интернете с помощью Freenet — Интернет-вычисления IEEE» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 3 ноября 2021 года . Проверено 26 июля 2008 г.

[7] «Что такое Закон о свободе информации?» . ico.org.uk. 4 апреля 2019 года. Архивировано из оригинала 20 апреля 2015 года . Проверено 17 августа 2019 г.

[8] Дауни, Джеймс (24 января 2011 г.). «Сеть Avast. Что такое Пиратская партия и почему она помогает Wikileaks?» . Новая Республика . Архивировано из оригинала 25 января 2013 года . Проверено 22 декабря 2011 г.

[9] Пелхен, Лекси (1 марта 2024 г.). «Статистика использования Интернета в 2024 году» . Дом Форбса . Проверено 7 июля 2024 г.

[10] «Рекомендации относительно продвижения и использования многоязычия и всеобщего доступа к киберпространству» (PDF) . ЮНЕСКО . Архивировано (PDF) из оригинала 30 марта 2022 года . Проверено 3 января 2021 г.

[11] Саутер, Дэвид (2010). «На пути к инклюзивным обществам знаний: обзор действий ЮНЕСКО по реализации итогов ВВУИО» (PDF) . ЮНЕСКО. Архивировано (PDF) из оригинала 3 августа 2017 года . Проверено 3 января 2021 г.

[12] «Фотографии» (PDF) . ЮНЕСКО . Архивировано (PDF) из оригинала 24 мая 2018 года . Проверено 3 января 2021 г.

[:6-13] Jump up to: ^а ^б «ПАДЕНИЕ ЧЕРЕЗ СЕТЬ: Опрос «неимущих» в сельской и городской Америке | Национальное управление по телекоммуникациям и информации» . www.ntia.doc.gov . Архивировано из оригинала 20 июня 1997 года . Проверено 11 июня 2018 г.

[14] Норрис, Пиппа; Норрис, преподаватель сравнительной политики Макгуайра Пиппа (24 сентября 2001 г.). Цифровой разрыв: гражданская активность, информационная бедность и Интернет во всем мире . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-00223-3 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 3 января 2021 г.

[15] Ли, Джэу; Андреони, Джеймс; Бэгвелл, Кайл; Криппс, Мартин В.; Чинн, Мензи Дэвид; Дурлауф, Стивен Н.; Брок, Уильям А.; Че, Ён Ку; Коэн-Коул, Итан (2004). Детерминанты глобального цифрового разрыва: межстрановой анализ проникновения компьютеров и Интернета . Институт исследования социальных систем, Университет Висконсина. Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 3 января 2021 г.

[16] Гастин, Сэм (14 декабря 2016 г.). «Системная расовая дискриминация усугубляет цифровое неравенство в США, говорится в исследовании» . Порок . Архивировано из оригинала 1 сентября 2020 года . Проверено 20 мая 2020 г.

[17] ttps://www.freepress.net/sites/default/files/legacy-policy/digital_denied_free_press_report_december_2016.pdf. Архивировано 2 апреля 2022 г. в Wayback Machine. ^{[ только URL-адрес PDF ]}

[18] Ханнес Грассеггер; Джулия Ангвин (28 июня 2017 г.). «Секретные правила цензуры Facebook защищают белых мужчин от разжигания ненависти, но не чернокожих детей» . ПроПублика . Архивировано из оригинала 3 апреля 2022 года . Проверено 3 января 2021 г.

[19] Гаффари, Ширин (15 августа 2019 г.). «Алгоритмы, распознающие разжигание ненависти в Интернете, предвзято относятся к чернокожим людям» . Вокс . Архивировано из оригинала 1 апреля 2022 года . Проверено 3 января 2021 г.

[20] Лоу, Ашер Мозес и Адриан (8 августа 2012 г.). «Содержимое удалено со страницы расистского характера в Facebook» . Сидней Морнинг Геральд . Архивировано из оригинала 30 марта 2022 года . Проверено 3 января 2021 г.

[21] «Как цветные активисты проигрывают битвы против армии модераторов Facebook» . 17 августа 2017 года. Архивировано из оригинала 30 марта 2022 года . Проверено 3 января 2021 г.

[22] «Что такое цифровой разрыв и как он влияет на людей с ограниченными возможностями?» . Текла . 27 июня 2017 года. Архивировано из оригинала 23 января 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.

[23] Всемирная организация здравоохранения. Всемирный банк. (2011). Всемирный доклад об инвалидности . Всемирная организация здравоохранения. ISBN 978-92-4-156283-6 . ОСЛК 747621996 .

[24] Холлиер, Скотт (1 января 2007 г.). «Разрыв в инвалидности: исследование влияния компьютерных и интернет-технологий на слепых или людей с нарушениями зрения» . Коллекция ГЛАДНЕТ . Архивировано из оригинала 13 ноября 2019 года . Проверено 3 января 2021 г.

[25] Кран, Глория Л. (июль 2011 г.). «Всемирный доклад ВОЗ об инвалидности: обзор» . Журнал «Инвалидность и здоровье» . 4 (3): 141–142. дои : 10.1016/j.dhjo.2011.05.001 . ISSN 1936-6574 . ПМИД 21723520 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 3 января 2021 г.

[26] «Количество преступлений на почве ненависти в Интернете, связанных с инвалидностью, выросло на 33%» . Леонард Чешир . 11 мая 2019 года. Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.

[27] «Онлайн-насилие и опыт людей с ограниченными возможностями – Комитет по петициям – Палата общин» . публикации.parliament.uk . Архивировано из оригинала 26 ноября 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.

[28] « Чупке, Чупке: что стоит за запретом мобильных телефонов в Северной Индии» . гендерное наблюдение.интернетдемократия.в. Архивировано из оригинала 27 мая 2018 года . Проверено 11 июня 2018 г.

[29] «Гендерный цифровой разрыв» . Инициатива государственной политики Уортона. Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.

[30] «Блог глубоких ссылок» . Фонд электронных границ. Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года . Проверено 22 сентября 2023 г.

[31] Хант, Элль (2017). «ЛГБТ-сообщество возмущено ограничениями YouTube, из-за которых их видео становятся невидимыми» . Хранитель .

[32] «Цифровой разрыв: сегрегация жива и здорова в социальных сетях» . adage.com . 1 февраля 2011 г. Архивировано из оригинала 1 марта 2021 г. Проверено 3 января 2021 г.

[auto1-33] Jump up to: ^а ^б «Доступ с фильтрацией вниз: взгляд на технологии и ЛГБТ-сообщество без цензуры» . 26 июня 2014 г. Архивировано из оригинала 13 ноября 2019 г. . Проверено 3 января 2021 г.

[34] «Единый пост | лгбттех» . Архивировано из оригинала 12 ноября 2019 года . Проверено 3 января 2021 г.

[35] Куинн, Эндрю; Ривз, Брюс (2009). «Глава 9: Использование Интернета для продвижения социальной справедливости среди ЛГБТ». Контрапункты . 358 : 139–148. JSTOR 42980369 .

[36] Шульц, Вольфганг; ван Хобокен, Йорис (2016). Права человека и шифрование (PDF) . ЮНЕСКО. ISBN 978-92-3-100185-7 . Архивировано (PDF) из оригинала 26 июня 2018 года . Проверено 3 января 2021 г.

[37] «Кузьмин Е., Паршакова А. (2013), Медийно-информационная грамотность для обществ знаний. Перевод Бутковой Т., Купцова Ю., Паршаковой А. Москва: Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества ЮНЕСКО» ( PDF) . ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[38] «ЮНЕСКО (2013a), Сектор коммуникации и информации ЮНЕСКО с Институтом статистики ЮНЕСКО, Глобальная система оценки медийной и информационной грамотности: готовность и компетентность стран. Париж: ЮНЕСКО» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 22 июня 2017 года . Проверено 3 января 2021 г.

[39] Кланг, Матиас; Мюррей, Эндрю (2005). Права человека в эпоху цифровых технологий . Рутледж. п. 1. ISBN 9781904385318 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 27 ноября 2020 г.

[40] Кланг, Матиас; Мюррей, Эндрю (2005). Права человека в эпоху цифровых технологий . Рутледж. п. 2. ISBN 9781904385318 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 27 ноября 2020 г.

[41] Бенедек, Вольфганг; Вероника Бауэр; Маттиас Кеттеманн (2008). Управление Интернетом и информационное общество . Одиннадцать международных издательств. п. 36. ISBN 978-90-77596-56-2 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 27 ноября 2020 г.

[autogenerated1-42] Jump up to: ^а ^б «cDc communication — КУЛЬТ МЕРТВОЙ КОРОВЫ — Hacktivismo — Ударный отряд ниндзя» . www.cultdeadcow.com . Архивировано из оригинала 12 мая 2019 года . Проверено 2 мая 2019 г.

[43] Глобальная сетевая инициатива, Часто задаваемые вопросы. Архивировано 9 марта 2009 г. на Wayback Machine.

[44] «Запуск инициативы по защите прав в Интернете» . 29 октября 2008 г. Архивировано из оригинала 15 июня 2010 г. Проверено 4 декабря 2016 г.

[45] «Глобальная сетевая инициатива, участники» . Архивировано из оригинала 20 июня 2013 года . Проверено 16 ноября 2008 г.

[Glanville-46] Jump up to: ^а ^б Гланвилл, Джо (17 ноября 2008 г.). «Большой бизнес сетевой цензуры» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 28 января 2013 года . Проверено 11 декабря 2016 г.

[47] Список 13 интернет-врагов. Архивировано 2 января 2008 г., в Wayback Machine RSF, ноябрь 2006 г.

[48] Уоттс, Джонатан (20 февраля 2006 г.). «Война слов» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 15 февраля 2022 года . Проверено 2 мая 2010 г.

[49] «II. Как работает цензура в Китае: краткий обзор» . Хьюман Райтс Вотч . Архивировано из оригинала 22 апреля 2015 года . Проверено 30 августа 2006 г.

[50] Китайские законы и правила, касающиеся Интернета. Архивировано 20 февраля 2012 г. в Wayback Machine.

[51] «Заметки о свободе Интернета» . Сайт Госдепартамента США. Архивировано из оригинала 27 мая 2019 года . Проверено 18 декабря 2010 г.

[52] «Совет ООН по правам человека. 2016. Поощрение, защита и осуществление прав человека в Интернете. A/HRC/32/13. Проверено 23 июня 2017 г.» . Архивировано из оригинала 25 января 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.

[53] «Совет ООН по правам человека. 2017. Право на неприкосновенность частной жизни в эпоху цифровых технологий. A/HRC/34/L.7/Rev.1. ga/search/view_doc.asp?symbol=A/HRC/34/L.7 /Ред.1 Проверено 24 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинала 6 мая 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.

[54] «Совет Европы. 2017. Таблица подписей и ратификаций Договора № 108. Договорное бюро Совета Европы. Дата обращения 7 июня 2017 г.» . Архивировано из оригинала 27 декабря 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.

[auto-55] Jump up to: ^а ^б «Передача данных ЕС-США» . Европейская Комиссия - Европейская Комиссия . 10 августа 2020 года. Архивировано из оригинала 29 декабря 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.

[56] Каннатачи, Джозеф А., Бо Чжао, Джемма Торрес Вивес, Шара Монтелеоне, Жанна Мифсуд Бонничи и Евгений Моякин. 2016. «Конфиденциальность, свобода выражения мнений и прозрачность: переосмысление новых границ в эпоху цифровых технологий». Париж: ЮНЕСКО.

[57] Келлер, Дафна. 2017. «Право Европы на забвение» в Латинской Америке». В книге «На пути к Интернету, свободному от цензуры II: Перспективы Латинской Америки» . Центр исследований свободы выражения мнения и доступа к информации (CELE), Университет Палермо.

[58] «Сантос, Гонсало. 2016. На пути к признанию права на забвение в Латинской Америке. ECIJA» . ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[59] GDPR ЕС 2016. Общий регламент ЕС по защите данных 2016/67: Конспект 153. Текст ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}. Проверено 7 июня 2017 г.

[60] Шульц, Вольфганг и Йорис ван Хобокен. 2016а. Права человека и шифрование. Архивировано 26 июня 2018 года в Wayback Machine . Серия ЮНЕСКО о свободе Интернета. Париж, Франция: Издательство ЮНЕСКО; Смысл. Проверено 24 мая 2017 г.

[61] Гринлиф, Грэм. 2017. Глобальные таблицы законов и законопроектов о конфиденциальности данных (5-е изд.). Законы о конфиденциальности и международный отчет о бизнесе.

[62] Глобальные партнеры Digital. nd Мировая карта законов и политики шифрования. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}.

[63] «Шульц, Вольфганг и Йорис ван Хобокен. 2016b. Права человека и шифрование. Серия ЮНЕСКО о свободе Интернета. Франция» . Архивировано из оригинала 5 августа 2017 года . Проверено 3 января 2021 г.

[64] «WhatsApp. 2016. Сквозное шифрование. WhatsApp.com. Дата обращения 25 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинала 3 апреля 2019 года . Проверено 3 января 2021 г.

[65] Лихтблау, Эрик и Кэти Беннер. 2016. Apple борется с приказом разблокировать iPhone боевика из Сан-Бернардино . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 мая 2017 г.]

[:2-66] Jump up to: ^а ^б Правовая инициатива открытого общества. 2013. Глобальные принципы национальной безопасности и права на информацию (Принципы Цване). Нью-Йорк: Фонды открытого общества.

[67] «Позетти, Джули. 2017a. Защита источников журналистики в эпоху цифровых технологий. Серия ЮНЕСКО о свободе Интернета. Париж, Франция: Издательство ЮНЕСКО. Получено 24 мая 2017 г.» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 16 апреля 2017 года . Проверено 3 января 2021 г.

[:3-68] Jump up to: ^а ^б «Позетти, Джули. 2017b. Борьба с многочисленными преследованиями в Интернете: Мария Ресса. Статья в Килман, Л. 2017. Нападение на одного — это нападение на всех: успешные инициативы по защите журналистов и борьбе с безнаказанностью. Международная программа развития Коммуникация, Париж, Франция: Издательство ЮНЕСКО» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 25 декабря 2017 года . Проверено 3 января 2021 г.

[69] «Официальный документ ООН» . www.un.org . Архивировано из оригинала 26 января 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.

[70] «Convention/08-50026_E.pdf Управление ООН по наркотикам и преступности. 2005. Конвенция ООН против коррупции, A/58/422. Проверено 25 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинала 2 сентября 2022 года . Проверено 3 января 2021 г.

[71] Управление ООН по наркотикам и преступности. 2017. Конвенция против коррупции: статус подписания и ратификации. Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН). Архивировано 13 июня 2018 года в Wayback Machine . Проверено 25 июня 2017 г.

[72] «Corruption_signatories.asp Организация американских государств. и Межамериканская конвенция против коррупции: подписавшие и ратифицирующие стороны» . Август 2009 г. Архивировано из оригинала 17 января 2023 г. Проверено 3 января 2021 г.

[73] «Список стран, которые подписали, ратифицировали/присоединились к Конвенции Африканского союза о предотвращении и борьбе с коррупцией» (PDF) . Африканский союз . 2017. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[74] ОЭСР. 2016. Приверженность эффективной защите информаторов. Париж. Проверено 25 июня 2017 г.

[75] «Всемирная база данных показателей электросвязи/ИКТ» . www.itu.int . Архивировано из оригинала 21 апреля 2019 года . Проверено 3 января 2021 г.

[76] «Состояние перехода на цифровое наземное телевидение: Статистика» . www.itu.int . Архивировано из оригинала 30 мая 2019 года . Проверено 3 января 2021 г.

[77] «Мобильная экономика 2019» . Архивировано из оригинала 11 марта 2019 года . Проверено 3 января 2021 г.

[78] «Галпая, Хелани. 2017. Нулевой рейтинг в странах с развивающейся экономикой. Лондон: Chatham House no.47_1.pdf» . ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[:4-79] Jump up to: ^а ^б Ньюман, Ник, Ричард Флетчер, Антонис Калогеропулос, Дэвид А.Л. Леви и Расмус Кляйс Нильсен. 2017. Отчет Института Рейтер по цифровым новостям за 2017 год. Оксфорд: Институт изучения журналистики Рейтер. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} веб_0.pdf.

[80] «ASDA'A Burson-Marsteller. 2016. Опрос арабской молодежи на Ближнем Востоке – результаты. Получено 19 июня 2017 г.» . Архивировано из оригинала 4 октября 2021 года . Проверено 24 мая 2022 г.

[81] Би-би-си. 2016. Всемирная служба BBC объявляет о крупнейшем расширении «с 1940-х годов». Новости BBC, с. Развлечения и искусство. Проверено 21 августа 2017 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[82] Хаддлстон, Том. 2017. У Netflix больше подписчиков в США, чем у кабельного телевидения. Удача. Проверено 21 августа 2017 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[:5-83] Jump up to: ^а ^б Кэмпбелл, Сесилия. 2017. Тенденции мировой прессы 2017. Франкфурт: WAN-IFRA.

[84] «Генеральная Ассамблея ООН. 2015b. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. A/RES/70/1. Проверено 24 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинала 10 ноября 2015 года . Проверено 3 января 2021 г.

[85] «ЮНЕСКО. 2016c. Раскрытие показателя 16.10.2: Расширение общественного доступа к информации посредством Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 26 ноября 2020 г. Проверено 3 января 2021 г.

[86] «ЮНЕСКО. 2015. 38 C/70. Провозглашение 28 сентября «Международным днем всеобщего доступа к информации» » (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2018 года . Проверено 3 января 2021 г.

[87] 2016a_declaration_3_may_2016.pdf Проверено 24 мая 2017 г. Декларация Финляндии: доступ к информации и основным свободам – это ваше право! ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[88] «Резолюция» (PDF) . ohchr.org . Архивировано (PDF) из оригинала 22 августа 2017 года . Проверено 3 января 2021 г.

[89] «Договор» (PDF) . Объединенные Нации. Архивировано (PDF) из оригинала 20 декабря 2020 г. Проверено 3 января 2021 г.

[90] «Брисбенская декларация – Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры» . ЮНЕСКО. Архивировано из оригинала 1 октября 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.

[91] «Дакарская декларация – Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры» . ЮНЕСКО. Архивировано из оригинала 1 октября 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.

[92] «Декларация» (PDF) . ЮНЕСКО. Архивировано (PDF) из оригинала 5 октября 2020 г. Проверено 3 января 2021 г.

[93] «Мапутская декларация – Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры» . ЮНЕСКО. Архивировано из оригинала 1 октября 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.

[94] «Изображения» (PDF) . ЮНЕСКО. Архивировано (PDF) из оригинала 29 марта 2017 г. Проверено 3 января 2021 г.

[95] «Рекомендации относительно продвижения и использования многоязычия и всеобщего доступа к киберпространству» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 6 июля 2018 года . Проверено 12 июня 2018 г.

[96] «Конвенция о правах инвалидов – Статьи – Поддержка Организации Объединенных Наций» . Объединенные Нации. 14 мая 2015 г. Архивировано из оригинала 18 июля 2020 г. . Проверено 3 января 2021 г.

[97] Поправки к Уставу Международной программы развития коммуникаций (МПРК), Резолюция 43/32, принятые по отчету Комиссии V на 18-м пленарном заседании 15 октября 2003 г.

[98] «Направления работы» . ЮНЕСКО . 21 апреля 2017 г. Архивировано (PDF) из оригинала 19 июня 2018 г. . Проверено 3 января 2021 г.

[99] «О переговорах по IPDC» . ЮНЕСКО. Архивировано из оригинала 1 ноября 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.

[100] «Изображения» (PDF) . ЮНЕСКО. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2018 года . Проверено 3 января 2021 г.

[101] «Международный день всеобщего доступа к информации» . ЮНЕСКО. 24 июля 2017 года. Архивировано из оригинала 8 марта 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.

[102] «Универсальность Интернета» . ЮНЕСКО . 10 июля 2017 года. Архивировано из оригинала 16 ноября 2017 года . Проверено 30 октября 2017 г.

[103] «Свобода слова в Интернете» . ЮНЕСКО . 25 октября 2017 года. Архивировано из оригинала 16 ноября 2017 года . Проверено 1 ноября 2017 г.

[104] «Обзор» . Всемирный банк . Архивировано из оригинала 19 марта 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.

[:7-105] Jump up to: ^а ^б Проси, Пол (5 мая 2013 г.). «Брошюра» (PDF) . Всемирный банк. стр. 1–9. Архивировано из оригинала (PDF) 6 февраля 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.

[106] «О программе – Форум ВВУИО 2018» . itu.int . Архивировано из оригинала 16 января 2021 года . Проверено 3 января 2021 г.

[107] Freedominfo.org 2016.

[108] Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 211 и 223. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.

[Mazhar_Siraj_2010_213-109] Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 213. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.

[110] Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 222. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.

[111] «Глобальный рейтинг права на информацию» . Глобальный рейтинг права на информацию . Архивировано из оригинала 16 сентября 2013 года . Проверено 3 января 2021 г.

[112] «Центр права, демократии и доступа к информации. 2017b. Карта глобального рейтинга права на информацию. Глобальный рейтинг права на информацию. Дата обращения 24 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинала 16 сентября 2013 года . Проверено 3 января 2021 г.

[113] Центр права и демократии и доступа к информации. 2017а. О. Глобальный рейтинг права на информацию. Архивировано 12 июня 2018 года на Wayback Machine . Проверено 24 мая 2017 г.

[114] «— Показатели ЦУР» . unstats.un.org . Архивировано из оригинала 30 декабря 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.

[115] «ошибка» (PDF) . Documents.worldbank.org . Архивировано (PDF) из оригинала 12 июня 2018 г. Проверено 3 января 2021 г.

[116] «Хартия открытых данных. 2017b. Кто мы. Хартия открытых данных. Дата обращения 24 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинала 21 декабря 2020 года . Проверено 3 января 2021 г.

[117] «Хартия открытых данных. 2017a. Принята. Хартия открытых данных. Проверено 24 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинала 31 мая 2019 года . Проверено 12 июня 2018 г.

[118] Фонд Всемирной паутины. 2017. Барометр открытых данных: Глобальный отчет, четвертое издание. Проверено 24 мая 2017 г.

[119] Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 223. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.

[120] Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 223–224. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.

[121] Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 216. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.

[122] Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 216–217. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.

[123] Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 219. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.

[124] Мажар Сирадж (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 220. Архивировано из оригинала (PDF) 6 августа 2020 года . Проверено 1 октября 2010 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

v т и Свобода
Concepts	Cognitive liberty Moral responsibility Personification of Liberty Libertas Negative liberty Positive liberty Rights Self-ownership Social liberty Free will
By type	Academic Civil Economic Intellectual Internet Morphological Political
By right	Assembly Association Asylum Choice Death Education Fair trial Family life Freedom from discrimination Food Gun Health Housing Internet access Information Life Morphological Movement Press Privacy Property Protest Religion Repair Resist Self-defense Sexuality Silence Speech Thought To be forgotten Truth Water and sanitation
See also	Liberty, equality, brotherhood All men are created equal Life, Liberty and the pursuit of Happiness Universal Declaration of Human Rights Anarchism Autonomy Civil libertarianism Drug liberalization Left-libertarianism Libertarianism Right-libertarianism

v т и Основные права человека
What is considered a human right is in some cases controversial; not all the topics listed are universally accepted as human rights
Civil and political	Equality before the law Freedom from arbitrary arrest and detention Freedom of assembly Freedom of association Cruel, inhuman, or degrading treatment Freedom from discrimination Freedom of information Freedom of movement Freedom of religion Freedom from slavery Freedom of speech Freedom of thought Freedom from torture Legal aid LGBT rights Liberty Nationality Personhood Presumption of innocence Right of asylum Right to die Right to a fair trial Right to family life Right to keep and bear arms Right to life Right to petition Right to privacy Right to protest Right to refuse medical treatment Right to resist Right of self-defense Right to truth Security of person Suffrage right to be a candidate Right to homeland
Economic, social and cultural	Digital rights Equal pay for equal work Fair remuneration Labor rights Right to an adequate standard of living Right to clothing Right to development Right to education Right to food Right to health Right to a healthy environment Right to housing Right to Internet access Right to property Right to public participation Right of reply Right to rest and leisure Right of return Right to science and culture Right to social security Right to water Right to work
Sexual and reproductive	Abortion Family planning Freedom from involuntary female genital mutilation Intersex human rights LGBT rights Sexual and reproductive health Right to sexuality

Базы данных авторитетного контроля
National	Spain France BnF data Germany Israel United States Japan
Other	NARA