Взрыв США посольства Китая в Белграде

Взрыв США посольства Китая в Белграде
Взрыв США посольства Китая в Белграде
Часть бомбардировок Югославии НАТО и войны в Косово.
	Здание посольства через десять лет после взрыва
Расположение	Белград , Сербия , Югославия
Координаты	44 ° 49'30 "N 20 ° 25'08" E / 44,8250 ° N 20,4190 ° E
Дата	7 мая 1999 г.
Цель	Оспаривается
Тип атаки	Воздушная бомбардировка
Оружие	Б-2 Дух JDAM бомбы
Летальные исходы	3
Раненый	минимум 20
Преступники	НАТО ; ЦРУ

7 мая 1999 года во время бомбардировки Югославии НАТО (операция Allied Force) пять США Joint Direct Attack Munition управляемых бомб Китайской Народной Республики попали в посольство в Белграде , убив трех китайских журналистов и возмутив китайскую общественность. ^{[ 2 ]} По данным правительства США, целью было взорвать близлежащее Югославское федеральное управление снабжения и закупок (FDSP). Президент Билл Клинтон извинился за взрыв, заявив, что это был несчастный случай. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} Центрального разведывательного управления Директор (ЦРУ) Джордж Тенет свидетельствовал перед комитетом Конгресса, что этот взрыв был единственным в кампании, организованной и руководимой его агентством. ^{[ 6 ]} и что ЦРУ определило неправильные координаты югославской военной цели на той же улице. ^{[ 7 ]} В день взрыва китайское правительство выступило с заявлением, в котором заявило, что это был «варварский акт». ^{[ 8 ]}

В октябре 1999 года, через пять месяцев после взрыва, The Observer ^{[ а ]} из Лондона вместе с Politiken из Копенгагена опубликовали результаты расследования со ссылкой на анонимные источники, которые заявили, что взрыв на самом деле был преднамеренным, поскольку посольство использовалось для передачи сообщений югославской армии. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]} Правительства как США, так и Великобритании категорически отрицали, что это было преднамеренно, при этом госсекретарь США Мадлен Олбрайт назвала эту историю «чушью», а министр иностранных дел Великобритании Робин Кук заявил, что «нет ни единого доказательства» в ее поддержку. ^{[ 11 ]} В апреле 2000 года газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала результаты собственного расследования, согласно которому «расследование не представило никаких доказательств того, что взрыв посольства был преднамеренным актом». ^{[ 12 ]}

Сразу после взрыва большинство китайцев считали, что это было преднамеренно, и многие продолжают верить, что это было преднамеренно. ^{[ 13 ]} С другой стороны, согласно структурированным интервью, проведенным в 2002 году, из 57% китайских экспертов по связям, считавших, что взрыв был преднамеренным, 87,5% не подозревали о причастности президента Клинтона. ^{[ 14 ]}

В августе 1999 года США согласились выплатить компенсацию жертвам взрыва и их семьям. ^{[ 15 ]} В декабре 1999 года Соединенные Штаты согласились выплатить Китаю ущерб, нанесенный посольству, а Китай согласился компенсировать Соединенным Штатам ущерб, нанесенный собственности США, нанесенный во время последовавших демонстраций в Китае. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}

В мае 2000 года Палата представителей США приняла крупный закон о торговле между США и Китаем, который стал Законом об отношениях между США и Китаем 2000 года. ^{[ 19 ]} интеграция со вступлением Китая во Всемирную торговую организацию . ^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}^{[ 22 ]} К июню 2000 года во время визита в Китай госсекретаря США Мадлен Олбрайт обе стороны заявили, что отношения между ними улучшились. ^{[ 23 ]}

Последовательность событий

За несколько дней до взрыва на одобрение командования была разослана папка с надписью «Белградский склад 1». Папка исходила из ЦРУ, и в ней описывалась цель как склад югославского правительственного агентства, подозреваемого в деятельности по распространению оружия. В таком виде забастовка была одобрена президентом Клинтоном. ^{[ 24 ]}

Неясно, одобрили ли этот удар другие лидеры НАТО . В отчете Министерства обороны Франции после войны говорилось, что «часть военных операций проводилась США вне строгих рамок НАТО». ^{[ 25 ]} и что существовала двойная структура командования. НАТО не имело полномочий использовать какой-либо бомбардировщик-невидимку B-2 , который использовался для нанесения удара. ^{[ 25 ]} Тот факт, что Соединенные Штаты проводили миссии за пределами объединенной структуры командования НАТО, стал источником некоторых разногласий между США и другими членами НАТО, особенно Францией. ^{[ 26 ]}

По словам официальных лиц, опрошенных The New York Times , цель была проверена по базе данных «без ударов» по таким местам, как больницы, церкви и посольства, но это не вызвало тревоги, поскольку посольство значилось по своему старому адресу. Официальные лица заявили, что аналогичный список в Великобритании также содержит ту же ошибку. ^{[ 27 ]} Однако совместное расследование Observer и Politiken сообщило, что авиадиспетчер НАТО в Неаполе заявил, что на этой карте «не попадай» китайское посольство было указано в правильном месте. ^{[ 28 ]} Следствие также сообщило, что координаты китайского посольства были правильно указаны в компьютере НАТО. ^{[ 29 ]}

В ночь с 7 на 8 мая удар нанес одиночный бомбардировщик В-2 с экипажем из двух человек. ^{[ 30 ]} ВВС США, 509- го бомбардировочного крыла вылетающего прямо с авиабазы Уайтмен , штат Миссури . Бомбардировщик был вооружен высокоточными бомбами JDAM с GPS-наведением с точностью до 13 м (14 ярдов). Однако географические координаты, предоставленные ЦРУ и запрограммированные в бомбах, принадлежали китайскому посольству, находившемуся на расстоянии 440 м (480 ярдов). Около полуночи по местному времени пять бомб упали в разных точках посольского комплекса. Посольство приняло меры предосторожности ввиду продолжающихся бомбардировок, отправив сотрудников домой, а остальных разместив в подвале. ^{[ 31 ]} но в результате нападения все же погибло трое: Шао Юньхуань (邵云环), который работал в информационном агентстве Синьхуа , Сюй Синху (许杏虎) и его жена Чжу Ин (朱颖), которые работали в Guangming Daily , оба государственных СМИ Китая , в дополнение к не менее 20 человек получили ранения. ^{[ 1 ]} Американские официальные лица заявили, что некоторые или все трое убитых на самом деле были агентами разведки, но китайцы опровергли это утверждение. ^{[ 32 ]}^{[ 33 ]}^{[ 34 ]}

Китайская реакция

12 мая, чтобы оплакивать смерть жертв бомбардировок, американские флаги было приказано спустить до половины сотрудников дипломатических миссий США в материковом Китае и Гонконге . На фото выше изображен приспущенный американский флаг у американского консульства в Гонконге. ^{[ 35 ]} «Жизни убитых и раненых были второстепенными по сравнению с эскалацией напряженности между двумя державами», - говорится в исследовании дипломатических обменов вокруг этого дела. «Официальные представители США к семьям погибших относились лишь второстепенно и, в лучшем случае, для проформы». ^{[ 36 ]}

Рейд вызвал резкий рост напряженности между Китаем и США. Официальное заявление по китайскому телевидению осудило то, что оно назвало «варварским нападением и грубым нарушением суверенитета Китая». ^{[ 37 ]} Посол Китая в ООН назвал то, что он назвал «варварским актом НАТО», «грубым нарушением устава ООН, международного права и норм, регулирующих международные отношения» и «нарушением Женевской конвенции». ^{[ 38 ]} 12 мая 1999 года Законодательный совет Гонконга принял предложение «Осуждение НАТО» редким двухпартийным голосованием 54–0. ^{[ 39 ]}

В ответ на новости о взрыве у консульств США и других стран НАТО в Китае вспыхнули крупные демонстрации. 9 мая 1999 года тогдашний вице-президент Ху Цзиньтао выступил с речью по национальному телевидению, назвав этот акт одновременно «преступным» и «варварским» и назвав его «сильно разозлившим китайский народ». ^{[ 40 ]}^{[ 41 ]}^{[ 42 ]} Он сказал, что несанкционированные демонстрации в Пекине, Шанхае, Гуанчжоу, Чэнду и Шэньяне отражают гнев и патриотизм китайского народа, и что китайское правительство полностью поддерживает их, но призывает против крайних и незаконных действий. ^{[ 42 ]}^{[ 43 ]}^{[ 44 ]}

12 мая 1999 года в своем первом публичном заявлении после взрыва посольства премьер Китая Чжу Жунцзи назвал НАТО «лицемерами» и заявил, что «идея защиты прав человека и демократии, а также противодействия этническим чисткам, которые они [НАТО] громко поют, это всего лишь фиговый листок». Он также призвал США и НАТО «принести открытые и официальные извинения китайскому правительству и китайскому народу». ^{[ 45 ]}

Протесты продолжались несколько дней, в течение которых десятки тысяч протестующих, бросавших камни, удерживали посла США Джеймса Сассера и других сотрудников в ловушке в посольстве в Пекине . ^{[ 2 ]}^{[ 18 ]} Резиденция консула США в Чэнду пострадала от пожара, а протестующие пытались сжечь консульство в Гуанчжоу. Сообщений о травмах не поступало. ^{[ 44 ]}

Извинения президента Клинтона и Государственного департамента США изначально не транслировались китайскими государственными СМИ. Демонстрации продолжались четыре дня, прежде чем китайское правительство объявило об их остановке, в конечном итоге транслировав извинения президента Клинтона по телевидению и приказав полиции сдерживать демонстрантов. ^{[ 46 ]}

В течение недели генеральный секретарь Коммунистической партии Китая Цзян Цзэминь отклонял телефонные звонки от президента Билла Клинтона, в конечном итоге приняв 30-минутный звонок с извинениями 14 мая, в котором Клинтон выразила «сожаление» по поводу инцидента. ^{[ 47 ]}^{[ 48 ]} Цзян решил оставить каналы связи руководства США и Китая неиспользованными, ожидая, пока Постоянный комитет Политбюро достигнет консенсуса. ^{[ 49 ]} Время, которое потребовалось Политбюро для сбора необходимой информации и принятия решения по поводу ответов Китая, побудило партийное руководство вернуться к предложению о создании централизованной Комиссии национальной безопасности , хотя в то время оно в конечном итоге не было реализовано. ^{[ 50 ]}

Урегулирование

К концу 1999 года отношения начали постепенно улучшаться. В августе правительство США произвело «добровольную гуманитарную выплату» в размере 4,5 миллионов долларов семьям трёх погибших и раненых граждан Китая. 16 декабря 1999 года правительства двух стран достигли соглашения, согласно которому Соединенные Штаты согласились выплатить 28 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб, нанесенный зданию посольства Китая, а Китай согласился выплатить 2,87 миллиона долларов в качестве компенсации за ущерб, нанесенный посольству США и другим объектам. дипломатические объекты в Китае. ^{[ 18 ]}

Технически, хотя 4,5 миллиона долларов, выплаченные жертвам и их семьям, поступили из дискреционных фондов Министерства обороны, 28 миллионов долларов за ущерб посольству должен был ассигновать Конгресс Соединенных Штатов; ^{[ 51 ]}^{[ 52 ]}^{[ 53 ]} Китай получит от США 28 миллионов долларов в качестве компенсации за взрыв, но ему придется вернуть около 3 миллионов долларов за ущерб дипломатической собственности США в Пекине и других местах. США выплатили еще 4,5 миллиона долларов семьям погибших и раненых. ^{[ 54 ]}

Официальное расследование и последующая отчетность

Поздно вечером 8 мая министр обороны США Уильям Коэн и Джордж Тенет опубликовали совместный пресс-релиз, в котором говорится, что ни экипаж, ни оборудование не виноваты в инциденте. ^{[ 55 ]} Первая попытка объяснить взрыв была предпринята 10 мая. Уильям Коэн заявил репортерам: «Проще говоря, один из наших самолетов атаковал не ту цель, потому что инструкции по бомбардировке были основаны на устаревшей карте». ^{[ 56 ]} В заявлении не упоминалось ЦРУ. Впоследствии выяснилось, что у ЦРУ были карты с изображением посольства. ^{[ 55 ]}

Хотя официальные лица США затем начали официально отклонять вопросы в ожидании результатов дальнейших расследований, они продолжали информировать журналистов неофициально. Например, также 10 мая Эрик Шмитт опубликовал отчет, содержащий большинство элементов, которые должны были фигурировать в более поздних признаниях директора Центральной разведки (DCI) Тенета. Шмитт сообщил, что на зернистых аэрофотоснимках два здания выглядели очень похожими по размеру, форме и высоте, а расстояние между ними составляет около 200 ярдов (180 м). ^{[ 55 ]}

Критика в средствах массовой информации сосредоточилась на Национальном агентстве изображений и картографирования (NIMA), которое сделало заявление, в котором говорилось, что «недавние новостные сообщения о точности карт NIMA были неточными или неполными» и что «бумажная карта не предназначена и не используется». как единственный источник для идентификации и утверждения целей». ^{[ 57 ]}^{[ 58 ]} Директор ЦРУ Джордж Тенет позже признал, что использованная карта ни в коем случае не должна была использоваться для выбора целей для бомбардировок с воздуха. ^{[ 2 ]}

Официальный аккаунт Госдепартамента

В июне заместитель госсекретаря Томас Пикеринг возглавил делегацию в Китай, чтобы представить американскую версию событий. ^{[ 59 ]}

По официальной версии, аналитикам ЦРУ был известен адрес офиса «Югоимпорта»: «Бульвар Уметности, 2» (Бульвар Искусств, 2). Используя эту информацию, они попытались определить его географическое положение, используя в качестве ориентиров известные местоположения и адреса других зданий на параллельных улицах. ( Нью-Йорк Таймс сообщила, что некоторые называли то, что было сделано, «резекцией и пересечением». ^{[ 24 ]}^{[ б ]} хотя Пикеринг не использовал эти термины в своем заявлении.) ^{[ 59 ]}

Параллельные линии были проведены из известных адресов и мест на параллельной улице. С помощью этой информации была предпринята попытка восстановить схему адресов на бульваре Уметности, которая была неизвестна злоумышленникам. Схема адресов на бульваре Уметности была не такой, как ожидалось, и целеуказатель ошибочно указал на посольство, «расположенное на небольшом переулке на некотором расстоянии на бульваре Уметности» от намеченной цели. ^{[ 59 ]}

Множественные проверки, направленные на предотвращение атак на чувствительные объекты, каждая не удалась, поскольку местоположение посольства не было обновлено с тех пор, как посольство переехало в Новый Белград тремя годами ранее. В результате бомбардировщики поднялись в воздух с запрограммированными в бомбы координатами китайского посольства. ^{[ 59 ]}

Пикеринг заявил, что они не нашли никаких доказательств того, что посольство использовалось для оказания помощи сербским силам, и заявил, что немыслимо, чтобы какая-либо мошенническая группа внутри США сделала такое. Он сказал: «Наука научила нас, что прямое объяснение, подкрепленное полным знанием фактов, полученным в результате тщательного расследования, всегда предпочтительнее спекуляций и надуманных, запутанных или надуманных теорий с небольшой фактической поддержкой или вообще без нее». ^{[ 59 ]}

Заявление Джорджа Тенета

22 июля Джордж Тенет сделал заявление перед публичными слушаниями в комитете Палаты представителей по разведке. ^{[ 7 ]} По той же причине, что и в соответствии с гл. В заявлении Пикеринга в Китае он также признал, что пакет целей был создан ЦРУ и что это был единственный удар за всю войну, направленный ЦРУ, заявил, что он лично не знал о том, что ЦРУ распространяло запросы на удар, и признал, что у ЦРУ есть карты правильное отображение посольства. Заместитель министра обороны Джон Хамре , давая показания в тот же день, заявил, что « NIMA не виновата». ^{[ 60 ]}

Последствия для ответственных сотрудников ЦРУ

По итогам расследования Тенет объявил выговор шести офицерам ЦРУ и уволил одного. ^{[ 61 ]}^{[ 62 ]}

Китайская реакция

Мало кто из китайских политиков поверил американской версии событий, вместо этого полагая, что удар был преднамеренным. ^{[ 63 ]}

Бывший посол Ли Даоюй заявил: «Мы не говорим, что это было решение Клинтон или Белого дома». ^{[ 64 ]} но китайское правительство описывает американское объяснение «так называемой ошибочной бомбардировки» как «далеко не убедительное» и никогда не принимало американскую версию событий. ^{[ 65 ]}

Этот инцидент оставил токсичное наследие в отношениях Китая и НАТО и заморозил их на долгие годы. ^{[ 66 ]}^{[ 67 ]} На встрече с официальными лицами США в 2011 году после нападения НАТО на Пакистан в 2011 году китайский генерал Ма Сяотянь прямо упомянул о взрыве в посольстве, спросив: «Вы снова использовали неправильные карты?» ^{[ 66 ]}^{[ 67 ]} Наблюдатели сразу отметили «резкий» характер высказывания, назвав его «колким» и «бесценным». ^{[ 66 ]}^{[ 67 ]}

The Observer / Politiken Отчет

17 октября 1999 г. The Observer ^{[ а ]} опубликовал статью Джона Суини , Йенса Холсо и Эда Вуллиами, в которой говорилось, что взрыв был преднамеренным. ^{[ 9 ]} В тот же день копенгагенское издание Politiken опубликовало аналогичную статью на датском языке, в которой говорилось, что взрыв был преднамеренным, и утверждалось, что китайцы помогали югославским силам, которые занимались этническими чистками и военными преступлениями в Косово . ^{[ 68 ]}

28 ноября 1999 года газета The Observer опубликовала дополнительную статью, в которой говорилось, что американцы взорвали посольство из-за обвинений в том, что китайцы помогали Желько Ражнатовичу , сербскому бандиту, лидеру военизированных формирований и обвиненному военному преступнику. ^{[ 69 ]}

В статье Politiken источник в британском министерстве обороны сообщает, что китайцы дали разрешение югославской армии использовать посольство в качестве базы связи. Британский источник заявил, что обычной практикой в этом случае было бы связаться с китайцами и попросить их прекратить эту деятельность из-за нарушения Венской конвенции о дипломатических сношениях , и что они предполагали, что это произошло, но не имели конкретных знаний об этом. . ^{[ 70 ]} Politiken также сообщила, что британские источники предположили, что китайцы не верят, что НАТО осмелится нанести удар по посольству. ^{[ 71 ]}

Истории были взяты из анонимных источников, хотя в некоторых случаях упоминалось общее положение в иерархии, роль и местоположение. Одним из неанонимных источников был Душан Янич, ученый и сторонник этнического примирения в Югославии, который показал, что военный атташе посольства Рен Баокай открыто говорил с ним о том, как Китай шпионил за США. ^{[ 72 ]}^{[ 73 ]}

Мадлен Олбрайт , тогдашний госсекретарь США, назвала историю о том, что взрыв был преднамеренным «бредом», а Робин Кук , тогдашний министр иностранных дел Великобритании, сказал: «Я не знаю ни единого доказательства, подтверждающего эту довольно дикую историю. история». ^{[ 2 ]}^{[ 74 ]} Тогдашний посол Китая в Югославии Пань Чжаньлинь в своей книге отрицал, что посольство использовалось для ретрансляции югославскими силами. ^{[ 75 ]}

Сообщения Fairness & Accuracy In Reporting (FAIR) о недостаточном освещении в СМИ США

22 октября 1999 года группа медиа-критиков «Справедливость и точность в репортажах» (FAIR) опубликовала сообщение об отсутствии освещения в СМИ США отчета The Observer / Politiken и призвала своих сторонников связаться с крупными газетами и спросить, почему он не освещается. ^{[ 76 ]}

Эндрю Розенталь из The New York Times ответил вместе с Дугласом Стэнглином из USA Today , а FAIR резюмировала обмен мнениями в сообщении от 3 ноября 1999 года. ^{[ 77 ]} Розенталь согласился с тем, что в репортажах не следовало называть взрыв случайным, когда это оспаривалось; однако он сказал, что по их стандартам источники этих историй не соответствуют действительности. Он сказал, что журналистам было поручено разобраться в этом вопросе, но они пока не готовы к публикации (примерно через полгода, в апреле 2000 года, они все-таки опубликовали результаты расследования, и оно не обнаружило никаких доказательств того, что взрыв был преднамеренным). ). ^{[ 12 ]} В сообщении и в ответ Розенталю FAIR перечислила различные анонимные источники с точки зрения общего положения в командной иерархии, местоположения и роли и сказала, что, если бы они выступили публично, их могли бы отдать под трибунал. FAIR также утверждает, что отчет согласуется с другой информацией, известной о взрыве, например, о том, где бомбы упали на посольство. ^{[ 78 ]}^{[ 79 ]}^{[ 80 ]} а также отметил, что отчет The Observer / Politiken получил более широкое освещение на международном уровне, чем в США. ^{[ 81 ]}^{[ 82 ]}

Салонное интервью с Уильямом М. Аркином

2000 года Статья Лоры Розен в Салоне содержала интервью с обозревателем Washington Post и бывшим офицером разведки Уильямом М. Аркином , который заявил, что, по его мнению, взрыв был случайным. Розен сообщил, что посольство Китая и отель «Югославия» находятся через дорогу друг от друга, и что в отеле «Югославия» Желько Ражнатович владел казино и имел штаб-квартиру. И отель «Югославия», и китайское посольство подверглись взрыву в одну ночь 7 мая. ^{[ 83 ]}^{[ 84 ]}

Аркин высказал Розену свою уверенность в том, что некоторые люди в НАТО ошибочно полагали, что сигналы, исходящие из гостиницы «Югославия», на самом деле исходили из китайского посольства, говоря: «Я думаю, что из гостиницы «Югославия» через дорогу исходили сообщения. И я думаю, что глупые люди, которые сливают слухи в The Observer, допустили эту ошибку». ^{[ 83 ]}

Обломки сбитого истребителя-невидимки F-117 Nighthawk

В статье The Observer за октябрь 1999 года сообщалось, что истребитель-невидимка был сбит в начале воздушной кампании и что, поскольку у Китая не было технологий-невидимок, они, возможно, были бы рады торговать с югославскими войсками. ^{[ 85 ]}

В январе 2011 года агентство Associated Press через Fox News сообщило, что представленный китайский J-20 , возможно, был частично разработан путем обратного проектирования американского F-117 на основе частей найденных обломков. ^{[ 86 ]}

В мае 2019 года BBC News сообщила, что «широко распространено мнение, что Китай действительно завладел частями самолета для изучения его технологий». ^{[ 87 ]}

Репортаж The Sunday Times о неопубликованных мемуарах Цзян Цзэминя

В феврале 2011 года The Sunday Times опубликовала статью, в которой говорилось, что в неопубликованных мемуарах бывшего китайского лидера Цзян Цзэминя рассказывается, как сербским силам было разрешено использовать китайское посольство, и что в частном порядке США продемонстрировали китайцам доказательства этой деятельности. ^{[ 88 ]}

Расследование Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ)

В докладе, подготовленном МТБЮ под названием «Заключительный отчет Прокурору Комитета, созданного для рассмотрения кампании НАТО по бомбардировке Союзной Республики Югославии» после войны в Косово, конкретно рассматривалось нападение на китайское посольство, и был сделан вывод, что Управление Прокурор не должен проводить расследование взрыва. ^{[ 89 ]} Принимая решение, он представил следующие замечания:

Что причина неудач в определении местоположения цели, судя по всему, кроется в методах наземной навигации, которые использовал офицер разведки, пытаясь точно определить местоположение здания ФДСП на бульваре Уметности, 2. Офицер использовал методы, известные как «пересечение» и «обратное засечение». «которые, хотя и подходят для определения местоположения удаленных или недоступных точек или объектов, не подходят для использования при наведении на цель с воздуха, поскольку они обеспечивают лишь приблизительное местоположение. Используя этот процесс, человек ошибочно определил, что посольство Китая является штаб-квартирой ФДСП. ^{[ 90 ]}
Соединенные Штаты официально извинились перед китайским правительством и согласились выплатить 28 миллионов долларов в качестве компенсации китайскому правительству и 4,5 миллиона долларов семьям погибших или раненых. ЦРУ также уволило одного офицера разведки и объявило выговор шести старшим менеджерам. Правительство США также утверждает, что приняло корректирующие меры, чтобы возложить индивидуальную ответственность и предотвратить повторение подобных ошибок в будущем. ^{[ 91 ]}
На экипаж, участвовавший в атаке, не следует возлагать никакой ответственности за тот факт, что ему была задана неправильная цель, и что неуместно пытаться возложить уголовную ответственность за инцидент на старших руководителей, поскольку им предоставили неверную информацию должностные лица другого агентства. . ^{[ 92 ]}

Отчет Amnesty International

Amnesty International изучила воздушную кампанию НАТО и оценила законность ее действий. ^{[ 93 ]} В случае взрыва в посольстве Amnesty сообщила как официальное объяснение, так и расследование Observer / Politiken, не выясняя, какое из них было правдой. НАТО критиковали за непрерывное продолжение бомбардировок, когда было известно, что ее меры защиты гражданского населения несовершенны. Действительно случайное нападение не влечет за собой юридической ответственности, но в отчете говорится, что «самая основная информация, необходимая для предотвращения этой ошибки, была публично и широко доступна в то время» и что «похоже, что НАТО не приняло необходимые необходимые меры предосторожности». статьей 57(2) Протокола I». ^{[ 94 ]} Статья 57(2) Протокола I к Женевским конвенциям гласит, что нападавший должен «сделать все возможное, чтобы убедиться, что объекты, подлежащие нападению, не являются ни гражданскими лицами, ни гражданскими объектами». ^{[ 95 ]}

Последствия

Будущее локации

Отмечая 10-ю годовщину взрыва 7 мая 2009 года, мэр Белграда Драган Жилас и посол Китая в Сербии Вэй Цзинхуа установили на этом месте памятную доску . Автором мемориальной доски был Никола Коля Милунович. ^{[ 96 ]} Венки к мемориальной доске возлагались 7 мая 2017 года, а также в сентябре 2019 года. ^{[ 97 ]}^{[ 98 ]}

Во время визита генерального секретаря Коммунистической партии Китая Си Цзиньпина в Сербию в июне 2016 года он и президент Сербии Томислав Николич посетили это место, объявили близлежащий поворот Площадью сербско-китайской дружбы и объявили о строительстве Китайского культурного центра на расположение бывшего посольства. ^{[ 2 ]}^{[ 99 ]}^{[ 100 ]} Строительство центра началось 20 июля 2017 года в присутствии мэра Синиши Мали и посла Китая Ли Манчанга . В центре будет десять этажей: два подземных и восемь надземных, общей площадью 32 000 м². ² (340 000 кв. футов). Стоимость проекта составит 45 миллионов евро. ^{[ 101 ]}^{[ 102 ]}^{[ 2 ]}

В 2020 году мемориальную доску Милуновичу заменили новым, «скромным» квадратным мемориалом. В то время как надпись на оригинальной мемориальной доске объясняла, почему она была там установлена, и включала дату взрыва и количество жертв, новая имеет общий текст на сербском и китайском языках: В знак благодарности КНР за поддержку и дружбу. в самые тяжелые минуты для народа Республики Сербия и в память о погибших . Это вызвало возражения со стороны белградцев, которые назвали новый мемориал «позором» и «столом, который ничего не говорит», требуя восстановить старую мемориальную доску. ^{[ 103 ]}

Китайско-сербские отношения

В преддверии государственного визита в Сербию , приуроченного к 25-й годовщине бомбардировок, президент Китая Си Цзиньпин написал статью в сербской газете « Политика» , в которой заявил: «Дружба между Китаем и Сербией пропитана кровью, пролитой двумя народами». вместе стали совместной памятью двух народов и побудят обе стороны сделать вместе огромные шаги вперед». ^{[ 104 ]}

Рост антизападных настроений и потепление китайско-российских отношений

В ООН и Китай, и Россия выступили против военных действий против Югославии. ^{[ 105 ]} Между Россией и Сербией существуют прочные культурные связи , а кампания бомбардировок, наряду с взрывом китайского посольства, привела к росту антизападных настроений в обеих странах и потеплению китайско-российских отношений . ^{[ 106 ]}^{[ 107 ]}^{[ 108 ]}

См. также

Примечания

^ Перейти обратно: ^а ^б Обратите внимание, что эта история фактически опубликована на веб-сайте The Guardian ( www.theguardian.com). The Observer выходит по воскресеньям, а The Guardian — ежедневно, и оба являются дочерними изданиями, принадлежащими Guardian Media Group .
^ В таких видах деятельности, как геодезия и прибрежная морская навигация, пересечение означает определение текущего местоположения путем определения пеленга из известных мест. Например, находясь в лодке, можно найти пеленг маяка и других мест, известных на карте, чтобы определить, где вы находитесь на воде. Под резекцией подразумевается определение местоположения неизвестной удаленной точки путем определения направления к ней из известных мест. Один пеленг определяет линию, а два пеленга определяют две линии, которые затем пересекаются в точке. Можно выбрать третий пеленг, который должен пересекаться в месте пересечения первых двух линий или очень близко к нему. См. Положение обратной засечки и пересечения . Однако, вообще говоря, эти термины относятся к использованию подшипников , а не адресов.

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 12 октября 2021 г. Всего три человека погибли и не менее 20 получили ранения.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 12 октября 2021 г.
^ «CNN — Клинтон приносит извинения Китаю за взрыв посольства — 10 мая 1999 года» . CNN . 10 мая 1999 года . Проверено 12 октября 2021 г.
^ «Насилие среди молодежи и извинения за взрыв посольства | C-SPAN.org» . С-ПАН . 10 мая 1999 года . Проверено 12 октября 2021 г. Время начала: 00:34 Время окончания: 01:54
^ Дамбо, Керри (12 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая в Белграде: вопросы компенсации» . EveryCRSReport.com . Архивировано из оригинала 28 октября 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г. Официальные лица США принесли ряд извинений за нападение... 10 мая 1999 г. – Президент Клинтон во вступительном слове на совещании по стратегии в Белом доме, посвященном детям и насилию, начал со слов: «Я хотел бы сказать несколько слов о трагическом взрыве Посольству Китая в Белграде я уже выразил наши извинения и соболезнования президенту Цзяну и китайскому народу...».
^ Шмитт, Эрик (23 июля 1999 г.). «Совершив фатальную ошибку, ЦРУ выбрало цель бомбардировки только один раз: посольство Китая» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 октября 2009 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Тенет, Джордж (22 июля 1999 г.). «Заявление DCI о взрыве дома в посольстве Китая в Белграде. Постоянный специальный комитет по открытым слушаниям по разведке» . Центральное разведывательное управление. Архивировано из оригинала 13 июня 2007 года . Проверено 4 октября 2006 г.
^ «Китайцы требуют встречи в ООН после нападения на посольство в Белграде» . CNN . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года.
^ Перейти обратно: ^а ^б Вуллиами, Эд; Холсо, Йенс; Вуллиами, Эд (17 октября 1999 г.). «НАТО намеренно бомбило китайцев» . Наблюдатель . Лондон.
^ Холсё, Йенс; Ларсен, Йорген; Лейонхувуд, Горан (17 октября 1999 г.). «Китай помог Югославии» [Китай помог Югославии]. Политика (на датском языке). стр. 1, 10.
^ Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 12 октября 2021 г. Госсекретарь США Мадлен Олбрайт назвала эту историю «чушью», а министр иностранных дел Великобритании Робин Кук заявил, что «нет ни единого доказательства» в ее поддержку.
^ Перейти обратно: ^а ^б Стивен Ли Майерс (17 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая: широкая сеть вины» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Проверено 18 октября 2021 г. Хотя расследование не представило никаких доказательств того, что взрыв посольства был преднамеренным действием, оно предоставило подробный отчет о более широком наборе ошибок, чем признали Соединенные Штаты или НАТО... Все официальные лица, опрошенные Times, заявили, что они не знал никаких доказательств, подтверждающих это утверждение, и ни одно не было представлено.
^
- То, что большинство китайцев считают, что взрыв был преднамеренным, было упомянуто в репортаже BBC News в двадцатую годовщину взрыва в мае 2019 года:
- Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 12 октября 2021 г. Но, как отмечают бывшие чиновники НАТО, за 20 лет не появилось никаких четких доказательств того, во что верит почти весь Китай и категорически отрицает Америка: что это было преднамеренно.
- Это также упоминалось в этих двух научных статьях 2010 и 2001 годов:
- Мур, Грегори Дж. (2010). «Не очень существенно, но вряд ли несущественно: разбомбленное посольство Китая и китайско-американские отношения» . Анализ внешней политики . 6 (1): 23–41. дои : 10.1111/j.1743-8594.2009.00100.x . ISSN 1743-8586 . JSTOR 24909876 . Хотя американцы объяснили, что взрыв посольства был ужасной ошибкой, большинство китайцев по сей день убеждены, что это было преднамеренное нападение. Препринтная версия содержания опубликованной статьи общедоступна через SSRN .
- Питер Хейс Грис (июль 2001 г.). «Слезы ярости: реакция китайских националистов на взрыв посольства в Белграде». Китайский журнал (46). Канберра, Австралия: Центр современного Китая, Австралийский национальный университет: 25–43. дои : 10.2307/3182306 . ISSN 1324-9347 . JSTOR 3182306 . OCLC 41170782 . S2CID 145482835 . Мало кто принял объяснение Америки о том, что взрыв (и последующая гибель трех китайских журналистов) был ошибкой, вызванной использованием ЦРУ устаревших карт.
- И в этой кандидатской диссертации 2005 года:
- Ву, Сюй (2005). Китайский кибернационализм: как онлайн-публичная сфера Китая повлияла на его социальные и политические переходы (тезис). Университет Флориды. Большинство китайцев, обладающих некоторым политическим сознанием, верили и до сих пор верят, что этот взрыв был преднамеренной попыткой Министерства обороны США или, возможно, некоторых чиновников более низкого уровня унизить Китай или остановить китайскую интервенцию.
^ Мур, Грегори Дж. (2010). «Не очень существенно, но вряд ли несущественно: разбомбленное посольство Китая и китайско-американские отношения» . Анализ внешней политики . 6 (1): 23–41. дои : 10.1111/j.1743-8594.2009.00100.x . ISSN 1743-8586 . JSTOR 24909876 . Из 57% китайских экспертов, считавших, что взрыв был преднамеренным, 87,5% полагали, что у президента Клинтона не было мотивов совершать это, и, следовательно, они не подозревали о его причастности. Препринтная версия содержания опубликованной статьи общедоступна через SSRN .
^ Чу, Генри (31 июля 1999 г.). «США заплатят 4,5 миллиона долларов за взрыв посольства Китая в Югославии» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 21 декабря 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г.
^ Ларис, Михаил (16 декабря 1999 г.). «США и Китай достигли соглашения по платежам посольства» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 21 декабря 2021 г.
^ Розенталь, Элизабет (16 декабря 1999 г.). «США согласились заплатить Китаю 28 миллионов долларов за бомбардировку» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 21 декабря 2021 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Дамбо, Керри (12 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая в Белграде: вопросы компенсации» . EveryCRSReport.com . Архивировано из оригинала 28 октября 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г.
^ «HR 4444 — Закон об отношениях между США и Китаем 2000 года — Национальное ключевое голосование» . Голосуйте умно . Архивировано из оригинала 1 июля 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г.
^ Вита, Мэтью; Эйльперин, Джульетта (25 мая 2000 г.). «Палата принимает закон о торговле с Китаем» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 21 декабря 2021 г.
^ Ларди, Николас Р. (10 мая 2000 г.). «Постоянные нормальные торговые отношения с Китаем» . Брукингский институт . Архивировано из оригинала 10 декабря 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г.
^ «Законопроект о торговле с Китаем (2000 г. - HR 4444)» . GovTrack . Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г.
^ Перлез, Джейн (23 июня 2000 г.). «По мере потепления отношений Олбрайт оказывает давление на Китай в отношении Тайваня» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 21 декабря 2021 г. Спустя более года после бомбардировки НАТО китайского посольства в Сербии, Соединенные Штаты и Китай официально заявили сегодня во время визита госсекретаря Мадлен К. Олбрайт, что период горечи уступил место эпохе улучшения отношений.
^ Перейти обратно: ^а ^б Стивен Ли Майерс (17 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая: широкая сеть вины» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Проверено 18 октября 2021 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Уитни, Крейг (11 ноября 1999 г.). «Военные США действовали вне рамок НАТО во время конфликта в Косово, заявляет Франция» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 октября 2021 г.
^ «Правда о рейде Америки на Белград» . Наблюдатель . Лондон. 27 ноября 1999 года . Проверено 19 октября 2021 г.
^ Стивен Ли Майерс (17 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая: широкая сеть вины» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Проверено 18 октября 2021 г. По словам официальных лиц, опрошенных The Times, американские командиры в Европе действительно вели такой список зданий, таких как больницы, церкви и посольства. По словам чиновников, посольство Китая было в этом списке, но по старому адресу и не было удалено. Они сказали, что посольство также указано по неправильному адресу в аналогичном списке в Великобритании.
^ Вуллиами, Эд; Суини, Джон (17 октября 1999 г.). «НАТО намеренно бомбило китайцев» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 декабря 2021 г. Офицер управления полетами НАТО в Неаполе также подтвердил нам, что карта «нецелей»: церквей, больниц и посольств, в том числе китайских, действительно существует. На этой карте «не попасть» китайское посольство было правильно расположено на своем нынешнем месте, а не там, где оно находилось до 1996 года, как утверждают США и НАТО.
^ «Правда о рейде Америки на Белград» . Наблюдатель . Лондон. 28 ноября 1999 года . Проверено 18 октября 2021 г. Сразу после нападения среди неамериканских сотрудников были подозрительные люди. 8 мая они подключились к целевому компьютеру НАТО и проверили спутниковые координаты китайского посольства. Координаты были в компьютере, и они были правильными. В то время как всему миру говорили, что ЦРУ использовало устаревшие карты, офицеры НАТО искали доказательства того, что ЦРУ бьет по цели.
^ Даймонд, Джон (2008). ЦРУ и культура неудач: разведка США от окончания холодной войны до вторжения в Ирак . Издательство Стэнфордского университета. п. 332. ИСБН 978-0-8047-5601-3 . В предрассветные часы 7 мая 1999 года одиночный бомбардировщик B-2 «Спирит» взлетел с базы ВВС Уайтмен в Миссури и совершил пятнадцатичасовой перелет в Белград. Высококвалифицированный экипаж из двух человек...
^ Даймонд, Джон (2008). ЦРУ и культура неудач: разведка США от окончания холодной войны до вторжения в Ирак . Издательство Стэнфордского университета. стр. 330–332. ISBN 978-0-8047-5601-3 .
^ Вуллиами, Эд; Суини, Джон (17 октября 1999 г.). «НАТО намеренно бомбило китайцев» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 декабря 2021 г. В результате нападения погибли всего три человека, двое из которых, как сообщается, были не журналистами (официальная китайская версия), а офицерами разведки.
^ Даймонд, Джон (2008). ЦРУ и культура неудач: разведка США от окончания холодной войны до вторжения в Ирак . Издательство Стэнфордского университета. п. 332. ИСБН 978-0-8047-5601-3 . Позже официальные лица США в частном порядке предположили, что по крайней мере двое из трех жертв на самом деле были офицерами разведки, однако китайцы это утверждение отрицали.
^ Стивен Ли Майерс (17 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая: широкая сеть вины» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Проверено 18 октября 2021 г. Чиновники заявили, что после взрыва они узнали многое о разведывательных операциях посольства, в том числе о трех убитых китайских журналистах, которые, по словам американских чиновников, на самом деле были агентами разведки.
^ Генеральное консульство США в Гонконге и Макао (2 августа 1999 г.). «Заявления о бомбардировке НАТО посольства Китая в Белграде» . Госдепартамент США. Архивировано из оригинала 13 октября 1999 года . Проверено 4 октября 2006 г.
^ Негаш, Гирма (2007). Apologia Politica: Государства и их извинения по доверенности (переиздание). Вестпорт, Коннектикут: Lexington Books . п. 116. ИСБН 978-0-7391-2206-8 .
^ «НАТО атакует китайское посольство» . Новости Би-би-си . 8 мая 1999 года . Проверено 25 октября 2009 г.
^ «Забастовка посольства — «ошибка» » . Новости Би-би-си . 8 мая 1999 года . Проверено 25 октября 2009 г.
^
* Протокол китайского заседания Законодательного совета Гонконга: 29 июля Официальный протокол заседания, среда, 12 мая 1999 г. (PDF) , 12 мая 1999 г., стр. 5425–5474. Архивировано из оригинала (PDF) 2003 г. {{cite book}}: |newspaper= игнорируется ( помогите )
- Английский: «Заседание Совета (Хансард) 12 мая 1999 г. ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ ЗАСЕДАНИЙ» . Законодательный совет Гонконга . 12 мая 1995 года.
^ «Вице-президент Китая Ху: Передача нации об ударе НАТО – внутренний репортаж» . BBC Monitoring Asia Pacific - Политическая деятельность . 9 мая 1999 года. ProQuest 450115043 – через ProQuest.
^ «Китай: транслируемая по телевидению речь вице-президента получила широкую поддержку» . BBC Monitoring Asia Pacific - Политическая деятельность . 10 мая 1999 г. ProQuest 449810360 – через ProQuest.
^ Перейти обратно: ^а ^б (Китайский) People's Daily через Sina.com «Информация: Ху Цзиньтао произнес речь 9 мая 1999 г. по поводу нападения на наше посольство в Южной Африке». Доступ: 18 октября 2021 г.
^ «Китай дает зеленый свет протестам у посольств, но предостерегает от насилия» . CNN . 9 мая 1999 г. Архивировано из оригинала 21 июля 2021 г. Проверено 18 октября 2021 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Китайцы в Белграде и Пекине протестуют против взрыва посольства НАТО» . CNN . 9 мая 1999 г. Архивировано из оригинала 31 декабря 2013 г.
^ О'Клери, Конор (12 мая 1999 г.). «Китай и Россия согласны, что прекращение бомбардировок является приоритетом для мира» . Ирландские Таймс . Архивировано из оригинала 23 августа 2022 года.
^ Синьбо, Ву (2008). «Понимание кризисного поведения Китая и США» . Вашингтон Ежеквартально . 31 (1): 63. doi : 10.1162/wash.2007.31.1.61 . ISSN 0163-660X . S2CID 153746626 .
^ Дамбо, Керри (12 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая в Белграде: вопросы компенсации» . EveryCRSReport.com . Архивировано из оригинала 28 октября 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г. Сообщается, что президент Клинтон пытался сделать несколько телефонных звонков секретарю компартии Китая Цзян Цзэминю, но китайские официальные лица отказали ему. Президент наконец смог поговорить с Цзяном 14 мая 1999 года.
^ Слай, Лиз (15 мая 1999 г.). «ЦЗЯН НАКОНЕЦ ПРИНЯЛ ЗВОНОК ОТ КЛИНТОН, ПОЛУЧИЛ ИЗВИНЕНИЯ» . Чикаго Трибьюн . Проверено 1 августа 2020 г.
^ Джи, Ю (март 2016 г.). «Комиссия национальной безопасности Китая: теория, эволюция и деятельность». Журнал современного Китая . 25 (98): 185. дои : 10.1080/10670564.2015.1075717 . ISSN 1067-0564 . S2CID 154533489 .
^ Джи 2016 , с. 184.
^ Дамбо, Керри (12 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая в Белграде: вопросы компенсации» . EveryCRSReport.com . Архивировано из оригинала 28 октября 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г. Хотя «добровольная гуманитарная выплата» США в размере 4,5 миллионов долларов США в августе 1999 года была выплачена из дискреционных фондов Министерства обороны, представители Госдепартамента утверждают, что выплата США в размере 28 миллионов долларов США на компенсацию собственности слишком велика, чтобы ее можно было покрыть такими резервными счетами. Следовательно, соглашение о компенсации собственности с Китаем должно быть заключено за счет средств США, выделенных для этой цели.
^ Ларис, Михаил (16 декабря 1999 г.). «США и Китай достигли соглашения по платежам посольства» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 21 декабря 2021 г. Передача американских средств китайцам зависит от одобрения Конгресса, но американский чиновник выразил уверенность, что эти средства будут ассигнованы как часть бюджета на 2001 финансовый год.
^ Розенталь, Элизабет (16 декабря 1999 г.). «США согласились заплатить Китаю 28 миллионов долларов за бомбардировку» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 21 декабря 2021 г. Также неясно, когда будут выплачены обещанные по сегодняшним соглашениям деньги. Обещанные Соединенными Штатами 28 миллионов долларов требуют одобрения Конгресса и станут частью бюджетного запроса на 2001 финансовый год, заявили представители посольства.
^ Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 21 декабря 2021 г. Китай получит от США 28 миллионов долларов в качестве компенсации за взрыв, но ему придется вернуть около 3 миллионов долларов за ущерб дипломатической собственности США в Пекине и других местах. США выплатили еще 4,5 миллиона долларов семьям погибших и раненых.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Шмитт, Эрик (10 мая 1999 г.). «КРИЗИС НА БАЛКАНАХ: ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ОШИБКА; Неправильный адрес посольства в базах данных» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 октября 2021 г.
^ Коэн, Уильям (10 мая 1999 г.). «Информационный брифинг министра обороны Коэна о взрыве в посольстве Китая» . Министерство обороны США . Проверено 23 октября 2009 г.
^ Леопольд, Джордж (21 мая 1999 г.). «Человеческая ошибка берет на себя ответственность за взрыв в посольстве» . ЭДН . Проверено 26 октября 2021 г. Первоначально опубликовано в Electronic Engineering Times 24 мая 1999 г.
^ «НИМА: ДЛЯ НЕМЕДЛЕННОГО ВЫПУСКА: Номер выпуска 990516-2: Взрыв в посольстве Китая» . Национальное агентство изображений и картографии. 16 мая 1999 года. Архивировано из оригинала 29 февраля 2000 года . Проверено 26 октября 2021 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Пикеринг, Томас Р. (6 июля 1999 г.). «Устное сообщение правительства Китая по поводу случайного взрыва посольства КНР в Белграде» . Государственный департамент США . Проверено 19 октября 2021 г.
^ «Показания Джона Дж. Хамре, заместителя министра обороны, перед Специальным комитетом Палаты представителей по разведке» . 22 июля 1999 года . Проверено 26 октября 2021 г. Доступно на веб-сайте Федерации американских ученых .
^ Чайник, Мартин (10 апреля 2000 г.). «ЦРУ отомстило за нападение на посольство» . Хранитель . Архивировано из оригинала 11 апреля 2021 года . Проверено 9 ноября 2021 г.
^ Стивен Ли Майерс (17 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая: широкая сеть вины» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Проверено 18 октября 2021 г. На прошлой неделе, спустя 11 месяцев после этого события, директор центральной разведки Джордж Дж. Тенет уволил офицера среднего звена, который поставил крестик на том, что оказалось посольством. Он также наложил дисциплинарные взыскания на шестерых других сотрудников, заявив, что к взрыву способствовали сотрудники агентства «на всех уровнях ответственности».
^ Питер Хейс Грис (июль 2001 г.). «Слезы ярости: реакция китайских националистов на взрыв посольства в Белграде». Китайский журнал (46). Канберра, Австралия: Центр современного Китая, Австралийский национальный университет: 25–43. дои : 10.2307/3182306 . ISSN 1324-9347 . JSTOR 3182306 . OCLC 41170782 . S2CID 145482835 .
^ Аркин, Уильям М. (8 ноября 1999 г.). «Китайское посольство продолжает тлеть» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 10 августа 2018 года . Проверено 26 октября 2009 г.
^ «Решительный протест китайского правительства против бомбардировки НАТО под руководством США посольства Китая в Союзной Югославии» . Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики. 17 ноября 2001 года. Архивировано из оригинала 27 февраля 2009 года . Проверено 22 октября 2009 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Смолл, Эндрю (23 мая 2012 г.). «Использование возможностей с менее сдержанным Пекином - блог Немецкого фонда Маршалла» . Немецкий фонд Маршалла . Архивировано из оригинала 17 ноября 2012 года . Проверено 10 августа 2020 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Вайц, Ричард (6 июля 2012 г.). «Китай и НАТО: борьба с надеждами и страхами Пекина» . Джеймстаун . Фонд Джеймстауна . Проверено 26 октября 2021 г.
^ Холсё, Йенс; Ларсен, Йорген; Лейонхувуд, Горан (17 октября 1999 г.). «Китай помог Югославии» [Китай помог Югославии]. Politiken (на датском языке). стр. 1, 10. На протяжении всей 78-дневной бомбардировки, начавшейся 23 марта, одной из важнейших задач было поражение линий связи руководства югославской армии с армией и полицией Косово, проводившими этнические чистки. , откуда было изгнано до 800 000 этнических албанцев и где более 10 000 было убито. (статья доступна в архиве Politiken, доступном по подписке в формате изображения, но не копируемого текста)
^ «Правда о рейде Америки на Белград» . Наблюдатель . Лондон. 27 ноября 1999 года . Проверено 19 октября 2021 г. Настоящая история (хотя ее отрицают все, начиная с Олбрайт, министра иностранных дел Робина Кука и директора ЦРУ Джорджа Тенета) заключается в том, что американцы точно знали, что делают. Посольство Китая в Белграде намеренно подверглось нападению самого точного оружия из арсенала США, поскольку его использовал Желько Разнатович, обвиняемый военный преступник, более известный как Аркан, для передачи сообщений своим «тиграм» — сербским эскадронам смерти — в Косово. ...то, что это была оперативная база Аркана, обвиняемого военного преступника, убедило американцев нанести удар».
^ Холсё, Йенс; Ларсен, Йорген; Лейонхувуд, Горан (17 октября 1999 г.). «Китай помог Югославии» [Китай помог Югославии]. Politiken (на датском языке). стр. 1, 10. Его заявление подтверждает источник в Министерстве обороны Великобритании... "Обычная практика в такого рода ситуациях - связаться с китайцами и попросить их прекратить эту деятельность, что является нарушением Венской конвенции". Конвенция о дипломатической деятельности. Я предполагаю, что это тоже имело место здесь, но конкретных сведений об этом не имею...» (статья доступна в архиве Politiken, доступном по подписке в формате изображения, но не для копирования текста)
^ Холсё, Йенс; Ларсен, Йорген; Лейонхувуд, Горан (17 октября 1999 г.). «Китай помог Югославии» [Китай помог Югославии]. Politiken (на датском языке). С. 1, 10. Китайцы, говорят британские источники, вероятно, рассчитывали, что НАТО не посмеет разбомбить посольство. (статья доступна в архиве Politiken, доступном по подписке в формате изображения, но не копируемого текста)
^ Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 12 октября 2021 г. В день взрыва Душан Янич, ученый и сторонник этнического примирения в Югославии, обедал в высококлассном ресторане в центре Белграда с человеком, которого он считал хорошим другом. Рен Баокай был военным атташе китайского посольства, и Янич сказал, что он был на удивление откровенен с ним в отношении того факта, что Китай шпионил за операциями НАТО и США и отслеживал военные самолеты со своего аванпоста в Белграде.
^ Вуллиами, Эд; Холсо, Йенс; Вуллиами, Эд (17 октября 1999 г.). «НАТО намеренно бомбило китайцев» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 декабря 2021 г. Китайский военный атташе Вен Бо Кой, который был серьезно ранен в результате нападения и сейчас находится в больнице в Китае, всего за несколько часов до нападения сообщил Душану Яничу, уважаемому президенту Форума по этническим отношениям в Белграде, что посольство ведет наблюдение. приближающиеся крылатые ракеты с целью разработки мер противодействия.
^ «Атака посольства НАТО «не преднамеренная» » . Новости Би-би-си . 17 октября 1999 года . Проверено 20 октября 2021 г.
^ Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 12 октября 2021 г. Китайский посол, едва выживший после удара, Пань Чжаньлинь в своей книге отрицает, что посольство использовалось для ретрансляции и что взамен Китаю были переданы части американского истребителя-невидимки F-117, принадлежавшего сербским силам. сбит на ранних этапах кампании НАТО.
^ «СМИ США игнорируют разоблачение взрыва в посольстве Китая» . СПРАВЕДЛИВЫЙ . 22 октября 1999 года . Проверено 20 октября 2021 г.
^ «Взрыв в китайском посольстве – ответ СМИ, реакция FAIR» . СПРАВЕДЛИВЫЙ . 3 ноября 1999 года . Проверено 20 октября 2021 г.
^ «Взрыв в китайском посольстве – ответ СМИ, реакция FAIR» . СПРАВЕДЛИВЫЙ . 3 ноября 1999 года . Проверено 20 октября 2021 г. Лондонская газета Daily Telegraph (27.06.99) сообщила, что высокоточные ракеты НАТО поразили только отдел сбора разведывательной информации посольства.
^ «Правда о рейде Америки на Белград» . Наблюдатель . Лондон. 27 ноября 1999 года . Проверено 19 октября 2021 г. Эксперт разведки сказал The Observer: «Если это было не то здание, то почему они использовали самое точное оружие на Земле, чтобы поразить правый конец этого «не того здания»?
^ Мур, Грегори Дж. (2010). «Не очень существенно, но вряд ли несущественно: разбомбленное посольство Китая и китайско-американские отношения» . Анализ внешней политики . 6 (1): 23–41. дои : 10.1111/j.1743-8594.2009.00100.x . ISSN 1743-8586 . JSTOR 24909876 . Опять же, как китайские, так и западные источники показывают, что бомбы попали в стратегические части посольства, включая кабинет военного атташе, отдел разведки и помещения посла (Observer 1999; Russell 2002). Препринтная версия содержания опубликованного документа общедоступна через SSRN. .
^ «СМИ США игнорируют разоблачение взрыва в посольстве Китая» . СПРАВЕДЛИВЫЙ . 22 октября 1999 года . Проверено 20 октября 2021 г. Напротив, в Англии эта история появилась не только в «Обсервере» и ее дочерней газете «Гардиан» (17.10.99), но и в…
^
- Вот некоторые из международных публикаций, упомянутых FAIR, в которых освещался отчет:
- Эвантс, Майкл (18 октября 1999 г.). «Заявление о нападении на посольство отклонено» . Таймс . Лондон. п. 16. ProQuest 318180762 – через ProQuest.
- «Посольство Китая подверглось бомбардировке ради помощи сербам: в сообщении британской газеты говорится, что миссия передала армейские разведывательные данные; официальные лица Альянса с этим не согласны» . Глобус и почта . Торонто. 18 октября 1999 г. ProQuest 384566422 – через ProQuest.
- «Великобритания отрицает, что НАТО умышленно разбомбило китайское посольство» . Айриш Таймс . Дублин. 18 октября 1999 г. ПроКвест 310510731 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Розен, Лаура (10 февраля 2000 г.). «Бомбардировка «Бологоловый»» . Салон . Сан-Франциско. Архивировано из оригинала 19 апреля 2017 года . Проверено 14 октября 2021 г.
^ «Утренний брифинг» . Пресс-служба НАТО . 8 мая 1999 года . Проверено 15 октября 2021 г. Вчера вечером мы также нанесли удар по отелю «Югославия», которое используется в качестве казарм для «Тигров Аркана» в Белграде и в качестве альтернативного штаба специальных полицейских сил МВД.
^ Вуллиами, Эд; Холсо, Йенс; Вуллиами, Эд (17 октября 1999 г.). «НАТО намеренно бомбило китайцев» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 декабря 2021 г. Почему китайцы были готовы помочь Милошевичу – более неясный вопрос. Одно из возможных объяснений заключается в том, что у китайцев нет технологии «Стелс», а югославы, сбив истребитель «Стелс» в первые дни воздушной кампании, имели хорошие возможности для торговли.
^ «Новый китайский истребитель-невидимка может использовать американские технологии» . Фокс Ньюс . Ассошиэйтед Пресс. 23 января 2011 г. Архивировано из оригинала 24 февраля 2021 г. Проверено 9 ноября 2021 г.
^ Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 8 ноября 2021 г. Широко распространено мнение, что Китай действительно заполучил части самолета для изучения его технологии.
^
- Статью можно бесплатно получить в новозеландской газете The Press и просмотреть с помощью PressReader . Он также доступен через ProQuest и при подписке на The Times ( The Times и The Sunday Times — дочерние газеты).
- Шеридан, Майкл (14 февраля 2011 г.). «Бывший лидер допускает «серьезную» ошибку» . Пресса . Крайстчерч, Новая Зеландия . Проверено 9 ноября 2021 г. - через PressReader.
- Шеридан, Майкл (13 февраля 2011 г.). «Разгромленное НАТО китайское посольство скрывало сербов» . Санди Таймс . ПроКвест 851401108 . Получено 9 ноября 2021 г. - через ProQuest.
- Шеридан, Майкл (13 февраля 2011 г.). «Разгромленное НАТО китайское посольство скрывало сербов» . Таймс . ISSN 0140-0460 . Архивировано из оригинала 9 ноября 2021 года . Проверено 9 ноября 2021 г.
- Эти неопубликованные мемуары также упоминаются в книге Дэвида Науты о НАТО и международном праве.
- Наута, Дэвид (2017). Международная ответственность НАТО и ее персонала во время военных операций . Брилл. п. 102. ИСБН 978-90-04-35464-7 – через Google Книги. В 2011 году бывший президент Китая Цзян Цзэминь в неопубликованных мемуарах признал, что подразделения сербской военной разведки прятались внутри китайского посольства в Белграде, когда НАТО бомбило его в 1999 году. Полный текст доступен на сайте Semantic Scholar .
^ «Итоговый отчет прокурору комитета, созданного для рассмотрения кампании бомбардировок НАТО против Союзной Республики Югославии» . ЕДИНСТВЕННОСТЬ.
^ «Итоговый отчет прокурору комитета, созданного для рассмотрения кампании бомбардировок НАТО против Союзной Республики Югославии» . Пункт 82: ЕДИНСТВЕННОСТЬ. {{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
^ «Итоговый отчет прокурору комитета, созданного для рассмотрения кампании бомбардировок НАТО против Союзной Республики Югославии» . Пункт 84: ЕДИНСТВЕННОСТЬ. {{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
^ «Итоговый отчет прокурору комитета, созданного для рассмотрения кампании бомбардировок НАТО против Союзной Республики Югославии» . Пункт 85: ЕДИНСТВЕННОСТЬ. {{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
^ « Сопутствующий ущерб» ИЛИ НЕЗАКОННЫЕ УБИЙСТВА? : Нарушения законов войны со стороны НАТО во время операции Allied Force» . Международная амнистия. 5 июня 2000 г. Проверено 26 октября 2021 г.
^ « Сопутствующий ущерб» ИЛИ НЕЗАКОННЫЕ УБИЙСТВА? : Нарушения законов войны со стороны НАТО во время операции Allied Force» . Международная амнистия. 5 июня 2000 г. с. 60 . Проверено 26 октября 2021 г.
^ «Договоры, государства-участники и комментарии – Дополнительный протокол (I) к Женевским конвенциям 1977 года» . Международный комитет Красного Креста . Проверено 26 октября 2021 г.
^ «Десятилетие после взрыва китайского посольства» [Десятилетие после взрыва китайского посольства]. Политика (на сербском языке). 7 мая 2009 г. Архивировано из оригинала 27 октября 2021 г. Проверено 27 октября 2021 г.
^ «Возложены венки к месту гибели трех китайских журналистов» [Вены были возложены к месту гибели трех китайских журналистов]. Политика (на сербском языке). 7 мая 2017 г. Архивировано из оригинала 27 октября 2021 г. Проверено 27 октября 2021 г.
^ «Вены возложены к мемориальной доске китайским журналистам» [Вены возложены к мемориальной доске китайским журналистам]. Политика (на сербском языке). 8 сентября 2019 г. Архивировано из оригинала 27 октября 2021 г. Проверено 27 октября 2021 г.
^ «Си Цзиньпин отдает дань уважения китайским мученикам, погибшим в результате бомбардировок НАТО» . Информационное агентство Синьхуа . 18 июня 2016 года. Архивировано из оригинала 22 июня 2016 года . Проверено 9 ноября 2021 г. Мэр Белграда Синиша Мали объявил, что улица за пределами центра будет названа в честь древнего китайского философа Конфуция, а площадь за пределами центра будет называться «Площадь китайско-сербской дружбы».
^ Танджуг (17 июня 2016 г.). «Президент Китая прибыл с трехдневным визитом в Сербию» (на сербском языке). Радио Телевидение Сербии .
^ BH (21 июля 2017 г.), «Началось строительство первого китайского культурного центра на Балканах», Politika (на сербском языке), стр. 05.
^ Бета (20 июля 2017 г.). «Началось строительство Китайского культурного центра в Новом Белграде» (на сербском языке). Н1 . Архивировано из оригинала 24 июля 2017 года . Проверено 23 июля 2017 г.
^ Миленкович, Душан (28 июля 2020 г.). Доска, которая ничего не говорит [Таблица, которая ничего не говорит]. Политика (на сербском языке). п. 23.
^ Вазович, Александр; Сито-сучич, Дарья (5 мая 2024 г.). «Си Цзиньпин посетит Сербию в годовщину бомбардировок НАТО в 1999 году» . Рейтер . Проверено 7 мая 2024 г.
^ Дамбо, Керри (12 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая в Белграде: вопросы компенсации» . EveryCRSReport.com . Архивировано из оригинала 28 октября 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г. За несколько месяцев до случайного взрыва китайского посольства в Белграде китайские официальные лица и сообщения китайской прессы единогласно критиковали военное вмешательство НАТО и США в Косово. 26 марта 1999 года Китай вместе с Россией и Намибией проголосовал за резолюцию Совета Безопасности ООН, призывающую к немедленному прекращению авиаударов НАТО в Югославии.
^ Снайдер, Кристиан (7 сентября 2017 г.). «Анализ: как операция НАТО 1999 года настроила Россию против Запада» . The Pitt News — ежедневная студенческая газета Питтсбургского университета . Архивировано из оригинала 18 марта 2021 года . Проверено 1 ноября 2021 г.
^
- Дэн, Юн (28 апреля 2008 г.). Борьба Китая за статус: перестройка международных отношений . Издательство Кембриджского университета. п. 143. ИСБН 978-1-139-47103-9 . Получено 1 ноября 2021 г. - через Google Книги. Вероятно, наиболее серьезный интерес к отдельной глобальной группировке проявился после воздушной войны НАТО против Югославии и ошибочного взрыва китайского посольства в Белграде в мае 1999 года. На короткий период Китай и Россия действительно активизировали военные связи, но стремление к эксклюзивному союзу оказалось слабым и недолговечным.
- Книга также доступна бесплатно после регистрации в Интернет-архиве:
- Дэн, Юн (2008). Борьба Китая за статус: перестройка международных отношений . Интернет-архив. Издательство Кембриджского университета. п. 143. ИСБН 978-0-521-88666-6 .
^ Динич, Леонардо (13 сентября 2019 г.). «Мы очень хорошо помним 1999 год: бомбардировки Югославии НАТО и их влияние на китайско-российские отношения» . Китайско-американский фокус . Китайско-американский фонд обмена . Архивировано из оригинала 13 марта 2021 года . Проверено 1 ноября 2021 г. Если изучить ситуацию в будущем, станет ясно, что сближение внешней политики Китая и России начало укрепляться во время войны в Косово, когда НАТО бомбардировала Югославию.

[observer_and_guardian-9] Перейти обратно: ^а ^б Обратите внимание, что эта история фактически опубликована на веб-сайте The Guardian ( www.theguardian.com). The Observer выходит по воскресеньям, а The Guardian — ежедневно, и оба являются дочерними изданиями, принадлежащими Guardian Media Group .

[61] В таких видах деятельности, как геодезия и прибрежная морская навигация, пересечение означает определение текущего местоположения путем определения пеленга из известных мест. Например, находясь в лодке, можно найти пеленг маяка и других мест, известных на карте, чтобы определить, где вы находитесь на воде. Под резекцией подразумевается определение местоположения неизвестной удаленной точки путем определения направления к ней из известных мест. Один пеленг определяет линию, а два пеленга определяют две линии, которые затем пересекаются в точке. Можно выбрать третий пеленг, который должен пересекаться в месте пересечения первых двух линий или очень близко к нему. См. Положение обратной засечки и пересечения . Однако, вообще говоря, эти термины относятся к использованию подшипников , а не адресов.

[bbc-20190507-dead-injured-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 12 октября 2021 г. Всего три человека погибли и не менее 20 получили ранения.

[bbc-20190507-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 12 октября 2021 г.

[3] «CNN — Клинтон приносит извинения Китаю за взрыв посольства — 10 мая 1999 года» . CNN . 10 мая 1999 года . Проверено 12 октября 2021 г.

[4] «Насилие среди молодежи и извинения за взрыв посольства | C-SPAN.org» . С-ПАН . 10 мая 1999 года . Проверено 12 октября 2021 г. Время начала: 00:34 Время окончания: 01:54

[crs-report-dumbaugh-apology-5] Дамбо, Керри (12 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая в Белграде: вопросы компенсации» . EveryCRSReport.com . Архивировано из оригинала 28 октября 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г. Официальные лица США принесли ряд извинений за нападение... 10 мая 1999 г. – Президент Клинтон во вступительном слове на совещании по стратегии в Белом доме, посвященном детям и насилию, начал со слов: «Я хотел бы сказать несколько слов о трагическом взрыве Посольству Китая в Белграде я уже выразил наши извинения и соболезнования президенту Цзяну и китайскому народу...».

[Schmitt1-6] Шмитт, Эрик (23 июля 1999 г.). «Совершив фатальную ошибку, ЦРУ выбрало цель бомбардировки только один раз: посольство Китая» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 октября 2009 г.

[Tenet-7] Перейти обратно: ^а ^б Тенет, Джордж (22 июля 1999 г.). «Заявление DCI о взрыве дома в посольстве Китая в Белграде. Постоянный специальный комитет по открытым слушаниям по разведке» . Центральное разведывательное управление. Архивировано из оригинала 13 июня 2007 года . Проверено 4 октября 2006 г.

[8] «Китайцы требуют встречи в ООН после нападения на посольство в Белграде» . CNN . Архивировано из оригинала 2 апреля 2015 года.

[observer1-10] Перейти обратно: ^а ^б Вуллиами, Эд; Холсо, Йенс; Вуллиами, Эд (17 октября 1999 г.). «НАТО намеренно бомбило китайцев» . Наблюдатель . Лондон.

[11] Холсё, Йенс; Ларсен, Йорген; Лейонхувуд, Горан (17 октября 1999 г.). «Китай помог Югославии» [Китай помог Югославии]. Политика (на датском языке). стр. 1, 10.

[12] Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 12 октября 2021 г. Госсекретарь США Мадлен Олбрайт назвала эту историю «чушью», а министр иностранных дел Великобритании Робин Кук заявил, что «нет ни единого доказательства» в ее поддержку.

[WideNet_no_evidence-13] Перейти обратно: ^а ^б Стивен Ли Майерс (17 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая: широкая сеть вины» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Проверено 18 октября 2021 г. Хотя расследование не представило никаких доказательств того, что взрыв посольства был преднамеренным действием, оно предоставило подробный отчет о более широком наборе ошибок, чем признали Соединенные Штаты или НАТО... Все официальные лица, опрошенные Times, заявили, что они не знал никаких доказательств, подтверждающих это утверждение, и ни одно не было представлено.

[14] 
То, что большинство китайцев считают, что взрыв был преднамеренным, было упомянуто в репортаже BBC News в двадцатую годовщину взрыва в мае 2019 года:
Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 12 октября 2021 г. Но, как отмечают бывшие чиновники НАТО, за 20 лет не появилось никаких четких доказательств того, во что верит почти весь Китай и категорически отрицает Америка: что это было преднамеренно.
Это также упоминалось в этих двух научных статьях 2010 и 2001 годов:
Мур, Грегори Дж. (2010). «Не очень существенно, но вряд ли несущественно: разбомбленное посольство Китая и китайско-американские отношения» . Анализ внешней политики . 6 (1): 23–41. дои : 10.1111/j.1743-8594.2009.00100.x . ISSN 1743-8586 . JSTOR 24909876 . Хотя американцы объяснили, что взрыв посольства был ужасной ошибкой, большинство китайцев по сей день убеждены, что это было преднамеренное нападение. Препринтная версия содержания опубликованной статьи общедоступна через SSRN .
Питер Хейс Грис (июль 2001 г.). «Слезы ярости: реакция китайских националистов на взрыв посольства в Белграде». Китайский журнал (46). Канберра, Австралия: Центр современного Китая, Австралийский национальный университет: 25–43. дои : 10.2307/3182306 . ISSN 1324-9347 . JSTOR 3182306 . OCLC 41170782 . S2CID 145482835 . Мало кто принял объяснение Америки о том, что взрыв (и последующая гибель трех китайских журналистов) был ошибкой, вызванной использованием ЦРУ устаревших карт.
И в этой кандидатской диссертации 2005 года:
Ву, Сюй (2005). Китайский кибернационализм: как онлайн-публичная сфера Китая повлияла на его социальные и политические переходы (тезис). Университет Флориды. Большинство китайцев, обладающих некоторым политическим сознанием, верили и до сих пор верят, что этот взрыв был преднамеренной попыткой Министерства обороны США или, возможно, некоторых чиновников более низкого уровня унизить Китай или остановить китайскую интервенцию.

[16] То, что большинство китайцев считают, что взрыв был преднамеренным, было упомянуто в репортаже BBC News в двадцатую годовщину взрыва в мае 2019 года:

[17] Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 12 октября 2021 г. Но, как отмечают бывшие чиновники НАТО, за 20 лет не появилось никаких четких доказательств того, во что верит почти весь Китай и категорически отрицает Америка: что это было преднамеренно.

[18] Это также упоминалось в этих двух научных статьях 2010 и 2001 годов:

[19] Мур, Грегори Дж. (2010). «Не очень существенно, но вряд ли несущественно: разбомбленное посольство Китая и китайско-американские отношения» . Анализ внешней политики . 6 (1): 23–41. дои : 10.1111/j.1743-8594.2009.00100.x . ISSN 1743-8586 . JSTOR 24909876 . Хотя американцы объяснили, что взрыв посольства был ужасной ошибкой, большинство китайцев по сей день убеждены, что это было преднамеренное нападение. Препринтная версия содержания опубликованной статьи общедоступна через SSRN .

[20] Питер Хейс Грис (июль 2001 г.). «Слезы ярости: реакция китайских националистов на взрыв посольства в Белграде». Китайский журнал (46). Канберра, Австралия: Центр современного Китая, Австралийский национальный университет: 25–43. дои : 10.2307/3182306 . ISSN 1324-9347 . JSTOR 3182306 . OCLC 41170782 . S2CID 145482835 . Мало кто принял объяснение Америки о том, что взрыв (и последующая гибель трех китайских журналистов) был ошибкой, вызванной использованием ЦРУ устаревших карт.

[21] И в этой кандидатской диссертации 2005 года:

[22] Ву, Сюй (2005). Китайский кибернационализм: как онлайн-публичная сфера Китая повлияла на его социальные и политические переходы (тезис). Университет Флориды. Большинство китайцев, обладающих некоторым политическим сознанием, верили и до сих пор верят, что этот взрыв был преднамеренной попыткой Министерства обороны США или, возможно, некоторых чиновников более низкого уровня унизить Китай или остановить китайскую интервенцию.

[15] Мур, Грегори Дж. (2010). «Не очень существенно, но вряд ли несущественно: разбомбленное посольство Китая и китайско-американские отношения» . Анализ внешней политики . 6 (1): 23–41. дои : 10.1111/j.1743-8594.2009.00100.x . ISSN 1743-8586 . JSTOR 24909876 . Из 57% китайских экспертов, считавших, что взрыв был преднамеренным, 87,5% полагали, что у президента Клинтона не было мотивов совершать это, и, следовательно, они не подозревали о его причастности. Препринтная версия содержания опубликованной статьи общедоступна через SSRN .

[16] Чу, Генри (31 июля 1999 г.). «США заплатят 4,5 миллиона долларов за взрыв посольства Китая в Югославии» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 21 декабря 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г.

[17] Ларис, Михаил (16 декабря 1999 г.). «США и Китай достигли соглашения по платежам посольства» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 21 декабря 2021 г.

[18] Розенталь, Элизабет (16 декабря 1999 г.). «США согласились заплатить Китаю 28 миллионов долларов за бомбардировку» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 21 декабря 2021 г.

[crs-report-dumbaugh-19] Перейти обратно: ^а ^б ^с Дамбо, Керри (12 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая в Белграде: вопросы компенсации» . EveryCRSReport.com . Архивировано из оригинала 28 октября 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г.

[20] «HR 4444 — Закон об отношениях между США и Китаем 2000 года — Национальное ключевое голосование» . Голосуйте умно . Архивировано из оригинала 1 июля 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г.

[21] Вита, Мэтью; Эйльперин, Джульетта (25 мая 2000 г.). «Палата принимает закон о торговле с Китаем» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 21 декабря 2021 г.

[22] Ларди, Николас Р. (10 мая 2000 г.). «Постоянные нормальные торговые отношения с Китаем» . Брукингский институт . Архивировано из оригинала 10 декабря 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г.

[23] «Законопроект о торговле с Китаем (2000 г. - HR 4444)» . GovTrack . Архивировано из оригинала 26 апреля 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г.

[24] Перлез, Джейн (23 июня 2000 г.). «По мере потепления отношений Олбрайт оказывает давление на Китай в отношении Тайваня» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 21 декабря 2021 г. Спустя более года после бомбардировки НАТО китайского посольства в Сербии, Соединенные Штаты и Китай официально заявили сегодня во время визита госсекретаря Мадлен К. Олбрайт, что период горечи уступил место эпохе улучшения отношений.

[WideNet-25] Перейти обратно: ^а ^б Стивен Ли Майерс (17 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая: широкая сеть вины» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Проверено 18 октября 2021 г.

[outside_nato-26] Перейти обратно: ^а ^б Уитни, Крейг (11 ноября 1999 г.). «Военные США действовали вне рамок НАТО во время конфликта в Косово, заявляет Франция» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 октября 2021 г.

[observer2-27] «Правда о рейде Америки на Белград» . Наблюдатель . Лондон. 27 ноября 1999 года . Проверено 19 октября 2021 г.

[WideNet_no_hit_list-28] Стивен Ли Майерс (17 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая: широкая сеть вины» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Проверено 18 октября 2021 г. По словам официальных лиц, опрошенных The Times, американские командиры в Европе действительно вели такой список зданий, таких как больницы, церкви и посольства. По словам чиновников, посольство Китая было в этом списке, но по старому адресу и не было удалено. Они сказали, что посольство также указано по неправильному адресу в аналогичном списке в Великобритании.

[observer1_quote_dont_hit_map-29] Вуллиами, Эд; Суини, Джон (17 октября 1999 г.). «НАТО намеренно бомбило китайцев» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 декабря 2021 г. Офицер управления полетами НАТО в Неаполе также подтвердил нам, что карта «нецелей»: церквей, больниц и посольств, в том числе китайских, действительно существует. На этой карте «не попасть» китайское посольство было правильно расположено на своем нынешнем месте, а не там, где оно находилось до 1996 года, как утверждают США и НАТО.

[observer2_quote_nato_computer-30] «Правда о рейде Америки на Белград» . Наблюдатель . Лондон. 28 ноября 1999 года . Проверено 18 октября 2021 г. Сразу после нападения среди неамериканских сотрудников были подозрительные люди. 8 мая они подключились к целевому компьютеру НАТО и проверили спутниковые координаты китайского посольства. Координаты были в компьютере, и они были правильными. В то время как всему миру говорили, что ЦРУ использовало устаревшие карты, офицеры НАТО искали доказательства того, что ЦРУ бьет по цели.

[diamond_pg332_quote_single_bomber-31] Даймонд, Джон (2008). ЦРУ и культура неудач: разведка США от окончания холодной войны до вторжения в Ирак . Издательство Стэнфордского университета. п. 332. ИСБН 978-0-8047-5601-3 . В предрассветные часы 7 мая 1999 года одиночный бомбардировщик B-2 «Спирит» взлетел с базы ВВС Уайтмен в Миссури и совершил пятнадцатичасовой перелет в Белград. Высококвалифицированный экипаж из двух человек...

[diamond_pg330-332-32] Даймонд, Джон (2008). ЦРУ и культура неудач: разведка США от окончания холодной войны до вторжения в Ирак . Издательство Стэнфордского университета. стр. 330–332. ISBN 978-0-8047-5601-3 .

[observer1_quote_intel_agents-33] Вуллиами, Эд; Суини, Джон (17 октября 1999 г.). «НАТО намеренно бомбило китайцев» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 декабря 2021 г. В результате нападения погибли всего три человека, двое из которых, как сообщается, были не журналистами (официальная китайская версия), а офицерами разведки.

[diamond_pg332_quote_intel_officers-34] Даймонд, Джон (2008). ЦРУ и культура неудач: разведка США от окончания холодной войны до вторжения в Ирак . Издательство Стэнфордского университета. п. 332. ИСБН 978-0-8047-5601-3 . Позже официальные лица США в частном порядке предположили, что по крайней мере двое из трех жертв на самом деле были офицерами разведки, однако китайцы это утверждение отрицали.

[WideNet_quote_intel_agents-35] Стивен Ли Майерс (17 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая: широкая сеть вины» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Проверено 18 октября 2021 г. Чиновники заявили, что после взрыва они узнали многое о разведывательных операциях посольства, в том числе о трех убитых китайских журналистах, которые, по словам американских чиновников, на самом деле были агентами разведки.

[36] Генеральное консульство США в Гонконге и Макао (2 августа 1999 г.). «Заявления о бомбардировке НАТО посольства Китая в Белграде» . Госдепартамент США. Архивировано из оригинала 13 октября 1999 года . Проверено 4 октября 2006 г.

[37] Негаш, Гирма (2007). Apologia Politica: Государства и их извинения по доверенности (переиздание). Вестпорт, Коннектикут: Lexington Books . п. 116. ИСБН 978-0-7391-2206-8 .

[38] «НАТО атакует китайское посольство» . Новости Би-би-си . 8 мая 1999 года . Проверено 25 октября 2009 г.

[39] «Забастовка посольства — «ошибка» » . Новости Би-би-си . 8 мая 1999 года . Проверено 25 октября 2009 г.

[hong_kong_legco-40] * Протокол китайского заседания Законодательного совета Гонконга: 29 июля Официальный протокол заседания, среда, 12 мая 1999 г. (PDF) , 12 мая 1999 г., стр. 5425–5474. Архивировано из оригинала (PDF) 2003 г. {{cite book}}: |newspaper= игнорируется ( помогите )
Английский: «Заседание Совета (Хансард) 12 мая 1999 г. ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ ЗАСЕДАНИЙ» . Законодательный совет Гонконга . 12 мая 1995 года.

[49] Английский: «Заседание Совета (Хансард) 12 мая 1999 г. ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ ЗАСЕДАНИЙ» . Законодательный совет Гонконга . 12 мая 1995 года.

[41] «Вице-президент Китая Ху: Передача нации об ударе НАТО – внутренний репортаж» . BBC Monitoring Asia Pacific - Политическая деятельность . 9 мая 1999 года. ProQuest 450115043 – через ProQuest.

[42] «Китай: транслируемая по телевидению речь вице-президента получила широкую поддержку» . BBC Monitoring Asia Pacific - Политическая деятельность . 10 мая 1999 г. ProQuest 449810360 – через ProQuest.

[autogenerated1-43] Перейти обратно: ^а ^б (Китайский) People's Daily через Sina.com «Информация: Ху Цзиньтао произнес речь 9 мая 1999 г. по поводу нападения на наше посольство в Южной Африке». Доступ: 18 октября 2021 г.

[44] «Китай дает зеленый свет протестам у посольств, но предостерегает от насилия» . CNN . 9 мая 1999 г. Архивировано из оригинала 21 июля 2021 г. Проверено 18 октября 2021 г.

[autogenerated2-45] Перейти обратно: ^а ^б «Китайцы в Белграде и Пекине протестуют против взрыва посольства НАТО» . CNN . 9 мая 1999 г. Архивировано из оригинала 31 декабря 2013 г.

[46] О'Клери, Конор (12 мая 1999 г.). «Китай и Россия согласны, что прекращение бомбардировок является приоритетом для мира» . Ирландские Таймс . Архивировано из оригинала 23 августа 2022 года.

[47] Синьбо, Ву (2008). «Понимание кризисного поведения Китая и США» . Вашингтон Ежеквартально . 31 (1): 63. doi : 10.1162/wash.2007.31.1.61 . ISSN 0163-660X . S2CID 153746626 .

[crs-report-dumbaugh-apology-call-48] Дамбо, Керри (12 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая в Белграде: вопросы компенсации» . EveryCRSReport.com . Архивировано из оригинала 28 октября 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г. Сообщается, что президент Клинтон пытался сделать несколько телефонных звонков секретарю компартии Китая Цзян Цзэминю, но китайские официальные лица отказали ему. Президент наконец смог поговорить с Цзяном 14 мая 1999 года.

[Sly-49] Слай, Лиз (15 мая 1999 г.). «ЦЗЯН НАКОНЕЦ ПРИНЯЛ ЗВОНОК ОТ КЛИНТОН, ПОЛУЧИЛ ИЗВИНЕНИЯ» . Чикаго Трибьюн . Проверено 1 августа 2020 г.

[Ji-50] Джи, Ю (март 2016 г.). «Комиссия национальной безопасности Китая: теория, эволюция и деятельность». Журнал современного Китая . 25 (98): 185. дои : 10.1080/10670564.2015.1075717 . ISSN 1067-0564 . S2CID 154533489 .

[FOOTNOTEJi2016184-51] Джи 2016 , с. 184.

[crs-report-dumbaugh-appropriation-necessary-52] Дамбо, Керри (12 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая в Белграде: вопросы компенсации» . EveryCRSReport.com . Архивировано из оригинала 28 октября 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г. Хотя «добровольная гуманитарная выплата» США в размере 4,5 миллионов долларов США в августе 1999 года была выплачена из дискреционных фондов Министерства обороны, представители Госдепартамента утверждают, что выплата США в размере 28 миллионов долларов США на компенсацию собственности слишком велика, чтобы ее можно было покрыть такими резервными счетами. Следовательно, соглашение о компенсации собственности с Китаем должно быть заключено за счет средств США, выделенных для этой цели.

[53] Ларис, Михаил (16 декабря 1999 г.). «США и Китай достигли соглашения по платежам посольства» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 21 декабря 2021 г. Передача американских средств китайцам зависит от одобрения Конгресса, но американский чиновник выразил уверенность, что эти средства будут ассигнованы как часть бюджета на 2001 финансовый год.

[54] Розенталь, Элизабет (16 декабря 1999 г.). «США согласились заплатить Китаю 28 миллионов долларов за бомбардировку» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 21 декабря 2021 г. Также неясно, когда будут выплачены обещанные по сегодняшним соглашениям деньги. Обещанные Соединенными Штатами 28 миллионов долларов требуют одобрения Конгресса и станут частью бюджетного запроса на 2001 финансовый год, заявили представители посольства.

[bbc-compensation-55] Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 21 декабря 2021 г. Китай получит от США 28 миллионов долларов в качестве компенсации за взрыв, но ему придется вернуть около 3 миллионов долларов за ущерб дипломатической собственности США в Пекине и других местах. США выплатили еще 4,5 миллиона долларов семьям погибших и раненых.

[Schmitt2-56] Перейти обратно: ^а ^б ^с Шмитт, Эрик (10 мая 1999 г.). «КРИЗИС НА БАЛКАНАХ: ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ОШИБКА; Неправильный адрес посольства в базах данных» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 октября 2021 г.

[DefSec-57] Коэн, Уильям (10 мая 1999 г.). «Информационный брифинг министра обороны Коэна о взрыве в посольстве Китая» . Министерство обороны США . Проверено 23 октября 2009 г.

[58] Леопольд, Джордж (21 мая 1999 г.). «Человеческая ошибка берет на себя ответственность за взрыв в посольстве» . ЭДН . Проверено 26 октября 2021 г. Первоначально опубликовано в Electronic Engineering Times 24 мая 1999 г.

[NIMA-59] «НИМА: ДЛЯ НЕМЕДЛЕННОГО ВЫПУСКА: Номер выпуска 990516-2: Взрыв в посольстве Китая» . Национальное агентство изображений и картографии. 16 мая 1999 года. Архивировано из оригинала 29 февраля 2000 года . Проверено 26 октября 2021 г.

[pickering-60] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Пикеринг, Томас Р. (6 июля 1999 г.). «Устное сообщение правительства Китая по поводу случайного взрыва посольства КНР в Белграде» . Государственный департамент США . Проверено 19 октября 2021 г.

[Hamre-62] «Показания Джона Дж. Хамре, заместителя министра обороны, перед Специальным комитетом Палаты представителей по разведке» . 22 июля 1999 года . Проверено 26 октября 2021 г. Доступно на веб-сайте Федерации американских ученых .

[63] Чайник, Мартин (10 апреля 2000 г.). «ЦРУ отомстило за нападение на посольство» . Хранитель . Архивировано из оригинала 11 апреля 2021 года . Проверено 9 ноября 2021 г.

[WideNet_cia_employees-64] Стивен Ли Майерс (17 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая: широкая сеть вины» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк . Проверено 18 октября 2021 г. На прошлой неделе, спустя 11 месяцев после этого события, директор центральной разведки Джордж Дж. Тенет уволил офицера среднего звена, который поставил крестик на том, что оказалось посольством. Он также наложил дисциплинарные взыскания на шестерых других сотрудников, заявив, что к взрыву способствовали сотрудники агентства «на всех уровнях ответственности».

[ChinaJournal-65] Питер Хейс Грис (июль 2001 г.). «Слезы ярости: реакция китайских националистов на взрыв посольства в Белграде». Китайский журнал (46). Канберра, Австралия: Центр современного Китая, Австралийский национальный университет: 25–43. дои : 10.2307/3182306 . ISSN 1324-9347 . JSTOR 3182306 . OCLC 41170782 . S2CID 145482835 .

[Arkin2-66] Аркин, Уильям М. (8 ноября 1999 г.). «Китайское посольство продолжает тлеть» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 10 августа 2018 года . Проверено 26 октября 2009 г.

[67] «Решительный протест китайского правительства против бомбардировки НАТО под руководством США посольства Китая в Союзной Югославии» . Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики. 17 ноября 2001 года. Архивировано из оригинала 27 февраля 2009 года . Проверено 22 октября 2009 г.

[:0-68] Перейти обратно: ^а ^б ^с Смолл, Эндрю (23 мая 2012 г.). «Использование возможностей с менее сдержанным Пекином - блог Немецкого фонда Маршалла» . Немецкий фонд Маршалла . Архивировано из оригинала 17 ноября 2012 года . Проверено 10 августа 2020 г.

[:1-69] Перейти обратно: ^а ^б ^с Вайц, Ричард (6 июля 2012 г.). «Китай и НАТО: борьба с надеждами и страхами Пекина» . Джеймстаун . Фонд Джеймстауна . Проверено 26 октября 2021 г.

[70] Холсё, Йенс; Ларсен, Йорген; Лейонхувуд, Горан (17 октября 1999 г.). «Китай помог Югославии» [Китай помог Югославии]. Politiken (на датском языке). стр. 1, 10. На протяжении всей 78-дневной бомбардировки, начавшейся 23 марта, одной из важнейших задач было поражение линий связи руководства югославской армии с армией и полицией Косово, проводившими этнические чистки. , откуда было изгнано до 800 000 этнических албанцев и где более 10 000 было убито. (статья доступна в архиве Politiken, доступном по подписке в формате изображения, но не копируемого текста)

[observer2_quote_deliberate-71] «Правда о рейде Америки на Белград» . Наблюдатель . Лондон. 27 ноября 1999 года . Проверено 19 октября 2021 г. Настоящая история (хотя ее отрицают все, начиная с Олбрайт, министра иностранных дел Робина Кука и директора ЦРУ Джорджа Тенета) заключается в том, что американцы точно знали, что делают. Посольство Китая в Белграде намеренно подверглось нападению самого точного оружия из арсенала США, поскольку его использовал Желько Разнатович, обвиняемый военный преступник, более известный как Аркан, для передачи сообщений своим «тиграм» — сербским эскадронам смерти — в Косово. ...то, что это была оперативная база Аркана, обвиняемого военного преступника, убедило американцев нанести удар».

[72] Холсё, Йенс; Ларсен, Йорген; Лейонхувуд, Горан (17 октября 1999 г.). «Китай помог Югославии» [Китай помог Югославии]. Politiken (на датском языке). стр. 1, 10. Его заявление подтверждает источник в Министерстве обороны Великобритании... "Обычная практика в такого рода ситуациях - связаться с китайцами и попросить их прекратить эту деятельность, что является нарушением Венской конвенции". Конвенция о дипломатической деятельности. Я предполагаю, что это тоже имело место здесь, но конкретных сведений об этом не имею...» (статья доступна в архиве Politiken, доступном по подписке в формате изображения, но не для копирования текста)

[73] Холсё, Йенс; Ларсен, Йорген; Лейонхувуд, Горан (17 октября 1999 г.). «Китай помог Югославии» [Китай помог Югославии]. Politiken (на датском языке). С. 1, 10. Китайцы, говорят британские источники, вероятно, рассчитывали, что НАТО не посмеет разбомбить посольство. (статья доступна в архиве Politiken, доступном по подписке в формате изображения, но не копируемого текста)

[bbc-20190507-quote-Dusan-Janjic-74] Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 12 октября 2021 г. В день взрыва Душан Янич, ученый и сторонник этнического примирения в Югославии, обедал в высококлассном ресторане в центре Белграда с человеком, которого он считал хорошим другом. Рен Баокай был военным атташе китайского посольства, и Янич сказал, что он был на удивление откровенен с ним в отношении того факта, что Китай шпионил за операциями НАТО и США и отслеживал военные самолеты со своего аванпоста в Белграде.

[observer1_quote_Dusan_Janjic-75] Вуллиами, Эд; Холсо, Йенс; Вуллиами, Эд (17 октября 1999 г.). «НАТО намеренно бомбило китайцев» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 декабря 2021 г. Китайский военный атташе Вен Бо Кой, который был серьезно ранен в результате нападения и сейчас находится в больнице в Китае, всего за несколько часов до нападения сообщил Душану Яничу, уважаемому президенту Форума по этническим отношениям в Белграде, что посольство ведет наблюдение. приближающиеся крылатые ракеты с целью разработки мер противодействия.

[76] «Атака посольства НАТО «не преднамеренная» » . Новости Би-би-си . 17 октября 1999 года . Проверено 20 октября 2021 г.

[bbc-20190507-quote-Pan-Zhanlin-77] Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 12 октября 2021 г. Китайский посол, едва выживший после удара, Пань Чжаньлинь в своей книге отрицает, что посольство использовалось для ретрансляции и что взамен Китаю были переданы части американского истребителя-невидимки F-117, принадлежавшего сербским силам. сбит на ранних этапах кампании НАТО.

[FAIR1-78] «СМИ США игнорируют разоблачение взрыва в посольстве Китая» . СПРАВЕДЛИВЫЙ . 22 октября 1999 года . Проверено 20 октября 2021 г.

[FAIR2-79] «Взрыв в китайском посольстве – ответ СМИ, реакция FAIR» . СПРАВЕДЛИВЫЙ . 3 ноября 1999 года . Проверено 20 октября 2021 г.

[FAIR2_quote_where_bombs-80] «Взрыв в китайском посольстве – ответ СМИ, реакция FAIR» . СПРАВЕДЛИВЫЙ . 3 ноября 1999 года . Проверено 20 октября 2021 г. Лондонская газета Daily Telegraph (27.06.99) сообщила, что высокоточные ракеты НАТО поразили только отдел сбора разведывательной информации посольства.

[observer2_right_end_wrong_building-81] «Правда о рейде Америки на Белград» . Наблюдатель . Лондон. 27 ноября 1999 года . Проверено 19 октября 2021 г. Эксперт разведки сказал The Observer: «Если это было не то здание, то почему они использовали самое точное оружие на Земле, чтобы поразить правый конец этого «не того здания»?

[82] Мур, Грегори Дж. (2010). «Не очень существенно, но вряд ли несущественно: разбомбленное посольство Китая и китайско-американские отношения» . Анализ внешней политики . 6 (1): 23–41. дои : 10.1111/j.1743-8594.2009.00100.x . ISSN 1743-8586 . JSTOR 24909876 . Опять же, как китайские, так и западные источники показывают, что бомбы попали в стратегические части посольства, включая кабинет военного атташе, отдел разведки и помещения посла (Observer 1999; Russell 2002). Препринтная версия содержания опубликованного документа общедоступна через SSRN. .

[FAIR1_quote_internat_coverage-83] «СМИ США игнорируют разоблачение взрыва в посольстве Китая» . СПРАВЕДЛИВЫЙ . 22 октября 1999 года . Проверено 20 октября 2021 г. Напротив, в Англии эта история появилась не только в «Обсервере» и ее дочерней газете «Гардиан» (17.10.99), но и в…

[84] 
Вот некоторые из международных публикаций, упомянутых FAIR, в которых освещался отчет:
Эвантс, Майкл (18 октября 1999 г.). «Заявление о нападении на посольство отклонено» . Таймс . Лондон. п. 16. ProQuest 318180762 – через ProQuest.
«Посольство Китая подверглось бомбардировке ради помощи сербам: в сообщении британской газеты говорится, что миссия передала армейские разведывательные данные; официальные лица Альянса с этим не согласны» . Глобус и почта . Торонто. 18 октября 1999 г. ProQuest 384566422 – через ProQuest.
«Великобритания отрицает, что НАТО умышленно разбомбило китайское посольство» . Айриш Таймс . Дублин. 18 октября 1999 г. ПроКвест 310510731 .

[93] Вот некоторые из международных публикаций, упомянутых FAIR, в которых освещался отчет:

[94] Эвантс, Майкл (18 октября 1999 г.). «Заявление о нападении на посольство отклонено» . Таймс . Лондон. п. 16. ProQuest 318180762 – через ProQuest.

[95] «Посольство Китая подверглось бомбардировке ради помощи сербам: в сообщении британской газеты говорится, что миссия передала армейские разведывательные данные; официальные лица Альянса с этим не согласны» . Глобус и почта . Торонто. 18 октября 1999 г. ProQuest 384566422 – через ProQuest.

[96] «Великобритания отрицает, что НАТО умышленно разбомбило китайское посольство» . Айриш Таймс . Дублин. 18 октября 1999 г. ПроКвест 310510731 .

[Salon-85] Перейти обратно: ^а ^б Розен, Лаура (10 февраля 2000 г.). «Бомбардировка «Бологоловый»» . Салон . Сан-Франциско. Архивировано из оригинала 19 апреля 2017 года . Проверено 14 октября 2021 г.

[86] «Утренний брифинг» . Пресс-служба НАТО . 8 мая 1999 года . Проверено 15 октября 2021 г. Вчера вечером мы также нанесли удар по отелю «Югославия», которое используется в качестве казарм для «Тигров Аркана» в Белграде и в качестве альтернативного штаба специальных полицейских сил МВД.

[observer1_stealth_technology-87] Вуллиами, Эд; Холсо, Йенс; Вуллиами, Эд (17 октября 1999 г.). «НАТО намеренно бомбило китайцев» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 декабря 2021 г. Почему китайцы были готовы помочь Милошевичу – более неясный вопрос. Одно из возможных объяснений заключается в том, что у китайцев нет технологии «Стелс», а югославы, сбив истребитель «Стелс» в первые дни воздушной кампании, имели хорошие возможности для торговли.

[88] «Новый китайский истребитель-невидимка может использовать американские технологии» . Фокс Ньюс . Ассошиэйтед Пресс. 23 января 2011 г. Архивировано из оригинала 24 февраля 2021 г. Проверено 9 ноября 2021 г.

[bbc-20190507-stealth-technology-89] Пония, Кевин; Маринкович, Лазара (7 мая 2019 г.). «Ночь, когда США разбомбили китайское посольство» . Новости Би-би-си . Проверено 8 ноября 2021 г. Широко распространено мнение, что Китай действительно заполучил части самолета для изучения его технологии.

[90] 
Статью можно бесплатно получить в новозеландской газете The Press и просмотреть с помощью PressReader . Он также доступен через ProQuest и при подписке на The Times ( The Times и The Sunday Times — дочерние газеты).
Шеридан, Майкл (14 февраля 2011 г.). «Бывший лидер допускает «серьезную» ошибку» . Пресса . Крайстчерч, Новая Зеландия . Проверено 9 ноября 2021 г. - через PressReader.
Шеридан, Майкл (13 февраля 2011 г.). «Разгромленное НАТО китайское посольство скрывало сербов» . Санди Таймс . ПроКвест 851401108 . Получено 9 ноября 2021 г. - через ProQuest.
Шеридан, Майкл (13 февраля 2011 г.). «Разгромленное НАТО китайское посольство скрывало сербов» . Таймс . ISSN 0140-0460 . Архивировано из оригинала 9 ноября 2021 года . Проверено 9 ноября 2021 г.
Эти неопубликованные мемуары также упоминаются в книге Дэвида Науты о НАТО и международном праве.
Наута, Дэвид (2017). Международная ответственность НАТО и ее персонала во время военных операций . Брилл. п. 102. ИСБН 978-90-04-35464-7 – через Google Книги. В 2011 году бывший президент Китая Цзян Цзэминь в неопубликованных мемуарах признал, что подразделения сербской военной разведки прятались внутри китайского посольства в Белграде, когда НАТО бомбило его в 1999 году. Полный текст доступен на сайте Semantic Scholar .

[103] Статью можно бесплатно получить в новозеландской газете The Press и просмотреть с помощью PressReader . Он также доступен через ProQuest и при подписке на The Times ( The Times и The Sunday Times — дочерние газеты).

[104] Шеридан, Майкл (14 февраля 2011 г.). «Бывший лидер допускает «серьезную» ошибку» . Пресса . Крайстчерч, Новая Зеландия . Проверено 9 ноября 2021 г. - через PressReader.

[105] Шеридан, Майкл (13 февраля 2011 г.). «Разгромленное НАТО китайское посольство скрывало сербов» . Санди Таймс . ПроКвест 851401108 . Получено 9 ноября 2021 г. - через ProQuest.

[106] Шеридан, Майкл (13 февраля 2011 г.). «Разгромленное НАТО китайское посольство скрывало сербов» . Таймс . ISSN 0140-0460 . Архивировано из оригинала 9 ноября 2021 года . Проверено 9 ноября 2021 г.

[107] Эти неопубликованные мемуары также упоминаются в книге Дэвида Науты о НАТО и международном праве.

[108] Наута, Дэвид (2017). Международная ответственность НАТО и ее персонала во время военных операций . Брилл. п. 102. ИСБН 978-90-04-35464-7 – через Google Книги. В 2011 году бывший президент Китая Цзян Цзэминь в неопубликованных мемуарах признал, что подразделения сербской военной разведки прятались внутри китайского посольства в Белграде, когда НАТО бомбило его в 1999 году. Полный текст доступен на сайте Semantic Scholar .

[91] «Итоговый отчет прокурору комитета, созданного для рассмотрения кампании бомбардировок НАТО против Союзной Республики Югославии» . ЕДИНСТВЕННОСТЬ.

[92] «Итоговый отчет прокурору комитета, созданного для рассмотрения кампании бомбардировок НАТО против Союзной Республики Югославии» . Пункт 82: ЕДИНСТВЕННОСТЬ. {{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )

[93] «Итоговый отчет прокурору комитета, созданного для рассмотрения кампании бомбардировок НАТО против Союзной Республики Югославии» . Пункт 84: ЕДИНСТВЕННОСТЬ. {{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )

[94] «Итоговый отчет прокурору комитета, созданного для рассмотрения кампании бомбардировок НАТО против Союзной Республики Югославии» . Пункт 85: ЕДИНСТВЕННОСТЬ. {{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )

[Amnesty-95] « Сопутствующий ущерб» ИЛИ НЕЗАКОННЫЕ УБИЙСТВА? : Нарушения законов войны со стороны НАТО во время операции Allied Force» . Международная амнистия. 5 июня 2000 г. Проверено 26 октября 2021 г.

[96] « Сопутствующий ущерб» ИЛИ НЕЗАКОННЫЕ УБИЙСТВА? : Нарушения законов войны со стороны НАТО во время операции Allied Force» . Международная амнистия. 5 июня 2000 г. с. 60 . Проверено 26 октября 2021 г.

[97] «Договоры, государства-участники и комментарии – Дополнительный протокол (I) к Женевским конвенциям 1977 года» . Международный комитет Красного Креста . Проверено 26 октября 2021 г.

[98] «Десятилетие после взрыва китайского посольства» [Десятилетие после взрыва китайского посольства]. Политика (на сербском языке). 7 мая 2009 г. Архивировано из оригинала 27 октября 2021 г. Проверено 27 октября 2021 г.

[99] «Возложены венки к месту гибели трех китайских журналистов» [Вены были возложены к месту гибели трех китайских журналистов]. Политика (на сербском языке). 7 мая 2017 г. Архивировано из оригинала 27 октября 2021 г. Проверено 27 октября 2021 г.

[100] «Вены возложены к мемориальной доске китайским журналистам» [Вены возложены к мемориальной доске китайским журналистам]. Политика (на сербском языке). 8 сентября 2019 г. Архивировано из оригинала 27 октября 2021 г. Проверено 27 октября 2021 г.

[101] «Си Цзиньпин отдает дань уважения китайским мученикам, погибшим в результате бомбардировок НАТО» . Информационное агентство Синьхуа . 18 июня 2016 года. Архивировано из оригинала 22 июня 2016 года . Проверено 9 ноября 2021 г. Мэр Белграда Синиша Мали объявил, что улица за пределами центра будет названа в честь древнего китайского философа Конфуция, а площадь за пределами центра будет называться «Площадь китайско-сербской дружбы».

[102] Танджуг (17 июня 2016 г.). «Президент Китая прибыл с трехдневным визитом в Сербию» (на сербском языке). Радио Телевидение Сербии .

[103] BH (21 июля 2017 г.), «Началось строительство первого китайского культурного центра на Балканах», Politika (на сербском языке), стр. 05.

[104] Бета (20 июля 2017 г.). «Началось строительство Китайского культурного центра в Новом Белграде» (на сербском языке). Н1 . Архивировано из оригинала 24 июля 2017 года . Проверено 23 июля 2017 г.

[105] Миленкович, Душан (28 июля 2020 г.). Доска, которая ничего не говорит [Таблица, которая ничего не говорит]. Политика (на сербском языке). п. 23.

[:3-106] Вазович, Александр; Сито-сучич, Дарья (5 мая 2024 г.). «Си Цзиньпин посетит Сербию в годовщину бомбардировок НАТО в 1999 году» . Рейтер . Проверено 7 мая 2024 г.

[crs-report-dumbaugh-china-russia-oppose-107] Дамбо, Керри (12 апреля 2000 г.). «Взрыв посольства Китая в Белграде: вопросы компенсации» . EveryCRSReport.com . Архивировано из оригинала 28 октября 2021 года . Проверено 21 декабря 2021 г. За несколько месяцев до случайного взрыва китайского посольства в Белграде китайские официальные лица и сообщения китайской прессы единогласно критиковали военное вмешательство НАТО и США в Косово. 26 марта 1999 года Китай вместе с Россией и Намибией проголосовал за резолюцию Совета Безопасности ООН, призывающую к немедленному прекращению авиаударов НАТО в Югославии.

[108] Снайдер, Кристиан (7 сентября 2017 г.). «Анализ: как операция НАТО 1999 года настроила Россию против Запада» . The Pitt News — ежедневная студенческая газета Питтсбургского университета . Архивировано из оригинала 18 марта 2021 года . Проверено 1 ноября 2021 г.

[109] 
Дэн, Юн (28 апреля 2008 г.). Борьба Китая за статус: перестройка международных отношений . Издательство Кембриджского университета. п. 143. ИСБН 978-1-139-47103-9 . Получено 1 ноября 2021 г. - через Google Книги. Вероятно, наиболее серьезный интерес к отдельной глобальной группировке проявился после воздушной войны НАТО против Югославии и ошибочного взрыва китайского посольства в Белграде в мае 1999 года. На короткий период Китай и Россия действительно активизировали военные связи, но стремление к эксклюзивному союзу оказалось слабым и недолговечным.
Книга также доступна бесплатно после регистрации в Интернет-архиве:
Дэн, Юн (2008). Борьба Китая за статус: перестройка международных отношений . Интернет-архив. Издательство Кембриджского университета. п. 143. ИСБН 978-0-521-88666-6 .

[128] Дэн, Юн (28 апреля 2008 г.). Борьба Китая за статус: перестройка международных отношений . Издательство Кембриджского университета. п. 143. ИСБН 978-1-139-47103-9 . Получено 1 ноября 2021 г. - через Google Книги. Вероятно, наиболее серьезный интерес к отдельной глобальной группировке проявился после воздушной войны НАТО против Югославии и ошибочного взрыва китайского посольства в Белграде в мае 1999 года. На короткий период Китай и Россия действительно активизировали военные связи, но стремление к эксклюзивному союзу оказалось слабым и недолговечным.

[129] Книга также доступна бесплатно после регистрации в Интернет-архиве:

[130] Дэн, Юн (2008). Борьба Китая за статус: перестройка международных отношений . Интернет-архив. Издательство Кембриджского университета. п. 143. ИСБН 978-0-521-88666-6 .

[110] Динич, Леонардо (13 сентября 2019 г.). «Мы очень хорошо помним 1999 год: бомбардировки Югославии НАТО и их влияние на китайско-российские отношения» . Китайско-американский фокус . Китайско-американский фонд обмена . Архивировано из оригинала 13 марта 2021 года . Проверено 1 ноября 2021 г. Если изучить ситуацию в будущем, станет ясно, что сближение внешней политики Китая и России начало укрепляться во время войны в Косово, когда НАТО бомбардировала Югославию.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ а ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ б ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

v т и Китайско-американские отношения
Diplomatic posts	Embassy of China, Washington, D.C. Ambassadors of China to the United States Embassy of the United States, Beijing Ambassadors of the United States to China Chinese Consulate-Generals Los Angeles Houston American Consulate-Generals Chengdu Guangzhou Hong Kong and Macau Shanghai Shenyang Wuhan Bureau of East Asian and Pacific Affairs Office of China Coordination
Diplomacy	Treaty of Wanghia Treaty of Tientsin Burlingame Treaty Gresham-Yang Treaty Shanghai International Settlement American Concession (Shanghai) United States Court for China Treaty between the United States and China for the Relinquishment of Extraterritorial Rights in China Treaty of Friendship, Commerce and Navigation between the United States of America and the Republic of China Marshall Mission Loss of China China White Paper PRC-US Ambassadorial Talks 1972 visit by Richard Nixon to China Shanghai Communiqué Three Communiqués One-China policy Nixon goes to China Nixon's China Game Harvey Feldman Ling-Ling and Hsing-Hsing Joint Communiqué on the Establishment of Diplomatic Relations Goldwater v. Carter State visit by Deng Xiaoping to the United States Presidential Rule of Law Initiative Beijing–Washington hotline State visit by Xi Jinping to the United States 2015 United States–China Cybersecurity Agreement Joint Comprehensive Plan of Action United States–China talks in Alaska United States–China Working Group
Conflicts	Boxer Rebellion Eight-Nation Alliance China Relief Expedition Chinese Civil War Korean War Allegations of biological warfare in the Korean War Cross-Strait conflict First Taiwan Strait Crisis Operation King Kong Second Taiwan Strait Crisis Third Taiwan Strait Crisis CIA Tibetan program Quadrilateral Security Dialogue
Incidents	Rover incident Chy Lung v. Freeman Cheong Ah Moy v. United States Chae Chan Ping v. United States Twain–Ament indemnities controversy 1905 Chinese boycott USS Monocacy incident Red Scare Qian Xuesen 1946 United States Air Force C-47 Crash at Yan'an Shen Chong case Lamont v. Postmaster General Hu Na Project Sabre II Yinhe incident 1996 United States campaign finance controversy Johnny Chung Liu Chaoying United States bombing of the Chinese embassy in Belgrade Hainan Island incident Operation Shady RAT Operation Aurora United States diplomatic cables leak 2012 China anti-Japanese demonstrations Murder of Shao Tong Disappearance of David Louis Sneddon Trump–Tsai call Havana syndrome Animal Science Products v. Hebei Welcome Pharmaceuticals China Initiative Trial of Anming Hu Concerns over Chinese involvement in 5G wireless networks Meng Wanzhou Extradition TikTok v. Trump U.S. WeChat Users Alliance v. Trump COVID-19 misinformation United States Department of Defense China Task Force 2022 visit by Nancy Pelosi to Taiwan Chinese espionage in the United States Cyberwarfare by China Alleged Chinese spy cases persecuted in the United States Cox Report Timeline of the Cox Report controversy American espionage in China Hugh Francis Redmond Uyghur detainees at Guantanamo Bay 2023 balloon incident
Military relations	Yangtze Patrol Alice Dollar incident Second Sino-Japanese War American Volunteer Group Black Cat Squadron Development of Chinese Nationalist air force (1937–1945) China Air Task Force China Marines Dixie Mission Flying Tigers Operation Beleaguer Sino-American Cooperative Organization Exercise RIMPAC
Legislation	United States sanctions against China U.S. immigration policy Magnuson Act Taiwan Relations Act Executive Order 12711 Chinese Student Protection Act of 1992 United States-Hong Kong Policy Act United States–Hong Kong Agreement for the Surrender of Fugitive Offenders Forced Abortion Condemnation Act Taiwan Security Enhancement Act United States–China Relations Act of 2000 Wolf Amendment Taiwan Travel Act EQUITABLE Act Hong Kong Be Water Act Hong Kong Human Rights and Democracy Act Tibet Policy and Support Act Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative Act Proclamation 10043 Uyghur Human Rights Policy Act Hong Kong Autonomy Act Executive Order 13936 Executive Order 13959 Holding Foreign Companies Accountable Act Executive Order 14032 United States Innovation and Competition Act Uyghur Forced Labor Prevention Act
Economic relations	Old China Trade United States-China Economic and Security Review Commission Group of Two Strategic Economic Dialogue Summer Palace Dialogue U.S.–China Strategic and Economic Dialogue Senior Dialogue China–United States trade war (Trump tariffs) Permanent normal trade relations
Related	History of China–United States relations Hong Kong–United States relations Macau–United States relations Taiwan–United States relations Americans in China Chinese Americans Anti-American sentiment in mainland China Ruguanxue Anti-Chinese sentiment in the United States Chimerica China Lobby Asia First Chinese Century China Hands China watcher Cold War in Asia Second Cold War Artificial Intelligence Cold War Ping-pong diplomacy Triangular diplomacy Peaceful Evolution theory Linkage (policy) String of Pearls (Indian Ocean) Thucydides Trap Hong (business) Air route authority between the United States and China Blue Team TPE (cable system) Protestant missions in China Elijah Coleman Bridgman Divie Bethune McCartee The 1990 Institute Boxer Indemnity Scholarship China Aid Society Chinese Educational Mission Committee for a Democratic Far Eastern Policy Congressional-Executive Commission on China Hua Yuan Science and Technology Association Inter-Parliamentary Alliance on China United States House Select Committee on Strategic Competition between the United States and the Chinese Communist Party Kissinger Institute on China and the United States National Committee on United States–China Relations Oberlin Shansi Memorial Association Sino-American Joint Commission on Rural Reconstruction US-China Business Council US–China Education Trust US–China Peoples Friendship Association Massachusetts International Academy Harvard Summit for Young Leaders in China International School of Beijing SARS conspiracy theory Yixian glazed pottery luohans Harvard Bixi William H. Hinton Human Rights Record of the United States USA pavilion at Expo 2010 New Federal State of China China Human Rights Biweekly Far East Reporter Duke-UNC China Leadership Summit The Coming Conflict with China A Great Wall: Six Presidents and China The New Chinese Empire The Art of Investing in America On China Peaceful War The Transpacific Experiment Stealth War: How China Took Over While America's Elite Slept Red Chinese Battle Plan The China Hustle
Category:China–United States relations