Гипотеза Матфеевой апостериорности
| Гипотеза Вильке | |
 | |
| Теория Информация | |
|---|---|
| Заказ | Они отмечают приоритет Люк Мэтт |
| Дополнительные источники | Никаких дополнительных источников |
| Источники Евангелий | |
| Мэтью | Марк, Люк |
| Люк | Отметка |
| Теория История | |
| Создатель | Слава Богу, Кристиан Сторр |
| Дата создания | 1786 |
| Сторонники | Кристиан Готтлоб Вильке , Карл Каутский |
Гипотеза Матфеевой апостериорности , также известная как гипотеза Вильке в честь Кристиана Готлоба Вильке , представляет собой предложенное решение синоптической проблемы , утверждающее, что Евангелие от Марка использовалось в качестве источника для Евангелия от Луки , а затем оба они использовались в качестве источников. по Евангелию от Матфея . Таким образом, он постулирует приоритет Маркана и апостериорность Матфея.
История
[ редактировать ]Готтлоб Кристиан Сторр в своей аргументации в пользу приоритета Маркана в 1786 году [1] спросил, был ли Марк источником Матфея и Луки, какое отношение тогда имели последние двое. Сторр предположил, среди других возможностей, что канонический Матфей (написанный на греческом языке) был переведен с оригинала, который был написан либо на иврите, либо на арамейском языке ( логия, о которой говорил Папий ), следуя в первую очередь Марку, но также опираясь на Луку: [2] хотя позже он выступил против этого. [3]
На эти идеи мало обращали внимания до 1838 года, когда Кристиан Готтлоб Вильке [4] возродил гипотезу о приоритете Маркана и широко развил аргумент в пользу потомства Матфея. Современник Вильке Кристиан Герман Вайссе [5] в то же время независимо доказывали приоритет Маркана, но Матфей и Лука независимо использовали Марка и другой источник Q — гипотезу двух источников . Несколько других немецких ученых поддержали гипотезу Вильке в девятнадцатом веке, но со временем большинство пришло к принятию гипотезы двух источников, которая остается доминирующей теорией по сей день. Гипотеза Вильке была принята Карлом Каутским в его «Основах христианства» . [6]
Гипотезе Уилке не уделялось особого внимания до последних десятилетий, когда она была возрождена в 1992 году Хаггинсом. [7] затем Хенгель , [8] затем независимо Блэром. [9] Среди других недавних сторонников - Гарроу. [10] и Пауэлл. [11]
Доказательство
[ редактировать ]Большинство аргументов в пользу гипотезы Уилке следуют аргументам гипотезы Фаррера , признавая приоритет Маркана но отвергая Q. , Таким образом, разница заключается в направлении зависимости между Матфеем и Лукой.
Аргументы, выдвинутые в пользу апостериорности Матфея, включают:
- Матфея Версия двойной традиции кажется более развитой по формулировкам и структуре, чем версия Луки, которая кажется более примитивной. (То же самое наблюдение делают сторонники гипотезы двух источников , которые считают, что Лука лучше придерживается первоначального вопроса.)
- Матфей содержит отрывки, представляющие собой сочетание элементов, взятых из Марка и Луки (например, Матф. 9:14-17, 9:35-10,12:22-30, 12:31-32, 19:23-30, 24:23-30). 28). Этот феномен уникален для Матфея, поскольку в Евангелии от Луки нет подобного набора отрывков, составленных из элементов, взятых из Марка и Матфея.
- Кажется, Матфей намеренно перестроил свои источники, чтобы собрать учения в пять больших блоков (например, Нагорная проповедь ), что имеет больший смысл, чем Лука, перегруппировывающий Матфея на разрозненные фрагменты.
- В двойной традиции язык Матфея часто сохраняет характерные луканские черты.
- Частое появление дублетов у Матфея может указывать на схожие сведения в двух разных источниках.
См. также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Сторр, Готтлоб Кристиан (1786). О целях протестантской истории и посланиях Иоанна .
- ^ Сторр (1786) , стр. 270–307, 355–361, 369–370, 375–377.
- ^ Историю гипотезы см. Адамчевский, Бартош (2010). Вопрос или не вопрос?: Так называемые тройные, двойные и единственные традиции в синоптических Евангелиях . Питер Лэнг. стр. 173–184. ISBN 978-3631604922 .
- ^ Вилке, Кристиан Готтлоб (1838). Оригинальное евангелистское или экзегетически критическое исследование взаимосвязи между тремя первыми Евангелиями (на немецком языке). Лейпциг: Издательство Герхарда Фляйшера.
- ^ Вайсе, Кристиан Герман (1838). Протестантская история, критически и философски отредактированная (на немецком языке). Лейпциг: Брайткопф и Хартель.
- ^ Карл Каутский Основы христианства
- ^ Хаггинс, Рональд В. (1992). «Матеанская апостериорность: предварительное предложение». Новый Завет . 34 (1): 1–22. дои : 10.1163/156853692X00131 . JSTOR 1561093 . Перепечатано в Хаггинс, Рональд В. (1999). «Матфеевская апостериорность: предварительное предложение» . В Ортоне, Дэвид Э. (ред.). Синоптическая проблема и вопрос: избранные исследования из Novum Testum . БРИЛЛ. стр. 204–225. ISBN 9004113428 .
- ^ Хенгель, Мартин (2000). Четыре Евангелия и Единое Евангелие Иисуса Христа . Академик Блумсбери. стр. 169–207. ISBN 1563383004 .
- ^ Блэр, Джордж Альфред (2003). Сравнение синоптических евангелий . Исследования Библии и раннего христианства. Том. 55. ИСБН 0773468145 .
- ^ Гарроу, Алан (2004). Евангелие от Матфея о зависимости от Дидахе . Журнал для изучения Нового Завета: Приложение к серии. Том. 254. С. 225–237. ISBN 0826469779 .
- ^ Пауэлл, Эван (2006). Миф об утраченном Евангелии . Симпозиум Пресс. ISBN 0977048608 .
