Гипотеза двух Евангелий
| Гипотеза Грисбаха | |
 | |
| Теория Информация | |
|---|---|
| Заказ | Мэтт Люк Отметка |
| Дополнительные источники | Никаких дополнительных источников |
| Источники Евангелий | |
| Отметка | Мэтт, Люк |
| Люк | Мэтт |
| Теория История | |
| Создатель | Генри Оуэн |
| Исходная работа | Об отказе от Q |
| Дата создания | 1764 |
| Сторонники | Иоганн Якоб Грисбах Фридрих Андреас Строт Уильям Р. Фармер |
Гипотеза двух Евангелий или гипотеза Грисбаха заключается в том, что Евангелие от Матфея было написано до Евангелия от Луки , и что оба были написаны раньше, чем Евангелие от Марка . [1] Это предлагаемое решение синоптической проблемы , которая касается структуры сходств и различий между тремя Евангелиями от Матфея , Марка и Луки . Обычно эту гипотезу впервые приписывают Иоганну Якобу Грисбаху, писавшему в 1780-х годах; В своей нынешней форме она была представлена Уильямом Р. Фармером в 1964 году, а в 1979 году получила нынешнее название гипотезы двух Евангелий.
Гипотеза двух Евангелий контрастирует с гипотезой двух источников , наиболее популярной и принятой научной гипотезой. Сторонники говорят, что он не требует утерянных источников, таких как источник Q , и был поддержан ранней Церковью . Сторонники гипотезы двух Евангелий обычно также поддерживают традиционные утверждения об авторстве как точные для учеников и их прямых соратников, что подразумевает, что Евангелия были написаны сравнительно вскоре после смерти Иисуса, а не в более поздние даты авторства, поддерживаемые другими школами мысли. [2]
Обзор
[ редактировать ]
Гипотеза гласит, что Матфей был написан первым, когда христианство все еще было сосредоточено в Иерусалиме , чтобы успокоить враждебность между евреями и христианами . После Матфея, когда церковь расширилась за пределы Святой Земли , Лука написал Евангелие, рассчитанное на язычников . Поскольку ни Лука (ни его соратник Павел ) не были очевидцами Иисуса , Петр дал публичные свидетельства, подтверждающие Евангелие Луки. Эти публичные выступления были записаны в Евангелии от Марка , записанном отцом ранней Церкви Иринеем . Затем Павел разрешил опубликовать Евангелие от Луки. [3]
Предложение предполагает, что Евангелие от Матфея было написано апостолом Матфеем, вероятно, в 40-х годах нашей эры. В то время церковь еще не вышла за пределы Иерусалима. Основная политическая проблема внутри церковной общины была вызвана тем фактом, что еврейские власти были откровенно враждебны Иисусу и его последователям. Матфей написал свое повествование, чтобы показать, что Иисус на самом деле был исполнением пророчеств еврейских Священных Писаний. Давно признано, что Матфей — самый «еврейский» из Евангелий. Например, в нем много ссылок на еврейские Священные Писания и еврейскую историю. [4]
Когда Стефан принял мученическую смерть, как записано в Книге Деяний , ученики рассеялись за пределами Иерусалима в языческие (в основном греческие , но также и сирийские ) города. Там они начали проповедовать, и большое количество язычников в Антиохии стали христианами. К середине 50-х годов Павел, обратившийся и получивший титул «Апостола язычников», осознал необходимость Евангелия именно для язычников. Это Евангелие преуменьшит значение Закона Моисеева и недавней еврейской истории , чтобы привлечь греков и римлян . Павел поручил своему помощнику Луке ознакомиться с Евангелием от Матфея, а также с другими источниками. Однако после того, как Евангелие было написано, его публикация была отложена. Павел решил, что ему необходимо публичное свидетельство Петра относительно его точности, поскольку ни Павел, ни Лука не знали Иисуса до казни Иисуса . [5]
Павел попросил Петра, который был главой апостолов , засвидетельствовать, что рассказ Луки верен. Согласно источникам ранней церкви, Петр произнес ряд речей перед старшими офицерами римской армии. Благодаря общности Марка и Луки, эти речи стали бы публичной «печатью одобрения» Петра Евангелия Луки. Эти церковные источники предполагают, что Петр был настроен неоднозначно, когда Марк спросил его, может ли он записать слова речей. Однако, поскольку римским офицерам, слышавшим речи Петра, они понравились, они попросили копии, и поэтому Марк сделал пятьдесят копий с речей Петра. Эти копии начали распространяться и стали Евангелием от Марка. Только после того, как были произнесены речи Петра (и стали распространяться записи Марка), Павел почувствовал себя достаточно уверенно, чтобы опубликовать Евангелие от Луки. [6]
Гипотеза о двухевангелиях предполагает, что Петр позаботился о том, чтобы его речи согласовывались как с Матфеем, так и с еще неопубликованным Лукой. Поскольку Матфей был основным источником для Луки, а Евангелие от Матфея (единственное опубликованное Евангелие в то время) было хорошо известно Петру, он в основном проповедовал на основе содержания Евангелия от Матфея. Зная Матфея лучше, чем Луку, Петр с большей вероятностью упоминал детали, найденные у Матфея, а не у Луки, чем наоборот. Это могло бы объяснить, почему у Марка и Матфея, но не у Луки, содержится больше деталей, чем у Марка и Луки, но нет у Матфея. Это также объясняет, почему Марк намного ниже Матфея и Луки, более анекдотичен и эмоционален, менее отточен и почему только оно начинается сразу с публичного служения Иисуса . Петр произносил публичные речи о том, что он видел, и никогда не намеревался превратить свои речи в полное Евангелие. Это утверждали историки ранней церкви, и это объясняет, почему до относительно позднего времени существует так мало комментариев к Марку (в отличие от Матфея, Луки и Иоанна). Похоже, что в ранней церкви оно считалось наименее важным Евангелием. [7]
В отличие от гипотезы двух источников
[ редактировать ]Сторонники обычно разделяют аргументы, основанные на тексте самих Евангелий («внутренние свидетельства»), и свидетельства из сохранившихся писаний ранней церкви («внешние свидетельства»). Например, ранние церковные документы утверждают, что Евангелие от Марка было создано после того, как Марк сделал пятьдесят копий серии речей, произнесенных Петром в Риме . Гипотеза двух Евангелий очень сильно опирается на это внешнее свидетельство: она охватывает взгляды ранней церкви и утверждает, что необходимо предоставить веские причины, чтобы оправдать отвержение традиций ранней церкви, которые поддерживали авторство евангелий. Гипотеза двух источников, напротив, основана в основном на внутренних доказательствах приоритета Маркана . [8] Поскольку гипотеза о двух источниках не принимает гипотезу ранней церкви, она следует из внутренних свидетельств (таких как краткость Евангелия от Марка) и логики (например, «зачем Марку писать сокращенную версию существующего Евангелия?») [9]
Примерно 25% у Матфея и 25% у Луки идентичны, но у Марка их нет. Это было объяснено в гипотезе двух источников как исходное из гипотетического Q. документа Согласно гипотезе о двухевангелиях, этот материал был скопирован Лукой с Матфея, но не засвидетельствован Марком, поскольку Петр его не видел. Сторонники более поздних дат авторства (из-за кажущегося знакомства с разрушением Иерусалимского Храма во время Первой иудейско-римской войны в 70 году нашей эры в таких отрывках, как Марк 13 ) заявляют, что информация уникальна для Матфея («М») и Луки ( «Л») пришло из неизвестных источников. Гипотеза двух Евангелий, устанавливая авторство евангелий ранее, предполагает, что «М» - это в основном свидетельства очевидца Святого Матфея, а «L» - это рассказы очевидца, опрошенного Лукой, упомянутые в первых стихах Евангелия от Луки. Теория двух Евангелий — это скорее гипотеза, чем гипотеза двух источников, потому что, в отличие от этой теории, она зависит от ненадежных свидетельств ранней церкви.
Научная история
[ редактировать ]
Отцы Церкви сами остановились на приоритете Матфея, но придерживались порядка, наблюдаемого в Новом Завете: Матфей, Марк, Лука, затем Иоанн. Позже это будет называться гипотезой Августина . В «Монархических прологах» , датируемых примерно 380 годом, утверждается, что Марк использовал и Матфея, и Луку. [10]
Первым крупным сторонником чего-то вроде порядка Матфея-Луки-Марка был Иоганн Якоб Грисбах . Гипотеза Грисбаха аналогична современной гипотезе двух Евангелий. Однако, в отличие от гипотезы двух Евангелий, гипотеза Грисбаха является преимущественно литературной гипотезой. То, что впоследствии было названо гипотезой Грисбаха, было предсказано валлийским ученым Генри Оуэном (1716–1795) в статье, которую он опубликовал в 1764 году, и Фридрихом Андреасом Стротом (1750–1785) в статье, которую он опубликовал анонимно в 1781 году. 1745–1812), которому впервые была приписана эта исходная гипотеза, ссылался на свой вывод о том, что Матфей написал первое из канонических евангелий и что Лука, а не Марк, первым использовал Матфея при составлении второго из канонических евангелий в своем обращении. празднование пасхального сезона в Йенском университете в 1783 году. Позже, для аналогичных программ Троицы в Йене (1789–1790), Грисбах опубликовал более подробную «Демонстрацию того, что все Евангелие от Марка взято из повествований Матфея и Луки».
Теория Грисбаха была тем, что немецкие ученые стали называть «гипотезой использования». Основная поддержка Грисбахом его тезиса находится в отрывках, где Матфей и Лука соглашаются с Марком и против него (например, Матфея 26:68; Луки 22:64; Марка 14:65), так называемых Малых соглашений.
Связанная теория предполагает, что Лука опирается не непосредственно на Матфея, а на общий источник, рассматриваемый как прото-Матфей. Это было выдвинуто в девятнадцатом веке Вильгельмом де Ветте и Фридрихом Блеком . [11]
Приоритет Маркана начал серьезно предлагаться в 18 веке, был конкретизирован в 19 веке и стал признанным научным фактом к 20 веку, при этом гипотеза двух источников была наиболее популярным вариантом. К 1960-м годам ученые считали гипотезу двух источников бесспорным решением синоптической проблемы. Уильям Р. Фармер выдвинул возражения против этого в своей книге «Синоптическая проблема» 1964 года , но эта точка зрения не получила большого распространения среди ученых; исключения включали Бернарда Орчарда и Дэвида Лэрда Дангана . [12] На конференции 1979 года сторонники согласились изменить название с «гипотезы Грисбаха» на «гипотезу двух Евангелий». [13] Другие, такие как Дэвид Алан Блэк, с тех пор продолжают поддерживать гипотезу двух Евангелий.
Критика
[ редактировать ]Многие общие аргументы в пользу гипотезы приоритета Маркана и/или гипотезы двух источников также работают как аргументы против гипотезы двух Евангелий. Хотя невозможно перечислить все аргументы в пользу и против этой теории, некоторые примечательные аргументы заключаются в следующем.
- Если у Луки был доступ к окончательной версии Евангелия от Матфея (в отличие от того, что они оба независимо опирались на другие источники), почему между Лукой и Матфеем так много существенных различий по таким вопросам, как генеалогия Иисуса, обстоятельства рождения и события после воскресения? Хотя Лука и Матфей содержат много общего текста, которого нет у Марка, почти весь он ограничивается учениями и притчами. Построение Евангелий в соответствии с гипотезой двух Евангелий потребовало бы от Луки переписать основные части повествования Матфея – хотя Матфей, предположительно, был очевидцем, который жил в Иерусалиме и был окружен другими очевидцами, а Лука не был ни тем, ни другим.
- «Аргумент от упущения»: почему Марк и Петр опускают такие замечательные и чудесные события, как непорочное зачатие Иисуса и особенно его явление апостолам после воскресения? И Матфей, и Лука прямо свидетельствуют, что Иисус явился одиннадцати ученикам, включая Петра, после своего воскресения, и кажется невероятным, что Петр не засвидетельствовал этот факт в своих публичных выступлениях. И почему Нагорная проповедь полностью опущена ни у Марка, ни у Луки? [14]
- Сторонники ссылаются на простоту отсутствия необходимости включать в Q неизвестную утерянную традицию. Однако утерянные источники не являются чем-то необычным для древности: в сохранившихся произведениях содержатся тысячи ссылок на книги, которые не сохранились. Даже с строго богословской точки зрения утраченные произведения засвидетельствованы непосредственно в Священных Писаниях: Послание к Лаодикийцам упоминается в Послании к Колоссянам , но обычно оно считается утерянным. В книге «2 Маккавеев» , второканонической книге, считающейся священным писанием в католической и православной традициях, прямо говорится, что она является сокращением пятитомного труда Ясона Кириненского , но этот оригинальный труд утерян. Даже если рассматривать ее в своих собственных терминах, гипотеза двух Евангелий цитирует святоотеческие свидетельства, такие как Папий , который верил в существование « Евангелия от евреев ». Если такой документ и существовал, то с тех пор он тоже был утерян.
- Сторонники также ссылаются на первых отцов церкви, которые придерживались позиции приоритета Матфея. Однако ранние отцы церкви расходились во мнениях друг с другом по многим вопросам и занимали различные позиции, которым сегодня практически никто не доверяет. Самое раннее упоминание обо всех четырех канонических евангелиях, в которых они называются именами, приписываемыми им сейчас, содержится в «Против ересей » Иринея (написанном около 185 г. н. э.) и фрагменте Мураториана (написанном около 170–200 г. н. э.) – спустя более столетия после смерти Иисуса. Юстин Мученик , писавший на 30 лет раньше Иринея из того же места (Рим), свободно цитирует Евангелия, но не дает им их современных определений, предполагая, что эти приписывания были сделаны в какой-то момент между 150–180 гг. Если истории о том, как Марк записывал речи Петра, действительно происходят из Рима около 60 г. н. э., почему Юстин не упомянул Марка или Петра? Даже если Джастин просто случайно пропустил упоминание, пройдет еще немало времени, прежде чем цепочка устных преданий об авторстве будет записана. Таким образом, не следует считать, что отцы Церкви обладают особым пониманием истины по этому вопросу. [15]
- И наоборот, если ранние отцы церкви действительно заслуживают доверия, то почему бы не довериться им в их распоряжениях Матфея, Марка и Луки? Гипотеза о двух Евангелиях предполагает задержку в распространении Евангелия от Луки для объяснения традиционного порядка, но такая задержка никогда не описывается явно в древних церковных писаниях. [16]
См. также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Роберт Л. Томас (редактор), Три взгляда на происхождение синоптических евангелий , Крегель Академик, стр. 10.
- ^ Бек
- ^ Черный
- ^ Черный
- ^ Черный
- ^ Бек
- ^ Черный
- ^ Бек
- ^ Черный
- ^ Орчард и Райли 1987 , стр. 208–209.
- ^ Пауэрс, Б. Уорд (2010). Прогрессивная публикация Матфея: объяснение написания синоптических Евангелий . Издательство B&H. ISBN 978-0805448481 .
- ^ Фармер, Уильям Р. (1964). Синоптическая проблема: критический анализ . Нью-Йорк: Пресса Западной Северной Каролины.
- ^ Невилл, Дэвид. Евангелие от Марка: предшествующее или последующее? Переоценка феномена порядка
- ^ «Приоритет Марка» .
- ^ Эрман, Барт (2016). Иисус до Евангелий . ХарперКоллинз. п. 63–67. ISBN 9780062285232 .
- ^ Эннулат, Андреас. «Маленькие соглашения». Исследования открытого вопроса синоптической проблемы . JCB Mohr , Тюбинген, 1994. с. 28.
Источники
[ редактировать ]О жизни и творчестве Грисбаха, включая полный текст цитируемой работы на латыни и в английском переводе, ср. Бернард Орчард и Томас Р.В. Лонгстафф (редактор), Дж. Дж. Грисбах: Синоптические и текстовые критические исследования 1776–1976 , том 34 в серии монографий SNTS (Cambridge University Press, твердый переплет 1978 г., мягкая обложка 2005 г.) ISBN 0-521-02055-7 ).
- Бек, Дэвид (2001). Переосмысление синоптической проблемы . Бейкер Академик. ISBN 0-8010-2281-9 .
- Блэк, Дэвид (2001). Почему Четыре Евангелия? . Публикации Крегеля. ISBN 0-8254-2070-9 .
- Орчард, Бернар ; Райли, Гарольд (1987). Орден синоптиков: почему три синоптических евангелия? . Издательство Университета Мерсера.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
