Закон о безопасности ферм и сельских инвестициях 2002 г.
 | |
| Длинное название | Закон, предусматривающий продолжение сельскохозяйственных программ до 2007 финансового года и для других целей. |
|---|---|
| Прозвища |
|
| Принят | 107- й Конгресс США |
| Эффективный | 13 мая 2002 г. |
| Цитаты | |
| Публичное право | 107–171 |
| Уставы в целом | 116 Стат. 134–116 Стат . 540 (406 страниц) |
| Законодательная история | |
| |
Закон о безопасности фермерских хозяйств и сельских инвестициях 2002 года , также известный как 2002 года Законопроект о фермерских хозяйствах , включает в себя десять статей, в которых рассматривается широкий спектр вопросов, связанных с сельским хозяйством , экологией , энергетикой , торговлей и питанием . Этот закон был заменен Законом США о сельском хозяйстве 2007 года .
направляет около 16,5 миллиардов долларов на сельскохозяйственные субсидии . Закон ежегодно [ 1 ] Эти субсидии оказывают существенное влияние на производство зерновых, масличных культур и горного хлопка. Специализированный характер законопроекта о сельском хозяйстве, а также размер и сроки его принятия сделали его принятие весьма спорным.
Обсуждавшийся в Палате представителей США сразу после терактов 11 сентября 2001 года, законопроект вызвал критику со стороны Белого дома и был почти изменен. Поправка, которая провалилась с небольшим перевесом, была предложена членом палаты представителей Роном Киндом (демократ от Висконсина) и перенесла бы деньги с субсидий на зерно на меры по сохранению. Общественные дебаты по законопроекту о сельском хозяйстве продолжались, и Сенат предложил радикальные поправки к законопроекту, что привело к серии заседаний с февраля по апрель. В результате нынешний закон о сельском хозяйстве не был принят до мая 2002 года, через несколько недель после того, как срок действия закона о сельском хозяйстве 1996 года уже истек.
Содержание
[ редактировать ]Краткое содержание
[ редактировать ]![[икона]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( июнь 2008 г. ) |
Положения включали:
- Маркировка страны происхождения свежей говядины, свинины и баранины
Таблицы расходов
[ редактировать ]Ниже приведены субсидии по культурам в 2004 году в США .
| Товар | Доллары США (в миллионах) | Процент от общего числа |
|---|---|---|
| Кормовое зерно | 2,841 | 35.4 |
| Пшеница | 1,173 | 14.6 |
| Рис | 1,130 | 14.1 |
| Нагорье и ElS Cotton | 1,420 | 17.7 |
| Табак | 18 | 0.2 |
| Молочный | 295 | 3.7 |
| Соевые бобы и продукты | 610 | 7.6 |
| Второстепенные масличные культуры | 29 | 0.4 |
| Арахис | 259 | 3.2 |
| Сахар | 61 | 0.8 |
| Мед | 3 | 0.0 |
| Шерсть и Мохер | 12 | 0.1 |
| растительного масла Продукты | 11 | 0.1 |
| Другие культуры | 160 | 2.0 |
| Общий | 8,022 | 100 |
Источник: Министерства сельского хозяйства США на 2006 финансовый год. Бюджет [ 2 ]
Титулы
[ редактировать ]Принятие законопроекта
[ редактировать ]«Давайте нажмем педаль до упора и попробуем что-нибудь сделать в этом году».
— Senator Ben Nelson (D-NE) after 9/11 [ 3 ]
Сторонники расширения субсидий
[ редактировать ]- Член палаты представителей Ларри Комбест (республиканец от Техаса), председатель комитета Палаты представителей по сельскому хозяйству, разрабатывает и спонсирует первоначальный законопроект о домашних фермах. Его предложение предусматривает расходы, эквивалентные всему профициту федерального бюджета на 2001 финансовый год, и включает новые расходы в размере 76 миллиардов долларов сверх расходов предыдущего законопроекта, на общую сумму 171 миллиард долларов.
- Член палаты представителей Терри Эверетт (республиканец от Алабамы), владелец 400 акров (1,6 км 2) 2 ) арахисовых культур, в Разделе I предусмотрено положение об арахисе на сумму 3,5 миллиарда долларов.
- Сенатор Том Дэшл (D-SD), лидер большинства, заверил жителей Южной Дакоты, что сырьевые субсидии не будут уменьшены в результате возросших проблем национальной безопасности. Ему приписывают приоритетность сенатской версии закона о сельском хозяйстве.
Перенос субсидий на сохранение
[ редактировать ]- Член палаты представителей Рон Кайнд (демократ от Висконсина) внес поправку о переводе 19 миллиардов долларов из сырьевых товаров ( Раздел I ) в сохранение ( Раздел II ) (поправка провалилась 4 октября 2001 г., 200–226).
- Кайнд планировал вновь включить содержание своей провалившейся поправки в следующий законопроект о сельском хозяйстве, в Законе о здоровых фермах и лесах 2006 года .
- Член палаты представителей Шервуд Болерт (республиканец от штата Нью-Йорк) выступил соавтором поправки Kind. Он обратился за поддержкой к производителям фруктов и овощей Флориды, поскольку в 2001 году они не получили субсидий. «Неспособность убедить больше членов Флориды проголосовать «за» стала ключом к ее поражению». [ 4 ]
- Член палаты представителей Уэйн Т. Гилкрест (республиканец от Мэриленда) также выступил соавтором поправки Кинда.
- Член палаты представителей Леонард Босуэлл (D-IA) внес поправку о вложении 650 миллионов долларов в возобновляемую энергетику, но она провалилась (3 октября 2001 г.).
- Сенатор Том Харкин (демократ от штата Айова), старший демократ в сенатском комитете по сельскому хозяйству, внес поправки в законопроект Палаты представителей (HR2646) для принятия в Сенате. После принятия версии Палаты представителей он рассказал журналистам о своих идеях относительно «зеленых» выплат, вознаграждающих методы сохранения.
- Член палаты представителей Гил Гуткнехт (республиканец от Миннесоты) высказался от имени многих законодателей, которые жаловались, что это «законопроект о сельском хозяйстве, а не экологический законопроект» (10/4).
Ограничения субсидий
[ редактировать ]Самая большая разница между законопроектом Палаты представителей и его сенатским аналогом заключалась в том, что общая сумма субсидий, получаемых индивидуальным фермером, была ограничена Сенатом. Выражая обеспокоенность тем, что «фермеры-миллионеры» пользуются всеми преимуществами закона о сельском хозяйстве, коалиция сенаторов от фермерских штатов настаивала на этих ограничениях.
- Сенатор Чарльз Грассли (республиканец от штата Айова) яростно выступал за снижение лимита субсидий с 500 000 до 225 000 долларов: «Мы не хотим, чтобы 10 процентов фермеров получали 60 процентов сельскохозяйственных счетов». [ 5 ]
- Сенатор Байрон Дорган (демократ от Демократической партии) выступил соавтором поправки о предельном размере субсидий.
- Сенатор Бен Нельсон (D-NE) поддержал ограничение субсидий: «Я считаю, как и большинство жителей Небраски, что наша сельскохозяйственная программа должна препятствовать консолидации в сельском хозяйстве... Эти огромные выплаты делают прямо противоположное».
- Сенатор Бланш Линкольн (демократ от Демократической партии) и сенатор Тад Кокран (республиканец от штата Миссисипи) выступили против ограничения субсидий. Линкольн был единственным демократом в оппозиции. Кокран сказал, что ограничения будут «катастрофическими для интересов южных фермеров». [ 6 ]
Противодействие перепроизводству
[ редактировать ]После 11 сентября законопроект о сельском хозяйстве считался проблематичным по трем причинам. Во-первых, он не получит и не заслужит того пристального внимания, которое необходимо после террористических атак. Во-вторых, его расходы поглотят весь профицит бюджета, деньги, которые могут понадобиться для американского вторжения в Афганистан . Наконец, министр сельского хозяйства Энн Венеман выступила против нового закона о сельском хозяйстве. 19 сентября ее офис опубликовал отчет, критикующий традиционную сельскохозяйственную политику и призывающий к переходу от субсидий к сохранению. По ее оценкам, сырьевые субсидии приведут к перепроизводству и дорогой земле. [ 7 ] Ее позицию поддержали различные другие группы и законодатели.
- Белого дома Административно-бюджетное управление опубликовало официальный манифест (10/3), в котором выступил против первоначального закона о сельском хозяйстве, назвав его дорогостоящим и не отвечающим изменениям в сельском хозяйстве.
- Сенатор Ричард Лугар (R-IN), фермер со скромным хозяйством, был возмущен тем, что законопроект о сельском хозяйстве остался в повестке дня Конгресса после террористических атак. (Омаха Вестник, 27 сентября 2001 г.)
- Соглашаясь с госсекретарем Венеманом и Белым домом, он утверждал, что закон о сельском хозяйстве приводит к настолько серьезному перепроизводству, что «у нас это просто вылетает из ушей».
- Предлагается выплата в размере 6 процентов для покрытия премии по страхованию урожая вместо гарантии дохода. (1/21)
- Сенатор Чак Хейгел (R-NE) и член палаты представителей Эрл Помрой (D-ND) также выступили против пересмотренного законопроекта, обеспокоенные тем, что он продолжит субсидировать перепроизводство.
Баклажановое собрание
[ редактировать ]Из-за растущей оппозиции с обеих сторон, судьба законопроекта о сельском хозяйстве в начале 2002 года была неясна. Обеспокоенные фермеры были разочарованы зашедшим в тупик Сенатом, который обещал быстрое решение проблемы приближающегося истечения срока действия предыдущего законопроекта. Появление «Фракции баклажанов», названной так в честь крупного урожая в Нью-Джерси, стало важным фактором в принятии законопроекта.
Сенатор Патрик Лихи (D-VT) увидел возможность того, что он считал более справедливым и равноправным законопроектом о сельском хозяйстве, и стремился объединить более 20 сенаторов от штатов с менее влиятельными сельскохозяйственными интересами в поддержку субсидий на специальные культуры и сохранение. В число активных членов «Баклажановой фракции» входили сенаторы Хиллари Клинтон , Чарльз Э. Шумер и Гарри Рид .
Хронология
[ редактировать ] |
Палата представителей
[ редактировать ]10 сентября 2001 г.: 10-летний законопроект о сельском хозяйстве на сумму 171 миллиард долларов (с новыми расходами в размере 73 миллиардов долларов) вынесен из комитета и подлежит рассмотрению всей Палатой представителей.
11 сентября: теракты 11 сентября 2001 г.
19 сентября: Министр сельского хозяйства Энн Венеман критикует традиционную сельскохозяйственную политику, призывает к переходу от товарных субсидий к мерам по сохранению.
27 сентября: Госсекретарь Венеман критикует новый законопроект как дорогостоящий в бюджете после 11 сентября, утверждая, что он приведет к перепроизводству и дорогой земле.
2 октября: Член палаты представителей Рон Кинд (демократ от Висконсина) вносит поправку, согласно которой 19 миллиардов долларов (около 15%) субсидий на сырьевые товары перераспределяются на природоохранные меры.
2 октября: Член палаты представителей Ларри Комбест (республиканец от штата Техас), спонсор законопроекта о сельском хозяйстве, угрожает отозвать законопроект, если в него будут внесены поправки.
3 октября: Член палаты представителей Леонард Босуэлл (демократ от штата Айова) предлагает перевести 650 миллионов долларов на этанол, поправка провалена.
4 октября: Доброй поправке не хватает 26 голосов, и она проваливается.
5 октября: Палата представителей принимает увеличение законопроекта о сельском хозяйстве на 73 миллиарда долларов за 10 лет.
- Источник: (HR2646)
Сенат
[ редактировать ]24 октября: Сенаторы Бен Нельсон (демократ от штата Северная Каролина) и Том Харкин (демократ от штата Айова) отклоняют сек. Просьба Венемана о том, чтобы Сенат отложил рассмотрение законопроекта о сельском хозяйстве, чтобы сосредоточиться на военных действиях.
14 декабря: Сенатор Патрик Лихи (демократ от штата Вермонт) и его группа по баклажанам резко увеличивают расходы на природоохранную деятельность (21,3 миллиарда долларов). Со-спонсоры Нельсон и Харкин сократили версию Палаты представителей вдвое (срок действия 5 лет, новые расходы в размере 45 миллиардов долларов).
17 января 2002 г.: Вдохновленный веб-сайтом, на котором перечислены отсутствующие арендодатели огромных ферм, сенатор Чак Грассли (республиканец от штата Айова) поддерживает поправку, ограничивающую выплаты субсидий на уровне 225 000 долларов США. Поправка принята, в результате чего 1,3 миллиарда долларов будут направлены на программы для начинающих фермеров.
14 февраля: Сенат принимает пятилетнюю версию законопроекта с увеличением расходов на 45 миллиардов долларов 58:40 голосами.
- Источник: (С. 1731)
Согласование счетов
[ редактировать ]19 марта: После двух недель закрытых переговоров Хаус соглашается выделить 17 миллиардов долларов на сохранение.
19 апреля: Палата представителей принимает необязывающую резолюцию, ограничивающую субсидии на уровне 275 000 долларов на ферму (на 50 000 долларов больше, чем в законопроекте Сената).
26 апреля: Согласован окончательный вариант: лимит субсидий в 360 000 долларов, 17,1 миллиарда долларов на сохранение. Ожидается, что общая стоимость проекта составит 190 миллиардов долларов в течение десяти лет, то есть увеличение более чем на 90 миллиардов долларов (срок действия истекает в сентябре 2007 года, шесть лет спустя).
13 мая: Закон о безопасности ферм и сельских инвестициях 2002 г. [ 8 ] подписанный президентом Бушем . [ 9 ]
Критика
[ редактировать ]Критики сельскохозяйственной политики США заявляют, что она может нарушать соглашения Всемирной торговой организации , утверждая, что внутренние субсидии могут рассматриваться как нетарифный торговый барьер . Другие, в том числе Катона Центр исследований торговой политики Института , Союз обеспокоенных ученых , Ассоциация производителей кукурузы Айовы и Oxfam America , утверждают, что субсидирование отечественного зерна приводит к перепроизводству, которое вредно как для фермеров, так и для широкой общественности. Они утверждают, что субсидии снижают рыночные цены, одновременно повышая стоимость земли. Многие фермеры не владеют своей землей, и в результате получаемые ими субсидии капитализируются в стоимость обрабатываемой ими земли и, следовательно, приносят мало пользы самим фермерам.
автора Майкла Поллана Книга «Дилемма всеядного» предполагает, что субсидии на кукурузу, в частности, привели к успеху откормочных площадок или операций по концентрированному кормлению животных (CAFO), которые он и журналист Эрик Шлоссер обвинили в появлении e. coli как серьезную проблему для здоровья. Субсидируемая кукуруза настолько недорога, что мясным компаниям выгодно строить крупные предприятия по кормлению кукурузой своего скота. Коровы обычно не живут в закрытых помещениях и не едят кукурузу, поэтому эти CAFO производят большое количество отходов и требуют антибиотиков и других лекарств для поддержания здоровья животных.
Другие раскритиковали баланс субсидий по причинам питания, заявив, что масличные культуры (используемые для производства растительного масла ) и кукуруза должны субсидироваться меньше (потому что из них можно производить кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы ), а фрукты и овощи должны субсидироваться больше. [ 10 ]
Расширение закона о предоставлении талонов на питание негражданам также подверглось критике. [ 11 ]
См. также
[ редактировать ]- Программа биотехнологии и торговли сельскохозяйственной продукцией
- Масло-порошок Тилт
- Программа общественной противопожарной защиты
- Программа заповедника
- Программа охраны природы
- Программа озер пустынного терминала
- Программа грантов и кредитов дистанционного обучения и телемедицины
- Инициатива по оказанию помощи экспортерам
- Программа партнерства и сотрудничества
- Система управления ресурсами
- Сельская стратегическая инвестиционная программа
- Тройной базовый план
- Техническая помощь для специальных культур
Ссылки
[ редактировать ]- ^ EconSouth (2003) Финансирование фермеров
- ^ «Краткий обзор бюджета Министерства сельского хозяйства США на 2006 год. Фермерские и зарубежные сельскохозяйственные услуги» . Архивировано из оригинала 20 марта 2007 г.
- ^ Военные усилия могут помешать законопроекту о сельском хозяйстве. Законодатели расходятся во мнениях относительно сроков внесения изменений в текущую сельскохозяйственную политику., Omaha World Herald (Небраска), 27 сентября 2001 г., четверг, MIDLANDS EDITION, стр. 1А;
- ^ Предлагаемые реформы субсидирования фермерских хозяйств приносят похвалу, St. Liverpool Times (Флорида), 21 октября 2001 г., воскресенье, 0 South Pinellas Edition, NATIONAL; ВАШИНГТОНСКИЙ ЖУРНАЛ; Стр. 3А
- ^ Обуздать сельскохозяйственные субсидии, говорит Грассли. Сенатор от Айовы, напрямую бросая вызов демократам по поводу застрявшего законопроекта о сельском хозяйстве, хочет, чтобы в него были внесены поправки, снижающие годовой лимит в попытке более равномерно распределить средства., Omaha World Herald (Небраска), 17 января 2002 г. , Четверг, ИЗДАНИЕ ДЛЯ АЙОВЫ, стр. 1Б
- ^ Сенат принял законопроект о фермерских хозяйствах на сумму 44,9 миллиарда долларов, ограничивающий субсидии, The New York Times, 14 февраля 2002 г., четверг, позднее издание - финал, раздел A; Столбец 1; Национальное бюро; Стр. 26
- ↑ Министр сельского хозяйства говорит, что бюджет военного времени оставляет под вопросом законопроект о сельском хозяйстве на 171 миллиард долларов, The New York Times, 27 сентября 2001 г., четверг, позднее издание - финальное, раздел A; Столбец 1; Национальное бюро; Стр. 14
- ^ «Архивная копия» (PDF) . www.ers.usda.gov . Архивировано из оригинала (PDF) 9 сентября 2015 года . Проверено 13 января 2022 г.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) - ^ «Президент подписывает законопроект о сельском хозяйстве» . georgewbush-whitehouse.archives.gov .
- ^ Локхед, Кэролин (1 ноября 2007 г.). «Огромный законопроект о сельском хозяйстве предлагает больше того же самого для агробизнеса / Проект до того, как Палата представителей не сможет ограничить крупные субсидии на урожай» . Хроники Сан-Франциско .
- ^ «Фермерский законопроект 2002 года» . Архивировано из оригинала 18 июля 2012 г. Проверено 20 июля 2012 г.
