Оппозиция войне в Афганистане (2001–2021 гг.)

Противодействие войне в Афганистане (2001–2021 гг.) проистекает из множества факторов, включая мнение о том, что вторжение США в Афганистан было незаконным. согласно международному праву и представляет собой неоправданную агрессию, мнение о том, что продолжающееся военное присутствие представляет собой иностранную военную оккупацию , мнение о том, что война мало что делает для предотвращения терроризма, но увеличивает его вероятность , а также взгляды на участие геополитических и корпоративных интересов . Кроме того, причиной сопротивления войне являются жертвы среди гражданского населения , издержки для налогоплательщиков и продолжительность войны на сегодняшний день.

Спорная законность вторжения США

Анархистский протест против войны в Афганистане 20 марта 2010 г.

Противники войны заявили, что нападение на Афганистан было незаконным по международному праву , представляет собой неоправданную агрессию и приведет к гибели многих мирных жителей в результате бомбардировок и предотвращения гуманитарной помощи доставки продовольствия в страну работникам . По одной из оценок , всего за первые три месяца после вторжения США было убито около 5000 мирных афганцев.

В более широком смысле, вторжение в Афганистан казалось противникам трамплином к войне в Ираке 2003 года , увеличивая геополитическое влияние Соединенных Штатов:

Устав ООН — это договор, ратифицированный Соединенными Штатами и, следовательно, являющийся частью законодательства США. Согласно Хартии, страна может применять вооруженную силу против другой страны только в целях самообороны или с одобрения Совета Безопасности. Ни одно из этих условий не было выполнено до вторжения США в Афганистан. Талибан не нападал на нас 11 сентября. Девятнадцать человек – 15 из Саудовской Аравии – сделали это, и не было непосредственной угрозы нападения Афганистана на США или другую страну-члена ООН. Совет не разрешал Соединенным Штатам или какой-либо другой стране использовать военную силу против Афганистана. Война США в Афганистане является незаконной.

— Марджори Кон , профессор юридической школы Томаса Джефферсона , президент Национальной гильдии юристов

Участие в гражданской войне в Афганистане

Основная статья: Война в Афганистане (2001–2021 гг.)

Оппозиция также проистекает из мнения, что возглавляемые США вооруженные силы принимают чью-либо сторону в продолжающейся гражданской войне в Афганистане между этническими группами, поддерживая таджикских меньшинств и узбеков против пуштунского большинства Афганистана.

Через несколько недель после начала масштабного военного наступления под руководством США против талибов в четырех южных провинциях Афганистана в 2006 году президент Афганистана Хамид Карзай выступил против убийства такого большого количества афганских граждан:

Для нас неприемлемо, что во всех этих боях гибнут афганцы. За последние три-четыре недели было убито от 500 до 600 афганцев. [Даже] если они талибы, они сыновья этой земли.

- Президент Афганистана Хамид Карзай , 22 июня 2006 г.

По словам журналиста Ахмеда Рашида , известного автора нескольких книг об Афганистане, Талибан является неотъемлемой частью этой страны, и победа над Талибаном потребует уничтожения «большого количества пуштунов», этнической группы с долгой историей на юго-востоке Афганистана.

См. Также: Северный альянс Афганистана , Талибан , пуштуны и демография Афганистана.

Афганская гражданская оппозиция вторжению

Одна из самых известных женских организаций Афганистана, Революционная ассоциация женщин Афганистана (РАВА), осудила вторжение США в Афганистан, заявив, что «Америка... развязала масштабную агрессию против нашей страны».

Они обвинили США и их союзников в том, что они «обращают наименьшее внимание судьбе демократии в Афганистане», поскольку сначала в течение многих лет поддерживали политику «поощрения джихадистов, Усамы и Талибана» до вторжения США в 2001 году, но затем теперь «точат кинжал Северного Альянса » полевые командиры и наркобароны, которые были ключевыми союзниками США во время их вторжения.

Наш народ оказался в когтях чудовища огромной войны и разрушений. ...Продолжение атак США и рост числа невинных жертв среди гражданского населения не только дадут оправдание талибам, но и приведут к усилению фундаменталистских сил в регионе и даже в мире.

- RAWA, Афганские женщины, борющиеся за права человека и социальную справедливость в Афганистане, 11 октября 2001 г.

Жертвы среди мирного населения Афганистана

Основная статья: Жертвы среди гражданского населения в войне в Афганистане (2001–2021 гг.)

Военные потери коалиции

Основная статья: Потери коалиции в Афганистане

Продолжающееся и растущее число погибших иностранных вооруженных сил в десятилетней войне является еще одним фактором, влияющим на сопротивление войне в Афганистане, где в настоящее время ежегодно умирают сотни людей. К октябрю 2011 года, 10-й годовщине вторжения США, в войне в Афганистане погибло более 2750 иностранных солдат.

Число погибших коалиции в месяц с начала войны в октябре 2001 года в рамках американской операции «Несокрушимая свобода».

Международное общественное мнение

Основная статья: Международное общественное мнение о войне в Афганистане

Международное общественное мнение в основном настроено против войны в Афганистане. Опросы по всему миру, включая глобальный опрос 47 стран в 2007 году, опрос 24 стран в 2008 году, опрос 25 стран и опрос 13 стран в 2009 году, а также опрос 22 стран в 2010 году, неоднократно показывали значительное сопротивление присутствию военных войск США и НАТО в Афганистане.

Хотя поддержка войны в Афганистане была самой сильной в США и Израиле , недавние опросы общественного мнения показали растущую оппозицию Америки войне в США, включая оппозицию большинства:

• Сентябрь 2009 г. – Соединенные Штаты: растущее сопротивление Америки войне в Афганистане достигло рекордного уровня, в то время как поддержка войны США в сентябре упала до рекордно низкого уровня. Рекордное большинство американцев (58%) сейчас выступают против войны в Афганистане, в то время как только 39% поддерживают войну США. Опрос CNN – Opinion Research проводился 11–13 сентября 2009 г.
• Сентябрь 2009 г. - Соединенные Штаты: «Американцы в целом скептически относятся к утверждению президента Обамы о том, что война в Афганистане необходима для успеха войны с терроризмом, и немногие считают увеличение численности войск правильным поступком». Большинство 42% американцев хотят сокращения численности американских войск в Афганистане. Лишь 26% американцев считают, что в Афганистан следует отправить больше войск. 51% американцев считают, что войну не стоит вести, а 46% считают, что стоит. Менее половины американцев считают, что победа в войне в Афганистане необходима для победы в «войне с терроризмом», и примерно столько же говорят, что это не так. Опрос Washington Post – ABC News проводился 10–12 сентября 2009 г.

Если бы американцы отступили и начали обращать внимание на эту войну, она стала бы еще менее популярной.

— Старший советник генерала США Стэнли Маккристала , из статьи в июне 2010 года , в результате которой он был уволен с поста командующего всеми иностранными вооруженными силами в Афганистане.

Международные протесты против войны

Основная статья: Протесты против вторжения в Афганистан

Продолжающаяся десятилетняя война в Афганистане неоднократно становилась предметом крупных протестов по всему миру, причем первые крупномасштабные демонстрации начались за несколько дней до официального начала войны 7 октября 2001 года под названием «Операция США «Несокрушимая свобода»». .

Иностранная военная оккупация

Если бы население Афганистана и стран НАТО могло проголосовать за эту военную оккупацию, она не могла бы продолжаться бесконечно, и мир, наконец, был бы в пределах досягаемости.

— Малалай Джоя , член парламента Афганистана, 19 августа 2009 г.

В январе 2009 года в независимом анализе, проведенном Фондом Карнеги за международный мир в Вашингтоне, округ Колумбия, утверждалось, что «большинство афганцев в настоящее время глубоко настроены против иностранных войск на своей земле» и что присутствие иностранных сил в Афганистане является единственной Самый важный фактор, стоящий за афганским повстанческим движением. Однако, согласно опросу BBC, проведенному в мае 2009 года, 69% опрошенных афганцев считают, что, по крайней мере, в основном хорошо, что американские военные пришли к устранению талибов. проведенный в июне 2009 года, а опрос Gallup, показал, что около половины афганских респондентов считают, что дополнительные силы США помогут стабилизировать ситуацию с безопасностью.

8 октября 2009 года в интервью New York Times, инициированном Белым домом, высокопоставленный чиновник Белого дома описал афганских талибов как коренную афганскую группу, которая хочет вернуть себе территорию внутри своей страны. Комментарий Белого дома прозвучал на следующий день после того, как талибы подтвердили, что их целью является «получение независимости».

Иностранные военные рейды на дома в Афганистане

Ключевой и давней точкой противостояния войне в Афганистане были постоянные рейды иностранных вооруженных сил на дома афганцев, которые продолжались, несмотря на неоднократные призывы и протесты афганского правительства.

Во время визита в Вашингтон в мае 2005 года президент Афганистана Хамид Карзай попросил президента США Джорджа Буша предоставить афганскому правительству полномочия на операции по обыску домов, регулярно проводимые иностранными вооруженными силами под руководством США в его стране. Буш отклонил просьбу президента Афганистана.

В сентябре 2005 года Карзай снова попытался попросить вооруженные силы под руководством США внести изменения, заявив: «Вход в дома афганцев – обыск афганских домов без разрешения афганского правительства – это то, чему следует прекратить сейчас. Никакие коалиционные силы не должны входить в Афганские дома без разрешения афганского правительства».

К весне 2006 года растущее возмущение иностранными военными рейдами на афганские дома и обвинения в том, что иностранные войска приставали к женщинам во время принудительных обысков, побудили афганских религиозных лидеров начать призывать к вооруженному сопротивлению.

В своей речи в декабре 2008 года президент Афганистана Хамид Карзай заявил, что в предыдущем месяце он снова попросил американские военные в его стране сотрудничать с его правительством, отправив правительству США список требований относительно поведения войск в его стране: «Часть В этом списке говорилось, что они не должны самостоятельно входить в дома наших людей, бомбардировать наши деревни и задерживать наших людей». Он не сообщил, что получил какой-либо ответ из США.

В ноябре 2010 года он еще раз повторил свой протест во время интервью Washington Post : «Рейды — это всегда проблема. Они были проблемой тогда, они являются проблемой и сейчас. Они должны уйти. Афганскому народу это не нравится. рейды, если какие-либо рейды и происходят, то они должны проводиться афганским правительством в соответствии с афганскими законами. Между нами продолжаются разногласия».

Разрушение афганских домов и посевов

Согласно докладу правительства Афганистана, опубликованному в январе 2011 года , в 2010 году в результате наступательных операций под руководством США был нанесен ущерб афганским домам и фруктовым культурам на юге провинции Кандагар на сумму более 100 миллионов долларов . Правительственная делегация во главе с советником президента Хамида Карзая заявила, что иностранные вооруженные силы причинили неоправданный ущерб и привели к перемещению многих людей.

Двумя месяцами ранее, в ноябре 2010 года, правозащитная группа Afghan Rights Monitor (ARM) также сообщила о масштабном разрушении домов афганцев в тех же трех районах — Аргандаб , Жари и Панджвай , где находились десятки тысяч иностранных военнослужащих. проведение военных наступлений за последний год.

Отказ от аргумента терроризма

Основная статья: Критика войны с терроризмом

Опрос Washington Post – ABC News, проведенный в сентябре 2009 года, показал, что «американцы в целом скептически относятся к утверждению президента Обамы о том, что война в Афганистане необходима для успеха войны с терроризмом». Менее половины американцев считают, что победа в войне в Афганистане необходима для победы в «войне с терроризмом», и примерно столько же говорят, что это не так.

Спустя десять лет после начала войны исследовательский центр Pew сообщил в сентябре 2011 года, что большинство (75%) американцев не считают, что война в Афганистане снизила риск терроризма в их стране, и только меньшинство (25%) считает, что это произошло. Гораздо больше американцев (37%) считают, что война США в Афганистане на самом деле увеличила вероятность террористических атак в США.

Опрос, проведенный в конце августа 2009 года, показал, что три четверти британцев не считают, что боевые действия в Афганистане делают британский народ или британские улицы более защищенными от терроризма, о чем Гордон Браун и высокопоставленные министры неоднократно говорили им, чтобы оправдать войну.

Примерно полторы недели спустя член британского парламента Эрик Джойс , бывший майор армии, подал в отставку с поста помощника министра обороны Боба Эйнсворта , заявив: «Я не думаю, что общественность долго согласится с тем, что наши потери могут быть оправданы просто имея в виду риск усиления терроризма на наших улицах».

В 2004 году Джек Клунан, ветеран ФБР с 25-летним стажем, который с 1996 по 2002 год служил в совместной оперативной группе ЦРУ и ФБР, которая отслеживала бен Ладена, сказал, что число людей в Аль-Каиде было «мизерным». Список членов, обнаруженный недалеко от Кабула в 2001 году во время вторжения США в Афганистан и полученный оперативной группой, показал, что в общей сложности в организации насчитывалось 198 членов.

После вторжения США в Афганистан в 2001 году элементы Аль-Каиды перебрались в Пакистан и другие страны.

Присутствие Аль-Каиды [в Афганистане] очень уменьшилось. Максимальная оценка — менее 100 действующих в стране, нет баз, нет возможности атаковать ни нас, ни наших союзников.

— Советник США по национальной безопасности генерал Джеймс Л. Джонс , 4 октября 2009 г.

8 октября 2009 года в интервью New York Times, инициированном Белым домом, высокопоставленный чиновник Белого дома признал, что в Афганистане осталось менее 100 боевиков Аль-Каиды и что афганский Талибан , коренная афганская группировка, стремящаяся к победе территории в пределах своей страны, сами по себе не представляют прямой угрозы безопасности Соединенных Штатов. Он сказал: «Когда эти двое совпадают, это происходит в основном на тактическом фронте».

Комментарии были сделаны на следующий день после того, как талибы заявили, что не представляют прямой угрозы Соединенным Штатам. Талибы заявили, что их целью является «получение независимости и установление исламской системы» в своей стране, а не нападение на Запад. «У нас не было никакой программы причинения вреда другим странам, включая Европу, и у нас нет такой программы сегодня».

27 июня 2010 года директор ЦРУ Леон Панетта сообщил, что в Афганистане, возможно, насчитывается менее 50 членов Аль-Каиды, но не более 100.

... Оценка численности Аль-Каиды [в Афганистане] на самом деле относительно невелика. В лучшем случае мы ожидаем от 50 до 100, а может и меньше. ... Нет сомнений в том, что основная база «Аль-Каиды» находится в племенных районах Пакистана.

— Директор ЦРУ Леон Панетта , 27 июня 2010 г.

В январе 2009 года независимый анализ Фонда Карнеги за международный мир в Вашингтоне отверг аргумент о том, что вывод иностранного военного присутствия позволит Аль-Каиде действовать в Афганистане, указав, что, во-первых, возглавляемые США военные силы все равно не контролируют периферию афганской территории, и, во-вторых, вместо этого могут быть использованы целенаправленные операции с согласия кабульского правительства.

Другие также подчеркивали, что «Аль-Каида» действует во многих других странах и просто не нуждается в Афганистане. В ноябре 2008 года газета New York Times сообщила , что в секретном приказе 2004 года были указаны как минимум 15–20 других стран за пределами Афганистана и Ирака, где, как предполагается, боевики «Аль-Каиды» действуют или имеют убежище. В число стран, перечисленных в секретном приказе, подписанном министром обороны США Дональдом Рамсфельдом с одобрения президента США Джорджа Буша-младшего, вошли Сирия, Пакистан, Йемен , Саудовская Аравия и ряд других государств Персидского залива. С 2004 года Соединенные Штаты неоднократно использовали широкие секретные полномочия, предоставленные этим приказом, для проведения целенаправленных операций против «Аль-Каиды» и других боевиков во многих странах за пределами Афганистана, включая Сомали, Эфиопию, Сирию, Пакистан, Йемен, Кению, Филиппины и другие страны.

См. Также: Участие Аль-Каиды в Африке , Участие Аль-Каиды в Европе , Участие Аль-Каиды на Ближнем Востоке и Сеть Аль-Каиды Exord.

Если силы США присутствуют, чтобы предотвратить восстановление баз Аль-Каиды (а сейчас их, очевидно, нет), должны ли быть вторжения в Сомали, Йемен и другие вакуумы суверенитета с целью национального строительства?

— Консервативный эксперт Джордж Уилл , 1 сентября 2009 г.

В влиятельной статье, опубликованной в сентябре 2009 года под названием «Время уходить из Афганистана» , консервативный комментатор Джордж Уилл аналогичным образом утверждал, что «силы должны быть существенно сокращены» и «Америка должна делать только то, что можно сделать из оффшора, используя разведку, беспилотники, круизные ракеты, авиаудары и небольшие, мощные подразделения спецназа» в целенаправленных операциях.

Вице-президент США Джо Байден и ряд других высокопоставленных чиновников администрации также выступают за переход к более смягченной стратегии, которая фокусируется на целенаправленных хирургических операциях против высокопоставленных повстанцев с использованием дронов и небольших групп специальных операций.

Другие далее подчеркивали, что Аль-Каиде вообще не нужно убежище, и что террористы могут и научились своему ремеслу в квартире в Гамбурге , доме в Колорадо , летной школе во Флориде или множестве других мест по всему миру. мир.

Как известный военный историк Гвинн Дайер отметила : «Атаки 11 сентября не были запланированы в Афганистане. Они были запланированы боевиками Аль-Каиды в Германии и Флориде, и очень маловероятно, что правительство Талибана в Афганистане заранее предупредило о них. "

от 10 сентября 2009 года В своем заявлении об отставке с поста старшего гражданского представителя Госдепартамента в провинции Забул, Афганистан, в знак протеста против американской войны в Афганистане Мэтью Хо, бывший капитан морской пехоты США, заявил:

Я нахожу благовидными причины, по которым мы требуем кровопролития и жертв от наших молодых мужчин и женщин в Афганистане. Если честно, наша заявленная стратегия обеспечения безопасности в Афганистане для предотвращения возрождения или перегруппировки «Аль-Каиды» потребует от нас дополнительного вторжения и оккупации западного Пакистана, Сомали, Судана, Йемена и т. д. ... Теракты 11 сентября, а также Мадридский и Взрывы в Лондоне были в первую очередь запланированы и организованы в Западной Европе; точка, подчеркивающая угрозу, не связана с традиционными географическими или политическими границами.

- бывший капитан морской пехоты США и чиновник Госдепартамента Мэтью Хо, 10 сентября 2009 г.

от 16 сентября 2009 года В статье Washington Post Пол Р. Пиллар , заместитель руководителя контртеррористического центра ЦРУ с 1997 по 1999 год и директор аспирантуры Программы исследований безопасности Джорджтаунского университета, поставил под сомнение предположение о том, что Аль-Каида или другие террористические организации группам вообще нужно убежище, указывая на то, что «террористические организации стали более похожими на сети, не привязанными к какому-либо одному штабу».

от 30 сентября 2009 года В открытом письме президенту Обаме ветеран внешней политики Уильям Р. Полк заявил: «Поскольку террористические атаки могут совершаться из многих мест, единственная эффективная долгосрочная защита от них - это разобраться с их причинами».

Сеть «Аль-Каиды» сегодня также включает полуавтономных или саморадикальных субъектов, которые часто имеют лишь периферийные или эфемерные связи либо с основными кадрами в Пакистане, либо с дочерними группами в других местах. По словам официальных лиц США, ячейки и сообщники Аль-Каиды расположены более чем в 70 странах.

- Отчет Исследовательской службы Конгресса, 5 февраля 2010 г.

На вопрос Боба Вудворда, почему «Аль-Каида», которая находится в сравнительной безопасности в своих нынешних убежищах в Пакистане, вообще хочет вернуться в Афганистан, советник по национальной безопасности Соединенных Штатов генерал Джеймс Л. Джонс ответил: «Это хорошая идея». вопрос... Это, безусловно, один из вопросов, которые мы будем обсуждать. Это, например, один из вопросов, к которому можно было бы вернуться с генералом Маккристалом».

Создание и подготовка повстанцев

Согласно отчету Карнеги, восстание против иностранных вооруженных сил утихнет с выводом иностранных войск из Афганистана, а «импульс Талибана замедлится или вообще прекратится, потому что без иностранного оккупанта джихадистские и националистические чувства населения будет гораздо труднее мобилизовать».

Исследовательский центр Pew сообщил в феврале 2009 года: «Как и с 2006 года, все больше американцев считают, что сокращение, а не увеличение военного присутствия США за рубежом является более эффективным способом снижения угрозы террористических атак на Соединенные Штаты. Половина американцев (50%) теперь считают, что сокращение военного присутствия США за рубежом было бы более эффективной политикой, в то время как только 31% говорят, что увеличение присутствия было бы более эффективным».

Основная часть повстанцев борется не за белое знамя Талибана, а, скорее, против присутствия иностранных солдат и налогов, введенных непредставительным правительством в Кабуле.

- бывший капитан морской пехоты США и чиновник Госдепартамента Мэтью Хо, 10 сентября 2009 г.

от 10 сентября 2009 года, В своем письме в котором он подал в отставку из-за американской войны в Афганистане, которая, как он считал, просто подпитывала повстанческое движение, Мэтью Хо, старший гражданский представитель Госдепартамента в провинции Забуль , написал: «Пуштунское повстанческое движение, состоящее из многочисленные, казалось бы, бесконечные местные группы, подпитываются тем, что пуштунский народ воспринимает как продолжающееся и устойчивое нападение, продолжающееся столетиями, на пуштунскую землю, культуру, традиции и религию со стороны внутренних и внешних врагов. Присутствие США и НАТО. операции в пуштунских долинах и деревнях, а также подразделения афганской армии и полиции, которые возглавляются и состоят из непуштунских солдат и полицейских, представляют собой оккупационные силы, против которых оправдано восстание».

Как и в случае с Фондом Карнеги за международный мир , он посоветовал США сократить свои боевые силы в Афганистане, если не вывести их полностью.

В заявлении, сделанном обозревателю New York Times Николасу Кристофу , группа бывших сотрудников разведки и других экспертов решила публично высказать свои опасения и предупредила:

Наши политики не понимают, что само присутствие наших сил в пуштунских районах является проблемой. ... Чем больше войск мы вводим, тем сильнее сопротивление. Мы не ослабляем оппозицию за счет увеличения численности войск, а, скорее, усиливаем оппозицию и доказываем пуштунам, что Талибан прав. ... Элементарное невежество нашего руководства приведет к гибели многих прекрасных американских солдат без положительного результата.

- заявление группы бывших сотрудников разведки США и других экспертов, сентябрь 2009 г.

В группу входили Говард Харт , бывший руководитель отделения ЦРУ в Пакистане, который помогал организовать антисоветское восстание в 1980-х годах; Дэвид Миллер, бывший посол и Совета национальной безопасности чиновник ; Уильям Дж. Олсон, специалист по борьбе с повстанцами из Университета национальной обороны ; и еще один ветеран ЦРУ, который провел 12 лет в этом регионе, был начальником отделения в Кабуле во время советского вторжения в Афганистан в 1979 году, а позже возглавил Контртеррористический центр ЦРУ.

В документальном фильме 2009 года «Переосмысли Афганистан» несколько других бывших сотрудников американской разведки и экспертов по Афганистану также утверждают, что война в Афганистане не способствует защите безопасности американского народа, а, наоборот, лишь угрожает безопасности и защищенности американцев. , как в США, так и за рубежом:

Обе войны сделали Ближний Восток и весь мир гораздо более опасными для американцев и для любого американского присутствия за рубежом. Это порождает гораздо большую враждебность по отношению к США и порождает гораздо больше людей, которые были бы рады убить американцев или присоединиться к какой-либо террористической операции.

— Грэм Фуллер , бывший руководитель резидентуры ЦРУ в Кабуле, в книге «Переосмысление Афганистана».

от 30 сентября 2009 года В своем открытом письме президенту Обаме ветеран внешней политики Уильям Р. Полк заявил, что попытка победить Талибан военным путем не в интересах Америки, заявив: «Чем больше мы будем стараться, тем более вероятно, что терроризм будет расти и распространение."

Согласно отчету Группы по изучению Афганистана за август 2010 года: «Нынешние военные усилия США способствуют разжиганию того самого повстанческого движения, которое мы пытаемся победить».

Геополитические и корпоративные интересы

См. также: Большая игра , Деятельность ЦРУ в Афганистане , Ответный удар (разведка) , Проект нового американского века и Трансафганский трубопровод.

Нынешняя война в Афганистане не связана с демократией, правами женщин, образованием или национальным строительством. Аль-Каида, другое оправдание, практически не существует. Горстка ее членов давно перебралась в Пакистан. На самом деле война идет из-за маршрутов нефтепроводов и доминирования Запада в богатом энергоресурсами Каспийском бассейне.

— Эрик Марголис , военный аналитик и журналист, август 2009 г.

В основе оппозиции войне в Афганистане часто лежит мнение, что вторжение США, десятилетнее присутствие и наращивание военной мощи в Афганистане проводятся в геополитических целях и корпоративных энергетических интересах США.

Силы «очистки и удержания» пути трубопровода

В статье в газете Toronto Sun за июнь 2008 года, озаглавленной «Эти войны ведутся из-за нефти, а не из-за демократии», военный аналитик и журналист Эрик Марголис отметил, что военные базы США оказались рядом с запланированным маршрутом трубопровода, и написал: «Работы начнутся. по ТАПИ, как только силы Талибана будут очищены от маршрута трубопровода силами США, Канады и НАТО. Как пишет американский аналитик Кевин Филлипс, американские военные и их союзники превратились в «силы энергетической защиты».

Война в Афганистане как демонстрация военной мощи США

См. также: Проект нового американского века , Доминирование полного спектра , Деятельность ЦРУ в Афганистане и Ответный удар (разведка).

В статье от 2 ноября 2001 года, озаглавленной «Американские бомбы усиливают позиции Талибана», антиталибский афганский лидер Абдул Хак снова представил доводы, которые он неоднократно приводил против военных действий США в своей стране, но, похоже, смирился с тем, что США не собираются этого делать. слушать:

США пытаются показать свою силу, одержать победу и напугать всех в мире. Их не волнуют страдания афганцев и то, сколько людей мы потеряем. И нам это не нравится. Потому что сейчас афганцев заставляют страдать из-за этих арабских фанатиков, но мы все знаем, кто привез этих арабов в Афганистан в 1980-е годы, вооружил их и предоставил им базу. Это были американцы и ЦРУ . И американцы, которые это сделали, все получили медали и хорошую карьеру, а афганцы все эти годы страдали от этих арабов и их союзников. Теперь, когда на Америку нападают, вместо того, чтобы наказать американцев, совершивших это, она наказывает афганцев.

- Абдул Хак , пуштунский лидер, выступающий против Талибана, октябрь – ноябрь 2001 г., за несколько дней до убийства.

Процветающее производство опиума после вторжения

Основная статья: Производство опиума в Афганистане

Процветающее выращивание опийного мака после вторжения США в октябре 2001 года (в гектарах).

Производство опиума в Афганистане процветало после вторжения США и свержения правительства Талибана в 2001 году. Согласно данным Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН), в каждом из последних пяти вегетационных сезонов (2004–2004 гг.) выращивание опийного мака увеличивалось. 2008 г.), чем за любой год пятилетнего правления Талибана (1996–2001 гг.).

УНП ООН сообщило в своем отчете за ноябрь 2008 года, что большинство (58%) фермеров, выращивающих опийный мак в Афганистане, начали выращивать опиум после вторжения США в 2001 году.

В июле 2000 года лидер Талибана мулла Омар заявил, что опиум противоречит исламу, и запретил его выращивание. Указ Талибана с угрозой тюремного заключения для старейшин и мулл, разрешивших его выращивание, привел к сокращению выращивания опиума на 90% в период с 2000 по 2001 год.

Даже по сравнению с 2000 годом – годом до того, как вступил в силу запрет Талибана на опий в 2000–2001 годах – общий доход от опия в афганской экономике к 2008 году вырос почти в четыре раза, что отражает более высокие объемы экспорта, а также более высокие цены.

Финансовые издержки войны для налогоплательщиков и западных экономик

К 2008 году американские военные тратили в Афганистане почти 100 миллионов долларов в день.

По одной из оценок, сделанных в сентябре 2009 года, Соединенные Штаты, располагавшие примерно двумя третями иностранных войск в Афганистане, с 2001 года уже потратили в Афганистане около 250 миллиардов долларов.

, к октябрю или ноябрю 2009 года По оценкам Исследовательской службы Конгресса стоимость, которую можно было бы объяснить, составила 300 миллиардов долларов, потраченных или выделенных.

По оценкам Исследовательской службы Конгресса, мы уже потратили или выделили 300 миллиардов долларов, и это только те деньги, за которые мы можем отчитаться. Некоторые скажут, что это в два раза больше, поскольку эта война, как и война в Ираке, финансировалась из внебюджетных средств без какой-либо прозрачности. ... 300 миллиардов долларов. Это около 101 миллиона долларов в день в течение 2950 дней. Или, если привести еще один средний показатель, это 3947 долларов на семью из четырех человек, которые на сегодняшний день заплатила каждая американская семья. ... Продолжение этой войны на ее нынешнем уровне и ее эскалация за пределы нынешних масштабов - это вопрос на триллион долларов. Готовы ли те, кто так бесцеремонно взял на себя это обязательство, потребовать еще 3947,36 доллара от каждой американской семьи из четырех человек, чтобы заплатить за это? ... Тысячи людей протестовали против федеральных расходов на восстановление американских школ, дорог, мостов и критически важной инфраструктуры, но готовы ли они сделать то же самое, когда их налоги тратятся на восстановление Кабула?

— Представитель Конгресса США Эрик Масса , 4 ноября 2009 г.

В сентябре 2009 года газета Christian Science Monitor сообщила , что в предстоящем бюджетном году война США в Афганистане впервые обойдется американским налогоплательщикам дороже, чем война США в Ираке. К концу сентября 2010 года общие расходы военного бюджета на обе войны превысят 1 триллион долларов .

К октябрю 2009 года в новостях сообщалось, что затраты США на ведение войны в Афганистане составляют 165 миллионов долларов каждые 24 часа.

Официально военные расходы США на войну в Афганистане были заложены в бюджете на 2010 финансовый год в размере 65 миллиардов долларов, то есть 178 миллионов долларов в день.

Однако реальная стоимость, вероятно, будет ближе к 85 миллиардам долларов или даже больше, по мнению Гордона Адамса, эксперта по обороне университета Американского Школы международной службы в Вашингтоне. Эта цифра составит около 233 миллионов долларов в день.

экономист Гарвардского университета, и Джозеф Стиглиц, экономист Колумбийского университета, получивший Нобелевскую премию, подсчитали, что , принимая во внимание здоровье ветеранов и другие льготы, пополнение военной техники, более высокие цены на нефть и проценты по долгам, возникшим в результате войн, Линда Билмс , Линда Билмс, экономист Гарвардского университета , и Джозеф Стиглиц , экономист , Колумбийского университета получивший Нобелевскую премию , «Умеренно-реалистичный» законопроект о двух войнах на сумму 5 триллионов долларов для налогоплательщиков США.

В сентябре 2009 года ветеран внешней политики Уильям Р. Полк предположил, что реальная стоимость войны в Афганистане для экономики США в конечном итоге превысит 3 триллиона долларов.

США В сентябре 2009 года Бюджетное управление Конгресса подсчитало, что более быстрый вывод американских войск из Афганистана и Ирака при резком сокращении численности войск в течение трех лет может сэкономить налогоплательщикам 1,1 триллиона долларов из бюджета в ближайшее десятилетие.

Мы там уже восемь лет, и сколько еще лет нам там пробудеться? Сколько еще американцев должно погибнуть? Сколько еще десятков и десятков миллиардов долларов мы должны потратить в то время, когда у нас рекордный дефицит?

- Сенатор США Берни Сандерс в сентябре 2009 г.

В декабре 2009 года президент США Барак Обама объявил о вводе еще тридцати тысяч американских солдат в Афганистан, увеличив наращивание вооруженных сил США в Афганистане еще на 40-45% и добавив еще больше красных чернил к дефицитным расходам Соединенных Штатов в размере 1,4 триллиона долларов. и государственный долг более 12 триллионов долларов. Администрация оценила стоимость этого всплеска в 30 миллиардов долларов (предположительно на первоначальный 18-месячный период). Однако председатель подкомитета по ассигнованиям, уполномоченным распоряжаться бюджетом Пентагона, конгрессмен США Джон Мурта подсчитал, что увеличение расходов обойдется как минимум в 40 миллиардов долларов – на 10 миллиардов долларов больше, чем предполагала администрация. Конгрессмен также призвал ввести дополнительный налог для финансирования войны, заявив, что США рискуют столкнуться с инфляцией, подобной той , которая наблюдалась в эпоху войны во Вьетнаме .

К февралю 2010 года, когда еще должны были прибыть еще тысячи американских солдат, ежемесячные расходы на войну в Афганистане для американских налогоплательщиков превысили затраты на войну США в Ираке – 6,7 миллиардов долларов в месяц по сравнению с 5,5 миллиардами долларов в Ираке, что составило около 223 миллионов долларов в день.

С 2001 года военные операции в Афганистане обошлись американским налогоплательщикам в более чем 200 миллиардов долларов дефицитных расходов.

- Законопроекты Палаты представителей и Сената HR05015 и S.3197 , 14 апреля 2010 г.

К маю 2010 года смета на 2010 финансовый год, о которой сообщалось, выросла до 105 миллиардов долларов, что составляет 288 миллионов долларов в день. Между тем, стоимость войны для налогоплательщиков США в 2011 финансовом году прогнозировалась на уровне 117 миллиардов долларов, то есть цифра, составляющая около 320 миллионов долларов в день. Тодд Харрисон из Центра стратегических и бюджетных оценок заявил: «Цены просто растут. Это всегда было проблемой в Афганистане».

К декабрю 2010 года, по оценкам, стоимость войны достигла 13 миллиардов долларов в месяц, или более 433 миллионов долларов в день, а опрос USA Today / Gallup показал, что более двух третей американцев, то есть большинство 68%, обеспокоены что издержки войны в Афганистане затрудняют решение проблем, с которыми они сталкиваются дома.

В феврале 2011 года министр обороны США Роберт М. Гейтс прямо предупредил, что было бы неразумно когда-либо снова участвовать в такой «дорогостоящей – и противоречивой – широкомасштабной американской военной интервенции», как в Афганистане или Ираке.

По моему мнению, любому будущему министру обороны, который посоветует президенту снова послать большую американскую сухопутную армию в Азию, на Ближний Восток или в Африку, следует «проверить голову», как деликатно выразился генерал Макартур.

— Министр обороны США Роберт М. Гейтс , 25 февраля 2011 г.

В феврале 2011 года сенатор от штата Индиана Ричард Лугар , главный республиканец в комитете по международным отношениям , отметил растущие финансовые издержки войны США в Афганистане:

• 100 000 американских военных в Афганистане,
• еще 31 000 американских военнослужащих развернуты в прилегающем регионе для поддержки операций в Афганистане,
• более 100 миллиардов долларов в бюджетном запросе Обамы на 2012 год для Афганистана,
• дополнительные 13 миллиардов долларов на обучение афганских сил,
• еще 5 миллиардов долларов в виде гражданской помощи.

Он заявил: «Поскольку Аль-Каида в значительной степени покинула страну, но получила право действовать в других местах , Афганистан не имеет стратегической ценности, которая оправдывала бы размещение 100 000 американских солдат и затраты в 100 миллиардов долларов в год, особенно с учетом текущих финансовых ограничений».

Председатель Сената по международным отношениям сенатор Джон Керри предупредил: «Не заблуждайтесь, продолжать тратить 10 миллиардов долларов в месяц на масштабную военную операцию, конца которой не видно».

В марте 2011 года представитель Конгресса США Брюс Брэйли , член комитета Палаты представителей по делам ветеранов, представил Закон о реальной стоимости войны , требующий полного учета долгосрочных человеческих и финансовых затрат американского народа в войнах США в США. Афганистан и Ирак до 2020 года, включая «проценты на заемные деньги, включая проценты за уже заемные деньги и ожидаемые процентные выплаты по будущим займам».

Член палаты представителей Брэйли заявил: «Американский народ – особенно в то время, когда республиканцы настаивают на всех этих сокращениях бюджета – имеет право знать, каковы истинные затраты».

По данным Исследовательской службы Конгресса , в течение 2010 финансового года Конгресс выделил 1 087 000 000 000 долларов Министерству обороны, Государственному департаменту и на медицинские расходы, оплаченные Департаментом по делам ветеранов. В эту сумму входят 751 000 000 000 долларов США, связанные с операциями в Ираке, и 336 000 000 000 долларов США, связанные с операциями в Афганистане.

— Закон Конгресса о реальной стоимости войны , 8 марта 2011 г.

По оценкам, сделанным на начало 2011 года, война США в Афганистане обойдется американским налогоплательщикам в этом году в 116 миллиардов долларов – почти в два раза больше, чем суммы, которые резко сокращаются из внутренних программ, включая ключевые инфраструктурные потребности США, такие как водоснабжение, воздушное сообщение и железнодорожное сообщение. проекты – в то время как минимальная прогнозируемая стоимость войны США в течение следующих двух лет, составляющая 200 миллиардов долларов, превышает дефицит внутреннего бюджета всех 50 штатов вместе взятых.

К маю 2011 года газета Washington Post сообщила, что в условиях увеличения дефицитных расходов и дальнейшего сокращения внутренних программ в США огромные затраты на войну в Афганистане, вероятно, станут основным фактором в дискуссиях о сокращении войск: расходы США Только военные расходы на операции в Афганистане приближались к 113 миллиардам долларов за финансовый год, а военные требуют еще 107 миллиардов долларов на следующий финансовый год. По словам высокопоставленного чиновника администрации: «То, где мы находимся сейчас, просто неустойчиво».

Учитывая, что расходы на содержание афганской армии и полиции оцениваются в 6–8 миллиардов долларов в год, что намного превышает возможности афганского правительства, годовой бюджет которого составляет всего около 1,5 миллиарда долларов, он заявил: «Мы строим армию, которая они никогда не смогут заплатить за это, а это значит, что нам придется платить за это еще долгие годы».

Военные и гражданские чиновники согласны с тем, что цена афганской войны ошеломляет, а другой высокопоставленный чиновник администрации, занимающийся политикой в ​​Афганистане, заявил, что ценой войны теперь стала «новая 800-фунтовая горилла», и политические дискуссии сместились с вопроса «Является ли стратегия работает?» на «Можем ли мы себе это позволить?»

В Соединенном Королевстве всесторонний анализ, проведенный The Independent в июле 2009 года, показал, что стоимость войны для британских налогоплательщиков уже превысила 12 миллиардов фунтов стерлингов (20 миллиардов долларов США) – этого достаточно, чтобы оплатить «23 новых больницы, 60 000 новых учителей». или 77 000 новых медсестер». Источник в Министерстве обороны сообщил, что в ведомстве опасаются, что афганская кампания добавляет по меньшей мере 250 миллионов фунтов стерлингов в год (405 миллионов долларов США) к их расходам на услуги по социальному обеспечению ветеранов. В дополнение к этим военным расходам, деньги британских налогоплательщиков также тратятся на Афганистан Министерством международного развития (DfID), которое потратит около 1 миллиарда фунтов стерлингов (1,6 миллиарда долларов США) в период с 2001 по 2012 год, а также Министерство иностранных дел. (FCO), которое только с 2006 года уже потратило 230 миллионов фунтов стерлингов (375 миллионов долларов США).

Ущерб экономике

В сентябре 2011 года, через десять лет после начала войны под руководством США, Линда Билмес , экономист Гарвардского университета , и Джозеф Стиглиц , экономист , получивший Колумбийского университета Нобелевскую премию , написали, что огромные издержки войн в Афганистане и Ираке нанесли глубокий ущерб экономике США. :

На сегодняшний день Соединенные Штаты потратили более 2,5 триллионов долларов на войны в Ираке и Афганистане, сопровождавший их ажиотаж расходов Пентагона и ряд новых мер внутренней безопасности, введенных после 11 сентября. ... Как мы заплатили за это ? Полностью за счет кредитов. ... Расходы на войны и дополнительную безопасность внутри страны составили более четверти общего увеличения государственного долга США с 2001 года.

— Линда Билмс и Джозеф Стиглиц , сентябрь 2011 г.

Они написали , что издержки войн будут продолжать обременять налогоплательщиков США и экономику США в течение десятилетий после того, как американские военные покинут эти страны. Будущие долги от войны, включая выплаты процентов по всем заемным деньгам, замену изношенной и разрушенной военной техники, а также десятилетия оплаты медицинских пособий и пособий по инвалидности сотен тысяч ветеранов, «нигде не перечислены в бюджете федерального правительства. и будет «продолжать ставить под угрозу инвестиции Америки в ее будущее на протяжении десятилетий».

19 сентября 2011 года в президентом США Бараком Обамой предложенном плане по сокращению дефицитных расходов США говорилось, что 1,1 триллиона долларов будет сэкономлено за счет вывода всех боевых частей США из Афганистана в течение следующих трех лет (к 2014 году) и прекращения войны в Ираке. на войну в размере 1,1 триллиона долларов Дефицит расходов составил почти одну треть предложенного пакета сокращения дефицита в размере 3,6 триллиона долларов.

Продолжительность войны

Смотрите также: Список продолжительности участия Соединенных Штатов в войнах

Мы ставим экономику нашей страны в залог на войну, которая, даже при усилении обязательств, останется ничьей на долгие годы. Успех и победа, какими бы они ни были, будут реализованы не через годы, после потраченных еще миллиардов, а через десятилетия и поколения.

- бывший капитан морской пехоты США и чиновник Госдепартамента Мэтью Хо, 10 сентября 2009 г.

Война в Афганистане, начатая 7 октября 2001 года под названием « Операция США «Несокрушимая свобода »,» растянулась на более чем десятилетие, вступив в одиннадцатый год 7 октября 2011 года и ознаменовав для США самый длительный период продолжительной войны в их истории – более чем когда Соединенные Штаты были вовлечены в Первую мировую войну , Вторую мировую войну и Корейскую войну вместе взятые.

война в Афганистане превысила продолжительность официального участия США во Вьетнамской войне (8 лет и 5 месяцев) и стала самой продолжительной войной США за всю историю. Весной 2010 года

Согласно исследованию RAND Corporation, американского аналитического центра, работающего на вооруженные силы США, кампании по борьбе с повстанцами, выигранные правительствами, в среднем длились 14 лет.

В интервью в июле 2009 года , когда его спросили, когда немецкие войска будут выведены из Афганистана, бывший министр обороны Германии Петер Штрук ответил: «Боюсь, это может занять еще 10 лет».

В марте 2011 года конгрессмен США Брюс Брэйли сообщил, что американское военное командование в Афганистане совершенно очевидно ожидает – при лучшем сценарии – «значительное присутствие США» сохранится в этой стране примерно еще на десять лет. Его отчет об ожиданиях продолжения военного присутствия США до 2020 года появился после ознакомительной поездки в Афганистан, где он встретился с генералом США Дэвидом Петреусом , послом США и бывшим генералом Карлом Эйкенберри , а также другими военными чиновниками.

В декабре 2009 года, через неделю после того, как президент США Барак Обама объявил о вводе еще тридцати тысяч американских военных в Афганистан, президент Афганистана Хамид Карзай, выступая на пресс-конференции с министром обороны США Робертом Гейтсом, заявил, что поддерживаемое афганское правительство будет не сможет обеспечить безопасность страны в одиночку «еще 15–20 лет», что предполагает военное присутствие под руководством США как минимум до 2024 года, если не до 2030 года.

В конце декабря 2009 года, после визита в Афганистан в составе делегации Конгресса из восьми человек, конгрессмен США Брайан Хиггинс предупредил, что военные оценки США описывают «приверженность поколений», требующую как минимум двух десятилетий, и это может не сработать, и он заявил, что президенту Обаме необходимо быть более откровенным с американским народом относительно длительности процесса и перспектив.

Военные оценки говорят, что это обязательство поколений. Я вам скажу, что целых 18 месяцев вывода войск не произойдет. Военные оценки очень ясны: чтобы стабилизировать Афганистан, вам, по сути, необходимо его восстановить. Вы не сможете добиться этого за 18 месяцев, пять лет или десятилетие, но вам повезет, если вы сделаете это за 20 лет. Генерал Маккристал сказал мне, что через 18 месяцев он узнает, сработает ли это.

— Конгрессмен США Брайан Хиггинс , декабрь 2009 г.

В докладе Министерства обороны США за январь 2009 года, оценивающем прогресс в Афганистане, сделан вывод, что построение полностью компетентного и независимого афганского правительства будет длительным процессом, который продлится «как минимум десятилетия».

Глава британской армии и бывший командующий ISAF генерал сэр Дэвид Ричардс заявил 8 августа 2009 года, что, по его мнению, Великобритания все еще может участвовать в военных действиях в Афганистане через «30–40 лет», что повышает вероятность военного присутствия в Афганистане. Афганистан до 2050 года.

На вопрос, как долго потребуются боевые силы США в Афганистане, министр обороны США Роберт Гейтс ответил, что это «непредсказуемо» и «возможно, несколько лет». Однако в долгосрочной перспективе Гейтс заявил, что даже если безопасность будет достигнута, прогресс в построении экономики и государственных институтов Афганистана останется «предприятием, рассчитанным на десятилетия», и что Соединенные Штаты «привержены этой стороне уравнения для неопределенный срок».

Американский военный аналитик Джон Пайк из GlobalSecurity.org предвидит почти бесконечный сценарий в Афганистане: «Это не закончится. И прежде чем станет лучше, ситуация может ухудшиться… это будет длиться десятилетия».

Все больше и больше людей чувствуют, что это бесконечная история, что эта война тянется дольше, чем Вторая мировая война, что мы видим слишком мало результатов и действительно не знаем, почему мы там находимся.

— Патрик Келлер, аналитик по внешней политике и политике безопасности, сентябрь 2009 г.

Сравнение с продолжительностью советско-афганской войны.

Смотрите также: Советско-афганская война

После 7 лет и 7 месяцев войны в Афганистане Михаил Горбачев объявил 20 июля 1987 года о выводе советских войск из Афганистана, заявив, что Советский Союз хочет отныне видеть независимый, суверенный Афганистан с неприсоединившимся правительством. Полный вывод советских войск произошел примерно за полтора года и завершился 15 февраля 1989 года, а советско-афганская война в целом длилась примерно 9 лет и 2 месяца.

В декабре 2010 года война США в Афганистане, официально начавшаяся 7 октября 2001 года, превысила продолжительность всей советской кампании в Афганистане.

Сравнения с советско-афганской войной

В Афганистане едва ли найдется хоть один важный участок земли, который не был бы в то или иное время оккупирован одним из наших солдат. Тем не менее, значительная часть территории остается в руках террористов. Мы контролируем провинциальные центры, но не можем сохранить политический контроль над территорией, которую захватываем.

— Маршал Сергей Ахромеев, командующий Советскими Вооружёнными Силами, 13 ноября 1986 г.

В ноябре 1986 года, когда в Афганистане находились 109 000 военнослужащих и война приближалась к восьмому году, военная борьба с повстанцами не работала. Маршал Сергей Ахромеев СССР , командующий советскими вооруженными силами, был вызван для доклада о ситуации Политбюро в Кремле . По его решительной оценке, армии необходимо больше ресурсов, и он предупредил, что без большего количества людей и техники «эта война будет продолжаться очень долго». К пику советского развертывания в 1987 году Москва располагала в Афганистане 140 000 военнослужащих.

В сентябре 2009 года, когда в Афганистане находились от 108 000 до 110 000 иностранных военнослужащих под командованием США, а война приближалась к девятому году, военная борьба с повстанцами не работала. В 66-страничном докладе американского генерала Стэнли Маккристала администрации Белого дома о ситуации в Афганистане, опубликованном до ожидаемого запроса войск, дается его твердая оценка того, что необходимы дополнительные войска и ресурсы. Маккристал предупредил: «Ресурсы не выиграют эту войну, но недостаток ресурсов может привести к ее проигрышу. Неспособность предоставить адекватные ресурсы также рискует затянуть конфликт, увеличить жертвы, увеличить общие затраты и, в конечном итоге, критической потере политической поддержки. Любой из этих рисков в свою очередь, скорее всего, приведут к провалу миссии». После официального получения запроса Маккристала о дополнительных войсках президент США Барак Обама объявит, что в течение следующего года в Афганистан будет отправлено еще около 30 000 американских солдат.

Иногда страшно видеть, насколько военные операции НАТО похожи на советские в 1980-е годы.

- Краткий обзор политики Фонда Карнеги за международный мир, январь 2009 г.

Маккристал, американский генерал, в то же время призвал к новой стратегии вывода войск из малонаселенных сельских районов, чтобы сконцентрироваться на защите городских районов с высокой численностью населения. Том Коглан из «Таймс» заметил: «Изучающие историю Афганистана могут отметить, что к этому стратегическому выводу ранее пришел Советский Союз, который также перешел к стратегии уступки отдаленных районов и защиты только населенных пунктов и главных артерий страны в 1986 году».

20 июля 1987 года было объявлено о выводе советских войск из Афганистана, и через чуть более полутора лет вывод советских войск из Афганистана был завершен.

Сравнения с войной во Вьетнаме

Десятилетнюю войну в Афганистане также все чаще сравнивают с войной во Вьетнаме и все чаще характеризуют как трясину.

Весной 2010 года война в Афганистане превысила продолжительность официального участия США во Вьетнамской войне (8 лет и 5 месяцев) и стала самой продолжительной войной США за всю историю.

То, что я обнаружил в Афганистане, слишком хорошо знакомо проблемам не только Ирака, но и Вьетнама много лет назад. Полвека спустя мы ведем войну, которую проиграли по тем же причинам полвека назад.

- Энтони Кордесман , Центр стратегических и международных исследований, 2009 г.

В сентябре 2009 года в статье , опубликованной в New York Times, был Фрэнка Рича отмечен новый аспект сильных параллелей между войнами, жуткое сходство между политическими маневрами 2009 года и полвека назад, когда Джон Ф. Кеннеди взвешивал, стоит ли отправить боевые войска во Вьетнам. «Военные лидеры лоббировали свою новую миссию, распространяя утечки информации в прессе». Министры обороны ( Роберт Макнамара ) и государственный министр, а также Объединенный комитет начальников штабов и специальный военный советник президента поддержали отправку боевых частей, в то время как сам Кеннеди имел оговорки.

Аналогия с Вьетнамом по-прежнему не дает покоя. На тумбочке у Обамы лежит знаменитая биография Макджорджа Банди Гордона Гольдштейна «Уроки катастрофы», в которой описывается ошибочное принятие решений президентом Линдоном Б. Джонсоном во вьетнамской трясине.

— Альберт Р. Хант, New York Times , 4 октября 2009 г.

Растущее сопротивление США войне в Афганистане

Смотрите также: Международное общественное мнение о войне в Афганистане

В марте 2009 года двухпартийная группа из 14 членов Палаты представителей США — Уолтер Джонс , Рон Пол , Деннис Кусинич , Нил Аберкромби , Роско Бартлетт , Стив Кейген , Эд Уитфилд , Линн Вулси , Боб Филнер , Джим Макговерн , Говард Кобл , Джон Коньерс . Марси Каптур , Джон Дункан и Майкл Мишо подписали письмо президенту Обаме, призывая его пересмотреть свое решение отправить еще 17 000 американских солдат и «сопротивляться давлению с целью дальнейшей эскалации»

В их письме, заархивированном 7 февраля 2015 года в Wayback Machine , к Обаме, утверждалось, что военная эскалация может быть контрпродуктивной для создания стабильности в Афганистане и может нанести вред безопасности США, отмечая, что недавнее исследование Фонда Карнеги пришло к выводу, что «единственный значимый способ остановить импульс повстанческого движения заключается в том, чтобы начать вывод войск. Присутствие иностранных войск является наиболее важным фактором, способствующим возрождению Талибана».

В сентябре и октябре 2009 года, когда военные лидеры США запросили еще больше войск (а опросы общественного мнения показали, что большинство американцев выступают против войны США в Афганистане и против отправки дополнительных войск), все больше членов Палаты представителей Соединенных Штатов и других лидеров начали выступать от имени и выражать оппозицию своих избирателей.

10 сентября 2009 г. спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси заявила: «Я не думаю, что в стране или в Конгрессе существует большая поддержка отправки дополнительных войск в Афганистан».

Сенатор Карл Левин , председатель сенатского комитета по вооруженным силам, заявил: «В стране есть значительное количество людей, и я не знаю точного процента, у которых есть вопросы по поводу углубления нашего военного присутствия в Афганистане».

Сенатор Рассел Д. Файнголд , старший член сенатского комитета по международным отношениям, призвал обсудить сроки прекращения американского участия в Афганистане.

Сенатор Дайан Файнстайн , председатель сенатского комитета по разведке, заявила: «Я не верю, что мы сможем построить демократическое государство в Афганистане. Я считаю, что он останется племенным образованием», добавив, что она хотела бы, чтобы военная миссия США «была ограниченной по времени». ".

Сенатор Ричард Дурбин , помощник лидера большинства в Сенате, заявил: «Отправка дополнительных войск было бы неправильным поступком».

В сентябре 2009 года сенатор Джон Ф. Керри , председатель сенатского комитета по международным отношениям , ветеран и протестующий во время войны во Вьетнаме , предупредил о повторении ошибок Вьетнама и заявил, что Соединенным Штатам необходимо иметь стратегию выхода .

Бывший госсекретарь Колин Л. Пауэлл , отставной четырехзвездный генерал армии, выразил скептицизм по поводу того, что увеличение количества войск может гарантировать успех.

4 октября 2009 года член Палаты представителей Барбара Ли вместе с 21 другим членом Палаты представителей США внесли законопроект HR 3699, запрещающий любое финансирование увеличения военного наращивания США в Афганистане сверх нынешнего уровня.

История говорит нам, что военного решения ситуации в Афганистане не будет. Бессрочное военное вмешательство в Афганистане не отвечает интересам нашей национальной безопасности и будет лишь продолжать вызывать резонанс у повстанческих вербовщиков, рисующих новому поколению картины иностранной оккупации.

— Представитель Барбара Ли , 4 октября 2009 г.

8 октября 2009 года ключевые демократы на Капитолийском холме предупредили, что решение президента Обамы отправить больше американских войск в Афганистан может спровоцировать бунт внутри его собственной партии, возможно, включая попытку прекратить финансирование спорного военного наращивания.

Представитель Дэвид Р. Оби , председатель Комитета по ассигнованиям Палаты представителей США , заявил: «Я считаю, что нам необходимо более узко сфокусировать наши усилия и проводить гораздо более достижимую и целенаправленную политику в этом регионе. В противном случае мы рискуем повторить ошибки, которые мы совершили». во Вьетнаме и русские в Афганистане».

Представитель Джон П. Мурта , также входящий в комитет Палаты представителей по ассигнованиям и влиятельный человек в военных вопросах, заявил: «Общество измотано войной. Войска, что бы ни говорили военные, истощены».

Сенатор Рассел Д. Файнголд , член сенатского комитета по международным отношениям и сенатского комитета по разведке , заявил, что, если Обама решит послать дополнительные войска, Палата представителей должна оспорить это.

Сенатор Файнголд, который выступает за график вывода войск и выступает против увеличения войск Маккристала, заявил в интервью, что его избиратели устали от войны и пришли к «почти единогласному мнению», что «мы пробыли там долгое время и нам нужно выяснить соответственно, чего мы можем достичь».

15 октября 2009 года сенатор Роберт Берд в эмоциональной речи в Сенате США предположил, что восьмилетняя война США в Афганистане затерялась в какой-то более широкой схеме национального строительства . Говоря о « расползании миссий » в Афганистане, он сказал:

Я вынужден задаться вопросом: действительно ли для того, чтобы найти Усаму бен Ладена, нужны 100 000 американских солдат? Если «Аль-Каида» переместится в Пакистан, что добавят эти войска в Афганистане к усилиям по разгрому «Аль-Каиды»?

— Сенатор Роберт Берд , речь в Сенате США 15 октября 2009 г.

27 октября 2009 года газета Washington Post сообщила , что американский чиновник в Афганистане подал в отставку в знак протеста против войны США, что вызвало волну волнений до самого Белого дома. Мэтью Хо, офицер дипломатической службы Государственного департамента, исполняющий обязанности старшего гражданского представителя в провинции Забуль, подал в отставку 10 сентября, написав в письме , изложив причины, по которым, по его мнению, он был вынужден уйти в отставку из-за войны, написав: «Я не вижу ценность или ценность продолжающихся потерь США, расходов или ресурсов на поддержку афганского правительства в том, что на самом деле является 35-летней гражданской войной».

4 ноября 2009 года член Конгресса США Эрик Масса выступил перед Палатой представителей США, заявив, что в Афганистане достаточно . Он заявил: «Сегодня 2950-й день этой войны. Она обошлась нам в 300 миллиардов долларов, по 3947 долларов на одну американскую семью. Достаточно. Пришло время вернуть наши войска домой... размещение дополнительных войск в Афганистане и Продолжение этого конфликта не отвечает интересам нашей нации и, по сути, соответствует потенциальной ошибке размером с наше первоначальное вторжение в Ирак».

В ноябре 2009 года посол США в Афганистане генерал-лейтенант. Карл Эйкенберри , генерал армии в отставке, который командовал американскими войсками в Афганистане в 2005–2007 годах, предостерег президента Обаму от направления десятков тысяч дополнительных солдат в Афганистан. Его резкое вмешательство в дебаты по поводу увеличения численности войск, как сообщается, привело в ярость генерала США Маккристала, командующего всеми иностранными вооруженными силами в Афганистане, который запросил еще 40 000 военнослужащих.

В апреле 2010 года конгрессмен-демократ Джим Макговерн , конгрессмен-республиканец Уолтер Джонс и сенатор-демократ Расс Файнголд представили закон, требующий стратегии выхода и графика вывода американских вооруженных сил и военных подрядчиков из Афганистана. Отмечая обещание Обамы начать ввод некоторых войск еще в июле 2010 года, член палаты представителей Макговерн сказал: «Важно не только знать, когда первый солдат будет передислоцирован или возвращен домой, важно также знать, когда будет последний солдат. "

Сотни миллиардов долларов, которые мы тратим там на войну... Все это – в основном заемные деньги – означает, что мы не инвестируем дома. Это означает, что наши дороги и мосты не ремонтируются. Это означает, что наши школы не ремонтируются. Это означает, что мы не инвестируем в здравоохранение и целый ряд других вещей, которые нам нужно сделать, чтобы вернуть нашу экономику в нужное русло.

- Член палаты представителей Джим Макговерн , май 2010 г.

1 июля 2010 года 60% представителей Демократической партии в Палате представителей проголосовали за закон, требующий установления графика и плана вывода американских войск из Афганистана. Всего за поправку проголосовали 153 демократа и 9 республиканцев. 93 демократа и 7 республиканцев также проголосовали за поправку члена палаты представителей Барбары Ли , которая требовала бы, чтобы военные средства тратились только на вывод войск из Афганистана. Однако почти все республиканцы выступили против поправок, и ни одна из них не была принята.

В январе 2011 года республиканский деятель Гровер Норквист , основатель организации «Американцы за налоговую реформу» , призвал консерваторов поговорить о возможности вывода войск из Афганистана. Он обратил внимание на общенациональный опрос консерваторов, который показал, что большинство 71% избирателей-консерваторов, в том числе более двух третей (67%) сторонников «Партии чаепития» , обеспокоены ценой войны для налогоплательщиков, и заявил, что: учитывая огромную цену войны, пришло время подумать об уходе.

Тот же общенациональный опрос консерваторов, проведенный в начале января 2011 года, показал, что большинство (две трети) сторонников консерваторов и «Чайной партии» призывают к сокращению численности американских войск в Афганистане (39% большинства) или полному выводу войск из Афганистана «как можно скорее». как можно» (27%). Лишь меньшинство (24%) консерваторов и сторонников «Чайной партии» считает, что нынешний уровень войск следует сохранить.

В феврале 2011 года двухпартийная группа американских законодателей снова представила закон о прекращении боевых действий в Афганистане и сокращении расходов долларов налогоплательщиков США на войну. Соавторами поправки выступили конгрессмены-республиканцы Рон Пол из Техаса, Уолтер Джонс из Северной Каролины и конгрессмен-демократ Барбара Ли из Калифорнии. Конгрессмены-республиканцы, выступающие против продолжения широкомасштабных боевых действий в Афганистане, созвали встречу для членов Республиканской партии, на которой в качестве основных докладчиков выступили американцы за налоговую реформу , президент Гровер Норквист , генерал-майор Джон Батист (в отставке) и подполковник Эрик Эгланд ( Резерв), кадровый офицер разведки с опытом работы в Афганистане, Пакистане и Ираке. Согласно многочисленным опросам, большинство американцев сейчас хотят более быстрого вывода войск из Афганистана.

Растущие расходы на войну в Афганистане, которые сейчас составляют более 100 миллиардов долларов в год, ограничивают усилия по инвестированию в создание рабочих мест и укрепление нашей страны и нашей экономики.

- Национального комитета Демократической партии , февраль 2011 г. Резолюция

В феврале 2011 года Национальный комитет Демократической партии принял резолюцию, призывающую ускорить вывод войск США из Афганистана. Ссылаясь на опубликованный в том же месяце опрос Gallup, который показал, что подавляющее большинство (72%) американцев выступают за действия, направленные на «ускорение вывода войск из Афганистана», политическая резолюция призывала к «быстрому выводу вооруженных сил США и военных подрядчиков из Афганистана, которые должно включать существенное и существенное сокращение не позднее июля 2011 года».

Опасения, что война может подорвать президентство Обамы

Много которые возлагали надежды на президентство президента Обамы, но выступали против войны в Афганистане, были обеспокоены тем, что война может сорвать планы его президентства, так же, как война во Вьетнаме разрушила президентство Линдона Б. Джонсона .

Пока мы там, война будет продолжаться с катастрофическими последствиями для всего, что вы хотите сделать и что нам, американцам, нужно от вас.

- Уильям Р. Полк в открытом письме президенту Обаме.

Выступая против войны в Афганистане, сенатор Расс Фейнголд сказал: «В долгосрочной перспективе это не имеет смысла. Это будет плохо для президента с политической точки зрения, а также это будет очень неразумная политика с точки зрения нашей национальной безопасности».

Сокращение и вывод войск

• 5 ноября 2007 года министерство обороны Южной Кореи объявило, что его военное присутствие в составе 210 военнослужащих будет отозвано, несмотря на то, что Вашингтон просил Сеул продлить их размещение, срок действия которого должен был истечь в конце года. 150 военных инженеров и 60 военных медиков Южной Кореи должны были покинуть Афганистан 14 декабря 2007 года. Отзыв последовал за обещанием Южной Кореи вывести свои войска из Афганистана к концу 2007 года, чтобы обеспечить освобождение в августе 2007 года 23 южнокорейских миссионеров , которые были похищены из-за участия их страны в военных действиях под руководством США. Южнокорейское военное подразделение находилось в Афганистане примерно 5 лет и 9 месяцев, начиная с февраля 2002 года.
• В ноябре 2007 года министр обороны Швейцарии Самуэль Шмид объявил о планируемом выводе последней части своего военного контингента в Афганистан, который начался в 2003 году.
• 19 декабря 2007 г. Нидерланды объявили, что начнут вывод голландских войск из Афганистана в 2010 г., при этом голландские войска покинут Афганистан с июля 2010 г. Министр иностранных дел Максим Верхаген заявил: «Я уверен, что голландские войска покинут Афганистан в 2010 г.». Он также ясно дал понять: «Я сообщил об этом в письменном виде… генеральному секретарю НАТО, который это подтвердил».
• В феврале 2008 года последние солдаты Швейцарии, все еще находившиеся в Афганистане, вернулись домой, и ее военное присутствие в Афганистане с 2003 года было официально завершено. Швейцарский военный контингент находился в Афганистане около 4 лет и 8 месяцев, начиная с июня 2003 года.
• 10 сентября 2008 года премьер-министр Канады Стивен Харпер пообещал, что Канада выведет большую часть своих вооруженных сил из Афганистана в 2011 году, заявив, что десятилетия войны достаточно, и: «Вы должны указать дату окончания этих событий». Он признал, что ни канадское общество, ни сами войска не имеют никакого желания дольше оставаться в войне, и сказал, что может остаться лишь небольшая группа советников.
• 6 сентября 2009 года газета The Independent сообщила , что премьер-министр Великобритании Гордон Браун уведомил Соединенные Штаты о том, что он планирует сократить количество британских войск в Афганистане как минимум вдвое в течение «максимум трех-пяти лет». Частичный вывод войск приведет к увеличению численности британских войск в Афганистане с более чем 9000 до менее 5000. 4 сентября 2009 года Браун подтвердил в программной речи, что рассматривает краткосрочное увеличение британских войск в Афганистане как прелюдию к уходу Великобритании.
• 14 сентября 2009 года премьер-министр Канады Стивен Харпер подтвердил, что Канада выведет свои войска в 2011 году, даже если президент Барак Обама попросит его о продлении. Представитель Харпера заявил: «Позиция Канады ясна: военный компонент миссии заканчивается в 2011 году». Харпер впервые объявил о выводе канадских войск в 2008 году, заявив, что Канада внесла свой вклад после пребывания в Афганистане после вторжения США в 2001 году и в Кандагаре , одной из самых опасных провинций Афганистана, с 2006 года.
• 16 сентября 2009 года премьер-министр Японии Юкио Хатояма через ключевых членов кабинета министров дал понять, что он сдержит свое предвыборное обещание прекратить военную поддержку Японии в войне под руководством США в Афганистане. Хатояма назначил своим министром обороны 71-летнего Тошими Китадзаву , решительного противника военной поддержки страной войн США в Афганистане и Ираке, и включил в свой кабинет Мидзухо Фукусиму , лидера своего партнера по коалиции, Социал-демократической партии (Социал-демократической партии ). СДП), которая привержена поддержке «мирной» конституции Японии и ее явного запрета на применение силы при разрешении международных споров. Назначения предполагают, что японские военные корабли, обеспечивающие топливом и водой корабли ВМС США и Великобритании в Индийском океане , будут отозваны домой, когда в феврале истечет текущий срок их дислокации.
• 17 сентября 2009 года премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заявил, что было бы лучше, если бы иностранные войска покинули Афганистан в ближайшее время. Он также объявил, что планирует вернуть домой не менее 500 из 2800 итальянских военнослужащих, дислоцированных в Афганистане, «в ближайшие несколько недель». Италия увеличила численность своего военного контингента на 500 человек перед национальными выборами в Афганистане, которые состоятся 20 августа . Ключевой партнер по коалиции в правительстве Берлускони, министр реформ Умберто Босси выразил надежду, что 2800 итальянских военнослужащих смогут покинуть Афганистан в течение трех месяцев к Рождеству. Заявление Берлускони последовало за гибелью шести итальянских солдат в результате взрыва террориста-смертника в Кабуле накануне, в результате чего число итальянских военнослужащих, погибших с момента прибытия итальянских войск в Афганистан в 2004 году, достигло 20.

Мы все убеждены, что для всех лучше уйти как можно скорее.

— Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони , 17 сентября 2009 г.

• 22 сентября 2009 года премьер-министр Великобритании Гордон Браун заявил, что намерен сократить численность британских войск в Афганистане, как только афганские силы безопасности смогут выполнять свои собственные обязанности по обеспечению безопасности. Газета «Таймс» сообщила, что Великобритания рассматривает возможность размещения еще 1000 военнослужащих к своему 9-тысячному контингенту в Афганистане в ответ на доклад американского командующего всеми иностранными вооруженными силами в Афганистане американского генерала Стэнли Маккристала . Ранее Браун заявлял в программной речи, что рассматривает краткосрочное увеличение британских войск в Афганистане как прелюдию к уходу Великобритании. Британские потери после вторжения под руководством США в 2001 году составили 217 смертей.
• 6 октября 2009 года голландский парламент подавляющим большинством голосов проголосовал за вывод голландских войск из Афганистана в августе 2010 года, как было запланировано, и возвращение их домой. Предложение о соблюдении запланированной даты вывода было выдвинуто двумя из трех партий в коалиционном правительстве и за него проголосовало подавляющее большинство голландских депутатов, несмотря на новое давление со стороны Соединенных Штатов с требованием второго продления военного участия Нидерландов. в Афганистане.
• 14 октября 2009 года министр обороны Японии Тошими Китадзава заявил, что Япония прекратит свою миссию по дозаправке военно-морских сил в Индийском океане, которая поддерживает военную кампанию под руководством США в Афганистане. Китадзава сказал: «Мы спокойно выведем (наши корабли), когда истечет срок действия закона в январе следующего года». Находясь в оппозиции, премьер-министра Юкио Хатоямы партия утверждала, что Япония, официально пацифистская со времен Второй мировой войны, не должна способствовать «американским войнам».
• 6 января 2010 года премьер-министр Канады Стивен Харпер ясно дал понять, что практически все канадские солдаты покинут Афганистан к концу 2011 года, заявив: «Мы не будем предпринимать никаких действий, требующих какого-либо военного присутствия, кроме военного присутствия». странный охранник, охраняющий посольство». Он еще раз подчеркнул: «Суть в том, что военная миссия завершится в 2011 году».
• В феврале 2010 года заместитель премьер-министра Нидерландов Воутер Бос пообещал вернуть голландские войска домой из Афганистана к концу года, как и было запланировано. Голландская общественность, а также голландский парламент выступают за вывод своих вооруженных сил из Афганистана. Нидерланды также сталкиваются с прогнозируемым дефицитом бюджета на 2010 год в размере 6,1% ВВП . Бос подтвердил голландским избирателям обещание, которое он уже дал им в 2007 году, сказав на партийном собрании:

К концу этого года Урузган должен был покинуть последний солдат. Мы выполняем свое обещание, данное голландскому народу.

— Заместитель премьер-министра Нидерландов Воутер Бос , февраль 2010 г.

• 21 февраля 2010 года коалиционное правительство Нидерландов во главе с премьер-министром Яном Петером Балкененде распалось, когда Балкененде по уговорам США снова попытался продлить голландское военное присутствие в Афганистане, несмотря на то, что правительство ранее обещало голландским избирателям, что войска будут будут возвращены домой в августе 2010 года. Как и во многих частях Европы, война в Афганистане становится все более непопулярной среди избирателей в Нидерландах. Падение правительства Балкененде по этому вопросу практически гарантировало вывод голландских войск из Афганистана к концу года. Представитель Министерства обороны Нидерландов заявил: «Военная миссия прекратится 1 августа. У них есть время до конца года, чтобы забрать свое снаряжение и вещи и вернуть их в Нидерланды».
• 21 июня 2010 года исполняющий обязанности президента и спикер парламента Польши Бронислав Коморовский заявил: «2011 год должен стать годом свертывания участия Польши, а 2012 год должен стать годом нашего выхода». Будучи лидером президентской гонки в Польше, он заявил: «Если я выиграю эти выборы, я хочу начать сдерживать наше взаимодействие, а затем вывести (войска) во время моего президентства». Гжегож Наперальский, кандидат, занявший третье место, за которым ухаживали оба ведущих кандидата в напряженной гонке, подтвердил требование своей партии о выводе войск из Афганистана «как можно скорее». Премьер-министр Польши Дональд Туск , чья правящая партия поддерживает кандидатуру Коморовского на пост президента, также заявил в июне, что Польша будет оказывать давление на коалицию США и НАТО, чтобы они разработали планы по скорейшему завершению миссии.
• 24 июня 2010 года Польша призвала своих союзников по НАТО разработать план вывода войск из Афганистана и объявила, что польские войска будут возвращены домой к 2012 году независимо от решения других стран. После заседания Совета национальной безопасности, посвященного Афганистану, исполняющий обязанности президента Бронислав Коморовский заявил на пресс-конференции, что он попросил правительство разработать национальную стратегию выхода из войны, причем абсолютным крайним сроком является 2012 год. Высокопоставленный представитель польской службы безопасности заявил, что НАТО движется к «стратегической катастрофе» в Афганистане. Польши Станислав Козей, глава Бюро национальной безопасности , заявил: «НАТО стратегически истощена Афганистаном... Мы должны искать выход из этой ситуации».

2012 год является крайним сроком, когда речь идет о присутствии Польши в Афганистане.

— Исполняющий обязанности президента Польши Бронислав Коморовский , 24 июня 2010 г.

• 1 августа 2010 года Нидерланды официально прекратили военное присутствие 1950 военнослужащих в Афганистане. Вывод войск произошел после краха голландского правительства премьер-министра Яна Петера Балкененде ранее в том же году, когда Балкененде, по настоянию Соединенных Штатов, снова попытался продлить голландское военное присутствие в Афганистане, несмотря на сопротивление общественности. За четыре года участия Нидерландов в войне 24 голландских солдата были убиты и 140 ранены. За выводом голландских войск последовали другие выводы иностранных вооруженных сил из Афганистана. Канада выводит все свои вооруженные силы численностью 2800 военнослужащих в следующем 2011 году, Польша — в 2012 году, а Великобритания — в 2014 или 2015 году.
• 20 ноября 2010 года члены НАТО подписали соглашение о начале сокращения войск в Афганистане в 2011 году и передаче контроля над безопасностью афганским силам к 2014 году, если условия будут благоприятными. Однако американские официальные лица назвали эту дату «желательным графиком», а представители НАТО заявили, что «это не календарный процесс». Однако Великобритания ясно дала понять своим союзникам по НАТО, что после 2014 года они не будут участвовать в боевых операциях:
• 20 ноября 2010 года премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон пообещал вывести все британские боевые войска из Афганистана после конца 2014 года, заявив: «Это твердый срок, который мы выполним». Министр обороны Лиам Фокс также подчеркнул готовность премьер-министра завершить боевую роль Великобритании в Афганистане к 2015 году.

Давайте проясним: это крайний срок, и я считаю, что британская общественность заслуживает этого срока.

Мы находимся в Афганистане девять лет и заплатили высокую цену.

— Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон , 20 ноября 2010 г.

• 10 января 2011 года бывший премьер-министр Франции Доминик де Вильпен призвал к более раннему выводу французских войск из Афганистана, чем в 2014 году. Оппозиционный политик Сеголен Руаяль возобновила призыв к «демократическим дебатам» и к установлению фиксированной даты вывода.
• 23 июня 2011 года президент США Барак Обама объявил, что боевая роль США в Афганистане полностью прекратится к 2014 году, и Соединенным Штатам необходимо перегруппироваться и сконцентрироваться на своих внутренних проблемах. Он объявил, что 10 000 американских военнослужащих будут выведены в 2011 году, еще 23 000 — к середине 2012 года, а затем «стабильными темпами» до 2014 года, завершив переход от боевых действий к «поддержке». Он заявил: «Это начало – но не конец – наших усилий по прекращению этой войны».

За последнее десятилетие мы потратили триллион долларов на войну в период растущего долга и трудных экономических времен. ... Теперь мы должны инвестировать в величайший ресурс Америки – наш народ. Мы должны развивать инновации, которые создают новые рабочие места и промышленность, живя при этом по средствам. Мы должны восстановить нашу инфраструктуру и найти новые и чистые источники энергии. ... Америка, пришло время сосредоточиться на национальном строительстве здесь, дома.

— Президент США Барак Обама , 23 июня 2011 г.

• 6 июля 2011 года премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон объявил, что 500 британских военнослужащих вернутся домой в 2012 году. Франция и Бельгия также недавно объявили о сокращении численности войск.
• 7 июля 2011 года Канада официально прекратила свое прямое участие в любых боевых операциях в Афганистане, выведя почти 3000 военнослужащих. Премьер-министр Стивен Харпер пообещал в 2008 и 2009 годах вывести все канадские военные войска из Афганистана, но затем в 2010 году объявил, что 950 канадских военнослужащих останутся до 2014 года для обучения афганских военных и полицейских сил. Правительство Канады проинформировало НАТО, что его инструкторы не будут работать в опасных частях страны или в полевых условиях вместе с афганскими войсками: около 350 человек будут вспомогательным персоналом или будут работать в офисах штаб-квартиры НАТО в Кабуле , а остальные будут выступать в основном в качестве наставников или советников. в хорошо укреплённых учебных центрах в Кабуле и в двух небольших группах в школах обычно мирных городов Герат и Мазари-Шариф .
• 12 июля 2011 года президент Франции Николя Саркози объявил, что Франция выведет 1000 военнослужащих к концу 2012 года, а все свои боевые подразделения — к концу 2014 года, ускорив свой вывод вместе с другими странами. Он заявил: «Вы должны знать, как положить конец войне». Большинство людей во Франции хотят вывода своих вооруженных сил из Афганистана.

См. также

• Международное общественное мнение о войне в Афганистане
• Протесты против вторжения в Афганистан
• Жертвы среди гражданского населения в войне в Афганистане (2001–2021 гг.)
• Потери коалиции в Афганистане
• Потери британцев в Афганистане с 2001 года
• Потери немецких вооруженных сил в Афганистане
• Потери канадских вооруженных сил в Афганистане
• Скандал с издевательствами над канадскими афганскими задержанными
• Пытки в Баграме и жестокое обращение с заключенными
• Критика войны с терроризмом

• Президентские выборы 2009 г. в Афганистане
• Производство опиума в Афганистане
• Деятельность ЦРУ в Афганистане
• Советско-афганская война
• Конфликт в Афганистане (1978 – настоящее время)
• Демография Афганистана
• Англо-афганские войны
• Проект нового американского века
• Оппозиция войне в Ираке
• Трансафганский трубопровод