Исцеляется

Эта статья посвящена убийствам в основном хуту в Бурунди. Для убийств в 1993 году в основном тутси в Бурунди см. Этническое насилие 1993 года в Бурунди .

Исцеляется
Contemporary United States Central Intelligence Agency map of Burundi showing areas of Hutu rebel activity and refugee concentrations from the Ikiza
Location	Burundi
Date	April–August 1972
Target	Hutus, particularly the educated and elite; some Tutsi-Banyaruguru
Attack type	Genocide, mass murder
Deaths	100,000–300,000
Perpetrators	Tutsi-Hima dictatorship
Motive	Retribution for Hutu rebellion

Икиза , который был (по -разному переводится с Кирунди как катастрофа , великое бедствие и беда ), или Ubwicanyi ( убийства ), была серией массовых убийств - часто характеризованных как геноцид совершен в Бурунди в 1972 году . -доминирующие армию и правительство, в первую очередь против образованного и элитного хуту , который жил в стране. Консервативные оценки устанавливают погибшие на мероприятие со стороны 100 000 до 150 000 убитых, в то время как некоторые оценки погибших на 300 000 человек достигают 300 000.

Фон

Основная статья: История Бурунди

Этническая напряженность в Бурунди

Burundi (red) was bordered by Rwanda to the north, Zaire to the west, and Tanzania to the east

In the 20th century Burundi had three main indigenous ethnic groups: Hutu, Tutsi, and Twa. The area was colonised by the German Empire in the late 1800s and administered as a portion of German East Africa. In Burundi and neighboring Rwanda to the north, the Germans maintained indirect rule, leaving local social structures intact. Under this system, the Tutsi minority generally enjoyed its historically high status as aristocrats, whereas the Hutus occupied the bottom of the social structure. Princely and monarchal rulers belonged to a unique ethnic group, Ganwa, though over time the political salience of this distinction declined and the category was subsumed by the Tutsi grouping. During World War I, Belgian troops from the Belgian Congo occupied Burundi and Rwanda. In 1919, under the auspices of the nascent League of Nations, Belgium was given the responsibility of administering "Ruanda-Urundi" as a mandated territory. Though obligated to promote social progress in the territory, the Belgians did not alter the local power structures. Following World War II, the United Nations was formed and Ruanda-Urundi became a trust territory under Belgian administration, which required the Belgians to politically educate the locals and prepare them for independence.

The inhabitants of Urundi were allowed to participate in politics beginning in 1959. Limited self-government was established in 1961. The Union pour le Progrès national (UPRONA) won in a landslide in national elections and its leader, Louis Rwagasore, became prime minister. Though a son of Burundian King Mwambutsa IV, he ran on a platform of equal opportunity, generating hope of peaceful race relations. He was assassinated a month after taking office. Ethnic polarization, initially of little concern to the ruling class, rapidly rose among Urundi's political elite after the murder. Urundi was granted independence as the Kingdom of Burundi in July 1962, while Rwanda became an independent republic.

Mwambutsa angered Burundi's politicians by repeatedly intervening in their affairs to try and reform the country's fractious governments. The violence against Tutsis in the Rwandan Revolution of 1962–1963 heightened domestic ethnic anxieties. From this point on, every Tutsi-dominated regime in Burundi was keen to prevent a similar revolution in their own country. By 1965, assassinations, subversive plots, and an attempted coup had generated the murder of numerous Hutu members of Parliament and sparked ethnic violence in rural areas. The following year Mwambutsa was ousted in a coup in favor of his son Ntare V. Ntare was soon thereafter deposed in another coup led by a young Tutsi officer in the Burundian military, Michel Micombero. Micombero abolished the monarchy and was installed as President of Burundi; under his rule power was increasingly concentrated in the hands of Tutsis, particularly a coterie from Bururi Province dubbed the Groupe de Bururi, while Hutu participation in government was steadily reduced. Rumours of a Hutu coup plot in 1969 led the government to execute dozens of Hutu public figures. By the early 1970s, Burundi had a population of roughly five million, of which approximately 85 percent were Hutu, 14 percent were Tutsi, and one percent were Twa.

During the same period tensions rose between the Tutsi subgroups—the Tutsi-Banyaruguru and the Tutsi-Hima. The Tutsi-Banyaruguru were historically connected to the monarchy, whereas Micombero and many of his Bururi associates were Tutsi-Hima. His government accused several prominent Banyaruguru in July 1971 of plotting to restore Ntare to the throne. On January 14, 1972, a military tribunal sentenced nine Banyaruguru to death and another seven to life in prison for conspiracy. The Tutsi division greatly weakened the legitimacy of Micombero's Hima-dominated government.

Return of Ntare V

Ntare V of Burundi in 1966, pictured at his coronation

On 30 March 1972 Ntare flew into Gitega, Burundi via helicopter from Uganda after years in exile. He was immediately detained and kept under house arrest in his former palace in the city. The reasons for Ntare's return to Burundi remain disputed. Some commentators alleged that he had negotiated an arrangement with Micombero whereby he could return to his home country to live as a normal citizen but was ultimately betrayed by the president. Others suggested that Ugandan President Idi Amin had delivered Ntare into Micombero's custody as a "gift". Writer Marc Manirakiza stated that Amin's government had coordinated with Micombero to hijack Ntare's aircraft while it was en route to the Ugandan locale of Kabare. The Ugandan government denied any conspiracy, stating that Micombero had guaranteed it that Ntare would be safe in Burundi. Some European diplomats believed Micombero had legitimately agreed to let Ntare return unmolested "in a moment of mental aberration" only to quickly regret his decision and "over-react" by arresting him. Burundian Minister of Foreign Affairs Artémon Simbananiye oversaw the discussions with the Ugandan authorities that led to Ntare's repatriation.

Soon after Ntare's arrest, Burundian official media declared that he had been detained for plotting a coup to restore his throne with the use of white mercenaries. The state radio broadcaster, Voix de la Révolution, declared, "Let us re-double our vigilance, the enemies of our liberation have not yet been disarmed." While the original broadcast attributed the failure of Ntare's supposed plot to his lack of "agents" within Burundi, a correction issued the following day alleged that such agents were inside the country.

Meanwhile, the Burundian government debated Ntare's fate. Some ministers favored that he would be kept in custody in Gitega, while others wanted him executed. Particularly, the Groupe de Bururi members thought his death was a necessity, while those who disagreed feared severe ramifications from killing the former king. On 23 April a school administrator in Bururi was informed that most Hutu teachers in Nyanza-Lac had fled to Tanzania. He relayed the message to the Burundian government which, fearing trouble, scheduled a meeting of provincial officials in the city of Rumonge for 29 April. At noon on 29 April Micombero dissolved his government and dismissed several other top officials, including Executive Secretary of UPRONA André Yande. Some Burundians were excited by this news, thinking it signaled Micombero's decision to do away with the Groupe. The administration was left to operate at the direction of the directors general of the government ministries.

Events

Hutu uprising

Between 20:00 and 21:00 on 29 April, Hutu militants began a series of attacks in Bujumbura and across the southern provinces of Rumonge, Nyanza-Lac and Bururi. In each location, the rebels coalesced around a group of individuals that wore a "uniform" of black shirts, tattoos, red headbands or white enamel pots splashed with red paint. They operated in bands of about 10–30 individuals and were armed with automatic weapons, machetes, and spears. The militants were joined by Zairean exiles, commonly dubbed "Mulelists". Burundi was home to thousands of Zairean exiles who were culturally distinct from other members of Burundian society but had grievances against the Groupe de Bururi and were receptive to the incitement against Micombero's regime. The Mulelist label recalled the name of Pierre Mulele, who had led a rebellion in central Zaire from 1964 to 1965. In reality, the Zairean rebels who fought alongside the Hutu militants were mostly the former followers of Gaston Soumialot, who had led a similar rebellion in eastern Zaire during the same time period. The rebels targeted Tutsis and committed numerous atrocities, as well as burning homes and slaughtering cattle. Despite these ethnic killings, researcher Nigel Watt argued that the insurgents initially hoped to gain the support of Tutsi monarchists who were upset over Ntare's arrest.

In Bururi, the rebels murdered all military and civilian authorities. Upon capturing armories in Rumonge and Nyanza-Lac, the militants killed every Tutsi person they encountered and a number of Hutus who refused to join them. The meeting of provincial officials in Rumonge was still ongoing when the attacks began. The rebels killed 12 officials, but Yande and Albert Shibura, who had been leading the conference, managed to shoot their way out of the meeting hall and escape to Bujumbura. Hutu and Tutsi peasants in the town of Vyanda jointly attempted to resist the militants. Missionaries estimated that the rebels murdered 800–1,200 Tutsis and Hutus between 29 April and 5 May, with most victims being Tutsis. Academic René Lemarchand cited 1,000–2,000 Tutsi deaths as a "plausible estimate". After taking control in the south, the rebels regrouped in Vyanda and declared the creation of the "République de Martyazo". Within their territory the rebels hoisted a red and green flag and subjected captured Tutsis to "people's tribunals".

Late in the evening on 29 April, the Voix de la Révolution broadcast a declaration of a state of emergency. In Bujumbura, the rebels targeted the radio station but lost the element of surprise and quickly resorted to uncoordinated attacks against Tutsis. Army officers swiftly mobilized their troops and neutralised the rebels in the city within 24 hours. That night Ntare was executed at Gitega by government troops. Historians Jean-Pierre Chrétien and Jean-François Dupaquier, after evaluating several witness testimonies, concluded that Ntare was shot and stabbed to death by a group of about a dozen soldiers led by Captain Ntabiraho on the orders of Micombero at about 23:15. On 30 April, Micombero quickly restored the public prosecutors Cyrille Nzohabonayo and Bernard Kayibigi to their offices to aid in suppressing the insurgency. State media also announced the installation of military governors to replace civilians in every province, revealed Ntare's death, and claimed that monarchists had assaulted his palace in Gitega in an attempt to free him and that he "was killed during the attack".

The same day, Micombero appealed to the government of Zaire for assistance in suppressing the rebellion. President Mobutu Sese Seko responded by dispatching a company of Zairian paratroopers to Bujumbura, where they occupied the airport and guarded strategic locations around the city. He also loaned Micombero a few jets to conduct aerial reconnaissance. This guaranteed Micombero's control of the capital and freed up Burundian troops to fight the insurgency in the south. The Zairian forces were withdrawn a week later. Tanzanian President Julius Nyerere shipped 24 tons of ammunition to the Burundian army to assist in its campaign. Once the extent of the reprisal killings became known, Mobutu and Nyerere refused Micombero further materiel assistance. The French government supplied the Burundian regime with arms, and several French pilots flew on its behalf in counterattacks against the rebels. Uganda and Libya also supplied the Burundian government with technical assistance to suppress the rebellion.

The Burundian government launched its first counter-attacks using soldiers from Bujumbura and military camps in Bururi. On 1 May government troops from Bujumbura secured Rumonge, and the following day troops from Gitega occupied Nyanza-Lac. According to witnesses, all of the rebels captured by the Burundian Army were summarily executed and buried in mass graves. All persons seeking shelter in the bush or bearing scarification were deemed "rebels" by the government and hunted down. This provoked an exodus of thousands of refugees towards Zaire and Tanzania, particularly those who had resided on the coast of Lake Tanganyika. One Burundian helicopter dropped leaflets stating that order would soon be restored, while another strafed columns of fleeing civilians. Between 30 April and 5 May the army focused on recapturing the Lake Tanganyika coastline. On 10 May the government announced that it had complete military control over southern Burundi, though some conflict persisted.

Killings

After re-securing Bururi and suppressing the rebellion, the Burundian government embarked on a programme of repression, first targeting the country's remaining Hutu elites. All remaining former Hutu ministers in Micombero's previous governments were detained in the first week of the crisis. This included the four Hutus who had been in the cabinet as of the morning of 29 April before its dissolution: Minister of Civil Service Joseph Baragengana, Minister of Communications Pascal Bubiriza, Minister of Public Works Marc Ndayiziga, and Minister of Social Affairs Jean Chrysostome Bandyambona. Ndayiziga had stunned missionaries when he complied with Micombero's summons for him to return from abroad, even though members of his family had been arrested. All four were quickly killed. Hutu officers in the armed forces were hastily purged; the United Nations High Commissioner for Refugees estimated that 131 Hutu officers were killed by late May, with only four left remaining. Commandant Martin Ndayahoze, a Hutu officer and former government minister who had been loyal to Micombero, disappeared after being summoned to a crisis meeting early in the morning on 30 April. It was later revealed that he had been arrested and executed, and Burundian officials maintained that he had been plotting against the government. According to the American ambassador, Thomas Melady, an additional approximate 500 Hutu soldiers were detained as well as was about 2,000 civil servants in the capital. The government admitted to the killing of these prisoners by declaring that the "culprits" of the uprising were being arrested, put on trial, and executed. There were never any public trials of those accused of plotting rebellion. Victims collected from Bujumbura were buried in a mass grave in Buterere.

Artémon Simbananiye directed the killings of Hutus

As Micombero had dissolved his government, the early stages of repression were marred by substantial confusion. In practice, individuals with close connections to the president, particularly the Groupe de Bururi, were still able to wield authority. On 12 May, Micombero appointed former Minister of Foreign Affairs Simbananiye to an itinerant ambassadorship, thus empowering him to organise and direct the killings of Hutus. Albert Shibura and other key Groupe members were quickly viewed by foreign aid workers as conduits through whom official business with the authorities could be conducted. Thus, power in the centre of government was quickly reconsolidated, though without the restoration of many formal positions of authority. This initial confusion was limited to the highest levels of government; the lower-levels of administration carried out the repression with minimal disruption. In May the Burundian authorities banned foreign journalists from entering the country. The government also forbade movement of persons between provinces without a pass.

At the Official University of Bujumbura, Tutsi students attacked and killed some of their Hutu classmates. A total of 56 Hutu students were arrested at the institution by the authorities and taken away, as were many Hutu administrators. Gabriel Barakana, the rector of the university, condemned the killing of innocent people, particularly students, in a public address on 9 May. He also privately urged Micombero, his friend, to stop the repression. By 8 May most of the educated Hutus in Bujumbura had been eliminated, and the regime extended its repression to the provinces, with Micombero appealing to his supporters to seek "new victories". Repression then became frequent in the north of the country. A handful of foreign Christian priests in northern Burundi condemned the repression, resulting in police interrogating them for engaging in "political activity" and placing them under surveillance. A total of 17 Hutu Roman Catholic priests were killed, while two bishops were placed under house arrest. Several Catholic mission superiors penned a letter to the Burundi Episcopate which attacked church officials for failing to condemn the atrocities committed against Hutus. Archbishop André Makarakiza, a Tutsi, defended the church's position, while the Sûreté Nationale expelled several of the letter's signatories from the country.

The significant involvement of the Burundian judiciary in the repression allowed it to assume a quasi-judicial nature. The first arrests in the provinces were authorised by prosecutors against individuals long-suspected of dissidence or of playing leading roles in the uprising. Indictments and arrests gradually expanded outward through the initial detainees' personal relationships to encompass entire segments of the population. Regular meetings by communal and provincial officials about general issues of governance began to include discussions of suspects in the rebellion. As the arrests progressed, magistrate Déogratias Ntavyo wrote that "difficulties of a practical nature" prevented him from providing extensive detail in his indictments. By mid-May Ntavyo resorted to grouping 101 detainees into categories based upon their profession and geographic proximity. The categories Ntavyo delineated were as follows: civil servants, who used their positions in government to deliberately undermine state institutions; church officials, who preached social division and fanaticism; and wealthy merchants, who used their money to persuade others to support their ulterior motives. According to historian Aidan Russell, Ntavyo's outlook "was mirrored across the country; an urge to 'couper tout ce qui dépasse', 'cut down all those who excel'."

Authorities usually arrested people according to their name appearing on a written list. Even when authorities selected victims at personal whim for opportunistic reasons, such as living in a quality home suitable for plunder, they would justify their selection by referring to the victim's name appearing on a list. Though some detainees were roughed up when arrested, most arrests occurred peacefully and the captives were later executed by soldiers or gendarmes out of public view. There is a consensus among the accounts of the killings that the majority of Hutus targeted by the state behaved submissively and cooperated with authorities. Authorities swept through rural areas during the night, moving house to house, while in urban areas they established roadblocks and took Hutus from their vehicles. The killings were mostly undertaken by the army, the Jeunesses Révolutionnaires Rwagasore (the youth wing of UPRONA), and an unknown number of Rwandan Tutsi refugees who had fled from the Rwandan Revolution. Few persons were shot; most victims were either stabbed or beaten to death. Many Hutu women and girls were sexually abused by the authorities.

Hutu intellectual Michel Kayoya was arrested by the regime for "racism" in the early stages of the Ikiza before being removed from prison and shot on 15 May. Joseph Cimpaye, Burundi's first prime minister, was also executed, as was former parliamentarian and governor Eustache Ngabisha, university administrator and former government minister Claver Nuwinkware, and star footballer Meltus Habwawihe. Governor of Bujumbura Gregoire Barakamfitiye, a Hutu, was arrested thrice but ultimately spared.

There were few instances of regime-sponsored killings of Tutsi during the affair. International observers in Bujumbura noted a "purification" among the local Tutsis as the authorities arrested and executed the moderates who did not appear to fully support the course of action being taken against the Hutus. Groupe de Bururi members sought the arrest of "liberal" Tutsis in early May. An estimated 100 Tutsi were executed in Gitega on 6 May in an incident that probably extended from the Hima-Banyaruguru rivalry. In Ngozi Province, Military Governor Joseph Bizoza had six Tutsi officials killed including former government minister Amédée Kabugubugu. The civilian governor, Antoine Gahiro, feared for his life and fled, leaving Bizoza in sole command of the area. Several Rwandan and Zairian citizens were also killed, and some Hutus in Bujumbura pretended to be Zairean citizens to avoid scrutiny. The Belgian ambassador reported that one Belgian citizen was killed during the first few days of repression, though attributed this to an accident. No other Western nationals were harmed.

The most intense violence subsided in June. At the beginning of the month Micombero dispatched "councils of wise men" to tour the country to encourage calm and inform the public that the crisis was over. In some instances they convened meetings to draw Hutus out of hiding so they could be taken by the army and executed. On 21 June Army Commander-in-Chief Thomas Ndabyemeye announced that all military operations were over. On 13 July the Burundian army seized UNICEF vehicles and a UN survey boat, and executed Hutus working on UN projects. The Sûreté Nationale also sent agents into eastern Zaire to extradite wanted Hutus. Micombero formed a new government the following day led by Albin Nyamoya. To deflect criticism of the violence, Micombero placed more moderates in his cabinet, including a few token Hutus. Simbananiye was restored to the office of Minister of Foreign Affairs. He soon thereafter reshuffled the army command, dismissing its deputy commander who had played a key role in the civilian massacres and a purge of moderate Tutsi soldiers. The new prime minister embarked on a tour of the country, speaking with Tutsi-dominated crowds. Though assuring them that peace had been restored, he encouraged them to be wary of persisting "traitors". The killings mostly ended by early August. On 23 August the civilian governors were restored to the provinces.

Official Burundian narrative

Micombero stated that 100,000 people died in the rebellion and its aftermath, suggesting that the deaths were shared equally among Hutus and Tutsis. He officially denied that the dissolution of his government was linked to the rebellion, saying the succession of events was a matter of "providence". Early on in the Ikiza the government attempted to link the Hutu rebels with Rwandan monarchists, but this was quickly abandoned as the rebels professed an ideology of Hutu supremacy while the majority of Rwandan monarchists were popularly perceived as Tutsi. In late June Nzohabonayo declared in an interview that the uprising in the south had been part of an "imperialist" plot hatched by Hutu insurgents, followers of the late Zairean rebel Pierre Mulele, and former Hutu government ministers with intent to takeover Burundi and use it as a base to attack Tanzania and Zaire.

International observers were inclined to agree with the government that there had been some sort of "Hutu plot" but remained suspicious of the apparent efficiency and precision of its anti-Hutu repression. Some Christian church officials suspected that the government had known about the plot and had allowed the uprising to proceed to use it as an excuse to start the killings. On 26 June the Burundian Embassy in the United States published a white paper which deflected accusations of genocide. It read in part, "We do not believe that repression is tantamount to genocide, there is an abyss between the two. We do not speak of repression, but of a LEGITIMATE DEFENSE BECAUSE OUR COUNTRY WAS AT WAR". In turn, the Burundian paper accused the rebels of meticulously planning a genocide that would eliminate all Burundian Tutsis. The government published a white book in September titled Autopsy of the Tragedy of Burundi. Distributed to diplomatic postings, the work claimed that ethnic violence was instigated by foreigners and that Belgium was largely responsible for the events of 1972. It made no attributions of responsibility for the violence to Burundian leaders. Foreign sources disagreed significantly with the Burundian account, rejecting its description of the uprising as exaggerated and its version of the repression as minimised. Burundi's Catholic bishops mostly defended the government's position, speaking of "a diabolical plot to deceive the people in order to foster racial hatred". Two bishops specifically stated that the killings were the result of an "attack from a foreign power". The government and the church both euphemistically referred to the rebellion and the subsequent killings as the "troubles".

Foreign response

Humanitarian relief

Burundi was declared to be a "disaster area" by the United States government on May 1. After using $25,000 from the aid contingency fund of the World Disaster Relief Account, Burundi asked the United States for another $75,000, which was immediately granted. Most of the money was used to purchase goods locally or from nearby countries; items included blankets, two ambulances, food, clothes and transportation. In total, the United States government spent $627,400 on relief efforts during and after the Ikiza in Burundi and in the neighboring countries to which refugees had fled. Total American private charitable expenditures on aid amounted to $196,500.

In late May UN Secretary General Kurt Waldheim offered to establish a humanitarian aid programme. Two small UN missions were dispatched to Burundi to survey the needs of the populace. The first consisted of Issoufou Saidou-Djermakoye, Macaire Pedanou, and A. J. Homannherimberg. They arrived in Bujumbura on 22 June and were received by Micombero. They stayed in the country for a week, touring several outlying areas and writing a report which was submitted to Waldheim. On 4 July Waldheim held a press conference. Referring to the report, he said that an estimated 80,000–200,000 people had been killed while another 500,000 had been internally displaced. A second, "technical team" consisting of P. C. Stanissis and Eugene Koffi Adoboli was dispatched to Burundi to draft a relief plan. They stayed from 31 July to 7 August, submitting their recommendations two days thereafter. Central to their argument was the urging of the creation of a short-term and a long-term relief program to rehabilitate the heavily damaged regions and promote economic growth. This included suggested UN technical assistance to replace those Burundian personnel from important institutions who had "disappeared". The UN ultimately spent over $4 million in assisting internally displaced persons and refugees.

Несколько международных христианских благотворительных групп поставляли бурундийцы на ранние стадии икизы. Following an appeal to the Burundian government, the International Committee of the Red Cross (ICRC) was authorised on 28 June to provide relief in southwestern Burundi and Bujumbura. The Burundian government also agreed to a Red Cross request that its staff be allowed to directly oversee the distribution of its aid to its intended recipients, but on 6 July the Minister of Health and the president of the Burundi Red Cross withdrew the authorisation and made all ICRC-planned efforts subject to approval by Burundi's National Relief Commission before implementation. The ICRC delegates in the country—who also felt that the Burundi Red Cross was little more than a government instrument—feared that the change would prevent proper distribution of relief to Hutu victims. Frustrated, the delegates wrote to their headquarters in Geneva, urging them to publicise the affair to embarrass the Burundian government. The Mennonite Central Committee also accused the Burundian authorities of an "apparent unwillingness to allow relief agencies to help the Hutu". ICRC беседует с бурундийскими чиновниками о пересмотре условий распределения помощи, сломались 14 июля. Делегат сделал новую попытку достичь соглашения через три дня после установки нового правительства. Они предлагают трехстороннюю схему контроля над распределением помощи, включая представителей ICRC, Красного Креста Бурунди, и национальный Comite de Secours (комитет по оказанию помощи), которые позволили бы сотрудникам ICRC управлять своими собственными запасами и лично рассеять его. Бурундийские чиновники отклонили его, сохранив, что вместо этого следует хранить поставки помощи в штаб -квартире Aprona Party и распределяются местными бурундийскими агентствами. Слушание отсутствия прогресса переговоров, штаб -квартира МККК сняла своих представителей из страны; Один переехал в Руанду, чтобы оценить возможности помощи беженцам. Утечки о проблемах с МККК побудили бурундийскую миссию в ООН издать отрицание каких -либо трудностей 4 августа, заявив: «Правительство Бурунди смогло полностью удовлетворить необходимую помощь в помощи, к счастью, имея достаточные собственные источники облегчения от своих Начало, благодаря двусторонней помощи со стороны дружественных стран, и, следовательно, нам удалось справиться с чрезвычайной ситуацией ... если международная команда Красного Креста ушла, это не потому, что правительству есть что скрывать, а потому, что это не было необходимым ».

В середине августа правительство Бурундия смягчило свою позицию и позволило МККК оказать помощь в условиях, которое сотрудники Лиги Крестного Креста заменили сотрудников ICRC в Бурунди, чтобы их усилия были ограничены Буджумбурой и Бурури, и это распространение будет сделано в сочетании с Красным Крестом Бурунди. Поскольку ICRC был в первую очередь ответственен за усилия по оказанию помощи в военном времени, в то время как лига провела компетенцию за помощи в мирном времени, это предложение правительством Бурундийского правительства должно было сигнализировать о том, что конфликт и убийства прекратились. В попытке осуществить свой контроль над страной, правительство Бурундианского правительства постоянно преследует организации по оказанию помощи в это время; 21 августа разгрузка посадков помощи с самолета Caritas Internationalis была отложена, в то время как генеральный директор Министерства здравоохранения обсудил с директором благотворительной организации, кто будет контролировать распределение помощи. Правительство в конечном итоге захватило все поставки Красного Креста, входящие в Швейцарию и десять тонн молока, внесенные Каритасом. Католическим службам помощи было разрешено сохранить свои поставки после того, как правительство заставило его открыть все свои пакеты для проверки. В конечном счете, ICRC смог распространить помощь в районе бедствий, назначенной правительством на юго-западе Бурунди, в то время как Каритас и католические службы помощи осторожно вспомогали вдовы и сироты в районах по всей стране, не официально санкционированные для помощи правительством. Как только их способность оказывать помощь стала безопасной, благотворительные организации избежали политизации ситуации в Бурунди или комментируя убийства, которые вызвали катастрофу.

Реакции на насилие

Чиновники Соединенных Штатов в своем посольстве в Буджумбуре быстро заметили репрессии, поскольку грузовики, полные тел, прошли свое здание, и их сотрудники хуту говорили об убитых родственниках. 5 мая посол Мелади встретился с Micombero, чтобы выразить свою обеспокоенность по поводу насилия и предложить гуманитарную помощь. Мелади предупредил Микомберо для использования сдержанности при подавлении восстания, что сделало его первым западным представителем, который официально реагирует на убийства и обращение за их прекращение. Микомберо заверил посла, что американские экспатрианты будут гарантированы их безопасности правительством. Бурундийский служащий посольства Соединенных Штатов, который был арестован, был освобожден после вмешательства Мелади. 10 мая Мелади отправила провод в Государственный департамент Соединенных Штатов, указывая на то, что насилие принимает характеристики «селективного геноцида». Правительство Соединенных Штатов отреагировало на зверства, поощряя организацию африканского единства обсуждать этот вопрос и призывая Организацию Объединенных Наций отправлять гуманитарную помощь Бурунди. Чиновники в посольстве Соединенных Штатов в Найроби, Кения первоначально поделилась подробностями о ситуации в Бурунди с американскими репортерами, но это прекратилось после того, как Мелади раскритиковала их за разглашение информации.

К середине мая большинство западных дипломатов в Бурунди чувствовали, что восстание было подавлено и что насилия насилие приобрело появление попытки устранить хуту. Поскольку Бельгия была предыдущим обязательным правителем Бурунди, правительство Бельгии было среди иностранных организаций, наиболее непосредственно связанным с событиями там. Премьер -министр Гастон Эйскенс сообщил своему кабинету 19 мая, что он обладал информацией, что Бурунди испытывал «настоящий геноцид». Министр иностранных дел Бельгии заверил Комитет по международным отношениям в Сенате , что бельгийскому послу в Бурунди было поручено выразить обеспокоенность по поводу ситуации и стремления к миру. Посол Пьер Ван Хаут выполнил эту задачу через несколько дней. Бельгийские журналисты, общественность и представители парламента осудили насилие. Из -за большого количества давления со стороны общественности и некоторых призывов со стороны Соединенных Штатов, Бельгия остановила продажи боеприпасов в Бурунди. Он также инициировал постепенное вывод его команды по военной помощи и, после отклонения пересмотра условий для своей программы помощи в области образования, отозвал своих займленных учителей. Позднее правительство Бельгии решило прекратить всю военную помощь Бурунди к сентябрю 1973 года, глубоко разозлив бурундийских чиновников. Бельгийцы также пригрозили приостановить свой годовой взнос в 4,5 миллиона долларов в Бурунди, но это никогда не было выполнено, поскольку политики заняли позицию, что отказ от помощи будет более вредным для бурундского народа, чем правительство.

«Остановите убийство: это не делает Африку не пользуется или, особенно, бурундийским развитием. Мы понимаем, что это очень сложно, как только убийцы отправится на дорогу».

Отрывок из Руандинского президента Грегуара Кайбанды в Микомберо, 1 июня 1972 г.

В течение этого времени дипломаты -дипломаты американских, бельгийских, французских, западно немецких, руандинских и Zairen проводили несколько встреч в апостольской нунцетуту в Буджумбуре, где они выразили свои чувства, что репрессии правительства Бурундского правительства больше не были связаны с подавлением восстания, но распространились на Кампания этнической мести. Все они призвали, чтобы декан дипломатического корпуса, папский нунцио Уильям Аквин Карью , обратился к письму от их имени от Микомберо. Карью был вне страны и вернулся 25 мая. Четыре дня спустя он отправил осторожное послание протеста в бурундийские власти от имени себя и других дипломатов. Папа Иоанн Павел II также публично осудил «кровавые борьбы» в стране. Опасаясь, что резкое осуждение со стороны их правительств вызвало бы бурундийский гнев на воспринимаемый западный империализм , западные дипломаты поощряли своих начальников обращаться к африканским лидерам к протестированию. Мобату и Ньерере приблизились безрезультатно. 1 июня, после того, как американские дипломаты поговорили с президентом Руанды Грегоейром Кайбандой (который был хуту), министр международного сотрудничества Руанды доставило письмо, подписанное Кайбандой, бурундийским властям, в котором Микомберо остановил убийства. На следующий день депутаты в Национальном собрании Франции тщетно призвали французское правительство принять меры, чтобы остановить убийства. По словам Мелади, иностранные представители Северной Кореи, Советского Союза и Китайской Народной Республики не проявили интереса к протесту против убийств.

Вальдхайм сообщил бурундийскому постоянному представителю , что ООН была обеспокоена ситуацией в стране. Генеральный секретарь ОАУ Диалло Телди посетил Бурунди 22 мая для миссии «установление фактов», и заявил, что его присутствие указывает на солидарность OAU с Micombero, пообещал свою «полную поддержку» президенту. Многие западные дипломаты были шокированы этим заявлением. Государственный департамент Соединенных Штатов позже сообщил, что Телди доверился дипломату, что он призвал Микомберо остановить убийства, поскольку они плохо размышляли над Африкой. В следующем месяце OAU провел конференцию в Рабате . Бурундийская делегация заявила, что кризис в Бурунди был в основном из -за посторонних, действующих от имени неоколониалистов и что в стране не было проблем с этническими отношениями. Министерский совет ОАА принял резолюцию, в которой говорилось, что было уверено, что действия Микомберо быстро восстанут мир и национальное единство Бурундийского. Горстка африканских делегатов в частном порядке выразила свое неудовлетворенность этим жестом. Помимо Кайбанды Руанды, большинство главы государства африканцев не совершали общественного осуждения за убийства в Бурунди, хотя Национальный союз студентов Уганды сделал это 16 июля. 21 августа представитель Программы развития Организации Объединенных Наций в Бурунди покинул страну в знак протеста против убийства хуту. Правительство Руанды официально обвинило Бурунди в совершении геноцида против хутуса на собрании OAU в мае 1973 года.

Помимо дипломатических протестов и закупок гуманитарной помощи, международное сообщество не было предпринято никаких шагов, чтобы остановить геноцид. Чиновники Государственного департамента Соединенных Штатов пришли к выводу, что «во внутренних делах Бурунди не может быть вмешательства» из-за страха от усугубления антиимпериалистических настроений в Африке. Совет по национальной безопасности Соединенных Штатов тщательно контролировал бурундийские дела на случай, если вы должны были «более резко выйти на общественность Взгляд, чем до сих пор. Этого не произошло, так как большинство новостей о Бурунди исчезли к июлю. В сентябре президент Ричард Никсон был заинтригован событиями в Бурунди и начал запросить информацию о ответе Государственного департамента на убийства. Государственные чиновники утверждали, что они приняли лучший курс действий и что они держали в Бурунди мало рычагов, не говоря уже о том, что Соединенные Штаты были главным импортером бурундийского кофе. Советник США по национальной безопасности Генри Киссинджер написал записку о геноциде Никсона, утверждая, что, поскольку в Соединенных Штатах было мало стратегических интересов в стране, что он должен ограничить свое участие в этом деле. Никсон сердито отреагировал на осторожный совет документа, написав на полях, что «это одна из самых циничных, черских реакций великого правительства на ужасную человеческую трагедию, которую я когда -либо видел». Он добавил: «Скажи слабым сестрам в Государственном бюро Африки, чтобы дать рекомендацию о том, как мы можем, по крайней мере, продемонстрировать моральное возмущение. И давайте начнем с немедленно перезвонить нашему послу для консультаций. Ни при каких обстоятельствах я назначу Новый посол, который представляет эти полномочия этим мясникам ». Роберт Л. Йост , замена Мелади (Мелади была переназначена) была отозвана из Бурунди в 1973 году. Это совпало с прекращением всех двусторонних программ культурной обмены и экономической помощи. Гуманитарная помощь оставалась продолжать при условии, что она была достаточно распространена ко всем бурундийцам. Государственный департамент договорился о дипломате Дэвиде Д. Ньюсома , чтобы встретиться с бурундийским послом Теренсом Цанзе 18 октября, чтобы объяснить, что действия были предназначены для протеста против насилия против Хуту. Цанзе отреагировал в обороне, утверждая, что восстание хуту представляло на сегодняшний день наибольшую угрозу для правительства Микомберо, отрицая, что этническая принадлежность является основным фактором в репрессиях и утверждая, что вся иностранная помощь была справедливо распределена. Соединенные Штаты нормализовали свои отношения с Бурунди в январе 1974 года.

Анализы

Число смерти

Консервативные оценки устанавливают погибшие по смерти геноцида между 100 000 до 150 000 убитых, В то время как некоторые размещают его до 300 000 человек, примерно выходящие, чтобы включить 10–15 процентов населения мужского хуту Бурунди. Лемарханд оценил 200 000–300 000 человек гибели хуту. Поскольку репрессия нацелена на образованный хуту и ​​большинство образованных людей в Бурунди, были мужчины, больше мужчин, чем женщины, погибли на этом мероприятии. Приблизительно 75 процентов образованных бурундийских хуту были убиты. Лемарханд утверждал, что убийства были проведены правительством из -за воспринимаемой угрозы государству в форме апрельского восстания, написания: «Возмещение, а не идеология должна рассматриваться как основная мотивация убийств».

Оценка насилия как геноцида

Не существует академического консенсуса относительно того, составляла ли Икиза геноцид, «селективный геноцид», «двойной геноцид» или просто обширное этническое очищение . Многие предпочитают описывать то, что произошло как «резня». Международный адвокат Уильям Дж. Батлер и ученый международных исследований Джордж Обиозор пришли к выводу, что «геноцидные действия произошли в Бурунди, а жертвы были в основном хуту». Историк Жан-Пьер Критен охарактеризовал Икизу как «настоящий геноцид элитов хуту». Социолог Лео Купер считал это геноцидом, Как и историк Элисон Дес Форжес . Лемарчанд описал событие как «селективный геноцид» и «частичный геноцид», подчеркивая нацеливание образованных людей среди более широкой популяции хуту. Социолог Ирвинг Луи Горовиц раскритиковал использование Лемарханда первой фразы, заявив, что «использование таких терминов, как селективный геноцид, такой как культурный геноцид, является по существу эмоциональным усилиями, чтобы претендовать на особое характер массового убийства, возможно, чтобы усилить чувство ужаса Эти часто пренебрегаемые люди испытывали ». Ученые, которые сосредоточились на геноциде Руанды 1994 года , имели тенденцию к минимуму событий 1972 года в Бурунди. Академики Скотт Страус и Дэвид Леонард называют их «организованными убийствами» вместо геноцида. Политический аналитик Дэвид Рифф написал, что нацеливание на Hutus, основанное на статусе образования, означало, что убийства, квалифицированные в соответствии с международным правом как геноцид. Историк Тимоти Дж. Стэплтон также полагал, что Икиза удовлетворила международные стандарты квалификации как геноцид. В 1985 году не назовили убийства 1972 года как геноцид.

В то время как большинство академических дискуссий об использовании термина геноцид в связи с событиями 1972 года в Бурунди включают массовое убийство хуту по тутси, Кретиен и историку Жан-Франсуа Дюпакера, считая деятельностью против Тутси повстанцев хуту Génocidaire , который никогда не осуществлялся. В рамках своего случая для этого вывода Критен и Дупакеер процитировали предполагаемое существование брошюр, распределенных повстанцами с явными призывами к совершению геноцида против тутси. Известно, что никаких оригинальных копий этих документов не существует, хотя два историка пригласили книгу Марка Маниракизы, оппонента режима Микомберо, который утверждал, что воспроизводил эти трактаты практически в своей работе. Лемарханд отверг историческую подлинность документов и раскритиковал гипотезу Кретиена и Дупакеера как «некритически одобряющую официальную версию властей Бурунди в то время» и не поддерживается эмпирическими данными.

Поведение жертв

Иностранные отчеты икизы обычно выражали сюрприз по поводу очевидной готовности жертв соблюдать приказы преступников до их смерти. Были предложены многочисленные объяснения этого поведения. Некоторые авторы приписывают послушание хутуса с отставкой перед лицом подавляющих препятствий, в то время как другие предположили, что их действия были основаны на феодальной истории Бурунди и культуре поддержки хуту для тутси. Купер назвал Икизу в качестве примера геноцида, в котором жертвы [имели] некоторую (значительную) способность сопротивляться или, в котором, объективно рассматриваемые жертвы, представляют собой серьезную угрозу ». Историк Эйдан Рассел раскритиковал этот вывод, написав «для поддержания такого чтения, что необходимо определить различие между человеком, сталкивающимся с таким государственным насилием, и потенциалом воображаемого сообщества, которое пока, многие не представляли себе [... ... ] Помимо избранной группы политиков и боевиков, этническая принадлежность Hutu не представляла собой корпоративное сообщество для большинства своих членов на холмах.

Последствия

Влияние на Бурунди

«Влияние кровавой баты Бурунди на последующие события в Бурунди и Руанде не может быть переоценено».

Политолог Рене Лемарчанд , 2009

Рассел писал: «Долгое 1960 -е годы Бурунди, простиранные от резкого начала политической конкуренции в 1959 году до официальной независимости в 1962 году до катаклизма разрушения в 1972 году. Именно с этим насилием было закрыто будущие горизонты возможности, и люди чувствовали, что они признали новую уверенность в том, что теперь означали постколониальные отношения, идентичности и саму жизнь ». Икиза обеспечила доминирование бурундийского общества тутсис, как и рассказ. Элиты Баньяругуру, которые спарились с режимом Микомберро, перешли на поддержку лидеров Химы, рассматривая восстание хуту как представляющую большую угрозу для себя. Некоторая из основных напряженности сохранялась, что заставило президента уволить его премьер -министра Баньяругу в 1973 году и взять на себя личный контроль над ключевыми портфелями министерства. Тысячи хуту и ​​тутси были вызваны внутренне перемещенными в результате насилия 1972 года. После этого события выживший образованный хуту был почти полностью исключен из лидированных должностей в армии, государственной службе, государственных предприятиях и образовательных учреждениях высшего уровня. То, что хуту оставалось на государственной службе, хранилось там в основном для выступлений. Виртуальная ликвидация поколения образованного хуту также обеспечила доминирование в судебной власти на тутси на протяжении десятилетий. Чистки сократили размер вооруженных сил. Убийства также нанесли ограниченный вред экономике, поскольку потеря работников хуту в кофейной отрасли нарушила свой транспорт и хранение. Многие фермеры хуту бежали от насилия, и их культуры были сожжены, но, поскольку большинство из них работали на уровне сельскохозяйственных операций, их разрушение оказало мало национального воздействия. С 1973 по 1980 год многие студенты хуту из Бурунди получали свое среднее образование в соседних странах. В рамках Бурунди месяц мая - годовщина Икизы - общей тревоги среди студентов хуту, и, как сообщается, власти Тутси использовали это, чтобы предотвратить их ежегодные экзамены.

В 1974 году Микомберо объявил общую амнистию для беженцев хуту. Однако его режим оставался враждебным к изгнанию; В 1975 году правительство убило группу репатриированных беженцев в Nyanza LAC через год после их возвращения. На протяжении 1970 -х годов правительство Бурундия выпускало пропаганду, которая изображала страну как объединенную и без этнических проблем. Тем не менее, его положение оставалось ненадежным, и опасения по поводу другого восстания хуту привела к увеличению ассигнования для армии. Репрессивность Икизы успешно ослабила перспективы действий против режима, и Бурунди был беспрецедентно свободен от конфликта до 1988 года. Бурунди получил небольшую военную помощь от западных держав после убийств, за исключением Франции. В свою очередь, страна углубила свои военные связи с восточного блока . государствами

В 1976 году Микомберо был свергнут в результате бескровного переворота полковника Жана-Батист Багаза . Первоначально режим Багазы предлагал потенциальное этническое примирение, объявив амнистию для всех беженцев -хуту за рубежом и в 1979 году, предоставив ограниченную амнистию некоторым заключенным населением. Тем не менее, доминирование тутси-химы над правительством было поддержано. Политические репрессии продолжались, и правительство тщательно контролировало деятельность своих граждан за границей, даже тех, кто отказался от их бурундийского гражданства. Систематическое исключение Hutus из социально-экономических возможностей было уделено международным вниманиям в течение многих лет. После международного давления Бурунди перенесли демократический переход в 1993 году и избрал своего первого президента Hutu, Мелхиора Ндадей . В интервью он сказал, что не будет преследовать судебное преследование отдельных лиц за акты, совершенные в 1972 году, опасаясь, что она дестабилизирует страну. 21 октября он и другие политические лидеры были убиты офицерами армии Тутси в результате неудачного переворота . Объявление о его смерти вызвало волну насилия , так как крестьяне хуту и ​​политические активисты - многие заявили, что они опасались повторения Икизы, если они не действуют - заставили тысячи тутси по всей стране.

Беженцы

Икиза вызвала большой, в основном исходу из Бурунди в соседние страны. Неизвестный номер, который жил в пограничных районах, кратко искал убежище в соседних странах, но вернулся после того, как самые интенсивные репрессии прошли. Однако к середине 1973 года около 6000 человек бежали в Руанду, но около половины из них переехали в Танзанию, так как Руанда была густонаселенной, и большая часть земли уже была культивирована. В то же время примерно 35 000 искали убежище в Заире . Фермеры в основном поселились на равнине Рузизи , в то время как более образованные изгнания подали заявку на работу с ограниченным успехом в городах Увира и Букаву . Помощь в оказании помощи правительству Заири была спорадической, и она не рассмотрела предоставление разрешений на жительство беженцам до 1976 года. Танзания поглотила подавляющее большинство беженцев Бурунди по нескольким причинам: это было географически непосредственным для провинции Бурури Бурунди, где репрессии правительства были самыми интенсивными; Это уже было домом для значительного численности бурундийских экспатриантов; был большой этнической группы Танзании Язык тесно связан с Кирунди; Это не было густонаселенным; И это исторически приветствовало беженцев из других стран. По оценкам, 40 000 бурундийцев искали убежище к концу 1973 года, и к концу 1974 года число выросло до 80 000. В августе 1972 года правительство Танзании назначило Уланханкулу, отдаленного района в регионе Табора, для урегулирования беженцев с другими общинами, созданными в Катумбе и Мишоме в регионе Кигома. Амнистики Micombero's и Bagaza убедили от 10 000 до 20 000 граждан вернуться в Бурунди, в основном те, которые проживают в Заире. Икиза вызвала новую волну мышления среди беженцев хуту, после чего они пришли к выводу, что конечной целью тутси было убить достаточно хуту, чтобы изменить демографию Бурунди, чтобы обе этнические группы были примерно равы Политическое влияние. Некоторые выжившие элиты хуту сформулировали суровую анти-тутси идеологию, основанную в гипотезе гамитов ; По их словам, народ тутси, будучи гамитским происхождением, были изначально жестокими и дикими, по сравнению с Bantu -связанным хуту. Они назвали Икизу ярким примером этой жестокости. В целом, хуту стал более осведомленным о своей собственной этнической идентичности. Radical Hutus установил Parti Pour La Libération Duple Hutu в танзанийских поселениях, а в 1988 году организационные нападения на тутсис в Bunundi. Политические лидеры Танзаний стремились поддерживать хорошие отношения с Бурунди, и открыто препятствовали попыткам беженцев спонсировать подрывную деятельность в их родной стране. В 2010 -х годах правительство Танзании предлагало массовую натурализацию оставшимся бурундийским беженцам и их детям.

Международные эффекты

В 1973 году подкомиссия ООН по предотвращению дискриминации и защиты меньшинств направила жалобу на бурундийское правительство за постоянные нарушения прав человека в Комиссию ООН по правам человека . Когда Комиссия провела свою ежегодную конференцию в 1974 году, она назначила новую рабочую группу для общения с бурундийцами и предоставления нового отчета по вопросам прав человека в стране на следующей конференции, что эффективно отказалось от этого вопроса. Комиссия в конечном итоге отклонила дело в 1975 году. Между тем, в пожертвованиях Carnegie для международного мира опубликовано отчет о геноциде, выступая за то, чтобы Соединенные Штаты использовали свои позиции в качестве главного покупателя бурундийского кофе, чтобы применить экономическое давление к режиму Микомберо. Чиновник государственного департамента Соединенных Штатов Герман Джей Коэн заявил комитету Конгресса , что «мы чувствовали, что бойкот, находящийся под угрозой, не повлиял бы на непосредственные проблемы этнического насилия» и нанесет ущерб обычным гражданам Бурунд. В 1987 году вдова коменданта Ндайахоз обратилась за компенсацией за убийство своего мужа и от имени других семей с членами, которые стали жертвами Икизы. По просьбе посла бурундийцев ей было запрещено здание штаб -квартиры ООН в Нью -Йорке.

События в Бурунди усилили этническую напряженность в Руанде, где хуту начал преследовать и атаковать тутси, особенно студенты. Столкнувшись с растущей политической изоляцией, Кайбанда использовал убийства Бурунди в качестве причины для принятия дополнительных дискриминационных мер по тутси. Использование его правительством комитетов по бдительности для реализации программы, вызванной нестабильностью, когда тела начали подвергать сомнению власть властей, способствуя армии Джувелана Хабаримана в перевороту 1973 году. в 1990–1994 годах Во время гражданской войны в Руанде многие политики хуту вспомнили Икизу, используя ее для информирования о своих страхах о злодеяниях, если Пэтриотический фронт с доминированием, в котором преобладают Тутси, преуспел в захвате власти.

Наследие

Геноцид запоминается в Бурунди как «Икиза», переводимый по -разному как «катастрофа», «великое бедствие» или «Плоть». Он также называется «Ubwicanyi», что переводится из Кирунди как «убийства» или «массовые убийства». Ubwicanyi обычно использовался для описания события во время и после 1970 -х годов. Термин «геноцид» не часто использовался в качестве ярлыка до 1990 -х годов, причем местный дискурс находился под влиянием дискуссий в Руандинском геноциде 1994 года и широких международных дискуссий по правам человека. Геноцид по-прежнему обычно используется в качестве дескриптора только во французских дискуссиях о событии и редко упоминается в повествованиях Кирунди. Иногда его называют «первым геноцидом», чтобы отличить его от убийств 1993 года в Бурунди. Согласно Лемарчанду, Икиза была первым задокументированным геноцидом в постколониальной Африке. Никто из них никогда не был прижат к уголовным обвинениям, связанным с убийствами. Большинство информации об Икизе происходили из счетов беженцев и миссионеров до тех пор, пока историки Кретиен и Дупакеер не опубликовали свою книгу о мероприятии, Бурунди 1972, Au Bord des Génocides , в 2007 году.

«Без сомнения, для меня 29 апреля 1972 года, день начала геноцида Бахуту в Бурунди [самая ужасная дата в истории бурундийцев]. Это тем более ужасно, как и сегодня, национальный консенсус, чтобы признать, что это - это то, что он является тем, что это еще более ужасно, национальный консенсус, чтобы признать это изо всех сил пытаясь утверждать себя ».

Бурундийский политик Жан -Мари Нгендахайо , 2018 (перевод с французского)

Согласно Лемарчанду, Икиза «конкурирует [s]» с геноцидом Руанды Тутси в коллективном сознании бурундийского хуту и ​​тутси для признания. Бурундийский хуту также придает большее значение Икизе относительно массовых убийств 1993 года, о которых подчеркивает тутсис. В 2009 году Лемарханд написал, что «геноцид хуту 1972 года Тутси был практически уничтожен из сознания большинства тутси». Некоторые бурундцы воспринимают оба события как геноциды, достойные памяти, но, как правило, сформировались фракции, чтобы претендовать на приоритет одного события над другим и отмечать их соответствующим образом. Бурундийский хутус ретроспективно процитировал существование «плана Simbananiye», заговора, разработанного бывшим министром иностранных дел в 1967 году перед Икизой, для устранения монарха и элиты хуту, таким образом, демонстрируя предполагаемое геноцидное намерение режима. Это, вероятно, историческая ложь. Мнения в бурундийских академических кругах по-прежнему аналогично разделены на мероприятия, когда писатели хуту говорят о преднамеренном плане, введенном в действие режимом, чтобы уничтожить элиты хуту, в то время как авторы тутси подчеркивают, что Икиза началась с восстания хуту и ​​обвиняет его преступники в противодействии Геноцидные мотивы тузы, таким образом, оправдывая реакцию правительства.

На протяжении многих лет правительство Бурундия подавляло все общественные ссылки на убийства 1972 года. и не исследовал их происхождение. Ежегодные праздники Икизы, как правило, происходят за границей, особенно в Бельгии. В 2010 году правительство Бурундия построило памятник, чтобы ознаменовать жертвы всего постколониального насилия в стране. В 2014 году парламент Бурунди принял закон, призывающий к созданию Комиссии по истине и примирению (CVR) для расследования злодеяний и репрессий в стране в период с 1962 по 2008 год, включая оценку. Комиссия начала свою работу в 2016 году. В рамках своей работы массовые могилы, которые, как полагают, содержали жертвы икизы, были эксгумированы по всей стране, Документы из правительственных архивов были проверены, и свидетели были опрошены. 20 декабря 2021 года CVR предоставил свой отчет о ходе прогресса в 2021 году в парламент и заявил, что государство совершило геноцид против Hutus в 1972 году.

Работы цитируются

• Адельман, Говард; Suhrke, Astri, Eds. (1999). Путь геноцида: кризис в Руанде от Уганды до Заира (иллюстрированный изд.). Оксфорд: издатели транзакций. ISBN  978-1-41-283820-7 .
• Аннан, Кофи А. (11 марта 2005 г.), письмо от 11 марта 2005 года от Генерального секретаря, адресованного президенту Совета Безопасности (PDF) , Нью-Йорк: Совет Безопасности Организации Объединенных Наций
• Bentrovato, Denise (2019). "Бурунди". Palgrave Handbook of Conflict и учебное образование в эпоху после холодной войны . Чам: Пальгрейв Макмиллан . ISBN  9783030057213 .
• «Бурунди: долгое, жаркое лето» (PDF) , еженедельное резюме Current Intelligence , нет. 653 (Special Ed.), Центральное разведка Соединенных Штатов , 22 сентября 1972 года, архивировано из оригинала (PDF) 23 января 2017 года
• Каллахан, Дэвид (1997). Необходимые войны: американская власть и этнический конфликт (переиздание изд.). Нью -Йорк: Макмиллан. ISBN  9780809016105 .
• Кэмпбелл, Джейсон Дж. (2012). О природе геноцидных намерений . Ланхэм: Lexington Books . ISBN  9780739178478 .
• Карни, JJ (2014). Руанда перед геноцидом: католическая политика и этнический дискурс в поздней колониальной эпохе . Нью -Йорк: Oxford University Press USA. ISBN  9780199982271 .
• Чарни, Израиль В., изд. (1999). Энциклопедия геноцида: a - h . Тол. 1. Санта-Барбара: ABC-Clio. ISBN  9780874369281 .
• Chorbajian, Levon; Ширин, Джордж, ред. (2016). Исследования в сравнительном геноциде . Лондон: Спрингер. ISBN  9781349273485 .
• Кристиан, Жан-Пьер; Dupaquier, Жан-Франсуа (2007). Бурунди 1972, на грани геноцидов (на французском языке). Париж: издание Картала. ISBN  9782845868724 .
• Дейли, Патриция О. (2008). Пол и геноцид в Бурунди: поиск пространств мира в регионе Великих озер . Африканские проблемы. Блумингтон: издательство Университета Индианы. ISBN  978-0-253-35171-5 .
• Дэвис, Моррис (1975). Гражданские войны и политика международной помощи: Африка, Южная Азия и Карибское бассейн . Нью -Йорк: Праегер. ISBN  9780275098704 .
• DES Forges, Элисон (май 1994). «Бурунди: неудачный переворот или ползучий переворот?». Текущая история . 93 (583): 203–207. doi : 10.1525/curh.1994.93.583.203 . ISSN   0011-3530 .
• Кей, Реджинальд (1987). Бурунди с геноцида (второе изд.). Лондон: международная группа меньшинств . ISBN  9780080308319 .
• Крюгер, Роберт; Крюгер, Кэтлин Тобин (2007). От кровопролития до надежды в Бурунди: наши годы посольства во время геноцида (PDF) . Остин: Университет Техасской прессы. ISBN  9780292714861 .
• Купер, Лео (1981). Геноцид: его политическое использование в двадцатом веке (переиздание изд.). Нью -Хейвен: издательство Йельского университета. ISBN  9780300031201 .
• Lemarchand, René (1996). Бурунди: этнический конфликт и геноцид (1 -е изд.). Кембридж: издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-56623-1 .
• Лемарханд, Рене (27 июня 2008 г.). «Убийства Бурунди 1972 года» . Онлайн -энциклопедия массового насилия . Науки По . Получено 11 сентября 2020 года .
• Lemarchand, René (2009). Динамика насилия в Центральной Африке . Филадельфия: Университет Пенсильвании Пресс. ISBN  9780812241204 .
• Lemarchand, René (2013). «Бурунди 1972: забытый геноцид». Забытые геноциды: забвение, отрицание и память . Филадельфия: Университет Пенсильвании Пресс . ISBN  978-0-8122-4335-2 .
• Лемарханд, Рене ; Мартин, Дэвид (1974). Селективный геноцид в Бурунди (PDF) . Лондон: международная группа меньшинств .
• Лофт, Фрэнсис (1988). «Фон для убийств в Бурунди». Обзор африканской политической экономии . 15 (43): 88–93. doi : 10.1080/03056248808703792 . JSTOR   4005758 .
• Лотт, Гайя (июль 2018 г.). «На полях Франсафрика: Франко-Бурундийские и Франко-Руандинские связи с исторической точки зрения». Африканские дела . 117 (468): 347–369. doi : 10.1093/afraf/ady013 .
• Manirakiza, Désiré (2011). «Бурундийские интеллектуалы перед лицом ловушки этнизма». Обзор африканской социологии (на французском языке). 15 (1): 20–47. JSTOR   24487939 .
• Мелади, Томас (1974). Бурунди: трагические годы Нью -Йорк: Орбис книги. ISBN  0-88344-045-8 .
• Nimuraba, Sixte Vigny; Ирвин-Эриксон, Дуглас (2019). «Глава 9: Повествования об этническом и политическом конфликте в бурундийских местах убеждения». Музеи и сайты политики убеждения, память и права человека . Лондон: Routledge. doi : 10.4324/9781138567825-10 . S2CID   237121150 .
• Рифф, Дэвид (2001). «Страдание и цинизм в Бурунди». Журнал мировой политики . 18 (3) (осень изд.): 61–68. doi : 10.1215/07402775-2001-4002 . JSTOR   40209763 .
• Рассел, Эйдан (2019). Политика и насилие в Бурунди: язык истины в развивающемся государстве . Кембридж: издательство Кембриджского университета . ISBN  9781108499347 .
• Рассел, Эйдан (август 2015 г.). «Послушание и селективный геноцид в Бурунди». Африка: Журнал Международного африканского института . 85 (3): 437–456. doi : 10.1017/s0001972015000273 . ISSN   1750-0184 . S2CID   143187212 .
• Рассел, Эйдан (2015). «Повстант и правление в Бурунди, 1972». Международный журнал африканских исторических исследований . 48 (1): 73–97. JSTOR   44715385 .
• Швайгер, Романа (июль 2006 г.). «Поздняя справедливость для Бурунди». Международный и сравнительный закон ежеквартально . 55 (3): 653–670. doi : 10.1093/iclq/lei109 . JSTOR   4092644 .
• Стэплтон, Тимоти Дж. (2017). История геноцида в Африке . Санта-Барбара: ABC-Clio . ISBN  9781440830525 .
• Тейлор, Джордан Д. (2012). Ответ США на геноцид Бурунди в 1972 году (магистерская диссертация). Университет Джеймса Мэдисон . OCLC   801507594 .
• Тернер, Саймон (2012). Политика невинности: идентичность хуту, конфликт и лагеря . Нью -Йорк: Berghahn Books . ISBN  9780857456090 .
• Увин, Питер (2013). Жизнь после насилия: народная история о Бурунди . Лондон: Zed Books . ISBN  9781848137240 .
• Ватт, Найджел (2008). Бурунди: биография небольшого округа Африки . Нью -Йорк: издательство Колумбийского университета . ISBN  978-0-231-70090-0 .
• Уотт, Найджел (2016) [1st Pub. 2008]. Бурунди: биография небольшой африканской страны (пересмотренная и обновленная изд.). Лондон: C. Hurst & Co. ISBN  978-1849045094 .
• Вайнштейн, Уоррен (1975). Китайская и советская помощь Африке . Нью -Йорк: Praeger Publishers. ISBN  978-0-275-09050-0 .
• Вайнштейн, Уоррен (1974). «Этническая принадлежность и регулирование конфликтов: восстание Бурунди 1972 года». Африканский спектр . 9 (1): 42–49. JSTOR   40173604 .
• Вайнштейн, Уоррен (1976). Исторический словарь Бурунди . Metuchen: Пресс чучела . ISBN  9780810809628 .
• Вайнштейн, Уоррен (март 1976 г.). "Отзывы". Журнал современных африканских исследований . 14 (1): 161–163. doi : 10.1017/s0022278x00024071 . JSTOR   159655 .

Дальнейшее чтение

• Комитет Организации Объединенных Наций по ликвидации расовой дискриминации, пятьдесят первых сессий, Сводная запись 1239-й встречи. Проводится в Палайс -де -Нации, Женева, 20 августа 1997 года, седьмой по десятый периодические сообщения о Бурунди (продолжение) (CERD/C/295/ADD.1)
  • Заключительные наблюдения Комитета по устранению расовой дискриминации: Бурунди . 18 сентября 1997 года.
• «Геноцид Бурунди» , новости о преступлениях Бурунди с 1962 года, Agnews (2000)