СВОД и СВОД+

Обсерватория Земли НАСА , 2009. Вырубка лесов на малазийском Борнео .

REDD+ (или REDD-plus ) — это основа, призванная побудить развивающиеся страны сокращать выбросы и увеличивать удаление парниковых газов с помощью различных вариантов управления лесами , а также обеспечивать техническую и финансовую поддержку этих усилий. Аббревиатура означает «сокращение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах, а также роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах». REDD+ — это добровольная программа по смягчению последствий изменения климата, разработанная Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН). Первоначально REDD имел в виду «сокращение выбросов в результате вырубки лесов в развивающихся странах», что было названием исходного документа по REDD. Он был заменен REDD+ в Варшавских рамках переговоров по REDD-плюс.

Заселение и вырубка лесов в Боливии видны здесь в поразительных узорах вырубки «елочкой», прорезающих тропический лес. НАСА, 2016.

По оценкам различных исследований, с 2000 года на изменения в землепользовании , включая обезлесение и деградацию лесов, приходится 12-29% глобальных выбросов парниковых газов . По этой причине включение сокращения выбросов в результате изменений в землепользовании считается необходимым для достижения целей РКИК ООН.

Основные элементы REDD+

Как и в случае с другими подходами в рамках РКИК ООН, существует несколько предписаний, конкретно предписывающих, как реализовать этот механизм на национальном уровне; принципы национального суверенитета и субсидиарности подразумевают, что РКИК ООН может лишь предоставлять руководящие принципы для реализации и требуют, чтобы отчеты представлялись в определенном формате и были открыты для рассмотрения конвенцией. Есть определенные аспекты, которые выходят за рамки этой базовой философии – например, «защитные меры», более подробно объясненные ниже – но по сути REDD+ представляет собой не более чем набор руководящих принципов о том, как отчитываться о лесных ресурсах и стратегиях управления лесами и их результатах. с точки зрения сокращения выбросов и увеличения удаления парниковых газов. Однако был разработан ряд требований для обеспечения того, чтобы программы REDD+ содержали ключевые элементы, чтобы отчеты Сторон были последовательными и сопоставимыми, а их содержание было открыто для обзора и соответствовало целям конвенции.

Решение 1/CP.16 требует от всех развивающихся стран, стремящихся реализовать REDD+, разработать следующие элементы:

а) национальная стратегия или план действий;

b) национальный контрольный уровень выбросов для лесов и/или исходный уровень для лесов или, при необходимости, в качестве временной меры, субнациональные контрольные уровни выбросов для лесов и/или исходные уровни для лесов;

(c) надежная и прозрачная национальная система мониторинга лесов для мониторинга и отчетности о деятельности REDD+ (см. ниже), с, при необходимости, субнациональным мониторингом и отчетностью в качестве временной меры;

(d) Система предоставления информации о том, как социальные и экологические гарантии (включенные в приложение к решению) учитываются и соблюдаются в ходе реализации REDD+.

Он также призывает развивающиеся страны устранить причины обезлесения и деградации лесов , вопросы землевладения , вопросы управления лесами, гендерные аспекты и социальные и экологические гарантии, обеспечивая полное и эффективное участие заинтересованных сторон, в частности коренных народов и местных общин.

Приемлемые виды деятельности

В решениях по REDD+ перечислены пять «приемлемых мероприятий», которые развивающиеся страны могут реализовать для сокращения выбросов и увеличения удаления парниковых газов:

а) сокращение выбросов в результате обезлесения.

(b) Сокращение выбросов в результате деградации лесов.

с) сохранение запасов углерода в лесах.

d) устойчивое управление лесами.

е) Увеличение запасов углерода в лесах.

Первые два вида деятельности сокращают выбросы парниковых газов, и это два вида деятельности, перечисленные в первоначальном сообщении по REDD в 2005 году Коалиции стран тропических лесов. Три оставшихся мероприятия составляют «+» в REDD+. Последний из них увеличивает удаление парниковых газов, в то время как влияние двух других на выбросы или поглощения является неопределенным, но ожидается, что оно будет минимальным.

Политика и меры

В тексте конвенции неоднократно упоминаются национальные «политики и меры» — совокупность правовых, нормативных и административных инструментов, которые стороны разрабатывают и применяют для достижения целей конвенции. Эта политика может быть направлена ​​конкретно на смягчение последствий изменения климата или адаптацию к нему или носить более общий характер, но оказывать воздействие на выбросы парниковых газов. Многие из сторон, подписавших РКИК ООН, к настоящему времени разработали стратегии изменения климата и меры реагирования.

Подход REDD+ имеет аналогичный, более целенаправленный набор политик и мер. Законы и процедуры лесного сектора обычно действуют в большинстве стран. Кроме того, странам необходимо разработать конкретные национальные стратегии и/или планы действий для REDD+.

Особый интерес для REDD+ представляют причины обезлесения и деградации лесов. Решения РКИК ООН призывают страны провести оценку этих движущих сил и основывать политику и меры на этой оценке, чтобы политика и меры могли быть направлены туда, где воздействие будет наибольшим. Некоторые из движущих сил будут общими – в том смысле, что они распространены во многих странах, например, растущая демографическая нагрузка – в то время как другие будут очень специфичными для стран или регионов внутри стран.

Странам рекомендуется определить «национальные обстоятельства», которые влияют на движущие силы: конкретные условия внутри страны, которые влияют на лесные ресурсы. Намеки на типичные национальные условия можно найти в преамбулах к различным решениям КС, например: « Подтверждая , что экономическое и социальное развитие и искоренение бедности являются глобальными приоритетами» в Балийском плане действий, позволяя развивающимся странам отдавать приоритет такой политике, как искоренение бедности за счет расширения сельского хозяйства или развития гидроэнергетики, а не защиты лесов.

Референтные уровни

Референтные уровни являются ключевым компонентом любой национальной программы REDD+. Они служат основой для измерения успеха программ REDD+ по сокращению выбросов парниковых газов в лесах. Они доступны для изучения международным сообществом для оценки сообщаемых сокращений выбросов или увеличения абсорбции. Это укрепляет доверие международного сообщества к национальной программе REDD+. Результаты, измеренные по этим базовым показателям, могут иметь право на выплаты по результатам. Слишком мягкое установление контрольных уровней подорвет доверие к национальной программе REDD+, а слишком строгое их установление снизит потенциал получения выгод для реализации национальной программы REDD+. Поэтому тщательное рассмотрение всей соответствующей информации имеет решающее значение.

Требования и характеристики референтных уровней находятся в компетенции РКИК ООН. Учитывая большое разнообразие экологических условий и особенностей конкретной страны, эти требования являются довольно глобальными, и каждая страна будет иметь ряд вариантов определения референтных уровней на своей территории.

Референтный уровень (RL) выражается как сумма, полученная путем разности последовательности сумм за определенный период времени. Для целей REDD+ количество выражается в _{CO 2} эквивалентах _{(CO 2} e) (см. статью о потенциале глобального потепления ) выбросов или абсорбции в год. Если суммы представляют собой выбросы, контрольный уровень становится контрольным уровнем выбросов (REL); однако некоторые считают эти REL неполными, поскольку они не учитывают исключения. Референтные уровни основаны на объеме ‒ что входит в него? ‒ масштаб ‒ географическую зону, из которой он получен или к которой он применяется ‒ и период, в течение которого рассчитывается эталонный уровень. Объем, масштаб и период могут быть изменены в зависимости от национальных обстоятельств: конкретных условий в стране, которые потребуют корректировки основы, на которой строятся референтные уровни. Базовый уровень может быть основан на наблюдениях или измерениях сумм в прошлом, и в этом случае он является ретроспективным, или он может быть ожиданием или прогнозом сумм в будущем, и в этом случае он является перспективным.

Референтные уровни в конечном итоге должны иметь национальный охват, но они могут состоять из ряда субнациональных референтных уровней. Например, деградация лесов может иметь базовый уровень выбросов для выборочных коммерческих рубок и для добычи второстепенной древесины и дров для натурального использования сельскими общинами. По сути, каждый выявленный фактор обезлесения или деградации лесов должен быть представлен в одном или нескольких базовых уровнях выбросов. Аналогичным образом, в отношении контрольных уровней для увеличения запасов углерода может существовать контрольный уровень для пород плантационной древесины и уровень для естественного возобновления , возможно, стратифицированный по экологическому региону или типу леса.

Подробности отчетности и технической оценки референтных уровней приведены в Решении 13/CP.19.

Мониторинг: измерение, отчетность и проверка

В Решении 2/CP.15 РКИК ООН странам предлагается разработать национальные системы мониторинга лесов (NFMS), которые поддерживают функции измерения, отчетности и проверки (MRV) действий и результатов реализации мероприятий REDD+. НФМС является ключевым компонентом управления информацией для национальных программ REDD+. Полнофункциональная система мониторинга может выходить за рамки требований, установленных РКИК ООН, и включать такие вопросы, как реестр проектов и участников, а также оценку достижений программы и эффективности политики. Он может быть специально создан, но также может быть интегрирован в существующие инструменты мониторинга лесов.

Измерения предлагается проводить с использованием сочетания дистанционного зондирования и наземных наблюдений. Дистанционное зондирование особенно подходит для оценки лесных площадей и стратификации различных типов леса. Наземные наблюдения включают в себя обследование лесов для измерения запасов углерода, используемых Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК), органом Организации Объединенных Наций по оценке научных данных, связанных с изменением климата. а также другие представляющие интерес параметры, например, связанные с гарантиями и реализацией приемлемой деятельности.

Отчетность должна соответствовать рекомендациям МГЭИК, в частности «Руководству по эффективной практике землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства ». Это обеспечивает шаблоны отчетности для включения в национальные сообщения сторон РКИК ООН. В руководство также включены стандартные протоколы измерений и процедуры анализа, которые существенно влияют на системы измерения, которые необходимо создать странам. Фактическая отчетность о результатах REDD+ осуществляется через двухгодичные обновленные отчеты (BUR). вместо национальных сообщений сторон.

Техническая оценка этих результатов представляет собой независимый внешний процесс, которым управляет Секретариат РКИК ООН; странам необходимо облегчить выполнение требований этой оценки. Техническая оценка включена в более широкий процесс международных консультаций и анализа (ICA), который по сути представляет собой экспертную оценку, проводимую группой, состоящей из эксперта из Стороны, включенной в Приложение I, и эксперта из Стороны, не включенной в Приложение I, которая «будет проводиться ненавязчивым, некарательным образом и с уважением к национальному суверенитету». Эта «техническая группа экспертов должна проанализировать степень, в которой:

а) существует согласованность в методологиях, определениях, полноте и предоставляемой информации между оцененным исходным уровнем и результатами осуществления деятельности [REDD+] (...);

(b) данные и информация, представленные в техническом приложении, являются прозрачными, последовательными, полными и точными;

c) данные и информация, представленные в техническом приложении, соответствуют руководящим принципам [РКИК ООН] (...);

(d) Результаты точны, насколько это возможно».

Однако, в отличие от настоящей проверки, техническая оценка не может «одобрить» или «отвергнуть» референтный уровень или сообщаемые результаты, измеренные по отношению к этому референтному уровню. Это действительно дает ясность в отношении потенциальных областей для улучшения.

Финансирующие организации, которые стремятся обеспечить выплаты, основанные на результатах (платежи за тонну достигнутого смягчения последствий), обычно стремятся к подлинной проверке результатов внешними экспертами, чтобы обеспечить уверенность в том, что результаты, за которые они платят, заслуживают доверия.

Гарантии

В ответ на опасения по поводу возможных негативных последствий реализации REDD+ РКИК ООН установила список гарантий, которые страны должны «решать и уважать», а также «продвигать и поддерживать», чтобы гарантировать правильное и устойчивое получение результатов от реализации программы REDD+. механизм REDD+. Эти гарантии заключаются в следующем:

"а) чтобы действия дополняли или согласовывались с целями национальных лесохозяйственных программ и соответствующих международных конвенций и соглашений;

b) прозрачные и эффективные национальные структуры управления лесами с учетом национального законодательства и суверенитета;

(c) Уважение знаний и прав коренных народов и членов местных общин, принимая во внимание соответствующие международные обязательства, национальные условия и законы, а также отмечая, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию Организации Объединенных Наций о правах коренных народов. Народы;

d) полное и эффективное участие соответствующих заинтересованных сторон, в частности коренных народов и местных общин;

(e) чтобы действия соответствовали сохранению естественных лесов и биологического разнообразия, гарантируя, что действия не используются для преобразования естественных лесов, а вместо этого используются для стимулирования защиты и сохранения естественных лесов и их экосистемных услуг, и для увеличения других социальных и экологических выгод;

f) действия по устранению рисков обратного хода;

g) Действия по сокращению смещения выбросов».

Страны должны регулярно предоставлять сводную информацию о том, как применяются и соблюдаются эти гарантии. Это может быть, например, в форме объяснения нормативно-правовой базы в отношении признания, включения и участия коренных народов, а также информации о том, как эти требования были реализованы.

Решением 12/CP.19 установлено, что «краткая информация» о гарантиях будет предоставляться в национальных сообщениях РКИК ООН, что для Сторон, являющихся развивающимися странами, будет предоставляться один раз в четыре года. Кроме того, на добровольной основе резюме информации может быть размещено на веб-платформе РКИК ООН REDD+.

Дополнительные проблемы

Все соответствующие вопросы, входящие в состав REDD+, являются исключительно теми, которые включены в решения КС, как указано в разделах выше. Однако существует большое разнообразие концепций и подходов, которые их сторонники называют (как часть) REDD+, которые либо заменяют решения РКИК ООН, либо дополняют эти решения. Ниже следует – несомненно, неполный – список таких концепций и подходов.

• Проектный REDD+, добровольный рыночный REDD+ . По мере определения концепции REDD+ многие организации начали продвигать проекты REDD+ в масштабе лесной площади (например, крупная концессия, национальный парк), аналогичные проектам AR-CDM в рамках Киотского протокола , с сокращением выбросов или увеличением удаления. проверяется внешней организацией с использованием стандарта, установленного какой-либо стороной (например, CCBA , VCS ), и с использованием углеродных кредитов, продаваемых на международном добровольном углеродном рынке. Однако в соответствии с РКИК ООН REDD+ определяется как национальный (Решения 4/CP.15 и 1/CP.16 последовательно ссылаются на национальные стратегии, планы действий и национальный мониторинг, при этом субнациональный охват допускается только в качестве временной меры. ).
• Распределение выгод . Решения РКИК ООН по REDD+ ничего не говорят о вопросе вознаграждения стран и участников за подтвержденное сокращение чистых выбросов или увеличение удаления парниковых газов. Маловероятно, что будут приняты конкретные требования по субнациональному осуществлению распределения выгод, поскольку это будет восприниматься как вопрос национального суверенитета. Могут быть предоставлены общие рекомендации с использованием формулировок, аналогичных формулировкам гарантий, например: «Финансирование, основанное на результатах, должно доставаться местным заинтересованным сторонам», без конкретизации процентных ставок, удерживаемых для управления, идентификации заинтересованных сторон, типа выгод или средств распределения. Страны могут решить направить любые выгоды через существующую программу развития сельских районов, например, предоставить дополнительные услуги (например, распространение знаний, лучший доступ к рынкам, обучение, саженцы) или платить напрямую местным заинтересованным сторонам. Многие финансовые организации предъявляют особые требования к разработке системы использования полученных средств и отчетности об использовании этих средств.
• СПИК . Свободное, предварительное и осознанное согласие включено в Декларацию ООН о правах коренных народов. Решения REDD+ в рамках РКИК ООН не содержат этого явного требования; однако в гарантии уважения знаний и прав коренных народов и членов местных сообществ отмечается , что «Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию Организации Объединенных Наций о правах коренных народов » (UNDRIP). Статья 19 ДПКН требует, чтобы «государства добросовестно консультировались и сотрудничали с соответствующими коренными народами через свои собственные представительные институты, чтобы получить их свободное, предварительное и осознанное согласие, прежде чем принимать и осуществлять законодательные или административные меры, которые могут их затронуть». Эта статья интерпретируется многими организациями, участвующими в REDD+, например, в «Руководстве ООН-REDD по свободному, предварительному и осознанному согласию», как означающая, что каждое или, по крайней мере, многие сообщества должны предоставить свое согласие, прежде чем любая деятельность REDD+ может быть осуществлена. иметь место.
• Утечка относится к вредным последствиям за пределами проектной территории, связанным с проектной деятельностью. Утечка становится менее серьезной проблемой, когда REDD+ реализуется на национальном или субнациональном уровне, поскольку не может быть никакой внутренней утечки после достижения полного национального охвата. Тем не менее, все еще может иметь место международная утечка, если деятельность перемещается за пределы международных границ, или «перемещение выбросов» между секторами, например, замена дровяных пожаров керосиновыми печами (СХЛХДВ на энергию) или строительство древесиной вместо строительства бетоном, цементом и кирпичом. (АФОЛУ для промышленности). Многие инициативы требуют, чтобы утечки учитывались при разработке программ, чтобы можно было свести к минимуму потенциальную утечку выбросов, в том числе через границы.

REDD+ как мера по смягчению последствий изменения климата

На вырубку и деградацию лесов приходится 17–29% мировых выбросов парниковых газов. сокращение которых оценивается как одна из наиболее экономически эффективных стратегий смягчения последствий изменения климата. Восстановление леса на деградированных или обезлесенных землях может удалить CO₂ из атмосферы за счет накопления биомассы, в результате чего лесные угодья становятся поглотителем парниковых газов . Механизм REDD+ решает как вопросы сокращения выбросов, так и более эффективного удаления парниковых газов.

Сокращение выбросов

Выбросы парниковых газов из лесных угодий можно сократить за счет замедления темпов обезлесения и деградации лесов, что охватывает деятельность, отвечающую критериям REDD+ . Другим вариантом могла бы стать некоторая форма снижения воздействия лесозаготовок при коммерческих лесозаготовках в рамках деятельности по устойчивому управлению лесами, отвечающей требованиям REDD+.

Улучшение удалений

Удаление парниковых газов (в частности, CO ₂ ) из атмосферы может быть достигнуто за счет различных вариантов управления лесами, таких как пересадка деградированных или обезлесенных территорий или обогащающих насаждений , а также за счет естественного восстановления лесных угодий . Необходимо проявлять осторожность, чтобы отличать чисто экологический процесс возобновления роста от того, что вызывается или усиливается посредством какого-либо управленческого вмешательства.

REDD+ и углеродный рынок

В 2009 году на КС 15 в Копенгагене было достигнуто Копенгагенское соглашение, в разделе 6 которого отмечено признание решающей роли REDD и REDD+, а также необходимость обеспечить положительные стимулы для таких действий, позволяя мобилизовать финансовые ресурсы из развитых стран. Далее в разделе 8 Соглашения отмечается, что коллективные обязательства развитых стран по выделению новых и дополнительных ресурсов, включая лесное хозяйство и инвестиции через международные институты, достигнут 30 миллиардов долларов США на период 2010–2012 годов.

Зеленый климатический фонд (ЗКФ) был создан на КС 17 в качестве финансового механизма РКИК ООН, тем самым включая финансирование REDD+. Варшавская рамочная программа REDD-plus содержит различные ссылки на ЗКФ, предписывая Сторонам, являющимся развивающимися странами, обращаться к ЗКФ за финансированием, ориентированным на результат . В настоящее время ЗКФ финансирует программы REDD+ на этапе 1 (разработка национальных стратегий или планов действий, наращивание потенциала) и этапе 2 (реализация национальных стратегий или планов действий, демонстрационные программы). В настоящее время он завершает разработку подхода к выплатам REDD+, основанным на результатах.

REDD+ также имеет право на включение в CORSIA , Международной организации гражданской авиации рыночный механизм компенсации парниковых газов (ИКАО).

Реализация СВОД+

В пункте 73 решения 1/CP.16 предлагается, чтобы национальный потенциал для осуществления REDD+ создавался поэтапно, «начиная с разработки национальных стратегий или планов действий, политики и мер, а также наращивания потенциала, за которым следует реализация национальных политика и меры, а также национальные стратегии или планы действий, которые могли бы включать дальнейшее наращивание потенциала, разработку и передачу технологий, а также демонстрационную деятельность, ориентированную на результаты, и переходить в ориентированные на результаты действия, которые должны быть полностью измерены, представлены в отчетности и проверены». Начальный этап разработки национальных стратегий и планов действий, а также наращивания потенциала обычно называют «этапом готовности» ( такой термин, как «красность» также встречается ).

В мире существует очень значительное количество проектов REDD+, и в этом разделе перечислены лишь некоторые из них. Одним из наиболее полных онлайн-инструментов, содержащих актуальную информацию о проектах REDD+, является Добровольная база данных REDD+ .

Мероприятия по обеспечению готовности

Большинство мероприятий или проектов REDD+ реализовано после призыва к демонстрационным мероприятиям, содержащегося в Решении 2/CP.13, декабрь 2007 г. сосредоточены на готовности, что неудивительно, учитывая, что REDD+ и его требования были совершенно новыми для всех развивающихся стран.

• Программа ООН-REDD ПРООН, ЮНЕП и ФАО совместно учредили Программу ООН-REDD (см. ниже #Программа ООН-REDD ) в 2007 году, партнерство, направленное на оказание помощи развивающимся странам в принятии определенных мер, необходимых для эффективного участия в механизме REDD+. Эти меры включают развитие потенциала, управление, вовлечение коренных народов и технические потребности. В первоначальный набор поддержанных стран вошли Боливия, Демократическая Республика Конго, Индонезия, Панама, Папуа-Новая Гвинея, Парагвай, Танзания, Вьетнам и Замбия. К марту 2014 года в программе насчитывалось 49 участников, 18 из которых получают финансовую поддержку для запуска или дополнения различных национальных мероприятий по обеспечению готовности REDD+. Остальные 31 страна-партнер могут получать целевую поддержку и обмен знаниями , быть приглашены на встречи и учебные семинары, иметь статус наблюдателя на заседаниях Политического совета и «могут быть приглашены подать заявку на получение финансирования для Национальной программы в будущем». , если они выбраны по ряду критериев для определения приоритетности финансирования новых стран, одобренных Советом по политике». Программа работает по шести направлениям:

1. MRV и мониторинг (под руководством ФАО)
2. Национальное управление REDD+ (ПРООН)
3. Вовлечение коренных народов, местных общин и других соответствующих заинтересованных сторон (ПРООН)
4. Обеспечение многочисленных преимуществ лесов и REDD+ (ЮНЕП)
5. Прозрачное, справедливое и подотчетное управление платежами REDD+ (ПРООН)
6. REDD+ как катализатор трансформации к зеленой экономике (ЮНЕП)

• Фонд партнерства по лесному углероду Всемирный банк играет важную роль в развитии деятельности REDD+ с момента ее создания. Фонд партнерства по лесному углероду (FCPF) был представлен международному сообществу на КС 13 на Бали в декабре 2007 года. Страны-получатели могут использовать 3,6 миллиона долларов на: разработку национальных стратегий; консультации с заинтересованными сторонами; наращивание потенциала; разработка референтных уровней; развитие национальной системы мониторинга лесов; и анализ социальных и экологических гарантий. Те страны, которые успешно достигают состояния готовности, могут обратиться в соответствующий Углеродный фонд за поддержкой в ​​реализации REDD+ на национальном уровне.
• Норвежская международная инициатива по климату и лесам На Балийской конференции 2007 года правительство Норвегии объявило о своей Международной инициативе по климату и лесам (NICFI), которая предоставила 1 миллиард долларов США на бразильскую схему REDD. и 500 миллионов долларов США на создание и реализацию национальных мероприятий REDD+ в Танзании. Кроме того, совместно с Соединенным Королевством 200 миллионов долларов было внесено в Лесной фонд бассейна реки Конго для оказания помощи в деятельности по сохранению лесов в Центральной Африке. В 2010 году Норвегия подписала письмо о намерениях с Индонезией о предоставлении последней стране до 1 миллиарда долларов США, «при условии, что Индонезия добьется хороших результатов».
• «Соединенные Штаты» С 2010 года Соединенные Штаты предоставили более 1,5 миллиардов долларов на поддержку REDD+ и других мероприятий по устойчивому ландшафту. Они поддерживают несколько многосторонних партнерств, включая FCPF, а также флагманские глобальные программы, такие как SilvaCarbon, которая оказывает поддержку странам REDD+. в измерении и мониторинге лесов и выбросов, связанных с лесами. Соединенные Штаты также оказывают значительную региональную и двустороннюю поддержку многим странам, реализующим REDD+.
• ITTO Международная организация тропической древесины (ITTO) запустила тематическую программу REDD+ и экологических услуг с первоначальным финансированием в размере 3,5 миллионов долларов США из Норвегии. Кроме того, 45-я сессия Совета ITTO, состоявшаяся в ноябре 2009 года, рекомендовала сосредоточить усилия, связанные с REDD+, на продвижении «устойчивого лесопользования».
• Финляндия В 2009 году правительство Финляндии и Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций подписали соглашение о партнерстве на сумму 17 миллионов долларов США для предоставления инструментов и методов многоцелевой инвентаризации лесов, мониторинга REDD+ и адаптации к изменению климата в пяти пилотных странах: Эквадоре, Перу, Танзания, Вьетнам и Замбия. В рамках этой программы правительство Танзании вскоре завершит первую в стране комплексную инвентаризацию лесов для оценки ее лесных ресурсов, включая размер запасов углерода, хранящихся в ее лесах. в лесных Также была реализована программа мониторинга углерода почвах для оценки запасов углерода в почве с использованием методов обследования и моделирования.
• Австралия Австралия учредила Международную инициативу по сокращению выбросов углерода в лесах стоимостью 200 миллионов австралийских долларов, направленную на развитие деятельности REDD+ в своих окрестностях, то есть в таких регионах, как Индонезия и Папуа-Новая Гвинея.
• Временное партнерство REDD+ В 2010 году национальные правительства развивающихся и развитых стран объединили усилия по созданию Временного партнерства REDD+ в качестве средства для активизации реализации ранних действий и содействия быстрому началу финансирования действий REDD+.

Этап реализации

Некоторые страны уже реализуют аспекты национальной системы мониторинга лесов и мероприятия, направленные на сокращение выбросов и увеличение удаления, выходящие за рамки готовности REDD+. Например, в рамках Фонда лесного углеродного партнерства 19 стран находятся в стадии создания Углеродного фонда, который будет предоставлять выплаты этим странам на основе подтвержденных сокращений выбросов REDD+, достигнутых в рамках национальных или субнациональных программ.

Действия, ориентированные на результат

В соответствии с Варшавской рамочной программой по REDD-plus первая страна представила двухгодичный обновленный отчет с техническим приложением, содержащим подробную информацию о сокращении выбросов в результате деятельности, соответствующей критериям REDD+. Бразилия представила свой первый обновленный двухгодичный отчет 31 декабря 2014 года. Техническое приложение охватывает биом Амазонки на территории Бразилии, чуть менее половины национальной территории, и сообщает о сокращении выбросов по сравнению с ранее представленным базовым уровнем выбросов Бразилии в 2971,02 млн тонн CO ₂ e в результате сокращения вырубки лесов. Настоящее Техническое приложение было рассмотрено в ходе процесса международных консультаций и анализа, и 22 сентября 2015 года РКИК ООН опубликовала технический отчет, в котором говорится, что «эксперты по ЗИЗЛХ считают, что данные и информация, представленные в техническом приложении, являются прозрачными, последовательными, полными и точный» (пункт 38).

а) продолжение обновления и совершенствования карты плотности углерода, в том числе за счет использования более точных наземных данных из первой национальной инвентаризации лесов Бразилии, возможно, с установлением приоритетности географических районов, где обезлесение может произойти с большей вероятностью;

b) расширение охвата пулов углерода, включая улучшение понимания динамики углерода в почве после преобразования лесов в нелесные территории;

c) рассмотрение вопроса об обращении с газами, отличными от CO _{2 ,} для обеспечения согласованности с кадастром ПГ;

d) продолжение усовершенствований, связанных с мониторингом деградации лесов;

e) расширение системы мониторинга лесов для охвата дополнительных биомов.

Критика

Со времени первого обсуждения REDD+ в 2005 году и особенно на COP 13 в 2007 году и COP 15 в 2009 году было высказано много опасений по поводу аспектов REDD+. Хотя широко известно, что для достижения целей Парижского соглашения REDD+ потребуется полномасштабное внедрение во всех странах, не включенных в Приложение I, прежде чем это произойдет, необходимо решить множество проблем.

Одна из самых серьезных проблем заключается в том, как сокращение выбросов и удаление парниковых газов будут последовательно контролироваться в большом масштабе в ряде стран, каждая из которых имеет отдельные экологические агентства и законы. Другие проблемы связаны с конфликтом между подходом REDD+ и существующими национальными стратегиями развития, участием лесных общин и коренных народов в разработке и поддержании REDD+, финансированием стран, реализующих REDD+, а также последовательным мониторингом лесных ресурсов для выявления постоянства лесные ресурсы, о которых страны сообщили в рамках механизма REDD+.

Естественные леса и плантации с высокой плотностью населения

Гарантия (e): действия должны соответствовать сохранению естественных лесов и биологического разнообразия, обеспечивая, чтобы действия [REDD+]… не использовались для преобразования естественных лесов, а вместо этого использовались для стимулирования защиты и сохранения естественных лесов. и их экосистемные услуги, а также для увеличения других социальных и экологических выгод. Сноска к этой гарантии: Принимая во внимание необходимость устойчивых средств к существованию коренных народов и местных общин и их взаимозависимость от лесов в большинстве стран, что отражено в Декларации Организации Объединенных Наций о правах коренных народов , а также в Международном Матери-Земли . дне

РКИК ООН не определяет, что представляет собой лес; для этого требуется только, чтобы Стороны сообщали РКИК ООН о том, как они определяют лес. РКИК ООН предлагает использовать определение с точки зрения минимальной площади, минимального покрытия кроны и минимальной высоты многолетней растительности в зрелом состоянии.

Хотя существуют гарантии против преобразования естественных лесов, Стороны, являющиеся развивающимися странами, могут включать плантации коммерческих пород деревьев (включая экзотические виды, такие как эвкалипт , сосна , акация ), сельскохозяйственные древесные культуры (например, каучук , манго , какао , цитрусовые ) или даже недревесные виды, такие как пальмы ( масличная пальма , кокос , финики ) и бамбук (трава). Некоторые противники REDD+ утверждают, что отсутствие четкого разграничения не случайно. Определения лесов ФАО датируются 1948 годом и определяют лес только по количеству, высоте и кроне деревьев на определенной территории.

Аналогичным образом, отсутствует последовательное определение деградации лесов.

Национальная стратегия REDD+ не должна касаться исключительно создания национальных парков или охраняемых территорий; Благодаря тщательной разработке правил и руководящих принципов, REDD+ может включать в себя такие методы землепользования, как вахтовое возделывание земли коренными общинами и вырубка лесов с меньшим воздействием, при условии, что будет продемонстрирована устойчивая ротация и циклы сбора урожая. Некоторые утверждают, что это открывает возможности для вырубки девственных лесов, перемещения местного населения на «сохранение», увеличения древесных насаждений.

Достижение многочисленных выгод, например сохранение биоразнообразия и экосистемных услуг (таких как дренажные бассейны ), а также социальных выгод (например, доход и улучшение управления лесами) в настоящее время не рассматривается, за исключением включения в защитные меры.

Землевладение, права на выбросы углерода и распределение выгод

По мнению некоторых критиков REDD+ – это еще одно продолжение зеленого капитализма , подвергающее леса и их обитателей новым способам экспроприации и ограждения со стороны компаний, загрязняющих окружающую среду, и рыночных спекулянтов. Так называемые «углеродные ковбои» – недобросовестные предприниматели, которые пытаются получить права на углерод в тропических лесах для небольших проектов – подписали с общинами коренных народов несправедливые контракты, часто с целью перепродажи прав инвесторам для получения быстрой прибыли. . В 2012 году выяснилось, что австралийский бизнесмен, работающий в Перу, подписал 200-летние контракты с племенем амазонок Ягуа, многие представители которого неграмотны, что дает ему 50-процентную долю в их углеродных ресурсах. Контракты позволяют ему создавать и контролировать лесозаготовительные проекты и плантации пальмового масла в тропических лесах Ягуа. Этот риск в значительной степени нивелируется сосредоточением внимания на национальных и субнациональных программах REDD+, а также государственной ответственностью за эти инициативы.

Существует риск того, что местные жители и общины, живущие в лесах, будут обойдены вниманием и с ними не будут консультироваться, и поэтому они фактически не получат никаких доходов. Справедливое распределение выгод REDD+ не будет достигнуто без предварительной реформы управления лесами и более надежных систем владения и пользования во многих странах.

РКИК ООН неоднократно призывала к полному и эффективному участию коренных народов и местных сообществ, не вдаваясь в подробности. Способность местных сообществ эффективно участвовать в полевых мероприятиях REDD+ и измерении свойств лесов для оценки сокращения и увеличения выбросов парниковых газов была наглядно продемонстрирована в различных странах.

В некоторых проектах REDD+ компании с сомнительной репутацией воспользовались низким уровнем управления.

Коренные народы

Гарантия (c): Уважение знаний и прав коренных народов и членов местных общин путем принятия во внимание соответствующих международных обязательств, национальных обстоятельств и законов, а также с учетом того, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию Организации Объединенных Наций о правах. коренных народов; Гарантия (d): Полное и эффективное участие соответствующих заинтересованных сторон, в частности коренных народов и местных общин, в действиях [REDD+]… [и при разработке и реализации национальных стратегий или планов действий];

Коренные народы являются важными заинтересованными сторонами в REDD+, поскольку они обычно живут в лесных районах или имеют средства к существованию (частично) за счет эксплуатации лесных ресурсов. Международный форум коренных народов по изменению климата (IIPFCC) прямо заявил на переговорах по климату на Бали в 2007 году:

REDD/REDD+ не принесет пользы коренным народам, но фактически приведет к еще большему количеству нарушений прав коренных народов. Это увеличит нарушения наших прав человека, наших прав на наши земли, территории и ресурсы, украдет нашу землю, приведет к принудительным выселениям, прекратит доступ и поставит под угрозу методы ведения сельского хозяйства коренных народов, уничтожит биоразнообразие и культурное разнообразие и станет причиной социальных конфликтов. В рамках REDD/REDD+ государства и торговцы выбросами углерода получат больший контроль над нашими лесами.

Некоторые утверждают, что придание лесам коммерческой ценности игнорирует духовную ценность, которую они представляют для коренных народов и местных сообществ.

В 2008 году коренные народы протестовали против итогового отчета Постоянного форума Организации Объединенных Наций по вопросам коренных народов об изменении климата и параграфа, поддерживающего REDD+; это было запечатлено на видео под названием «Восстание 2 мая». Однако в последние годы эти протесты в значительной степени исчезли. Коренные народы являются постоянными представителями во многих международных и национальных органах REDD+.

Группы коренных народов в Панаме прекратили сотрудничество с национальной программой ООН-REDD в 2012 году из-за обвинений в неспособности правительства должным образом уважать права коренных народов.

Некоторые низовые организации работают над развитием мероприятий REDD+ с сообществами и разработкой механизмов распределения выгод, чтобы средства REDD+ доходили до сельских сообществ, а также правительств. Примеры таких проектов включают проекты Plan Vivo в Мексике, Мозамбике и Камеруне; а также проекты VCS и CCBS Фонда Carbonfund.org в штате Акри, Бразилия.

REDD+ на углеродном рынке

Когда REDD+ впервые обсуждалась в РКИК ООН, не было никаких указаний на положительные стимулы, которые поддержали бы развивающиеся страны в их усилиях по реализации REDD+ для сокращения выбросов и увеличения удаления парниковых газов из лесов. В отсутствие указаний со стороны КС международное сообщество в целом обсуждало два варианта:

1. рыночный подход;
2. Фондовый подход, при котором страны Приложения I вносят значительные суммы денег в фонд, управляемый какой-либо многосторонней организацией.

В рамках рыночного подхода REDD+ будет действовать как «компенсационная схема», в которой проверенные, основанные на результатах действия преобразуются в некоторую форму углеродных кредитов, более или менее аналогичных рынку сертифицированных сокращений выбросов (ССВ) в рамках МЧР. Киотского протокола. Такие углеродные кредиты могли бы затем компенсировать выбросы в стране или компании покупателя углеродных кредитов. Это потребует от стран Приложения I согласия на более глубокое сокращение выбросов парниковых газов, чтобы создать рынок углеродных квот в рамках REDD+, что вряд ли произойдет в ближайшее время, учитывая текущее состояние переговоров в КС, но даже в этом случае существует опасения, что рынок будет наводнен углеродными квотами, что приведет к снижению цен до уровня, при котором REDD+ перестанет быть экономически жизнеспособным вариантом. Некоторые развивающиеся страны, такие как Бразилия и Китай, утверждают, что развитые страны должны взять на себя обязательства по реальному сокращению выбросов, независимо от какого-либо компенсационного механизма.

Однако после КС 17 стало ясно, что REDD+ может финансироваться из различных источников, как рыночных, так и нерыночных. Недавно созданный Зеленый климатический фонд уже поддерживает программы фазы 1 и 2 REDD+ и дорабатывает правила, позволяющие выделять основанное на результатах финансирование развивающимся странам, которые представляют проверенные отчеты о сокращении выбросов и увеличении удаления парниковых газов.

Нисходящий подход крупных международных организаций в сравнении с восходящими низовыми коалициями

Народ мапуче протестует против REDD+ на конференции ООН по изменению климата 2019 года в Мадриде

Хотя решения КС подчеркивают национальную ответственность и консультации с заинтересованными сторонами, существуют опасения, что некоторые более крупные институциональные организации управляют процессом, в частности, за пределами одна сторона – один голос» сферы многосторонних переговоров в рамках РКИК ООН « . Например, Всемирный банк и Программа ООН-РЕДД, два крупнейших источника финансирования и технической помощи для мероприятий по обеспечению готовности и, следовательно, неизбежные для большинства развивающихся стран, предъявляют к странам-получателям требования, которые, возможно, не предусмотрены или не требуются решениями КС. Ряд исследований показывает, что, по крайней мере, по состоянию на 2016 год REDD+ как глобальная архитектура имела лишь ограниченное влияние на местные политические реалии, поскольку ранее существовавшую укоренившуюся динамику власти и стимулы, способствующие вырубке лесов, нелегко изменить с помощью относительно небольших сумм. денег, которые REDD+ доставил на сегодняшний день. Кроме того, такие вопросы, как землевладение, которые фундаментально определяют, кто принимает решения о землепользовании и вырубке лесов, не были должным образом рассмотрены REDD+, и нет четкого консенсуса о том, как можно легко решить сложные политические вопросы, такие как землевладение, чтобы отдать предпочтение древостоящим лесам, а не вырубленным. лесов посредством относительно нисходящего механизма, такого как REDD+.

В то время как единая, гармонизированная, глобальная система, которая учитывала бы и вознаграждала бы сокращение выбросов от лесов и землепользования, была неуловимой, появились разнообразные, зависящие от контекста проекты, которые поддерживают различные виды деятельности, включая управление лесами на уровне сообществ, обеспечение соблюдения охраняемых территорий, устойчивое производство древесного угля и агролесомелиорация. Хотя неясно, действительно ли эти разнообразные проекты отличаются от более старых комплексных инициатив по сохранению и развитию, которые предшествовали REDD+, есть свидетельства того, что REDD+ изменил глобальные политические дискуссии, возможно, подняв такие вопросы, как земельные права коренных народов, на более высокий уровень или и наоборот, угрожая обойти гарантии прав коренных народов. Дебаты вокруг этих вопросов продолжаются.

Хотя Всемирный банк заявляет о своей приверженности борьбе с изменением климата, многие организации гражданского общества и массовые движения по всему миру со скептицизмом относятся к процессам, развиваемым в рамках различных углеродных фондов. Среди некоторых наиболее тревожных причин — слабые (или отсутствующие) процессы консультаций с местными сообществами; отсутствие критериев для определения готовности страны к реализации проектов REDD+ (готовность); негативные последствия, такие как вырубка лесов и потеря биоразнообразия (из-за быстрых соглашений и отсутствия планирования); отсутствие гарантий защиты прав коренных народов; и отсутствие региональной политики, направленной на прекращение вырубки лесов. В период с 2008 по 2011 год возникла растущая коалиция организаций гражданского общества, общественного движения и других участников, критикующих REDD+, критикующих этот механизм по соображениям климатической справедливости . Во время переговоров ООН по климату в Копенгагене (2009 г.) и Канкуне (2010 г.) сильные коалиции гражданского общества и общественных движений сформировали мощный фронт для борьбы со Всемирным банком за вытеснение климата. Однако эта обеспокоенность в значительной степени утихла по мере того, как инициативы Всемирного банка получили более полное развитие, и некоторые из этих же участников теперь участвуют в реализации REDD+.

ITTO подверглась критике за то, что она, прежде всего, поддерживает включение лесозаготовок в REDD+ под предлогом «устойчивого управления» с целью получения выгоды от углеродных рынков, сохраняя при этом бизнес в обычном режиме.

Программа ООН-РЕДД

Программа ООН по сокращению выбросов в результате обезлесения и деградации лесов

Национальные программы ООН-REDD   Страны-партнеры ООН-REDD
Учредил	24 сентября 2008 г ( 24 сентября 2008 )
Штаб-квартира	Женева, Швейцария
Членство	65 стран-партнеров
Руководитель секретариата программы ООН-REDD	Марио Бокуччи
Головная организация	Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО), Программа развития ООН (ПРООН), Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП)
Веб-сайт	www .un-redd .org

Программа Организации Объединенных Наций по сокращению выбросов в результате обезлесения и деградации лесов (или Программа ООН-REDD) — это многосторонний орган, который сотрудничает со странами, чтобы помочь им создать технический потенциал для реализации REDD+. (см. ниже #Разница между REDD+ и программой ООН-REDD ).

Общая цель программы в области развития состоит в том, чтобы «сократить выбросы лесов и увеличить запасы углерода в лесах, одновременно способствуя национальному устойчивому развитию». Программа ООН-REDD поддерживает процессы REDD+, проводимые на национальном уровне, и способствует информированному и значимому участию всех заинтересованных сторон, включая коренные народы и другие зависящие от лесов сообщества, в национальной и международной реализации REDD+.

Программа представляет собой сотрудничество между ФАО , ПРООН и ЮНЕП, в рамках которого целевой фонд, созданный в июле 2008 года, позволяет донорам объединять ресурсы для создания необходимого потока передачи ресурсов для значительного сокращения глобальных выбросов в результате обезлесения и деградации лесов.

Программа неуклонно расширялась с момента ее создания и в настоящее время насчитывает более 60 официальных стран-партнеров, охватывающих Африку, Азиатско-Тихоокеанский регион и Латинскую Америку и Карибский бассейн.

Помимо программы ООН-REDD, другие инициативы, помогающие странам, участвующим в REDD+, включают Фонд партнерства по лесному углероду Всемирного банка, Норвежскую международную инициативу по климату и лесам, Глобальный экологический фонд, Австралийскую международную инициативу по лесному углероду, Совместное партнерство по лесам. и Зеленый климатический фонд.

Программа ООН-REDD ежегодно публично публикует годовой отчет о ходе реализации программы и полугодовой отчет.

Поддержка стран-партнеров

Программа ООН-REDD поддерживает свои страны-партнеры посредством:

• Прямое финансирование и техническая поддержка разработки и реализации национальных программ REDD+;
• Дополнительное специализированное финансирование и техническая поддержка национальных действий REDD+; и
• Поддержка в укреплении технического потенциала стран посредством обмена опытом, общими подходами, анализом, методологиями, инструментами, данными, передовой практикой и содействие обмену знаниями между странами Юга.

Управление

Программа ООН-REDD — это совместная программа Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), созданная в 2008 году в ответ на РКИК ООН. решения по Балийскому плану действий и REDD на КС 13 .

Механизмы управления Программой ООН-REDD на 2016-2020 годы позволяют обеспечить полное и эффективное участие всех заинтересованных сторон Программы ООН-REDD – стран-партнеров, доноров, коренных народов, организаций гражданского общества, участвующих учреждений ООН – при этом обеспечивая оптимизированные процессы принятия решений и четкие линии ответственности.

Механизмы управления построены на пяти принципах: инклюзивность, прозрачность, подотчетность, решения на основе консенсуса и участие.

Механизмы управления Программой ООН-REDD на 2016–2020 годы включают:

Исполнительный совет

Архивировано Исполнительный совет программы ООН-REDD. 12 сентября 2021 года в Wayback Machine. Он осуществляет общий надзор за программой, принимая решения о распределении ресурсов фонда программы ООН-REDD. Он собирается раз в два года или чаще, если это необходимо для эффективного выполнения своих функций и обязанностей.

Сборка

Архивировано Ассамблея программы ООН-REDD. 15 мая 2018 года в Wayback Machine. Это широкий форум с участием многих заинтересованных сторон, роль которого заключается в содействии консультациям, диалогу и обмену знаниями между заинтересованными сторонами программы ООН-REDD.

Национальные руководящие комитеты

Национальные руководящие комитеты содействуют сильной заинтересованности стран и совместному принятию решений по национальным программам REDD+ и включают в себя представителей гражданского общества и коренных народов. Каждый национальный руководящий комитет осуществляет надзор за национальными программами, устраняя любые задержки, изменения или переориентацию программы, а также обеспечивая соответствие и получение результатов, как ожидалось и было одобрено исполнительным советом.

Управление многостороннего целевого фонда

Управление многостороннего целевого фонда обеспечивает управление финансированием программы ООН-REDD в режиме реального времени.

Стратегическая программа на 2016-2020 годы

Работа программы ООН-REDD руководствуется ее Стратегической рамочной программой на 2016-2020 годы, архивированной 18 августа 2022 года в Wayback Machine , с целью: Сокращение выбросов в лесах и увеличение запасов углерода в лесах, одновременно способствуя национальному устойчивому развитию.

Для реализации своей цели и целевого воздействия Программа определила три результата и вспомогательные результаты для своей рабочей программы на 2016-2020 годы:

1. Был разработан вклад REDD+ в смягчение последствий изменения климата, а также в предоставление дополнительных выгод.
2. Вклад стран в смягчение последствий изменения климата посредством REDD+ измеряется, сообщается и проверяется, а необходимые институциональные механизмы созданы.
3. Вклад REDD+ в смягчение последствий изменения климата реализуется и закрепляется с помощью политики и мер, которые представляют собой действия, ориентированные на результаты, включая разработку соответствующих и эффективных институциональных механизмов.

Кроме того, Программа определила четыре важные сквозные темы как особо значимые для обеспечения того, чтобы результаты и результаты Программы достигли желаемых результатов: вовлечение заинтересованных сторон, управление лесами, гарантии владения и гендерное равенство.

Доноры

Программа ООН-REDD полностью зависит от добровольных средств. В число доноров программы ООН-REDD вошли Европейская комиссия и правительства Дании, Японии, Люксембурга, Норвегии, Испании и Швейцарии, при этом Норвегия предоставила значительную часть средств.

Прозрачность

Программа ООН-REDD придерживается убеждения, что информация имеет основополагающее значение для эффективного участия всех заинтересованных сторон, включая общественность, в продвижении усилий REDD+ во всем мире. Обмен информацией способствует прозрачности и подотчетности и обеспечивает участие общественности в деятельности REDD+.

Сотрудничающие с Программой ООН-REDD агентства ООН – ФАО, ЮНЕП и ПРООН – стремятся сделать информацию о Программе и ее деятельности доступной для общественности в интересах прозрачности. В рамках этого обязательства Программа публикует годовые и полугодовые отчеты о ходе реализации программы. Архивировано 12 августа 2020 года на Wayback Machine , и обеспечивает публичный онлайн-доступ к управлению финансированием в режиме реального времени .

Разница между REDD+ и программой ООН-REDD

REDD+ — это добровольный подход к смягчению последствий изменения климата, разработанный Сторонами РКИК ООН . Целью проекта является стимулирование развивающихся стран к сокращению выбросов в результате обезлесения и деградации лесов , сохранению запасов углерода в лесах, устойчивому управлению лесами и увеличению запасов углерода в лесах.

Программа сотрудничества ООН по сокращению выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах – или Программа ООН-REDD – является многосторонним органом. Он сотрудничает с развивающимися странами, чтобы поддержать их в создании технического потенциала, необходимого для реализации REDD+ и удовлетворения требований РКИК ООН в отношении выплат REDD+, основанных на результатах. Это достигается посредством странового подхода, который предоставляет консультативные и технические услуги с учетом национальных условий и потребностей. Программа ООН-REDD — это совместная программа Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), в которой используется технический опыт этих учреждений ООН. Другими примерами многосторонних проектов REDD+ являются Фонд партнерства по сокращению выбросов лесного углерода и Программа инвестиций в лесное хозяйство, организованные Всемирным банком.

История

Терминология

Подход, подробно описанный в РКИК ООН, обычно называют «сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов», сокращенно REDD+. Однако это название и аббревиатуры не используются самой КС.

Первоначальное представление Папуа-Новой Гвинеи и Коста-Рики от имени Коалиции стран тропических лесов от 28 июля 2005 года было озаглавлено «Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий». КС 11 внесла просьбу рассмотреть документ в качестве пункта 6 повестки дня: «Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий», снова написано здесь точно так же, как в официальном тексте. Название пункта повестки дня также использовалось на КС 13 на Бали в декабре 2007 года. На КС 15 в Копенгагене в декабре 2009 года сфера действия пункта повестки дня была расширена до «Методическое руководство для деятельности, связанной с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов». и роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах", переход к теме «Политические подходы и позитивные стимулы по вопросам, касающимся сокращения выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах; а также роли сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах» к КС 16. На КС 17 название решения просто отсылало к более раннему решению: «Руководство по системам предоставления информации о том, как применяются и соблюдаются меры безопасности, а также о методах, касающихся исходных уровней выбросов для лесов и исходных уровней для лесов, как указано в решении 1/CP». .16". На КС 19 названия решений 9 и 12 отсылают к пункту 70 решения 1/CP.16 и добавлению I соответственно, в то время как в других решениях упоминается только рассматриваемая тема.

Ни в одном из этих решений не используется аббревиатура названия пункта повестки дня; эта аббревиатура не придумана КС РКИК ООН. Набор решений по REDD+, принятый на КС 19 в Варшаве в декабре 2013 года, был назван Варшавской рамочной программой по REDD-plus в сноске к названию каждого из решений. создание аббревиатур:

• Первоначально REDD называлось «сокращение выбросов в результате вырубки лесов в развивающихся странах» (в названии исходного документа REDD). В ходе переговоров он был заменен REDD+.
• REDD+ (или REDD-plus ) означает «сокращение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах, а также роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах» (выделено автором); самая последняя, ​​разработанная терминология, используемая КС.

Большинство ключевых решений REDD+ были приняты к 2013 году, а окончательные части свода правил были завершены в 2015 году.

РЕДД

Впервые REDD обсуждался в 2005 году РКИК ООН на ее 11-й сессии Конференции Сторон конвенции (КС) по просьбе Коста-Рики и Папуа-Новой Гвинеи от имени Коалиции стран тропических лесов, когда они представили документ. «Сокращение выбросов в результате вырубки лесов в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий», с просьбой создать пункт повестки дня для обсуждения рассмотрения вопроса о сокращении выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в естественных лесах в качестве меры по смягчению последствий. КС 11 внесла просьбу рассмотреть этот документ в качестве пункта 6 повестки дня: Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий .

В декабре 2007 года, после двухлетних дебатов по предложению Папуа-Новой Гвинеи и Коста-Рики , государства-участники Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) согласились изучить пути сокращения выбросов в результате вырубки лесов и увеличения запасов углерода в лесах. в развивающихся странах. Основная идея заключается в том, что развивающиеся страны должны получить финансовую компенсацию, если им удастся снизить уровень обезлесения (путем оценки углерода , хранящегося в лесах ); концепция, получившая название «предотвращение обезлесения» (AD) или REDD, если ее расширить и включить в нее сокращение деградации лесов.

В соответствии с моделью свободного рынка, которую отстаивают страны, сформировавшие Коалицию стран тропических лесов , развивающиеся страны с тропическими лесами будут продавать квоты на поглотители углерода в рамках свободного рынка системы государствам Приложения I Киотского протокола , которые превысили свои нормы выбросов. Однако Бразилия (штат с наибольшей площадью тропических лесов) выступает против включения предотвращенной вырубки лесов в механизм торговли выбросами углерода и вместо этого выступает за создание многостороннего фонда помощи развитию, созданного за счет пожертвований развитых государств. Чтобы REDD стал успешным, необходимо расширить научную и регулирующую инфраструктуру, связанную с лесами, чтобы страны могли провести инвентаризацию всего лесного углерода, продемонстрировать, что они могут контролировать землепользование на местном уровне, и доказать, что их выбросы снижаются.

РЕДД+

После первоначального ответа страны-донора ООН учредила REDD Plus, или REDD+, расширив объем первоначальной программы, включив в нее увеличение лесного покрова за счет как лесовосстановления, так и посадки нового лесного покрова, а также содействия устойчивому управлению лесными ресурсами.

Балийский план действий

REDD привлек значительное внимание со стороны РКИК ООН – и присутствующего сообщества – на КС 13 в декабре 2007 года, где было принято первое существенное решение по REDD+, Решение 2/CP.13: «Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий». ", призыв к проведению демонстрационных мероприятий, о которых будет сообщено через два года, и оценке причин вырубки лесов. REDD+ также упоминался в решении 1/CP.13, «Балийском плане действий», со ссылкой на все пять мероприятий, отвечающих критериям REDD+ (с устойчивым управлением лесами, сохранением запасов углерода в лесах и увеличением запасов углерода в лесах, составляющих «+ " в REDD+).

Призыв к демонстрационным мероприятиям в решении 2/CP.13 привел к появлению очень большого количества программ и проектов, включая Фонд партнерства по лесному углероду (FCPF) Всемирного банка , Программу ООН-REDD и ряд более мелких проектов, финансируемых Норвежской международной инициативой по климату и лесам (NICFI), Соединенными Штатами, Великобританией и Германией, среди многих других. Все они были основаны на существенных указаниях РКИК ООН.

Определение основных элементов

В 2009 году на КС 15 было принято решение 4/CP.15: «Методологическое руководство деятельностью, связанной с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов, а также ролью сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах». предоставил более подробную информацию о требованиях REDD+. В частности, была внедрена национальная система мониторинга лесов с элементами измерения, отчетности и проверки (MRV). Странам было предложено разработать национальные стратегии, развивать внутренний потенциал, установить контрольные уровни и внедрить подход, основанный на широком участии, с «полным и эффективным вовлечением коренных народов и местных сообществ в (…) мониторинг и отчетность».

Год спустя на КС 16 было принято решение 1/CP.16. В разделе C: «Политические подходы и позитивные стимулы по вопросам, связанным с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах; а также роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения запасов углерода в лесах в развивающихся странах» были упомянуты экологические и социальные гарантии. введен с повторением требований к национальной системе мониторинга лесов. Эти гарантии были введены для того, чтобы реализация REDD+ на национальном уровне не привела к пагубным последствиям для окружающей среды или местного населения. Страны обязаны предоставить краткую информацию о том, как эти гарантии реализуются на протяжении трех «фаз» REDD+.

было принято решение 12/CP.17 В 2011 году на КС 17 : «Руководство по системам предоставления информации о том, как применяются и соблюдаются меры безопасности, а также о методах, касающихся исходных уровней выбросов для лесов и исходных уровней для лесов, как указано в решении 1/CP.16». ". Приводятся подробные сведения о подготовке и представлении контрольных уровней, а также рекомендации по предоставлению информации о гарантиях.

Варшавская рамочная программа по REDD-plus

В декабре 2013 года КС 19 приняла не менее семи решений по REDD+, которые совместно известны как «Варшавская рамочная программа по REDD-plus». Эти решения касаются программы работы по финансированию, ориентированному на результаты; координация поддержки внедрения; условия создания национальных систем мониторинга лесов; представление информации о гарантиях; техническая оценка контрольных уровней (выбросов); методы измерения, отчетности и проверки (MRV); и информацию о устранении причин обезлесения и деградации лесов. Были определены требования для получения доступа к «финансированию, основанному на результатах»: путем подачи отчетов, для которых было указано содержание; техническая оценка посредством международных консультаций и анализа (ICA), для которой определены процедуры. Благодаря этим решениям была завершена общая основа реализации REDD+, хотя многие детали еще необходимо было предоставить.

КС 20 в декабре 2014 года не приняла никаких новых решений по REDD+. Ссылка на REDD+ была сделана в решении 8/CP.20 «Доклад Зеленого климатического фонда Конференции Сторон и рекомендации Зеленому климатическому фонду», где в пункте 18 КС « просит Совет Зеленого климатического фонда (...) (b) рассмотреть решения, относящиеся к REDD-plus», ссылаясь на предыдущие решения КС по REDD+.

Остальные невыполненные решения по REDD+ были завершены на КС 21 в 2015 году. С принятием решений по отчетности о гарантиях, нерыночных подходах и неуглеродных выгодах свод правил РКИК ООН по REDD+ был завершен. Всем странам также было предложено реализовать и поддержать REDD+ в статье 5 Парижского соглашения. Это была часть более широкой статьи, в которой указывалось, что все страны должны принять меры для защиты и улучшения своих поглотителей и резервуаров парниковых газов (хранилищ секвестрированного углерода).

См. также

• Вырубка лесов и изменение климата
• Вырубка лесов по регионам
• Торговля выбросами
• Незаконная вырубка
• МЧР, за исключением охраны лесов
• Стандарт естественного леса
• Дерево кредитов
• Посадка деревьев
• Форум Организации Объединенных Наций по лесам

Ссылки

Дальнейшее чтение

• Гетц, С.; Хансен, М.; Хоутон, Р.; Уокер, В.; Лапорт, Н.; Буш, Дж. (2015). «Потребности, возможности и потенциал измерения и мониторинга для решения проблемы сокращения выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в рамках REDD+» . Письма об экологических исследованиях . 10 (12): 123001. Бибкод : 2015ERL....10l3001G . дои : 10.1088/1748-9326/10/12/123001 .
• Лу, Х.; Ван, X.; Чжан, Ю.; Ян, В.; Чжан, Дж. (2012). «Моделирование фрагментации лесов и выбросов углерода для REDD plus» . Процедия Инжиниринг . 37 : 333–338. дои : 10.1016/j.proeng.2012.04.249 .
• Проберт, К.; Шаррок, С.; Али, Н. (2011). Руководство REDD+ для ботанических садов (PDF) . Международная организация охраны ботанических садов (BGCI).
• Пан, Ю.; Бердси, Р.; Фанг, Дж.; Хогтон, Р.; Кауппи, П.; Курц, В.; Филлипс, О. ; Швиденко А.; Канаделл, Дж.; Сиас, П.; Джексон, Р.; Льюис, С.; Макгуайр, Д.; Пакала, С.; Пяо, С.; Раутиайнен, А.; Ситч, С.; Хейс, Д. (2011). «Крупный и постоянный поглотитель углерода в лесах мира» . Наука . 333 (6045): 988–993. Бибкод : 2011Sci...333..988P . дои : 10.1126/science.1201609 . ПМИД   21764754 . S2CID   42458151 .
• Энтенманн, Штеффен Карл; Шмитт, Кристин Бриджит (2013). « Восприятие «действующими лицами» ценностей лесного биоразнообразия и политических вопросов, связанных с реализацией REDD plus в Перу». Биоразнообразие и сохранение . 22 (5): 1229–с.1254. дои : 10.1007/s10531-013-0477-5 . S2CID   16140886 .
• Асиянби, А.; Лунд, Дж. Ф. (2020). «Постоянство политики: REDD+ между стабилизацией и оспариванием» . Журнал политической экологии . 27 (1): 378–400.

Внешние ссылки

• Официальный веб-сайт программы ООН-REDD
• Официальное онлайн-пространство для совместной работы программы ООН-REDD. Архивировано 12 октября 2022 года в Wayback Machine.
• Официальный веб-сайт РКИК ООН
• Информационный бюллетень Многопартнерского целевого фонда программы ООН-REDD
• Веб-платформа РКИК ООН REDD
• Партнерство REDD+, включая базу данных финансирования
• Фонд лесного углеродного партнерства, организованный Всемирным банком
• Профиль REDD+ в базе данных механизмов управления рынком
• Программа ООН-РЕДД
• Кодекс REDD: кампания по продвижению проектов REDD+ и корпораций, которые пообещали поддержку.
• REDD-Monitor - Критический анализ и новости о REDD. Архивировано 14 декабря 2022 г. на Wayback Machine.

Партнеры:

• Фонд лесного углеродного партнерства (FCPF)
• Глобальный экологический фонд (ГЭФ)
• Программа лесных инвестиций (FIP). Архивировано 9 апреля 2017 года на Wayback Machine.