Положение интерфейса

— Позиция интерфейса это концепция овладения вторым языком , которая описывает различные возможные теоретические отношения между неявными и явными знаниями в сознании изучающего второй язык . Неявные знания — это языковые знания, которыми учащиеся обладают интуитивно, но не могут выразить словами; Явные знания – это языковые знания, которыми учащиеся обладают и которые также способны выразить словами. Например, носители испанского языка интуитивно знают, как спрягать глаголы (неявное знание), но могут быть неспособны сформулировать, как работают эти грамматические правила. И наоборот, изучающий испанский язык, не являющийся носителем испанского языка, может быть в состоянии объяснить, как спрягаются испанские глаголы (явное знание), но, возможно, еще не сможет использовать эти глаголы в натуралистической, беглой речи . Природе взаимоотношений между этими двумя типами знаний у изучающих второй язык уделяется значительное внимание в исследованиях овладения вторым языком.

В позиции интерфейса есть три основные позиции: позиция отсутствия интерфейса, позиция сильного интерфейса и различные позиции слабого интерфейса. Позиция отсутствия интерфейса утверждает, что между этими двумя типами знаний нет никакой связи; иными словами, знания, полученные в явном виде, никогда не смогут стать быстрыми автоматическими знаниями языка. Эта позиция была в значительной степени дискредитирована, и дебаты теперь сосредоточились на позициях сильного и слабого интерфейса. Позиция сильного интерфейса утверждает, что явные языковые знания всегда могут стать неявными языковыми знаниями, и что такие знания становятся неявными в результате повторяющейся практики . Эта позиция чаще всего связана с теориями развития навыков овладения вторым языком. Позиции слабого интерфейса утверждают, что явные языковые знания могут в некоторой степени стать неявными, но они ограничены различными факторами развития.

Позиции

Положение без интерфейса

Позиция неинтерфейса утверждает, что в сознании говорящих существует абсолютное разделение имплицитных и явных языковых знаний. С этой точки зрения можно было бы иметь неявные и явные знания об одних и тех же особенностях языка, не будучи каким-либо образом связанными между собой. Эта точка зрения чаще всего ассоциируется со Стивеном Крашеном и его гипотезой приобретения/обучения, одной из пяти гипотез, часто известных вместе как входная гипотеза . Взгляды Крашена подверглись критике со стороны других исследователей овладения вторым языком, среди прочего, за отсутствие фальсифицируемости.

Сильная позиция интерфейса

Позиция сильного интерфейса рассматривает изучение языка почти так же, как и любой другой вид обучения. С этой точки зрения, все виды обучения следуют одной и той же последовательности: от декларативного знания (явного знания о предмете, который необходимо изучить) к процедурному знанию (знанию о том, как это делается) и, наконец, к автоматизации этих процедурных знаний. Учащиеся переходят от одного этапа знаний к другому посредством практики. Эта должность чаще всего ассоциируется с Робертом ДеКейзером .

Позиции со слабым интерфейсом

Не существует единой позиции слабого интерфейса; скорее, «слабый интерфейс» — это способ классификации позиций, которые находятся где-то в континууме между отсутствием интерфейса и сильным интерфейсом. Слабая модель интерфейса Рода Эллиса утверждает, что особенности развития языка, такие как общение от третьего лица, могут быть преобразованы в неявные знания только в том случае, если учащийся находится на правильной стадии развития для этой функции. Однако вариационные признаки, такие как связка be , могут быть преобразованы в неявное знание в любое время. Ник Эллис также занимает позицию слабого интерфейса, при которой как неявные, так и явные знания могут работать вместе, причем неявные знания являются наиболее важными для обучения. По его мнению, такое сотрудничество справедливо для любой задачи обучения, независимо от того, основано ли оно на языке или нет. Позиция Ника Эллиса отличается от позиции Рода Эллиса тем, что он утверждает, что явное знание не может стать неявным знанием, хотя обе теории постулируют косвенную роль явного знания в развитии системы неявного знания.

Исследования

Эти аргументы остаются в основном теоретическими по своей природе; однако было проведено одно исследование с непосредственной целью выяснения гипотезы интерфейса, проведенное ДеКейзером в 1995 году. ДеКейзер использовал искусственный язык , на котором учащимся давались инструкции, ориентированные на форму . Одной группе были даны явные дедуктивные инструкции, а другой группе — неявно-дедуктивные инструкции. Способность учащихся использовать правила оценивалась с помощью компьютерного теста на суждение и компьютеризированного производственного задания. Результаты этих тестов показали, что группа с явной дедукцией явно преуспела в изучении грамматики искусственного языка лучше, чем группа с неявной дедукцией, хотя Эллис отмечает, что неясно, сколько возможностей у учащихся было для использования своих явных знаний. в производственном задании, факт, который признал и сам ДеКейзер.

См. также

• Двойная связка : эмоционально тревожная дилемма в общении

Ссылки

• ДеКейзер, Роберт М. (1995). «Изучение грамматических правил второго языка: эксперимент с миниатюрной лингвистической системой». Исследования по овладению вторым языком . 17 (3): 379–410. дои : 10.1017/S027226310001425X . S2CID   145480076 .
• Эллис, Род (2008). Изучение овладения вторым языком . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-442257-4 .
• Гасс, Сьюзен; Селинкер, Ларри (2008). Овладение вторым языком: вводный курс . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  978-0-8058-5497-8 .
• Ричардс, Джек С .; Шмидт, Ричард, ред. (2009). Словарь Лонгмана по преподаванию языков и прикладной лингвистике . Нью-Йорк: Лонгман. ISBN  978-1-4082-0460-3 .