Утверждающее голосование
| Совместная «Политика и экономика» . серия |
| Социальный выбор и избирательные системы |
|---|
 |
 Математический портал |
 | этой статьи Начальный раздел может быть слишком коротким, чтобы адекватно суммировать ключевые моменты . ( август 2024 г. ) |
Голосование за одобрение с одним победителем — это избирательная система , в которой избиратели отмечают всех кандидатов, которых они поддерживают, а не просто выбирают одного . Избирается кандидат с наибольшим рейтингом одобрения. Голосование за одобрение в настоящее время используется на правительственных выборах в Сент-Луисе, штат Миссури , и Фарго, штат Северная Дакота .
Влияние на выборы
[ редактировать ]Исследования теоретиков социального выбора Стивена Брэмса и Дадли Р. Хершбаха показали, что голосование за одобрение повысит участие избирателей, не позволит кандидатам от второстепенных партий стать спойлерами и уменьшит негативную кампанию. [ 1 ] можно ожидать одобрения кандидатов, которым отдает предпочтение большинство Исследование Брамса пришло к выводу, что в практических сценариях выборов , избегая сжатия центра, характерного для рейтингового голосования и первичных выборов . [ 2 ] [ 3 ]
Одно исследование показало, что одобрение не позволило бы выбрать тех же двух победителей, что и большинство голосов ( Ширак и Ле Пен ) в первом туре президентских выборов во Франции 2002 года ; вместо этого он выбрал бы Ширака и Жоспена в качестве двух лучших кандидатов для выхода во второй тур.
На реальных выборах Ле Пен проиграла во втором туре с подавляющим перевесом - 82,2% против 17,8%, что является признаком того, что два настоящих лучших кандидата не были найдены. В первичном опросе одобрительного голосования Ширак занял первое место с 36,7% по сравнению с Жоспеном с 32,9%. Ле Пен в этом исследовании получила 25,1% голосов и поэтому не прошла бы во второй тур. На реальных первичных выборах в тройку лидеров входили Ширак (19,9%), Ле Пен (16,9%) и Жоспен (16,2%). [ 4 ] Исследование различных методов «оценочного голосования» (одобрение и голосование по баллам) во время президентских выборов во Франции 2012 года показало, что «объединяющие» кандидаты, как правило, добиваются лучших результатов, а поляризующие кандидаты добиваются худших результатов по сравнению с голосованием при недостаточном плюралистическом голосовании. [ 5 ]
Эксплуатационные воздействия
[ редактировать ] | Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( июнь 2019 г. ) |
- Простота подсчета. Одобрительные бюллетени могут подсчитываться с помощью некоторых существующих машин, предназначенных для множественных выборов, по мере подсчета голосов, так что окончательные подсчеты становятся доступными сразу после выборов, с относительно небольшим количеством обновлений оборудования, если таковые вообще имеются.
- Всего один тур. Одобрение может устранить необходимость проведения нескольких туров голосования, например, первичного или второго тура , упрощая избирательный процесс.
- Предотвращение переголосования. Голосование за одобрение не имеет понятия переголосования, когда голосование за одно голосование больше, чем разрешено, аннулирует всю возможность проголосовать. При множественных выборах перевесы должны быть рассмотрены и устранены, если это возможно, во время одобрительного голосования, на это не тратится время.
Использование
[ редактировать ]Текущее избирательное использование
[ редактировать ]Латвия
[ редактировать ]Латвийский парламент использует модифицированную версию одобрительного голосования в рамках пропорционального представительства с открытым списком , при котором избиратели могут отдать либо положительные (одобрительные) голоса, либо отрицательные голоса, либо ни одного голоса за любое количество кандидатов. [ 6 ]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]- Миссури
В ноябре 2020 года Сент-Луис, штат Миссури , 70% голосов принял Предложение D, разрешающее вариант одобрения ( унифицированные первичные выборы ) для муниципальных офисов. [ 7 ] В 2021 году на первых выборах мэра с одобрительным голосованием Тишаура Джонс и Кара Спенсер перешли к генералу с поддержкой 57% и 46%. Льюис Рид и Эндрю Джонс выбыли с поддержкой 39% и 14%, в результате чего в гонке из 4 человек каждый избиратель поддержал в среднем 1,6 кандидата. [ 8 ]
- Северная Дакота
В 2018 году Фарго, Северная Дакота , принял инициативу местного голосования, утвердив одобрение местных выборов в городе, став первым городом и юрисдикцией США, принявшим одобрение. [ 9 ] [ 10 ] на шесть участников Ранее, в 2015 году, на выборах комиссара города Фарго произошло разделение голосов , в результате чего кандидат победил с неубедительным большинством голосов в 22%. [ 11 ]
Первые выборы состоялись 9 июня 2020 года, на которых были выбраны два городских комиссара из семи кандидатов, включенных в избирательный бюллетень. [ 12 ] Оба победителя получили более 50% одобрения, в среднем 2,3 одобрения на один бюллетень, и 62% избирателей поддержали переход к одобрению в опросе. [ 13 ] Опрос противников одобрения был проведен с целью проверить, действительно ли избиратели проголосовали стратегически в соответствии с дилеммой Берра. [ 14 ] Они обнаружили, что 30% избирателей, проголосовавших пулеметом, сделали это по стратегическим причинам, а 57% сделали это потому, что это было их искреннее мнение. [ 15 ] [ 16 ] Вторые одобрительные выборы Фарго состоялись в июне 2022 года на пост мэра и городской комиссии. Действующий мэр был переизбран из 7 кандидатов с одобрением примерно 65%, при этом избиратели выразили 1,6 одобрения на один бюллетень, а два члена комиссии были избраны из 15 кандидатов с 3,1 одобрением на каждый бюллетень. [ 17 ]
В 2023 году законодательный орган Северной Дакоты принял закон, запрещающий голосование за одобрение. На законопроект наложил вето губернатор Дуг Бургам , сославшись на важность «самоуправления» и позволив гражданам контролировать свое местное правительство. Законодательный орган попытался преодолеть вето, но безуспешно. [ 18 ]
Использование организациями
[ редактировать ]Одобрение использовалось в частных конкурсах по выдвижению кандидатов Независимой партией Орегона в 2011, 2012, 2014 и 2016 годах. Орегон является штатом с объединенным голосованием , и партия выдвигала законодателей и должностных лиц по всему штату, используя этот метод. на праймериз президентских выборов 2016 года не был выявлен потенциальный кандидат, поскольку ни один кандидат не получил поддержки более 32%. [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] В 2020 году партия перешла на голосование STAR . [ 22 ] [ 23 ]
Он также используется на внутренних выборах Американской партией солидарности ; [ 24 ] Партии зеленых Техаса [ 25 ] [ 26 ] и Огайо ; [ 27 ] Либертарианский национальный комитет ; [ 28 ] Либертарианские партии Техаса , [ 29 ] Колорадо , [ 30 ] [ 31 ] Аризона , [ 32 ] и Нью-Йорк ; [ 33 ] Альянс 90/Зеленые в Германии; [ 34 ] и чешский [ 35 ] и Немецкая пиратская партия . [ 36 ] [ 37 ]
Одобрение было принято несколькими обществами: Обществом социального выбора и благосостояния (1992 г.), [ 38 ] Математическая ассоциация Америки (1986), [ 39 ] Американское математическое общество , [ 40 ] Институт наук управления (1987 г.) (ныне Институт исследований операций и наук управления ), [ 41 ] Американская статистическая ассоциация (1987), [ 42 ] и Институт инженеров по электротехнике и электронике (1987). Правление IEEE в 2002 году отменило свое решение использовать одобрение. Исполнительный директор IEEE Дэниел Дж. Сенезе заявил, что от одобрения отказались, потому что «немногие из наших членов использовали его, и было ощущение, что оно больше не нужно». [ 3 ]
Исторический
[ редактировать ]
Роберт Дж. Вебер ввел термин «голосование за одобрение» в 1971 году. [ 43 ] Более подробно она была опубликована в 1978 году политологом Стивеном Брэмсом и математиком Питером Фишберном . [ 44 ]
Исторически сложилось так, что использовалось несколько методов голосования, включающих аспекты одобрения:
- Одобрение использовалось на папских конклавах между 1294 и 1621 годами, при этом в среднем около сорока кардиналов участвовали в повторных раундах голосования до тех пор, пока один кандидат не был указан как минимум в двух третях бюллетеней. [ 45 ]
- В XIII–XVIII веках Венецианская республика избирала дожа Венеции с использованием многоэтапного процесса, включавшего случайный выбор и голосование, что позволяло одобрить несколько кандидатов. [ 46 ] [ 47 ]
- По словам Стивена Дж. Брамса, одобрение использовалось для неуказанных выборов в Англии XIX века. [ 48 ]
- Организации Генеральный секретарь Объединенных Наций избирается путем голосования за одобрение/неодобрение в Совете Безопасности , за исключением того, что постоянные члены Совета Безопасности могут наложить вето на кандидатов. [ 49 ] [ 50 ]
- Одобрение использовалось на выборах в законодательные органы Греции с 1864 по 1923 год, после чего оно было заменено пропорциональным представительством по партийным спискам . [ 51 ]
- Последовательное пропорциональное голосование за одобрение использовалось на выборах в Швеции в начале 20-го века, прежде чем было заменено пропорциональным представительством по партийным спискам .
Идея одобрения была принята X. Ху и Ллойдом Шепли в 2003 г. при изучении распределения власти в организациях. [ 52 ]
Стратегическое голосование
[ редактировать ]Обзор
[ редактировать ] | Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( июнь 2019 г. ) |
Голосование за одобрение позволяет избирателям выбирать всех кандидатов, которых они считают разумным выбором.
Стратегическое одобрение отличается от методов ранжированного голосования (так называемого преференциального голосования), при которых избиратели обычно вынуждены менять порядок предпочтения двух вариантов, что, если сделать это в более широком масштабе, может привести к победе непопулярного кандидата. Стратегическое одобрение, имеющее более двух вариантов, предполагает изменение избирателем порога одобрения. Избиратель решает, каким вариантам дать одинаковую оценку, даже если между ними будет установлен порядок предпочтения. Это оставляет тактическое беспокойство у любого избирателя относительно одобрения своего второго фаворитного кандидата в случае, если есть три или более кандидатов. Одобрение второго фаворита означает, что избиратель снижает шансы своего любимого кандидата на победу. Не одобрение второго фаворита означает, что избиратель помогает кандидату, которого он меньше всего желает, победить своего второго фаворита и, возможно, победить.
Одобрение технически допускает, но стратегически невосприимчиво к отторжению и захоронению .
Пулевое голосование происходит, когда избиратель одобряет только кандидата «а» вместо «а» и «б» по той причине, что голосование за «б» может привести к проигрышу «а». Избирателя удовлетворит вариант «а» или «б», но он отдает умеренное предпочтение варианту «а». Если бы «b» победило, этот гипотетический избиратель все равно остался бы доволен. Если сторонники «а» и «б» сделают это, это может привести к победе кандидата «в». Это создает « куриную дилемму », поскольку сторонники «а» и «б» играют в трусов относительно того, кто первым прекратит стратегическое голосование, прежде чем оба этих кандидата проиграют.
Компромисс происходит, когда избиратель одобряет дополнительного кандидата, который в противном случае считается неприемлемым для избирателя, чтобы не допустить победы еще худшей альтернативы.
Искреннее голосование
[ редактировать ] | Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( июнь 2019 г. ) |
Эксперты по одобрению описывают искренние голоса как те, «... которые непосредственно отражают истинные предпочтения избирателя, то есть не сообщают о предпочтениях «ложно » » . [ 53 ] избирателя Они также дают конкретное определение искреннего голоса одобрения с точки зрения порядковых предпочтений как любого голоса, при котором, если он голосует за одного кандидата, он также голосует за любого более предпочтительного кандидата. Это определение позволяет при искреннем голосовании одинаково относиться к строго предпочтительным кандидатам, гарантируя, что каждый избиратель имеет хотя бы один искренний голос. Это определение также позволяет искреннему голосованию по-разному относиться к одинаково предпочтительным кандидатам. При наличии двух или более кандидатов каждый избиратель имеет на выбор как минимум три искренних голоса одобрения. Два из этих искренних голосов одобрения не делают различий между ни одним из кандидатов: голосуйте ни за одного из кандидатов и голосуйте за всех кандидатов. Когда есть три или более кандидатов, каждый избиратель имеет более одного искреннего голоса одобрения, который различает кандидатов.
Примеры
[ редактировать ]Согласно приведенному выше определению, если есть четыре кандидата: A, B, C и D, и избиратель имеет строгий порядок предпочтений, предпочитая A вместо B, затем C и D, то следующие возможные искренние голоса одобрения избирателя:
- голосуйте за A, B, C и D
- голосуйте за A, B и C
- голосуйте за А и Б
- голосуйте за А
- голосовать ни за одного кандидата
Если вместо этого избиратель в равной степени предпочитает B и C, в то время как A по-прежнему является наиболее предпочтительным кандидатом, а D является наименее предпочтительным кандидатом, то все вышеперечисленные голоса являются искренними, и следующая комбинация также является искренним голосованием:
- голосуйте за А и С
Решение между вышеупомянутыми голосованиями эквивалентно определению произвольного «предела одобрения». Все кандидаты, предпочитающие пороговое значение, одобряются, все кандидаты, менее предпочтительные, не утверждаются, и любые кандидаты, соответствующие предельному числу, могут быть одобрены или нет произвольно.
Искренняя стратегия с порядковыми предпочтениями
[ редактировать ]Искреннему избирателю, имеющему несколько вариантов искреннего голосования, все равно придется выбирать, какой искренний голос использовать. Стратегия голосования – это способ сделать этот выбор, и в этом случае стратегическое одобрение включает в себя искреннее голосование, а не альтернативу ему. [ 54 ] Это отличается от других систем голосования, которые обычно дают избирателю уникальный искренний голос.
Если есть три или более кандидатов, победитель одобрительных выборов может измениться в зависимости от того, какие искренние голоса будут использованы. В некоторых случаях одобрение может искренне избрать любого из кандидатов, включая победителя Кондорсе и проигравшего Кондорсе , без изменения предпочтений избирателей. В той степени, в которой избрание победителя Кондорсе и неизбрание проигравшего Кондорсе считается желательным результатом для системы голосования, одобрение можно считать уязвимым для искреннего, стратегического голосования. [ 55 ] В каком-то смысле условия, при которых это может произойти, являются устойчивыми и не являются единичными случаями. [ 56 ] С другой стороны, разнообразие возможных результатов также изображалось как достоинство одобрения, отражающее гибкость и оперативность одобрения не только порядковых предпочтений избирателей, но и кардинальных полезностей. [ 57 ]
Дихотомические предпочтения
[ редактировать ]Одобрение позволяет избежать проблемы многократного искреннего голосования в особых случаях, когда избиратели имеют дихотомические предпочтения . Для избирателя с дихотомическими предпочтениями одобрение не является стратегическим . [ 58 ] Когда все избиратели имеют дихотомические предпочтения и голосуют искренним, защищенным от стратегии голосованием, гарантировано одобрение выбора победителя Кондорсе, если таковой существует. [ 59 ] Однако наличие дихотомических предпочтений при наличии трех и более кандидатов нетипично. Маловероятно, чтобы все избиратели имели дихотомические предпочтения, когда избирателей больше нескольких. [ 54 ]
Наличие дихотомических предпочтений означает, что избиратель имеет двухуровневые предпочтения в отношении кандидатов. Все кандидаты разделены на две группы, так что избирателю безразлично, какие два кандидата входят в одну и ту же группу, и любой кандидат из группы верхнего уровня предпочтительнее любого кандидата из группы нижнего уровня. [ 60 ] Избиратель, который имеет строгие предпочтения между тремя кандидатами — предпочитает A B и B C, — не имеет дихотомических предпочтений.
Отсутствие стратегии для избирателя означает, что у избирателя есть уникальный способ проголосовать, который является стратегически лучшим способом проголосовать, независимо от того, как голосуют другие. Голосование в поддержку стратегии, если оно существует, является искренним. [ 53 ]
Порог одобрения
[ редактировать ]Другой способ справиться с множественными искренними голосами — дополнить модель порядковых предпочтений порогом одобрения или принятия. Порог одобрения делит всех кандидатов на две группы: тех, кого одобряет избиратель, и тех, кого избиратель не одобряет. Избиратель может одобрить более чем одного кандидата и при этом предпочесть одного одобренного кандидата другому одобренному кандидату. Пороги приема аналогичны. При таком пороге избиратель просто голосует за каждого кандидата, который соответствует или превышает порог. [ 54 ]
При пороговом голосовании все еще можно не выбирать победителя Кондорсе, а вместо этого выбрать проигравшего Кондорсе, если они оба существуют. Однако, по мнению Стивена Брэмса, это скорее сила, чем слабость одобрения. Не вдаваясь в подробности, он утверждает, что прагматичные суждения избирателей о том, какие кандидаты приемлемы, должны иметь приоритет над критерием Кондорсе и другими критериями социального выбора. [ 61 ]
Стратегия с кардинальными утилитами
[ редактировать ]Утверждаемая стратегия голосования определяется двумя конкурирующими особенностями одобрения. С одной стороны, одобрение не соответствует критерию отсутствия вреда в дальнейшем , поэтому голосование за кандидата может привести к победе этого кандидата, а не кандидата, более предпочтительного для этого избирателя. С другой стороны, одобрение удовлетворяет критерию монотонности , поэтому отказ от голосования за кандидата никогда не поможет этому кандидату победить, но может привести к тому, что этот кандидат проиграет менее предпочтительному кандидату. В любом случае избиратель рискует получить менее предпочтительного победителя выборов. Избиратель может сбалансировать компромисс между риском и выгодой, рассматривая основные полезности избирателя, в частности, с помощью теоремы фон Неймана-Моргенштерна о полезности , а также вероятности того, как проголосуют другие.
Модель рационального избирателя, описанная Майерсоном и Вебером, определяет стратегию одобрения, при которой голосуют за тех кандидатов, которые имеют положительный перспективный рейтинг. [ 62 ] избирателя Эта стратегия оптимальна в том смысле, что она максимизирует ожидаемую полезность с учетом ограничений модели и при условии, что число других избирателей достаточно велико.
Оптимальное голосование за одобрение всегда голосует за наиболее предпочтительного кандидата, а не за наименее предпочтительного кандидата, что является доминирующей стратегией . Оптимальное голосование может потребовать поддержки одного кандидата и отказа от голосования за более предпочтительного кандидата, если имеется 4 или более кандидатов; однако такие ситуации по своей сути нестабильны, что позволяет предположить, что такая стратегия должна использоваться редко. [ 63 ]
Другие стратегии также доступны и совпадают с оптимальной стратегией в особых ситуациях. Например:
- Голосуйте за кандидатов, имеющих полезность выше средней. Эта стратегия совпадает с оптимальной стратегией, если избиратель считает, что все парные связи одинаково вероятны. [ 64 ]
- Голосуйте за любого кандидата, который является более предпочтительным, чем ожидаемый победитель, а также голосуйте за ожидаемого победителя, если ожидаемый победитель более предпочтителен, чем ожидаемое второе место. Эта стратегия совпадает с оптимальной стратегией, если имеется три или меньше кандидатов или если вероятность разворота для ничьей между ожидаемым победителем и ожидаемым игроком, занявшим второе место, достаточно велика по сравнению с другими вероятностями поворота. Эта стратегия, если ее используют все избиратели, предполагает в равновесии избрание победителя Кондорсе, когда бы оно ни существовало. [ 65 ]
- Голосуйте только за наиболее предпочтительного кандидата. Эта стратегия совпадает с оптимальной стратегией, когда лучший кандидат либо намного лучше всех остальных (т.е. единственный с положительным математическим ожиданием). [ 66 ]
- Если все избиратели рациональны и отдают стратегически оптимальный голос, основываясь на общем знании того, как голосуют все остальные избиратели, за исключением маловероятных, статистически независимых ошибок, то победителем будет победитель Кондорсе, если таковой существует. [ 67 ]
Примеры стратегий
[ редактировать ] | Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( июнь 2019 г. ) |
В примере выборов, описанном здесь , предположим, что избиратели в каждой фракции разделяют следующие полезности фон Неймана-Моргенштерна , соответствующие интервалу от 0 до 100. Полезности согласуются с ранжированием, данным ранее, и отражают сильное предпочтение, которое каждая фракция имеет в отношении выбор города по сравнению с более слабыми предпочтениями по другим факторам, таким как расстояние до других городов.
| Доля избирателей (живущих рядом) | Кандидаты | Средний | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Мемфис | Нэшвилл | Чаттануга | Ноксвилл | ||
| Мемфис (42%) | 100 | 15 | 10 | 0 | 31.25 |
| Нэшвилл (26%) | 0 | 100 | 20 | 15 | 33.75 |
| Чаттануга (15%) | 0 | 15 | 100 | 35 | 37.5 |
| Ноксвилл (17%) | 0 | 15 | 40 | 100 | 38.75 |
Используя эти утилиты, избиратели выбирают свои оптимальные стратегические голоса на основе того, что, по их мнению, представляют собой различные вероятности разворота для парных связей. В каждом из сценариев, представленных ниже, все избиратели имеют общий набор вероятностей поворота.
| Стратегический сценарий | Победитель | Второе место | Итоги голосов кандидатов | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Мемфис | Нэшвилл | Чаттануга | Ноксвилл | |||
| Нулевая информация | Мемфис | Чаттануга | 42 | 26 | 32 | 17 |
| Мемфис лидирует в Чаттануге | Трехсторонняя связь | 42 | 58 | 58 | 58 | |
| Чаттануга лидирует в Ноксвилле | Чаттануга | Нэшвилл | 42 | 68 | 83 | 17 |
| Чаттануга лидирует в Нэшвилле | Нэшвилл | Мемфис | 42 | 68 | 32 | 17 |
| «Нэшвилл» лидирует в «Мемфисе» | Нэшвилл | Мемфис | 42 | 58 | 32 | 32 |
В первом сценарии все избиратели выбирают свои голоса, основываясь на предположении, что все парные связи одинаково вероятны. В результате они голосуют за любого кандидата с полезностью выше среднего. Большинство избирателей голосуют только за свой первый вариант. Только фракция Ноксвилля также голосует за своего второго кандидата, Чаттанугу. В результате победителем становится Мемфис, проигравший Кондорсе, а Чаттануга занимает второе место. В этом сценарии победитель получает одобрение меньшинства (больше избирателей не одобряло, чем одобрило), а все остальные имели еще меньшую поддержку, что отражает позицию, согласно которой отсутствие выбора не дает полезности выше среднего для большинства избирателей.
Во втором сценарии все избиратели ожидают, что Мемфис станет вероятным победителем, что Чаттануга, скорее всего, займет второе место и что вероятность разворота для ничьей Мемфис-Чаттануга намного больше, чем вероятности разворота любой другой пары. связи. В результате каждый избиратель голосует за любого кандидата, который он предпочитает больше, чем ведущий кандидат, а также голосует за ведущего кандидата, если он предпочитает этого кандидата больше, чем ожидаемого кандидата, занявшего второе место. Каждый оставшийся сценарий следует аналогичному образцу ожиданий и стратегий голосования.
Во втором сценарии первое место разделяется втроем. Это происходит потому, что ожидаемый победитель, Мемфис, оказался проигравшим Кондорсе и также занял последнее место среди всех избирателей, которые не поставили его на первое место.
Только в последнем сценарии фактический победитель и занявший второе место совпадают с ожидаемыми победителем и занявшим второе место. В результате это можно считать стабильным сценарием стратегического голосования. На языке теории игр это «равновесие». В этом сценарии победителем является также победитель Кондорсе.
Дихотомическое отсечение
[ редактировать ] | Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( июнь 2019 г. ) |
Поскольку этот метод голосования является кардинальным, а не порядковым, можно моделировать избирателей таким образом, чтобы не упрощаться до порядкового метода. Моделирование избирателей с «дихотомическим порогом» предполагает, что у избирателя есть неизменный порог одобрения, но при этом он имеет значимые кардинальные предпочтения. Это означает, что вместо того, чтобы голосовать за своих трех лучших кандидатов или всех кандидатов, получивших одобрение выше среднего (что может привести к изменению их голосов, если один кандидат выбывает, что приводит к тому, что система не удовлетворяет IIA), они вместо этого голосуют за всех кандидатов. выше определенного «порога одобрения», который они решили. Это пороговое значение не меняется независимо от того, какие и сколько кандидатов баллотируются, поэтому, когда все доступные альтернативы находятся выше или ниже порогового значения, избиратель голосует за всех или ни за одного из кандидатов, несмотря на то, что одних он предпочитает другим. Можно представить, что это отражает случай, когда многие избиратели становятся бесправными и апатичными, если они не видят кандидатов, которых они одобряют. В таком случае у многих избирателей может возникнуть внутреннее ограничение, и они не будут просто голосовать за своих трех лучших кандидатов или кандидатов выше среднего, хотя это не означает, что оно обязательно полностью неподвижно.
Например, в этом сценарии избиратели голосуют за кандидатов с одобрением выше 50% (жирный шрифт означает, что избиратели проголосовали за кандидата):
| Доля электората | Одобрение кандидата А | Одобрение кандидата Б | Одобрение кандидата C | Одобрение кандидата D | Среднее одобрение |
|---|---|---|---|---|---|
| 25% | 90% | 60% | 40% | 10% | 50% |
| 35% | 10% | 90% | 60% | 40% | 50% |
| 30% | 40% | 10% | 90% | 60% | 50% |
| 10% | 60% | 40% | 10% | 90% | 50% |
C побеждает с 65% одобрения избирателей, опережая B с 60%, D с 40% и A с 35%
Если порог избирателей для получения голоса состоит в том, что кандидат имеет одобрение выше среднего или они голосуют за двух наиболее одобренных кандидатов, это не дихотомическое отсечение, поскольку это может измениться, если кандидаты выбывают из голосования. С другой стороны, если порог избирателей для получения голоса фиксирован (скажем, 50%), это дихотомическое пороговое значение, удовлетворяющее требованиям IIA, как показано ниже:
| Доля электората | Одобрение кандидата А | Одобрение кандидата Б | Одобрение кандидата C | Одобрение кандидата D | Среднее одобрение |
|---|---|---|---|---|---|
| 25% | – | 60% | 40% | 10% | 37% |
| 35% | – | 90% | 60% | 40% | 63% |
| 30% | – | 10% | 90% | 60% | 53% |
| 10% | – | 40% | 10% | 90% | 47% |
Теперь B выигрывает с 60%, обыгрывая C с 55% и D с 40%.
| Доля электората | Одобрение кандидата А | Одобрение кандидата Б | Одобрение кандидата C | Одобрение кандидата D | Среднее одобрение |
|---|---|---|---|---|---|
| 25% | – | 60% | 40% | 10% | 37% |
| 35% | – | 90% | 60% | 40% | 63% |
| 30% | – | 10% | 90% | 60% | 53% |
| 10% | – | 40% | 10% | 90% | 47% |
При дихотомическом отсечении C по-прежнему побеждает.
| Доля электората | Одобрение кандидата А | Одобрение кандидата Б | Одобрение кандидата C | Одобрение кандидата D | Среднее одобрение |
|---|---|---|---|---|---|
| 25% | 90% | 60% | 40% | – | 63% |
| 35% | 10% | 90% | 60% | – | 53% |
| 30% | 40% | 10% | 90% | – | 47% |
| 10% | 60% | 40% | 10% | – | 37% |
B теперь выигрывает с 70%, обгоняя C и A с 65%
| Доля электората | Одобрение кандидата А | Одобрение кандидата Б | Одобрение кандидата C | Одобрение кандидата D | Среднее одобрение |
|---|---|---|---|---|---|
| 25% | 90% | 60% | 40% | – | 63% |
| 35% | 10% | 90% | 60% | – | 53% |
| 30% | 40% | 10% | 90% | – | 47% |
| 10% | 60% | 40% | 10% | – | 37% |
При дихотомическом отсечении C по-прежнему побеждает.
Соответствие критериям системы голосования
[ редактировать ] | Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( июнь 2019 г. ) |
Большинство математических критериев, по которым сравниваются системы голосования, были сформулированы для избирателей с порядковыми предпочтениями. В этом случае голосование за одобрение требует от избирателей принятия дополнительного решения о том, где установить предел одобрения (см. примеры выше). В зависимости от того, как принимается это решение, одобрение удовлетворяет разным наборам критериев.
Не существует окончательного авторитета в отношении того, какие критерии следует учитывать, но следующие критерии являются критериями, которые многие теоретики голосования принимают и считают желательными:
- Неограниченный домен . Избиратель может иметь любой порядок предпочтений среди альтернатив.
- Недиктатура . Не существует ни одного избирателя, чье предпочтение альтернатив всегда определяет результат независимо от предпочтений других избирателей.
- Эффективность по Парето . Если каждый избиратель предпочитает кандидата А всем остальным кандидатам, то А должен быть избран.
- Фаворит большинства . Если существует большинство, которое ставит (или оценивает) одного кандидата выше всех остальных кандидатов, всегда ли этот кандидат побеждает?
- Критерий монотонности — невозможно ли заставить победившего кандидата проиграть, ранжировав этого кандидата выше, или заставить проигравшего кандидата победить, ранжировав этого кандидата ниже?
- Критерий согласованности . Если электорат разделен на две части и выбор побеждает в обеих частях, всегда ли он побеждает в целом?
- Критерий участия — Всегда ли честно голосовать лучше, чем вообще не голосовать?
- Критерий Кондорсе . Если кандидат превосходит всех остальных кандидатов в парном сравнении , всегда ли этот кандидат побеждает?
- Критерий проигравшего Кондорсе . Если кандидат проигрывает любому другому кандидату при парном сравнении, всегда ли этот кандидат проигрывает?
- Независимость нерелевантных альтернатив. Одинаков ли результат после добавления или удаления невыигравших кандидатов?
- Критерий независимости клонов. Будет ли результат таким же, если будут добавлены кандидаты, идентичные существующим кандидатам?
- Обратная симметрия . Если индивидуальные предпочтения каждого избирателя инвертированы, неужели первоначальный победитель никогда не победит?
| Модель голосования: | Парето-эффективность | Фаворит большинства | Монотонность и участие | Кондорсе и Смит | ИМА | Независимость клонов | Обратная симметрия | Стратегический |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ноль информации | Нет [ а ] | Нет | Да | Нет | Нет | Нет | Да | Нет |
| Сильное равновесие Нэша | Да | Да | Да | Да | Нет | Да | Да | Нет |
| Дрожащая рука, равновесие | Да | Да | Да | Да | Нет | Да | Да | Нет |
| Абсолютное отсечение | Нет [ б ] | Нет | Да | Нет | Да [ с ] | Да | Да | Нет |
| Дихотомические предпочтения [ д ] | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Да | Да |
См. также
[ редактировать ]
Некоторые варианты и обобщения одобрительного голосования:
- Голосование за одобрение нескольких победителей — может быть избрано несколько кандидатов, а не один.
- Дробное одобренное голосование — итогом выборов является распределение — присвоение доли каждому кандидату.
- Голосование по баллам (также называемое голосованием по диапазону) — это просто голосование за одобрение, при котором избиратели могут дать более широкий диапазон оценок, чем 0 или 1 (например, 0–5 или 0–7).
- Комбинированное голосование за одобрение — форма оценочного голосования с тремя уровнями, использующая шкалу (-1, 0, +1) или (0, 0,5, 1).
- D21 – метод Янечека – ограничен двумя одобрениями и одним отрицательным голосом на одного избирателя.
Примечания
[ редактировать ]- ^ Если критерий не выполнен, результатом всегда является связь между альтернативой, предпочитаемой всеми избирателями, и одной или несколькими другими альтернативами. Критерий может быть невыполнен только в том случае, если кандидаты с равным количеством голосов будут одобрены в каждом бюллетене на выборах.
- ^ Если критерий не выполнен, результатом всегда является связь между альтернативой, предпочитаемой всеми избирателями, и одной или несколькими другими альтернативами. Критерий может быть невыполнен только в том случае, если кандидаты с равным количеством голосов будут одобрены в каждом бюллетене на выборах.
- ^ Модель предполагает, что у избирателя есть неизменный порог одобрения, но при этом он имеет значимые кардинальные предпочтения. Когда все доступные альтернативы либо выше, либо ниже порогового значения, избиратель голосует за всех кандидатов или ни за одного из них, несмотря на то, что одних он предпочитает другим.
- ^ Бинарные (или «дихотомические») предпочтения относятся к ситуациям, когда мнения избирателей принимают форму только «одобрения» или «неодобрения» для каждого кандидата, без какого-либо промежуточного варианта. Такая ситуация характерна для стран с двухпартийной системой .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Брамс, Стивен Дж.; Хершбах, Дадли Р. (2001). «Наука выборов». Наука . 292 (5521): 1449. doi : 10.1126/science.292.5521.1449 . JSTOR 3083781 . ПМИД 11379606 . S2CID 28262658 .
- ^ Брамс, Стивен Дж. (2008). Математика и демократия: разработка более эффективных процедур голосования и справедливого разделения . Издательство Принстонского университета. п. 16 . ISBN 9780691133218 .
- ^ Jump up to: а б Брамс, Стивен Дж.; Фишберн, Питер К. (август 2003 г.). Переход от теории к практике: неоднозначный успех одобрительного голосования (PDF) . Ежегодное собрание Американской ассоциации политических наук . Американская ассоциация политических наук . Архивировано из оригинала (PDF) 18 декабря 2018 года . Проверено 8 мая 2010 г.
- ^ Ласлье, Жан-Франсуа; Вандер Стретен, Карин (апрель 2003 г.). «Одобрительное голосование: эксперимент во время президентских выборов во Франции 2002 года» (PDF) . п. 6. Архивировано из оригинала (PDF) 7 мая 2005 года . Проверено 8 июля 2014 г.
- ^ Божар, Антуанетта; Игерсхайм, Эрраде; Лебон, Изабель; Гаврель, Фредерик; Ласлье, Жан-Франсуа (1 июня 2014 г.). «Кому отдает предпочтение оценочное голосование? Эксперимент, проведенный во время президентских выборов во Франции 2012 года» (PDF) . Электоральные исследования . 34 : 131–145. doi : 10.1016/j.electstud.2013.11.003 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
- ^ «Как проходят выборы в Латвии?» . Общество избирательной реформы . Проверено 28 июля 2024 г.
- ^ «Избиратели Сент-Луиса одобряют беспартийные выборы» . Новости США и мировой отчет . 4 ноября 2020 г. Архивировано из оригинала 14 июня 2021 г. Проверено 3 декабря 2020 г.
- ^ Клэнси, Сэм (2 марта 2021 г.). «Тишаура Джонс и Кара Спенсер выдвигаются на всеобщие выборы в гонке за пост мэра Сент-Луиса» . КСДК . Сент-Луис, Миссури . Проверено 22 мая 2024 г.
- ↑ Один из самых известных городов Америки становится первым в стране, принявшим одобрительное голосование. Архивировано 7 ноября 2018 г., на Wayback Machine , по состоянию на 7 ноября 2018 г.
- ^ Моен, Майк (10 июня 2020 г.). «Фарго становится первым городом в США, который попытается провести голосование за одобрение» . Служба общественных новостей . Проверено 3 декабря 2020 г.
- ^ Пайпер, Келси (15 ноября 2018 г.). «Этот город только что утвердил новую избирательную систему, которую раньше никогда не применяли в Америке» . Вокс . Проверено 8 июля 2020 г.
- ^ Амундсон, Барри (9 июня 2020 г.). «Стрэнд и Престон становятся лидерами в гонке за комиссию города Фарго» . ИНФОРУМ . Архивировано из оригинала 10 июня 2020 года . Проверено 8 июля 2020 г.
- ^ «Первые выборы Фарго с одобрением голосования: результаты и опыт избирателей» . Центр избирательной науки . 17 июня 2020 г. . Проверено 8 июля 2020 г.
- ^ Нагель, Джек Х. (2007). «Дилемма Берра при голосовании за одобрение» . Журнал политики . 69 (1): 43–58. дои : 10.1111/j.1468-2508.2007.00493.x . ISSN 0022-3816 . S2CID 154179804 .
- ^ RCV для Колорадо. «Пример голосования за одобрение» . Гугл Документы . Архивировано из оригинала 24 ноября 2021 года . Проверено 4 марта 2021 г.
- ^ «Мнение гостей: Эмма Донахью и Линда С. Темплин: Вопрос 2E для голосования просто имеет смысл — рейтинговое голосование за Колорадо» . RCV для Колорадо . Архивировано из оригинала 30 ноября 2020 года . Проверено 4 марта 2021 г.
Тритон Поллинг обзвонил избирателей Фарго и обнаружил, что значительное число избирателей воспользовались этим методом голосования путем пулевого голосования, как и говорили эксперты.
- ^ Хэмлин, Аарон (16 июня 2022 г.). «Вторые выборы Фарго по одобрению голосования прошли гладко» . Центр избирательной науки . Проверено 6 июля 2022 г.
- ^ Карвел, Таша (19 апреля 2023 г.). «Голосование по одобрению Фарго продолжается после того, как Сенат не смог преодолеть вето Бургума на запрет» . Могучий 790 KFGO . Фарго, Северная Дакота . Проверено 22 мая 2024 г.
- ^ Перальта, Сал (17 июня 2016 г.). «После напряженных праймериз Независимая партия планирует президентское голосование (МНЕНИЕ)» . Орегонец . Проверено 26 июня 2018 г.
- ^ Раднович, Коннор (21 апреля 2018 г.). «Внутренний конфликт Независимой партии выдвинулся на первый план в гонке за губернатора штата Орегон» . Журнал государственного деятеля . Проверено 26 июня 2018 г.
- ^ Ричи, Роб (14 декабря 2016 г.). «Новые уроки проблем с одобрительным голосованием на практике» . FairVote .
- ^ «ОБЪЯВЛЕНИЕ ЗВЕЗДНОГО ГОЛОСОВАНИЯ» . Независимая партия Орегона . Салем. 7 апреля 2020 г. . Проверено 11 апреля 2020 г.
- ^ «Независимая партия Орегона будет использовать систему STAR на первичных выборах» . Вестник и новости . 8 апреля 2020 г. . Проверено 10 апреля 2020 г.
- ^ Кович, Скайлар. «Выступление заместителя председателя» . Американская партия солидарности . Архивировано из оригинала 22 июня 2018 года . Проверено 21 июня 2018 г.
- ^ «Платформа» . Партия зеленых Техаса . Проверено 31 января 2017 г.
Мы поддерживаем переход на преференциальный метод голосования, например, одобрительное голосование.
- ^ «Уставные положения» . Партия зеленых Техаса. Архивировано из оригинала 29 января 2017 года . Проверено 31 января 2017 г.
Должности сопредседателя, казначея и секретаря замещаются путем одобрительного голосования.
- ^ «Съезд по выдвижению кандидатов в президенты от Партии зеленых Огайо (Колумбус)» . Партия зеленых Огайо. Архивировано из оригинала 26 февраля 2021 года . Проверено 31 января 2017 г.
Мы согласились использовать «голосование за одобрение» вместо «мгновенного второго тура голосования», чтобы сделать выбор Партии зеленых Огайо на пост президента.
- ^ «Протокол заседания ЛИБЕРТАРИАНСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОМИТЕТА» (PDF) . 4 октября 2020 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
МЕТОД ГОЛОСОВАНИЯ: Одобрение голосования посредством OpaVote. Голосуйте за столько кандидатов, сколько пожелаете.
- ^ «Государственная платформа» . Либертарианская партия Техаса. Архивировано из оригинала 30 января 2017 года . Проверено 31 января 2017 г.
Мы также считаем, что все гонки должны решаться путем одобрительного голосования.
- ^ «Документ: Постановление партии штата Колорадо на 2021 год» . ЛПедия . Проверено 24 сентября 2022 г.
За любые партийные должности делегаты съезда голосуют путем одобрения.
- ^ «Конвенция Колорадо 2018» . ЛПедия . Проверено 24 сентября 2022 г.
Все кандидаты были выбраны путем одобрительного голосования постоянным голосованием.
- ^ «Устав» . Либертарианская партия Аризоны . Проверено 24 сентября 2022 г.
Остальные делегаты… избираются путем одобрения голосованием… если кандидатов в делегаты окажется больше, чем отведено мест.
- ^ «Правила Либертарианской партии» (PDF) . Либертарианская партия Нью-Йорка . 7 ноября 2021 г. Архивировано (PDF) из оригинала от 9 октября 2022 г.
Все выборы проводятся с одобрительным голосованием.
- ^ «Зеленый Мюнхен: Устав» [Устав городской ассоциации - Альянс 90 / Ассоциация зеленых Мюнхен-Город] (на немецком языке). 18 января 2017. Архивировано из оригинала 18 января 2017 года . Проверено 5 марта 2023 г.
Делегаты федеральных ассамблей, ассамблей штатов и округов избираются блоковым голосованием. Каждый избиратель, имеющий право голоса, имеет столько голосов, сколько кандидатов на выборах, и может дать каждому кандидату один голос или не дать ни одного голоса.
- ^ «Регламент государственного форума» . Pirati.CZ (на чешском языке) . Проверено 16 ноября 2021 г.
- ^ «Федеральная партийная конференция 2010.1/Правила процедуры» (на немецком языке). Немецкая пиратская партия . Проверено 24 июня 2018 г.
- ^ «Данные выборов Немецкой пиратской партии (Piratenpartei)» . Центр избирательной науки. Архивировано из оригинала 19 февраля 2019 года . Проверено 24 сентября 2022 г.
- ^ «Устав Общества социального выбора и благосостояния» (PDF) . Общество социального выбора и благосостояния. Архивировано (PDF) оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 28 января 2020 г.
- ^ «Устав МАА» . Математическая ассоциация Америки . 7 августа 2010 года . Проверено 6 ноября 2014 г.
- ^ «Выборы в Американское математическое общество 2015 г.» (PDF) . Американское математическое общество . Архивировано (PDF) оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 19 августа 2015 г.
- ^ «Устав Института исследований операций и наук управления» (PDF) . Институт исследования операций и наук управления. Август 2017. с. 7. Архивировано (PDF) оригинала 9 октября 2022 г.
- ^ «Устав Американской статистической ассоциации» (PDF) . Американская статистическая ассоциация . 19 сентября 2018 года . Проверено 28 января 2020 г.
- ^ Брамс, Стивен Дж .; Фишберн, Питер К. (2007), Голосование за одобрение , Springer-Verlag, стр. xv, ISBN 978-0-387-49895-9
- ^ Брамс, Стивен; Фишберн, Питер (1978). «Одобрительное голосование». Американский обзор политической науки . 72 (3): 831–847. дои : 10.2307/1955105 . JSTOR 1955105 . S2CID 251092061 .
- ^ Коломер, Хосеп М .; Маклин, Иэн (1998). «Избрание Папы: голосование по одобрению и правило квалифицированного большинства». Журнал междисциплинарной истории . 29 (1): 1–22. дои : 10.1162/002219598551616 . JSTOR 205972 . S2CID 145296691 .
- ^ Линии, Марджи (1986). «Голосование за одобрение и анализ стратегии: венецианский пример». Теория и решение . 20 (2): 155–172. дои : 10.1007/BF00135090 . S2CID 121512308 .
- ^ Моубрей, Миранда; Гольманн, Дитер (июль 2007 г.). Выборы дожа Венеции: анализ протокола 13 века (PDF) . Симпозиум IEEE по основам компьютерной безопасности. Венеция, Италия. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
- ^ Брамс, Стивен Дж. (1 апреля 2006 г.). Нормативный поворот в общественном выборе (PDF) (Выступление). Послание Президента Обществу общественного выбора. Новый Орлеан, Луизиана. Архивировано из оригинала (PDF) 31 мая 2010 года . Проверено 8 мая 2010 г.
- ^ «Руководство Виснумурти по выбору кандидата на пост Генерального секретаря» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 февраля 2008 г. Проверено 30 ноября 2007 г.
- ^ Тхарур, Шаши (21 октября 2016 г.). «Внутренняя история того, как я проиграл гонку за пост генерального секретаря ООН в 2006 году» . Журнал ОТКРЫТЫЙ . Архивировано из оригинала 21 июля 2019 года . Проверено 6 марта 2019 г.
- ^ Маврогордатос, Джордж Т. (1983). Мертворожденная республика: социальные коалиции и партийные стратегии в Греции 1922–1936 гг . Издательство Калифорнийского университета. стр. 351–352.
- ^ Ху, Синвэй; Шепли, Ллойд С. (2003). «О распределении полномочий в организациях». Игры и экономическое поведение . 45 (1): 132–170. дои : 10.1016/S0899-8256(03)00130-1 .
- ^ Jump up to: а б Брамс и Фишберн 1983 , с. 29.
- ^ Jump up to: а б с Ниеми, Р.Г. (1984). «Проблема стратегического поведения при одобренном голосовании». Американский обзор политической науки . 78 (4): 952–958. дои : 10.2307/1955800 . JSTOR 1955800 . S2CID 146976380 .
- ^ Йылмаз, MR (1999). «Можем ли мы улучшить голосование за одобрение?». Европейский журнал политической экономии . 15 (1): 89–100. дои : 10.1016/S0176-2680(98)00043-3 .
- ^ Саари, Дональд Г.; Ван Ньюенхизен, Джилл (2004). «Проблема неопределенности в одобренных, множественных и усеченных системах голосования». Общественный выбор . 59 (2): 101–120. дои : 10.1007/BF00054447 . JSTOR 30024954 . S2CID 154705078 .
- ^ Саари, Дональд Г.; Ван Ньюенхизен, Джилл (2004). «Является ли голосование за одобрение «абсолютным злом»? Ответ Брэмсу, Фишберну и Мерриллу». Общественный выбор . 59 (2): 133–147. дои : 10.1007/BF00054449 . JSTOR 30024956 . S2CID 154007278 .
- ^ Брэмс и Фишберн 1983 , с. 31.
- ^ Брэмс и Фишберн 1983 , с. 38.
- ^ Брэмс и Фишберн 1983 , с. 16–17.
- ^ Брамс, С.Дж.; Ремзи Санвер, М. (2005). «Критические стратегии при одобрительном голосовании: кого исключают, а кого исключают». Электоральные исследования . 25 (2): 287–305. doi : 10.1016/j.electstud.2005.05.007 .
- ^ Майерсон, Р.; Вебер, Р.Дж. (1993). «Теория голосового равновесия» (PDF) . Американский обзор политической науки . 87 (1): 102–114. дои : 10.2307/2938959 . hdl : 10419/221141 . JSTOR 2938959 . S2CID 143828854 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г.
- ^ Дутта, Б; Де Синополи, Ф.; Ласлье, Ж.-Ф. (2006). «Одобрительное голосование: три примера». Международный журнал теории игр . 35 : 27–38. CiteSeerX 10.1.1.365.8090 . дои : 10.1007/s00182-006-0053-2 . S2CID 801286 .
- ^ Брэмс и Фишберн 1983 , с. 85.
- ^ Ласлье, Ж.-Ф. (2009). «Правило лидера: модель стратегического голосования одобрения большого электората». Журнал теоретической политики . 21 (1): 113–136. дои : 10.1177/0951629808097286 . S2CID 153790214 .
- ^ Брэмс и Фишберн 1983 , с. 74, 81.
- ^ Ласлье, Ж.-Ф. (2006) «Голосование за стратегическое одобрение большого электората», Рабочие документы IDEP No. 405 (Марсель, Франция: Институт общественной экономики)
Источники
[ редактировать ]- Брамс, Стивен Дж.; Фишберн, Питер К. (1983). Утверждающее голосование . Бостон: Биркхойзер. ISBN 3764331240 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- о голосовании за одобрение Статья Центра избирательной науки
- Может ли одобрение голосования предотвратить избирательную катастрофу? Видео от Big Think
- Одобряющее голосование по дихотомическим предпочтениям. Статья Марка Ворсаца.
- Правила подсчета очков по дихотомическим предпочтениям. Статья Марка Ворсаца.
- «Арифметика голосования» Статья Гая Оттевелла
- Критические стратегии На стадии одобрения Голосование: Кого исключают и исключают Статья Стивена Дж. Брамса и М. Ремзи Санвера.
- Быстрое и простое голосование для нормальных людей, видео на YouTube