✖


Jump to content

Капитал (закон)

(Перенаправлено из закона о справедливости )
Эта статья о области права. Для средств правовой защиты, предлагаемых этой областью закона, таких как судебные запреты и конкретные результаты, см. Справедливое средство правовой защиты . Для других видов использования см. Собственность .
Юридический справедливость: канцелярный суд , в Лондоне начала 19-го века.

В области юриспруденции справедливость - это особое составление закона, разработанное в Английском суде Канцелярии , [ 1 ] С общей целью предоставления юридических средств правовой защиты для дел, в которых общее право негибко и не может справедливо разрешить оспариваемое правовое дело. [ 2 ] Концептуально, справедливость была частью исторического происхождения системы общего права Англии, [ 2 ] Тем не менее, это область закона, отделенная от общего права, потому что равенство имеет свои уникальные правила и принципы, и его управляли судами справедливости . [ 2 ]

Соблюдение существует во внутреннем законодательстве, как в гражданском праве , так и в системах общего права , так и в международном праве . [ 1 ] Традиция справедливости начинается в древности с писаний Аристотеля ( Эпикия ) и с римским правом ( aequitas ). [ 1 ] [ 3 ] Позже, в системах гражданского права, справедливость была интегрирована в правовые правила, в то время как в системах общего права он стал независимым составом права. [ 1 ]

Справедливость в общем праве юрисдикции (общие)

[ редактировать ]

В юрисдикциях после английской системы общего права справедливость - это орган закона, который был разработан в Английском суде Канцелярии и в настоящее время осуществляется одновременно с общим правом . [ 4 ] В юрисдикциях общего права слово «справедливость» не является синонимом «общей справедливости» или «естественной справедливости » », но относится к« конкретному составу правил, возникших в специальной системе судов ». [ 5 ]

На протяжении большей части своей истории английское общее право было в основном развито и управлялось в Центральных королевских судах: Суд Королевского Сынка , Суд общих юридий и казначейство . Соблюдение было названием, данным закону, который был введен в канцелярный суд . Акты судебных разбирательств 1870 -х годов вызвали процедурное слияние двух органов права, положив конец их институциональному разделению. Однако реформы не объединили фактические органы права. Например, это отсутствие слияния означало, что все еще было невозможно получить справедливое средство от чисто общего права неправильного. Судебные или академические рассуждения, которые предполагают обратное, было описано как «ошибка слияния». [ 6 ]

Юрисдикции, которые унаследовали систему общего права, отличаются по отношению к справедливости. В течение двадцатого века некоторые системы общего права начали уделять меньше внимания историческому или институциональному происхождению существенных правовых правил. В Англии и Уэльсе, Австралии, Новой Зеландии и Канаде справедливость остается отдельным законом. Современный капитал включает, среди прочего: [ 6 ] [ 7 ]

Словарь Black's Law , 10th Ed., Определение 4, дифференцирует «общее право» (или справедливое «закон») от « справедливости ». [ 9 ] [ 10 ] До 1873 года у Англии было две дополнительные системы суда: суды «Законодательства», которые могли бы присудить только деньги на деньги и признавать только юридического владельца имущества, а также суды «справедливости» ( суды канцелярии ), которые могли бы выпустить судебную склонность (то есть, есть, есть судебный приказ стороне, чтобы что -то сделать, отдать кому -то кому -то или перестать что -то делать) и признал доверие имущества. Этот раскол распространялся для многих колоний, включая Соединенные Штаты. Штаты штата Делавэр, Миссисипи, Южная Каролина и Теннесси по -прежнему разделили суды права и судов канцелярии. В Нью -Джерси апелляционные суды объединены, но суды первой инстанции организованы в канцелярское отделение и отдел права. В странах Содружества существует различие в отношении мнения относительно того, были ли равенство и общее право слиться или просто управлять тем же судом, причем православное мнение о том, что они не (выраженные как отвергающие «ошибку слияния») в Австралии преобладают, в Австралии. [ 11 ] В то время как поддержка слияния была выражена Новой Зеландии Апелляционного суда . [ 12 ]

Для большинства целей федеральная система США и большинство штатов объединили два суда. [ 13 ]

Последняя часть двадцатого века привела к увеличению дебатов по поводу полезности рассматривания справедливости как отдельного состава закона. Эти дебаты были названы «Войнами фьюжн». [ 14 ] [ 15 ] Конкретная точка вспышки в этой дискуссии была сосредоточена на концепции несправедливого обогащения и о том, может ли области закона, традиционно рассматриваемые как справедливые, может быть рационализирована как часть единого органа закона, известного как закон несправедливого обогащения . [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

История справедливости в юрисдикциях общего права

[ редактировать ]
Основная статья: История справедливости и доверия

После нормандского завоевания Англии в 11 -м веке Королевское правосудие стало управлять тремя центральными судами: Суд Короля , Суд общих юридических услуг и казначейство . Общее право, развитое в этих королевских судах, которые были созданы властью короля Англии , и чья юрисдикция в отношении споров между подданными короля была основана на приказе короля. [ 19 ] Первоначально судебное приказ, вероятно, был неопределенным приказом, чтобы сделать правильный со стороны истца, [ 19 ] и обычно это был приказ о благодати, изданный в удовольствии короля. [ 20 ]

В течение 12 -го и 13 -го веков процедура записи постепенно превратилась в нечто гораздо более жесткое. Все виды, чтобы начать действия, должны были быть приобретены в соответствии с канцелярией , глава которой был лорд -канцлер . [ 19 ] После того, как WRITS стала становиться более конкретным и креативным (с точки зрения запрашиваемой помощи), парламент ответил в 1258 году, предоставив в положениях Оксфорда , что канцлер больше не мог создавать новые виды без разрешения короля и Совета короля ( Curia Регис ). [ 19 ] В соответствии с этим разрешением, [ 19 ] Заявители могли бы приобрести определенные перечисленные WRITS de Cursu (как само собой разумеющееся), которые впоследствии стали известны как WRITS EX Debito Justitiae (по своему вопросу). [ 20 ] Каждое из этих решений было связано с конкретными обстоятельствами и приводило к определенному суждению. [ 19 ] Процедура в судах общего права стала тесно сосредоточена на форме действий (конкретная процедура, разрешенная конкретным приказом для обеспечения особого существенного права), а не на то, что современные адвокаты теперь называют причиной ( основное существенное право быть принудительно).

Поскольку письменная система была ограничена перечисленными видами для перечисленных прав и ошибок, иногда она давала несправедливые результаты. Таким образом, даже несмотря на то, что король -скамья может иметь юрисдикцию по делу и может иметь право издавать совершенный приказ, у истец все еще не было никакого случая, если их не было ни одной формы действий, их объединяющих. Отсутствие юридического средства правовой защиты, единственным вариантом истца было бы ходатайство о короле.

Заявители начали стремиться к облегчению против несправедливых суждений об общем суде, ходатайствуя королю. Такие ходатайства были первоначально обработаны Советом короля, который сам был довольно перегружен, и Совет начал делегировать слушание таких ходатайств лорду -канцлеру. [ 21 ] Эта делегация часто оправдывается тем фактом, что лорд -канцлер был буквально хранителем совести царя , [ 22 ] [ 23 ] Хотя Фрэнсис Пэлгрейв утверждал, что делегация была изначально обусловлена ​​практическими проблемами, и моральное оправдание появилось позже. [ 21 ] Моральное оправдание стало следующим образом: как хранитель совести царя, канцлер «в конкретных случаях выступает, чтобы признать« милосердные исключения »в общие законы царя, чтобы обеспечить совесть царя прямо перед Богом». [ 23 ] Эта забота о совести короля была затем распространена на совесть подсудимого в канцелярии, поскольку канцлер вмешался, чтобы предотвратить «недобросовестное» поведение со стороны ответчика, чтобы защитить совесть короля. [ 23 ]

К 14 -м веку, похоже, канцелярия действовала в качестве суда, предоставляя средства правовой защиты, для которых строгие процедуры общего права работали за несправедливостью или не предоставили никакого средства правовой защиты достойному истцу. Канцлеры часто проводили богословскую и канцелярскую подготовку и хорошо разбирались в римском праве и каноническом законодательстве . [ 22 ] [ 24 ] В эту эпоху римская концепция aequitas повлияла на развитие явно иной, но связанной английской концепции справедливости: «справедливость, управляемую ранними английскими канцлерами ... [был], признанный заимствован из Aequitas и судебных держав римля магистраты "." [ 22 ] К 15 веку судебная сила канцелярии была четко признана.

Ранние канцелярские просьбы смутно обращались к какой -то более высокой справедливости, например, с формулой «ради любви Бога и в пути благотворительности ». [ 25 ] В течение 15 -го века канцелярские умоляния начали прямо ссылаться на «совесть» до такой степени, что английские адвокаты в конце 15 -го века считали канцелярию как судом «совесть», а не судом «справедливости». [ 25 ] Тем не менее, «рассуждения средневековых канцлеров не сохранились» относительно того, что они на самом деле имели в виду под словом «совесть», [ 26 ] И современные ученые могут лишь косвенно догадываться о том, что, вероятно, означало это слово. [ 27 ] Публикация трактата Доктора и студента в начале 16 -го века ознаменовали начало трансформации канцелярии от суда совести в суд справедливости. [ 28 ]

До этого момента, слово «справедливость» использовалось в общем праве для обозначения принципа установленного законом интерпретации, полученного из Aequitas : идея о том, что письменные законы должны интерпретироваться « в соответствии с намерением, а не буквой» закон. [ 29 ] Что было новым, так это применение слова «справедливость» к «необычной форме правосудия, управляемой канцлером», как удобный способ отличить канцелярскую юриспруденцию от общего права. [ 29 ]

Распространенной критикой канцелярской практики, которая развивалась в раннем средневековом периоде, заключалась в том, что ей не хватало фиксированных правил, значительно различались от канцлера к канцлеру, и канцлер осуществлял неограниченное усмотрение. Контр -аргумент заключался в том, что справедливость смягчила строгость общего права, обращаясь к веществу, а не к формированию. [ Цитация необходима ]

Ранние канцлеры находились под влиянием их обучения по богословию и каноническому закону, но закон о справедливости, который они применяли, был не каноническим законом, а новым видом закона, якобы движимого совести. [ 30 ] Что бы это ни значило в средневековую эпоху, слово «совесть» явно несло субъективную коннотацию (как это делает сегодня). [ 30 ] Жалобы о справедливости как произвольном осуществлении совести канцлеров, не являющихся лауэр, стали довольно частыми под канцлером Томаса Уолси (1515–1529), который «не имел юридической подготовки и рада отложить адвокатов». [ 30 ]

В 1546 году канцлер Томас Вриотссли , не заседающий, был обвинен в попытке ввести гражданское право в канцелярию. [ 31 ] Это было «дикое преувеличение», но в результате корона начала переходить от духовенства и нелавсец и вместо этого назначала только адвокатов, обученных традиции общего права на должность лорда -канцлера (хотя в в рамках было еще шесть канцлеров, не являющихся лауэра Через десятилетия после Вриоти). [ 31 ] Последним человеком без обучения по общему праву до 2016 года был лорд -канцлер, был Энтони Эшли Купер, 1 -й граф Шефтсбери , который ненадолго служил с 1672 по 1673 год. [ 31 ] ( Лиз Трусс была назначена лордом -канцлером в 2016 году, но это было после того, как эта должность была лишена его судебных полномочий в соответствии с Законом о конституционной реформе 2005 года , в результате чего канцлера Высокого суда был высшим судьей, заседающим в капитале в Англии и Уэльсе. )

Разработка суда по справедливости в качестве средства правовой защиты для жесткой процедуры судов общего права означала, что было неизбежно, что две системы будут вступить в конфликт. Заявители станут « юрисдикционными покупками » и часто будут искать справедливый судебный запрет, запрещающий соблюдение постановления суда общего права. Наказание за неподживание справедливого судебного запрета и обеспечение соблюдения недобросовестного решения общего права было лишением свободы. [ 23 ]

Конфликт 1615 года между общим правом и справедливостью возник из -за «столкновения сильных личностей» между лордом канцлером Эллесмера и главного судьи короля , сэра Эдварда Кока . [ 31 ] Главный судья Кокс начал практику выпуска WRITS Habeas Corpus , которая требовала освобождения людей, заключенных в тюрьму за презрение к заказу канцелярии. Это напряжение достигло кульминации по делу Графа Оксфорда (1615), где мошенничество было получено суждение о косе главного судьи судьи. [ 32 ] Канцлер Эллесмир издал судебный запрет на канцелярии, запрещающую соблюдение постановления общего права. Два суда стали запертыми в тупике, и в конечном итоге этот вопрос был направлен Генеральному прокурору сэру Фрэнсису Бэкону . Сэр Фрэнсис, властью короля Джеймса I , поддержал использование справедливого судебного запрета и пришел к выводу, что в случае любого конфликта между общим правом и справедливостью преобладает. [ 33 ]

Канцелярия продолжала оставаться предметом обширной критики, самым известным из которых был юриста 17-го века Джона Селдена афоризм :

Результат - это мошенническая вещь: для закона у нас есть мера, знаем, что доверять; Справедливость в соответствии с совестью его, которая является канцлером, и, поскольку это больше или уже, как и справедливость. «Это все, как будто они должны сделать стандарт для меры, которую мы называем ногой, ногой канцлера; Какая это была бы неопределенная мера? У одного канцлера длинная нога, другая - короткая нога, третья - равнодушная нога: «Это то же самое в совести канцлера. [ 34 ]

После 1660 года регулярно сообщалось о канцелярских случаях, разработано несколько справедливых доктрин, и акционерный капитал начал развиваться в систему прецедентов, таких как его двоюродный брат общего права. [ 35 ] Со временем юриспруденция справедливости постепенно станет «составлением справедливого закона, таким же сложным, доктринальным и придерживаемым правилом, как общее право когда-либо». [ 36 ]

Одним из показателей эволюции справедливости в согласованное право закона была ответ лорда Элдона на Селдена по делу о канцелярии 1818 года: «Я не могу согласиться с тем, что доктрины этого суда должны быть изменены с каждым последующим судьей. Ничто не будет наносить на меня больше Боль, когда я ушел из этого места, чем воспоминание, что я сделал что -нибудь, чтобы оправдать упрек, что справедливость этого суда варьируется, как нога канцлера ». [ 35 ] [ 37 ]

Примат справедливости над общим правом в Англии был позже закреплен в судебных актах 1870 -х годов, которые также служили для объединения судов справедливости и общего права (хотя и сами не сами системы) в одну единую судебную систему.

Статут использования 1535

[ редактировать ]

Одной из областей, в которой канцелярный суд взял на себя жизненно важную роль, было соблюдение применений , роль, которую жесткая структура земельного законодательства не могла разместить . Эта роль породила основное различие между юридическими и справедливыми интересами .

Чтобы избежать уплаты земельных налогов и других феодальных взносов, адвокаты разработали примитивную форму доверия, называемую «Использование», которая позволила одному человеку (который не должен был платить налог) иметь правовое звание земли для использования другого человек. Эффект этого доверия заключался в том, что первый человек владел землей в соответствии с общим законодательством, но второе лицо имело право использовать землю в соответствии с законом справедливости.

Генрих VIII принял закон о использовании в 1535 году (который вступил в силу в 1536 году) в попытке запретить эту практику и восстановить потерянный доход. Закон эффективно сделал выгодного владельца земли юридическим владельцем и, следовательно, ответственным за феодальные взносы.

Ответ адвокатов на этот закон состоял в том, чтобы создать «использование при использовании». Статут признал только первое использование, и поэтому владельцы земли снова смогли разделить юридические и полезные интересы на своей земле.

Сравнение традиций равенства в странах общего права

[ редактировать ]

Австралия

[ редактировать ]

Результат остается краеугольным камнем австралийского частного права. Ряд дел в 1980-х годах привел к тому, что Высокий суд Австралии подтвердил постоянную жизненную силу традиционных справедливых доктрин. [ 38 ] В 2009 году Высокий суд подтвердил важность справедливости и отклонил предположение, что несправедливое обогащение имеет объяснительную власть в отношении традиционных справедливых доктрин, таких как сузрогация . [ 39 ]

Штат Нового Южного Уэльса особенно хорошо известен своей силой своей юриспруденции. Тем не менее, только в 1972 году с введением реформы в Закон об Верховном суде 1970 года (Новый Южный Уэльс) уполномочил как справедливость, так и подразделение общего права Верховного суда штата Новый Южный Уэльс для предоставления помощи в справедливости или общего права. [ 40 ] В 1972 году Новый Южный Уэльс также принял один из основных разделов реформ судебных разбирательств, в которых подчеркивалось, что там, где был конфликт между общим правом и справедливостью, справедливость всегда будет преобладать. [ 41 ] Тем не менее, в 1975 году три выпускника юридической школы Сиднея и судьи Верховного суда штата Новый Южный Уэльс, Родди Мигер , Уильям Гуммоу и Джон Лехан выпустили справедливость: доктрины и средства правовой защиты . Это остается одним из наиболее уважаемых текстов -практиков в Австралии и Англии. [ 42 ] [ 43 ] Работа в настоящее время находится в 5 -м издании и под редакцией Дайсона Хейдона , бывшего судьи Высокого суда, судьей Марком Лимингом из Апелляционного суда Нового Южного Уэльса , и доктором Питером Тернером из Кембриджского университета . [ 6 ]

Великобритания

[ редактировать ]

Англия и Уэльс

[ редактировать ]

Собственность остается отдельной частью закона Англии и Уэльса . Основная задача для него была от академических писателей, работающих в соответствии с законом несправедливого обогащения . Ученые, такие как Питер Биркс и Эндрю Берроуз, утверждают, что во многих случаях включение ярлыка «законно» или «справедливого» до того, как существенное правило часто не нужно. [ 15 ] Многие английские университеты, такие как Оксфорд и Кембридж , продолжают преподавать акционер как отдельный предмет. Ведущие тексты практикующего врача включают в себя справедливость Снелла , Левина о трастах и ​​Закон о трастах и ​​попечителях Хейтона и Андерхилла .

Ограничения на власть справедливости в английском законодательстве были прояснены Палатой лордов по делу о Скаптраде ( Скандинавский торговый танкер Co. Ab v Flota Petrolera Ecuatoriana [1983] 2 AC 694, 700), где представление о юрисдикции суда по предоставлению Облегчение было «неограниченным и беспрепятственным» (на лорде Саймона из Глайсдейла по делу Shiloh Spinners Ltd против Хардинг [1973] AC 691, 726) было отвергнуто как «мчивая ереси». [ 44 ]

Шотландия

[ редактировать ]

Суды Шотландии никогда не признавали разделение между обычным общим правом и справедливостью, и, как таковой, сессии (Верховный гражданский суд Шотландии Суд ) осуществлял справедливую и неотъемлемая юрисдикция и назвал Ноблистный Официал . [ 45 ] Нобильный офицер позволяет суду предоставлять юридическое средство , в котором статут или общее право молчат и предотвращают ошибки в процедуре или практике, которые приведут к несправедливости . Использование этой власти ограничено соблюдением прецедента , и когда законодательство или общее право уже указывают соответствующее средство правовой защиты. Таким образом, суд не может отложить законодательную власть , но может иметь дело с ситуациями, когда закон молчит или где есть упущение в законе. Такое упущение иногда называют Casus Improvisus . [ 46 ] [ 47 ]

Индия

[ редактировать ]

В Индии доктрина общего права традиционно соблюдалась даже после того, как она стала независимой в 1947 году. Однако в 1963 году на справедливость был принят парламент Индии в 1963 году после рекомендации Комиссии по юридической комиссии Индии и отмены более ранних «конкретных» Закон о помощи »от 1877 года. В соответствии с Законом 1963 года большинство справедливых концепций были кодифицированы и отнесены к законодательным правам, тем самым положив конец дискреционной роли судов для предоставления справедливых помощи. Права, кодифицированные в соответствии с Законом 1963 года, были такими же, как и:

  • Восстановление владения недвижимым имуществом (сс. 5–8)
  • Конкретная производительность контрактов (сс. 9–25)
  • Устранение инструментов (с. 26)
  • Рецессия контрактов (сс. 27–30)
  • Отмена инструментов (сс. 31–33)
  • Декларативные указы (сс. 34–35)
  • Судебные запреты (сс. 36–42)

С этой кодификацией характер и срок пребывания в справедливых рельефах, доступных ранее, были изменены, чтобы получить их законодательные права, а также обязаны быть применены специально для применения. Кроме того, в той степени, в которой эти справедливые рельефы были кодифицированы в правах, они больше не являются дискреционными для судов или, как это имеет английский закон, «нога канцлера», а вместо этого являются исполнимыми правами, в зависимости от условий в соответствии с Законом 1963 года. Тем не менее, в случае ситуаций, не охватываемых Законом 1963 года, суды в Индии продолжают осуществлять свои неотъемлемые полномочия с точки зрения раздела 151 Гражданского процессуального кодекса 1908 года , который применяется ко всем гражданским судам в Индии.

Таких неотъемлемых полномочий в Индии не существует, кроме как с высокими судами с точки зрения раздела 482 Уголовно -процессуального кодекса, 1973 года. Кроме того, такие неотъемлемые полномочия в Верховном суде Индии с точки зрения статьи 142 Конституция Индии , которая обеспечивает широкие полномочия в Верховный суд для принятия постановлений, «как необходимо для выполнения полного правосудия в любой причине, ожидающем до него».

Соединенные Штаты

[ редактировать ]

В современной практике, возможно, наиболее важным различием между законом и справедливостью - это набор лекарств, которые каждый предлагает. Наиболее распространенным гражданским средством правовой защиты, которое может присудить суд, является денежный ущерб. Собственное капитал, однако, вводит судебные запреты или постановления, направляющие кого -то либо действовать, либо отказаться от действия. Часто эта форма облегчения в практическом плане более ценна для судебного; Например, истец, сосед которого не вернет свою единственную молочную корову, которая бродила на собственность соседа, может захотеть вернуть эту конкретную корову, а не только ее денежную ценность. Однако, в целом, судебный, не может получить справедливое облегчение, если не «нет в законе»; То есть суд не даст судебный запрет, если не будет денежным ущербом недостаточным средством защиты от данной травмы. Суды юридических судов также могут входить в определенные типы непосредственных принудительных приказов, называемых « writs » (например, приказ о Habeas Corpus ), но они менее гибки и менее легко получаются, чем судебный запрет .

Другое различие - недоступность присяжных в справедливости: судья является трёрным фактом . В американской правовой системе право на судебное разбирательство присяжных по гражданским делам, предъявленным в федеральном суде, гарантируется седьмой поправкой в ​​исках по общему праву , дела, которые традиционно рассматривались бы судами. Вопрос о том, следует ли определить дело присяжными, во многом зависит от типа облегчения, который просит истца. Если истец запрашивает ущерб в виде денег или определенных других форм помощи, таких как возврат конкретного пункта имущества, средство правовой защиты считается законным, а присяжные доступны в качестве факторов. С другой стороны, если истец запрашивает судебный запрет , декларативное решение , конкретное выполнение , изменение контракта или какую-либо другую неденежную помощь, требование, как правило, является одним из акций.

Томас Джефферсон объяснил в 1785 году, что существует три основных ограничения на власть суда по справедливости : «Если законодательный орган означает ввести несправедливость, каким бы ощутимым, канцелярный суд не является телом, с которым подается корректирующая сила. Он не должен взаимодействовать в каком -либо случае, который не входит в общее описание и не допускает возмещения общего и практического правила ». [ 48 ] Верховный суд США, однако, пришел к выводу, что суды имеют широкое усмотрение моды в случаях справедливости. Первое главное заявление этой силы пришло в деле Willard v. Tayloe , 75 US 557 (1869). Суд пришел к выводу, что «облегчение не является вопросом абсолютного права на любую сторону; это вопрос, который рассчитывает на усмотрение суда, будет осуществляться при рассмотрении всех обстоятельств каждого конкретного дела». [ 49 ] Willard v. Tayloe был в течение многих лет ведущим делом в отношении контрактного законодательства относительно намерений и принуждения. [ 50 ] [ 51 ] а также справедливость. [ 50 ] [ 52 ]

В Соединенных Штатах федеральные суды и большинство государственных судов объединили закон и справедливость в суды общей юрисдикции, такие как окружные суды. Тем не менее, существенное различие между законом и справедливостью сохранило свою старую жизнеспособность. [ 53 ] Эта разница не является просто техникой, потому что успешное рассмотрение определенных юридических дел затруднено или невозможно, если только временный запретительный приказ (TRO) или предварительный судебный запрет не выпущен с самого начала, чтобы удержать кого -то от бегства от юрисдикции, принимая единственное имущество. Удовлетворить суждение, например. Кроме того, определенные законы, такие как Закон о обеспечении пенсионного дохода сотрудников, конкретно разрешают только справедливой помощи, которые заставляют американские суды подробно анализировать, будет ли облегчение, требуемая в конкретных случаях, представленных в соответствии с этими законами, была бы доступна в капитале. [ 54 ]

Суды справедливости были широко неверны в северо -востоке Соединенных Штатов после американской революции. Серьезное движение за слияние права и справедливости началось в штатах в середине 19-го века, когда Дэвид Дадли Филд II убедил штат Нью-Йорк принять так называемый Полевой кодекс 1848 года. [ 55 ] [ 56 ] Федеральные суды не отказывались от старого закона/разделения акций до обнародования Федеральных правил гражданского процессуального процесса в 1938 году.

Три штата по-прежнему имеют отдельные суды по закону и справедливости: Делавэр , чей канцелярный суд -это то, где определяется большинство дел, связанных с корпорациями штата Делавэр (в том числе непропорциональное количество многогосударственных корпораций); Миссисипи ; и Теннесси . [ 57 ] Тем не менее, слияние в некоторых штатах меньше, чем завершено; Некоторые другие штаты (такие как Иллинойс и Нью -Джерси ) имеют отдельные подразделения по юридическим и справедливым вопросам в одном суде. Вирджиния имел отдельные докеты законодательства и акционерного капитала (в том же суде) до 2006 года. [ 58 ] Помимо корпоративного законодательства , которое развивалось из закона о трастах , области, традиционно обрабатываемые канцелярскими судами, включали завещания и завещание , усыновление и опекунство , а также брак и развод . Банкротство также исторически считалось справедливым вопросом; Хотя банкротство в Соединенных Штатах сегодня является чисто федеральным вопросом, полностью зарезервированным в судах по делам о банкротстве Соединенных Штатов в результате принятия Кодекса о банкротстве Соединенных Штатов в 1978 году, суды по банкротству по -прежнему официально рассматриваются «суды по капиталу» и осуществляют справедливые полномочия в соответствии с разделом. 105 кода банкротства. [ 59 ]

После того, как суды США объединили закон и справедливость, американские суды приняли многие процедуры судов по акционеру. Процедуры в суде капитала были гораздо более гибкими, чем суды по общему праву. В американской практике некоторые устройства, такие как Joinder , Counterplaim , Cross-Claim и Interpleader , возникли в судах справедливости.

Смотрите также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Тити, Катарина (2021). Функция справедливости в международном праве . Издательство Оксфордского университета 2021 года. С. 11 и далее. ISBN  9780198868002 .
  2. ^ Jump up to: а беременный в Черный, Генри Кэмпбелл (1891). Словарь юридического факультета, содержащий определения терминов и фраз американской и английской юриспруденции, древние и современные (второе изд.). West Publishing Co. с. 432–3 . Получено 14 мая 2021 года .
  3. ^ Мария Хосе Фалькон и Телла, справедливость и закон (Питер Мокли Т.Р., Мартинус Ниджхофф 2008)
  4. ^ «Общее право» здесь используется в его узком смысле, ссылаясь на этот орган закона, в основном развитый в высших судах общего права: Королевской скамей и общей просьбе .
  5. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4 -е изд.). Оксфорд: издательство Оксфордского университета. п. 105. ISBN  9780199733101 Полем Получено 17 ноября 2020 года .
  6. ^ Jump up to: а беременный в Хейдон, JD; Leeming, MJ; Тернер, PG (2014). Meagher, Gummow & Lehane's Equity: Dectrine и Shinedies . Трасты, завещания и библиотека завещания (5 -е изд.). Lexisnexis. ISBN  9780409332254 .
  7. ^ McGhee, John, ed. (13 декабря 2017 г.). Снелл, справедливость (33 -е изд.). Сладкий и Максвелл. ISBN  9780414051607 .
  8. ^ В настоящее время существует расхождение мнения между Высоким судом Австралии и Верховным судом Англии по этому вопросу. В Австралии было подтверждено постоянное существование справедливой юрисдикции для освобождения от штрафов: Andrews v Australie и New Zealand Banking Group Limited [2012] HCA 30 , 247 CLR 205. В Англии эта точка зрения не была принята: Квендиш -площади Холдинг Б.В. V Talal El Makdessi [2015] UKSC 67 .
  9. ^ Словарь Black's Law - общее право (10 -е изд.). 2014. с. 334. 4. Организация закона, полученного от судов, в отличие от тех, кто сидит в справедливости.
  10. ^ Гарнер, Брайан А. (2001). Словарь современного юридического использования (2 -е, пересмотренное изд.). Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета . п. 177 . ISBN  9780195077698 Полем Во -вторых, с развитием справедливости и справедливых прав и средств правовой защиты, общее право и справедливые суды, процедуры, права, средства правовой защиты и т. Д., Часто противопоставлены, и в этом смысле общее право отличается от справедливости.
  11. ^ Harris v Digital Pulse Pty Ltd [2003] NSWCA 10 AT [21] - [27] (Spigelman CJ), [132] - [178] (Mason P, несогласное), [353] (Heydon JA), (2003) 56 NSWLR 298, 306 (Spigelman CJ), 325–9 (Mason P, несогласное), 391–2 (Heydon JA)
  12. ^ Тилбери, Майкл (2003). «Ошибка или фьюри?: Fusion в мире судебного разбирательства» (PDF) . UNSW Law Journal . 26 (2).
  13. ^ Фридман, Лоуренс Мейр (2005). История американского права (3 -е изд.). Нью -Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-0-7432-8258-1 .
  14. ^ Дегезинг, Симона; Эдельман, Джеймс, ред. (Октябрь 2005 г.). Капитал в коммерческом праве . Сидней: Lawbook Co. ISBN  0-455-22208-8 . .
  15. ^ Jump up to: а беременный Для примера профильсионистского представления, см. Эндрю Берроуз, Барроуз, Эндрю (1 марта 2002 г.), «Мы делаем это по общему праву, но в равенстве», Оксфордский журнал юридических исследований , 22 (1): 1–16, doi : 10.1093/ojls/22.1.1 , JStor   3600632 .
  16. ^ Биркс, Питер (13 января 2005 г.). Несправедливое обогащение . Серия Law Clarendon (2 -е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199276981 .
  17. ^ Барроуз, Эндрю (2 декабря 2010 г.). Закон реституции (3 -е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199296521 .
  18. ^ Дева, Грэм (13 августа 2015 г.). Принципы закона реституции (3 -е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780198726388 .
  19. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый и фон Керли, Дункан Маккензи (1890). Исторический набросок справедливой юрисдикции канцелярии . Кембридж: издательство Кембриджского университета. п. 9
  20. ^ Jump up to: а беременный Гуднов, Фрэнк Дж. (1891). «Приказ о Certiorari» . Политология ежеквартально . 6 (3): 493–536. doi : 10.2307/2139490 . JSTOR   2139490 .
  21. ^ Jump up to: а беременный Плукнетт, Теодор Фрэнк Томас (1956). Краткая история общего права (Перепечатка 5 -го издателя 2001 года). Бостон: Литтл, Браун и Компания. п. 180. ISBN  9781584771371 Полем Получено 27 февраля 2021 года .
  22. ^ Jump up to: а беременный в Бурдик, Уильям Ливси (1938). Принципы римского права и их отношение к современному праву (Перепечатка 2002 года). Обмен законов. п. 79. ISBN  978-1-58477-253-8 .
  23. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Ватт, Гэри (2020). Трасты и справедливость (9 -е изд.). Оксфорд: издательство Оксфордского университета. п. 5. ISBN  9780198854142 .
  24. ^ Уортингтон, Сара (12 октября 2006 г.). Капитал . Серия Law Clarendon (2 -е изд.). Издательство Оксфордского университета. С. 10–11. ISBN  0199290504 .
  25. ^ Jump up to: а беременный Клинк, Деннис Р. (2010). Совесть, справедливость и канцелярный суд в ранней современной Англии . Фарнхэм: Ashgate Publishing. п. 13. ISBN  9781317161950 Полем Получено 11 ноября 2023 года .
  26. ^ Клинк, Деннис Р. (2010). Совесть, справедливость и канцелярный суд в ранней современной Англии . Фарнхэм: Ashgate Publishing. п. 15. ISBN  9781317161950 Полем Получено 11 ноября 2023 года .
  27. ^ Клинк, Деннис Р. (2010). Совесть, справедливость и канцелярный суд в ранней современной Англии . Фарнхэм: Ashgate Publishing. п. 17. ISBN  9781317161950 Полем Получено 11 ноября 2023 года . Как следует из названия, этот источник представляет собой обращение с 314 страницами истории концепции совести в канцелярском суде, в той степени, в которой такая история может быть выведена из выживших источников.
  28. ^ Клинк, Деннис Р. (2010). Совесть, справедливость и канцелярный суд в ранней современной Англии . Фарнхэм: Ashgate Publishing. п. 44. ISBN  9781317161950 Полем Получено 11 ноября 2023 года .
  29. ^ Jump up to: а беременный Бейкер, Джон (2019). Введение в английскую юридическую историю (5 -е изд.). Оксфорд: издательство Оксфордского университета. п. 114. ISBN  9780198812609 Полем Получено 26 августа 2023 года .
  30. ^ Jump up to: а беременный в Бейкер, Джон (2019). Введение в английскую юридическую историю (5 -е изд.). Оксфорд: издательство Оксфордского университета. п. 115. ISBN  9780198812609 Полем Получено 26 августа 2023 года .
  31. ^ Jump up to: а беременный в дюймовый Бейкер, Джон (2019). Введение в английскую юридическую историю (5 -е изд.). Оксфорд: издательство Оксфордского университета. п. 117. ISBN  9780198812609 Полем Получено 26 августа 2023 года .
  32. ^ Дело Графа Оксфорда , I CH Rep I, 21 ER 485 (Канцелярный суд 1615).
  33. ^ Ватт, Гэри (2020). Трасты и справедливость (9 -е изд.). Оксфорд: издательство Оксфордского университета. п. 6. ISBN  9780198854142 .
  34. ^ J. Selden, Table Talk ; цитируется в Эванс, Майкл; Джек, Р. Иан, ред. (1984), Источники английской юридической и конституционной истории , Сидней: Баттерворт, с. 223–224, ISBN  0409493821
  35. ^ Jump up to: а беременный Бейкер, Джон (2019). Введение в английскую юридическую историю (5 -е изд.). Оксфорд: издательство Оксфордского университета. п. 119. ISBN  9780198812609 Полем Получено 26 августа 2023 года .
  36. ^ Пауэлл, Х. Джефферсон (лето 1993). « Нога Кардозо»: совесть и конструктивные трасты канцлера » . Закон и современные проблемы . 56 (3): 7–27. doi : 10.2307/1192175 . JSTOR   1192175 . На стр. 7-8.
  37. ^ Джи V Причард (1818) 2 Лебедь 402, 414.
  38. ^ See, e.g., Muschinski v Dodds [1985] HCA 78 , 160 CLR 583.
  39. ^ Bofinger v Kingsway [2009] HCA 44 .
  40. ^ Закон о Верховном суде 1970 года (Новый Южный Уэльс) с 44
  41. ^ Закон о реформе права (право и справедливость) 1972 г. (Новый Южный Уэльс) S 5
  42. ^ Cukurova Finance International Ltd v Alfa Telecom Turkey Ltd [2013] UKPC 20 at para. 20
  43. ^ Harris v Digital Pulse Pty Ltd [2003] NSWCA 10 , 56 NSWLR 298
  44. ^ Лорд Хоффман, по делу Union Eagle Limited против Golden Achievement Limited (Гонконг) [1997] UKPC 5, доставлен 3 февраля 1997 года, по состоянию на 13 июля 2023 г.
  45. ^ Томсон, Стивен (2015). Ноблистный офицер: необычайная справедливая юрисдикция Верховных судов Шотландии . Эдинбург: Авизандум. ISBN  978-1904968337 .
  46. ^ «Благородная работа использовалась для признания постановлений Высокого суда английского из -за неожиданной аварии» . Благородная работа . Получено 11 мая 2017 года . [ мертвая ссылка ]
  47. ^ Уайт, JRC (1981). «Краткая экскурсия в шотландскую правовую систему» . Holdsworth Law Review . 6 (2). Университет Бирмингема: 155–161.
  48. ^ Джефферсон, Томас (ноябрь 1785). "Филиппу Маззее" . Письмо Филиппу Маззе.
  49. ^ Willard v. Tayloe , 75 US 557 (1869).
  50. ^ Jump up to: а беременный Доусон, Джон П. (январь 1984 г.). «Судебный пересмотр разочарованных контрактов: Соединенные Штаты» . Обзор права Бостонского университета . 64 (1): 32.
  51. ^ «События после контракта как защита от конкретной работы». Колумбийский юридический обзор . 16 (5): 411. май 1916 г. doi : 10.2307/1110409 . JSTOR   1110409 .
  52. ^ Реннер, Ширли (1999). Инфляция и соблюдение контрактов . Новые горизонты в области права и экономики. Челтенхем, Англия: Элгар. п. 20. ISBN  978-1-84064-062-5 .
  53. ^ См., Например, Sereboff v. Mid Atlantic Medical Services, Inc. , 547 US 356 (2006). (Робертс CJ для единодушного суда) (рассмотрение объема справедливой помощи, разрешенного в соответствии с законом ERISA).
  54. ^ Великая Западная жизнь и аннуитет. Co. v. Knudson , 534 US 204 (2002).
  55. ^ Laycock, Douglas (2002). Современные американские лекарства: дела и материалы (3 -е изд.). Aspen Press. п. 370 . ISBN  0735524696 .
  56. ^ Фанк, Келлен (2015). «Соблюдение без канцелярии: слияние закона и справедливости в полевом кодексе Гражданского кодекса, Нью -Йорк 1846–76». Журнал юридической истории . 36 (2): 152–191. doi : 10.1080/01440365.2015.1047560 . S2CID   142977209 . SSRN   2600201 .
  57. ^ Источники, в которых упоминается четыре штата (например, Laycock 2002), как правило, включают Арканзас , который отменил свои отдельные канцелярские суды по состоянию на 1 января 2002 года. «Окружной суд» . Арканзасская судебная система. Архивировано из оригинала 4 августа 2011 года . Получено 3 июля 2012 года .
  58. ^ Правила Верховного суда Вирджинии, Правило 3: 1. Смотрите также Брайсон, WH (2006). «Слияние общего права и справедливости, умоляя в Вирджинии» . Университет Ричмонда Law Review . 41 : 77–82.
  59. ^ Хоэс, Лесли Энн (январь -февраль 2013 г.). «Еще один конфликт в цепях пивоварение из -за справедливых полномочий суда по делам о банкротстве в соответствии с §105 (а)» . ABF Journal . Получено 18 июня 2015 года .

Ссылки

[ редактировать ]

За историю справедливости в Англии, включая статут использования 1535:

  • Кокберн, Тина; Ширли, Мелинда (14 ноября 2011 г.). Капитал в двух словах . Сидней: Lawbook Co. ISBN  978-0455228808 .
  • Кокберн, Тина; Харрис, Венди; Ширли, Мелинда (2005). Справедливость и доверие . Сидней: Lexisnexis Butterworths. ISBN  0409321346 .

Для общего трактата о справедливости, включая исторический анализ:

  • Уортингтон, Сара (12 октября 2006 г.). Капитал . Серия Law Clarendon (2 -е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  0199290504 .

Для краткого описания максима, доктрины и средства правовой защиты, разработанные в соответствии с акционерным капиталом:

  • Ватт, Гэри (29 марта 2007 г.). Случаи и материалы Тодда и Уотта о справедливости и трастах (6 -е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0199203161 .
[ редактировать ]
Wikiquote имеет цитаты, связанные с справедливостью .
Посмотрите на справедливость в Wiktionary, свободный словарь.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Equity_(law)&oldid=1246837173"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a46a0b216c30582fe0854998dfb31718__1726906320
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a4/18/a46a0b216c30582fe0854998dfb31718.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Equity (law) - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)