Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями

Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями

Длинное название	Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями
Сокращения (разговорный)	ИДЕЯ
Принят	101- й Конгресс США
Цитаты
Публичное право	Паб.Л. 101-476
Уставы в целом	104 Stat. 1142
Кодификация
Законы изменены	Закон об образовании для всех детей-инвалидов
Названия изменены	20 ОСК: Образование
В разделы ОСК внесены изменения	1400 и последующие.
Законодательная история
Внесен в Сенат как S.1824 Томом Харкиным ( D – IA ) 31 октября 1989 г. Рассмотрение Комитета Комитетом по труду и человеческим ресурсам Принят Сенатом 16 ноября 1989 г. (голосовое голосование). Принят Палатой представителей 18 июня 1990 г. (без возражений). Об этом сообщает объединенный комитет конференции 1 октября 1990 г.; согласован Сенатом 2 октября 1990 г. (голосовое голосование) и Палатой представителей 15 октября 1990 г. (голосовое голосование) Подписан президентом Джорджем Бушем- старшим 30 октября 1990 г.
Основные поправки
Закон «Ни один ребенок не останется без внимания» Закон об улучшении образования лиц с ограниченными возможностями 2004 г., PL 108-446
Верховного суда США Дела
Зобрест против школьного округа Каталина Футхиллс , 509 США 1 (1993) Школьный округ округа Флоренс. Четыре против Картера , 510 США 7 (1993) Совет по образованию школьного округа деревни Кирьяс-Джоэл против Грумета , 512 US 687 (1994) Agostini v. Felton , 521 U.S. 203 (1997) Общественный школьный округ Сидар-Рапидс против Гаррета Ф. , 526, США, 66 (1999) Schaffer v. Weast , 546 U.S. 49 (2005) Центральный школьный округ Арлингтона. Бд. Эд. против Мерфи , 548 США , 291 (2006 г.) Winkelman v. Parma City School Dist. , 550 U.S. 516 (2007) Совет по образованию города Нью-Йорка против Тома Ф. , 552 US 1 (2007 г.) Школьный р-н Форест-Гроув. против Т.А. , 557 США 230 (2009 г.) Фрай против общественных школ Наполеона , № 15-497 , 580 США ___ (2017 г.) Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас. РЭ–1 , № 15-827 , 580 США ___ (2017) Луна Перес против государственных школ Стерджиса , № 21-887 , 598 США ___ (2023 г.)

Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями ( IDEA ) — это часть американского законодательства , которая гарантирует, что учащимся с ограниченными возможностями предоставляется бесплатное соответствующее государственное образование (FAPE) , адаптированное к их индивидуальным потребностям. IDEA ранее был известен как Закон об образовании для всех детей-инвалидов (EHA) с 1975 по 1990 год. В 1990 году Конгресс США повторно разрешил EHA и изменил название на IDEA. В целом, цель IDEA — предоставить детям с ограниченными возможностями такие же возможности для получения образования, как и учащимся, не имеющим инвалидности.

IDEA состоит из четырех частей, две основные из которых — часть A и часть B. Часть А охватывает общие положения закона; Часть B охватывает помощь в образовании всех детей с ограниченными возможностями; Часть C охватывает младенцев и детей с ограниченными возможностями, включая детей от рождения до трех лет; и Часть D состоит из национальных программ поддержки, администрируемых на федеральном уровне. Каждая часть закона практически не изменилась с момента его первоначального принятия в 1975 году.

На практике IDEA состоит из шести основных элементов, которые освещают ее основные положения. Этими шестью элементами являются: Индивидуальная программа обучения (IEP); Бесплатное и соответствующее государственное образование (FAPE); Наименее ограничительная среда (LRE); Соответствующая оценка; Участие родителей и учителей; и процессуальные гарантии. Помимо этих шести основных элементов, в IDEA есть еще несколько важных компонентов: конфиденциальность информации, услуги по переходу и дисциплина. За годы повторной авторизации IDEA эти компоненты стали ключевыми понятиями при изучении IDEA.

Предыстория и исторический контекст

Исторический контекст

В 1954 году установившийся в США образовательный формат разделения чернокожих и белых учащихся на отдельные школы был объявлен неконституционным Верховным судом США в деле « Браун против Совета по образованию Топики» . Эта декларация вызвала большое волнение в политической сфере и стала поворотным моментом в движении за гражданские права . Образование было важным аспектом Движения за гражданские права.

1960-е и начало 1970-х годов были отмечены раздорами в Соединенных Штатах: от убийства Джона Ф. Кеннеди в 1963 году до войны во Вьетнаме, продолжавшейся с 1955 по 1975 год. Помимо этих событий, в США в полную силу действовало Движение за гражданские права. Соединенные Штаты. От интеграции школ до автобусного бойкота в Монтгомери, от сидячих забастовок в Гринсборо до маршей на Вашингтон, равные права для всех были преобладающим идеалом. Президент Джон Ф. Кеннеди проявил интерес к исследованиям когнитивных нарушений а президент Линдон Джонсон использовал федеральные средства для расширения исследований молодежи из «групп риска». Программы раннего вмешательства для детей, живущих в низких социально-экономических ситуациях, такие как Программа Head Start, начали появляться по всей стране. Вскоре образование оказалось в центре внимания многих политических программ.

По состоянию на начало 1970-х годов в государственных школах США обучался каждый пятый ребенок с ограниченными возможностями. До этого времени во многих штатах действовали законы, которые прямо запрещали детям с определенными видами инвалидности посещать государственные школы, в том числе слепым, глухим и детям, которых называли «эмоционально неуравновешенными» или «умственно отсталыми». В то время 3,5 миллиона детей-инвалидов посещали школу, но были «содержаны» в отдельных учреждениях и получали мало или вообще не получали эффективного обучения. Более 1 миллиона детей не имели доступа к системе государственных школ. многие из них проживают в государственных учреждениях, где они получают ограниченные образовательные или реабилитационные услуги или вообще не получают их. Около 75% глухих или слепых детей посещали государственные учреждения.

Образование для детей-инвалидов (1975)

Основная статья: Закон об образовании для всех детей-инвалидов

Первым законом, предоставившим помощь, был Закон о реабилитации 1973 года .

Затем в 1975 году Конгресс принял Закон об образовании для всех детей-инвалидов, чтобы облегчить финансовое бремя, возникающее в результате судебных разбирательств в соответствии с Законом о реабилитации. Государственные школы были обязаны оценивать детей с ограниченными возможностями и создавать образовательный план с участием родителей, чтобы как можно точнее имитировать образовательный опыт учащихся, не являющихся инвалидами. Учащиеся должны быть помещены в наименее ограничительную среду, которая дает максимально возможную возможность взаимодействия со здоровыми учащимися. Раздельное обучение может иметь место только тогда, когда характер или тяжесть инвалидности таковы, что учебные цели не могут быть достигнуты в обычном классе. Наконец, закон содержит положение о надлежащей правовой процедуре, которое гарантирует беспристрастное слушание для разрешения конфликтов между родителями детей-инвалидов и школьной системой.

Закон также требовал, чтобы школьные округа предусмотрели административные процедуры, чтобы родители детей-инвалидов могли оспаривать решения, принятые относительно образования их детей. После того, как административные усилия были исчерпаны, родители получили право добиваться судебного пересмотра решения администрации.

ИДЕЯ (1990)

В 1990 году Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями заменил EHA, чтобы уделять больше внимания человеку, а не состоянию, которое может иметь человек. IDEA также внесла множество улучшений по сравнению с EHA, например, содействие развитию исследований и технологий, подробную информацию о программах перехода для учащихся после окончания средней школы и программах, которые обучают детей в школах по соседству, а не в отдельных школах.

К 2003 году только 25% глухих или слепых детей получали образование в государственных учреждениях.

По состоянию на 2006 год более 6 миллионов детей в США получают услуги специального образования через IDEA.

Шесть столпов IDEA

Индивидуальная программа обучения (ИПО)

Основная статья: Индивидуальная программа обучения

IDEA требует, чтобы государственные школы создали индивидуализированную образовательную программу (IEP) для каждого учащегося, который соответствует критериям как федерального уровня, так и стандартов штата в отношении приемлемости/инвалидности. IEP описывает текущий уровень академических достижений и функциональных показателей учащегося, а также то, как инвалидность учащегося влияет или может повлиять на участие ребенка в общеобразовательной программе. IEP также определяет, какие услуги должны предоставляться и как часто, а также определяет приспособления и изменения, которые должны быть предоставлены учащемуся.

Верховный суд США назвал IEP «центральным элементом предусмотренной законом системы образования для детей-инвалидов». Хониг против Доу, 484 США 305, 311 (1988) IEP является «основой для права ребенка с ограниченными возможностями на индивидуальное и соответствующее образование», и школьная система должна разработать IEP «для удовлетворения уникальных потребностей каждого ребенка с ограниченными возможностями». Филипп К. против округа Джефферсон Bd. of Educ ., 701 F. 3d 691, 694 (11-й округ 2012 г.), со ссылкой на Доу против Департамента образования штата Алабама , 915 F.2d 651, 654 (11-й округ 1990 г.) и Винкельман против Пармы Городская Щ. Dist ., 550 US 516, 524 (2007). IEP должен быть разработан так, чтобы удовлетворить уникальные образовательные потребности этого ребенка в наименее ограничительной среде, соответствующей потребностям этого ребенка.

Когда ребенок имеет право на получение услуг, создается группа IEP для разработки плана обучения. Помимо родителей ребенка, в группу IEP должны входить как минимум:

• один из учителей обычного образования ребенка (если применимо);
• педагог специального образования;
• кто-то, кто может интерпретировать образовательные последствия оценки ребенка, например, школьный психолог;
• любой соответствующий обслуживающий персонал, который считается целесообразным или необходимым; и
• администратор или представитель CSE (Комитета специального образования), который обладает достаточными знаниями о доступности услуг в округе и полномочиями предоставлять эти услуги от имени ребенка.

Родители считаются равноправными членами команды IEP наряду с персоналом школы. На основе полных результатов оценки образования эта группа совместно разрабатывает для отдельного ребенка IEP, который обеспечит бесплатное и соответствующее государственное образование.

Бесплатное соответствующее государственное образование (FAPE)

Основная статья: Бесплатное соответствующее государственное образование (FAPE)

Гарантированное IDEA бесплатное государственное образование (FAPE) определяется как «специальное образование и сопутствующие услуги, которые:

• А) предоставляются за государственный счет, под общественным надзором и руководством и бесплатно;
• Б) соответствовать стандартам Государственного образовательного агентства;
• C) включать соответствующее дошкольное, начальное или среднее школьное образование в соответствующем государстве; и
• D) предоставляются в соответствии с индивидуальной программой обучения согласно разделу 614(d). (Пуб. Л. № 94-142, § 602(9))»

Чтобы обеспечить FAPE, школы должны предоставить учащимся «образование, в котором упор делается на специальное образование и сопутствующие услуги, призванные удовлетворить их уникальные потребности и подготовить их к дальнейшему образованию, трудоустройству и независимой жизни».

IDEA включает требования, согласно которым школы предоставляют каждому учащемуся с ограниченными возможностями образование, которое:

• разработан с учетом уникальных потребностей одного студента;
• обеспечивает «доступ к общей учебной программе, чтобы оправдать сложные ожидания, установленные для всех детей» (то есть соответствует приблизительным стандартам государственного образовательного агентства для каждого класса).
• предоставляется в соответствии с Индивидуальным планом обучения (IEP), как определено в статье 1414(d)(3).
• приводит к образовательной пользе для ребенка.

Наименее ограничительная среда (LRE)

Основная статья: Наименее ограничительная среда

Постановление Министерства образования США, 2005a, реализующее IDEA, требует, чтобы «в максимально возможной степени дети с ограниченными возможностями, включая детей в государственных или частных учреждениях или учреждениях по уходу, получали образование вместе с детьми, не являющимися инвалидами ». В правилах далее говорится, что «специальные классы, отдельное обучение или иное исключение детей с ограниченными возможностями из обычной образовательной среды происходит только в том случае, если характер или тяжесть инвалидности таковы, что обучение в обычных классах с использованием дополнительных средств и услуг не может быть достигнуто». удовлетворительно." Другими словами, наименее ограничительная среда (LRE) – это среда, наиболее похожая на среду типичных детей, в которой ребенок с ограниченными возможностями может добиться успехов в учебе (что измеряется конкретными целями в IEP учащегося).

Суд по делу Дэниел Р.Р. против Совета по образованию штата , Опираясь на Ронкера, разработал тест, состоящий из двух частей, для определения того, соблюдается ли требование ЖРД:

1. Можно ли обеспечить удовлетворительное образование в общеобразовательном классе с использованием дополнительных средств и услуг?
2. Если учащегося помещают в более строгие условия, является ли учащийся «интегрированным» в «максимально приемлемой степени»? (Стандартно для Алабамы, Делавэра, Джорджии, Флориды, Лос-Анджелеса, Массачусетса, Нью-Джерси, Пенсильвании, Техаса).

Соответствующая оценка

Дети получают право на получение специального образования и сопутствующих услуг через процесс оценки. Если оценка не проводится должным образом или не отслеживает информацию, необходимую для определения места, она неуместна. Цель правил оценки IDEA – помочь свести к минимуму количество ошибочных идентификаций; предоставить разнообразные инструменты и стратегии оценки; запретить использование какой-либо отдельной оценки в качестве единственного критерия помещения учащегося в специальные образовательные учреждения; обеспечить защиту от мер оценки, которые являются дискриминационными по расовому или культурному признаку. В целом, цель соответствующей оценки состоит в том, чтобы учащиеся, которым нужна помощь, получили соответствующую помощь и помогли им достичь целей, поставленных их соответствующими группами IEP.

Участие родителей и учителей

Хорошее семейно-профессиональное партнерство является ключом к получению студентом образования, необходимого для успеха. Родители и учителя должны быть готовы общаться и работать вместе, чтобы определить наилучшие способы работы и предоставления информации учащемуся. И семья, и учитель работают вместе в команде IEP, чтобы определить цели, LRE и обсудить другие важные соображения для каждого отдельного учащегося. На протяжении всего процесса IEP и специального образования родители и семьи должны быть в курсе всех решений, принятых в отношении их конкретного ученика. Родители также должны иметь возможность предоставить ценную информацию о своем ребенке для определения его места и других образовательных целей.

Процессуальная гарантия

Родители, как и учителя, могут оспорить любые решения, которые, по их мнению, не подходят для ученика. IDEA включает в себя набор процессуальных гарантий, предназначенных для защиты прав детей с ограниченными возможностями и их семей, а также для обеспечения того, чтобы дети с ограниченными возможностями получали FAPE.

IDEA гарантирует родителям следующий доступ к информации:

• Доступ к учебным записям своего ребенка;
• Участие родителей во всех собраниях группы IEP по вопросам идентификации, размещения и принятия решений об образовании;
• Предварительное письменное уведомление (каждый раз, когда что-либо будет изменено в IEP учащегося, сначала необходимо уведомить его родителей);
• Письменное уведомление о процессуальных гарантиях;
• Понятный язык (при необходимости должны быть предоставлены переводчики);
• Информированное согласие (прежде чем проводить какие-либо оценки или услуги, родители учащегося должны быть проинформированы и согласны в письменной форме, прежде чем школа сможет двигаться дальше); и
• Право требовать проведения независимых образовательных оценок за государственный счет,

Для родителей, которые не согласны с решениями школы, IDEA предлагает следующие рекомендации по разрешению споров:

• Право «оставаться на месте» (если родители не согласны с решением школы, учащийся может оставаться на месте, пока родители и школа решают споры).
• Медиация (это альтернатива слушаниям в рамках надлежащей правовой процедуры.)
• Слушания по надлежащей правовой процедуре (если у родителя возникает спор со школой по поводу размещения или обучения их учащегося в специальном образовании, для решения проблем используется процесс, называемый надлежащей правовой процедурой; обе стороны затем могут изложить свою точку зрения в судебном порядке. параметр.)
• Гражданский судебный процесс (если результаты надлежащей правовой процедуры не устраивают родителя или школу, может быть подан гражданский иск)

Другие важные вопросы

Судебные разбирательства и расходы

В нескольких делах Верховного суда США показано, как проходят судебные разбирательства в соответствии с IDEA. Родители имеют независимые права, подлежащие исполнению, согласно IDEA, и могут выступать pro se от имени своих детей . Винкельман против школьного округа города Парма , 550 США 516. Согласно IDEA, сторона, запрашивающая слушание, несет бремя доказывания в таком иске. Schaffer v. Weast , 546 US 49. Родители, выигравшие дело, не могут взыскать гонорары свидетелей-экспертов в качестве части расходов согласно 20 USC§ 1415(i)(3)(B). Центральный школьный округ Арлингтона. Бд. Эд. против Мерфи , 548 США 291.

Конфиденциальность информации

На протяжении всего процесса IEP школа должна защищать конфиденциальность учащегося. Некоторые школы могут подумать, что предоставление учителю IEP является нарушением конфиденциальности учащегося, но Закон о правах семьи на образование и неприкосновенность частной жизни гласит, что «если раскрытие информации касается других должностных лиц школы, включая учителей, в образовательном учреждении или местном образовательном агентстве, которые были признаны агентством или учреждением имеющими законные образовательные интересы», школе не требуется письменное согласие родителя. Дополнительную информацию о конфиденциальности см. в Законе о правах семьи на образование и неприкосновенность частной жизни 1974 года (FERPA).

Услуги перехода

В возрасте 16 лет учащихся необходимо приглашать на собрания IEP для обсуждения переходных услуг с командой IEP. Услуги по переходу могут быть начаты раньше, если группа IEP сочтет это необходимым, но учащегося необходимо пригласить на встречу или принять соответствующие меры с учетом предпочтений учащегося. Службы перехода координируют переход между школьной и послешкольной деятельностью, такой как среднее образование, профессиональная подготовка, трудоустройство, независимая жизнь и т. д. Эти переходные решения должны основываться на сильных/слабых сторонах учащегося, предпочтениях и навыках, которыми обладает человек. . После принятия решения о переходной услуге следует составить план, позволяющий учащемуся полностью достичь этой цели. Чтобы это произошло, необходимо оценить и принять во внимание цели, необходимые инструкции и другие навыки, чтобы подготовить человека к этому переходу.

Дисциплина ребенка-инвалида

В соответствии с IDEA, при наказании ребенка с ограниченными возможностями необходимо учитывать эту инвалидность для определения целесообразности дисциплинарных мер. Например, если ребенок с аутизмом чувствителен к громким звукам и выбегает из комнаты, наполненной громкими звуками, из-за сенсорной перегрузки, соответствующая дисциплинарная мера за такое поведение (выбег из комнаты) должна учитывать инвалидность ребенка. , например, избегать наказаний, связанных с громким шумом. Кроме того, следует провести оценку того, имеются ли в наличии соответствующие приспособления для удовлетворения потребностей ребенка. По данным Министерства образования США, в случае детей с ограниченными возможностями, которые были отстранены на 10 или более дней в течение каждого учебного года (включая неполные дни), местное агентство образования (LEA) должно провести слушание по определению проявления в 10 школах. дней принятия любого решения об изменении места размещения ребенка в результате нарушения кодекса поведения учащихся. Закон «О пребывании на месте» гласит, что ребенок не может быть переведен из своего текущего места размещения или временных услуг в альтернативное место, если считается, что нарушение представляет опасность для других учащихся. LEA, родитель и соответствующие члены группы индивидуальной образовательной программы (IEP) (по решению родителя и LEA) должны просмотреть всю соответствующую информацию в досье учащегося, включая IEP ребенка, любые наблюдения учителя и любую соответствующую информацию. предоставленные родителями для определения того, было ли рассматриваемое поведение:

• вызвано инвалидностью ребенка или имеет прямое и существенное отношение к ней; или
• прямой результат неспособности правоохранительных органов реализовать IEP.

Если правоохранительные органы, родитель и соответствующие члены группы IEP придут к выводу, что поведение было проявлением инвалидности ребенка, группа IEP должна:

• провести функциональную поведенческую оценку и реализовать план поведенческого вмешательства для такого ребенка при условии, что LEA не проводило такую ​​оценку до такого определения до того, как поведение, которое привело к изменению места размещения, описанному в Разделе 615(k)(1)(C) ) или (Г);
• в ситуации, когда был разработан план поведенческого вмешательства, просмотрите план поведенческого вмешательства, если у ребенка уже есть такой план поведенческого вмешательства, и при необходимости измените его с учетом поведения; и
• за исключением случаев, предусмотренных разделом 615(k)(1)(G), вернуть ребенка в место размещения, из которого ребенок был удален, если только родитель и LEA не договорились об изменении места размещения в рамках вмешательства по изменению поведения. план.

Если будет установлено, что поведение учащегося является проявлением его инвалидности, то он не может быть отстранен или исключен. Однако согласно IDEA 2004, если учащийся «приносит оружие в школу или на школьные мероприятия; или сознательно владеет, использует или продает незаконные наркотики или контролируемые вещества в школе или на школьные мероприятия»; или причиняет «серьезные телесные повреждения другому лицу», он или она может быть помещен во временное альтернативное образовательное учреждение (IAES) на срок до 45 учебных дней. Такое размещение позволяет учащемуся продолжать получать образовательные услуги, в то время как у команды IEP есть время определить подходящее размещение и соответствующий курс действий, включая рассмотрение FBA и BIP.

Запрет на обязательное лечение

Из-за обвинений в том, что школьные чиновники принуждали родителей давать своему ребенку такие лекарства, как риталин , в IDEA была добавлена ​​​​поправка, названная запретом на обязательное лечение. Школы не могут требовать от родителей получения контролируемых веществ при условии:

• посещение школы
• получение оценки или переоценки
• получение услуг специального образования

Согласование, при котором ни один ребенок не останется позади

В результате повторной авторизации IDEA в 2004 году статут был пересмотрен в соответствии с требованиями Закона «Ни один ребенок не останется без внимания» (NCLB). NCLB предоставляет финансовые стимулы штатам, которые улучшают свои услуги специального образования и услуги для всех учащихся. Штаты, в которых ситуация не улучшается, должны вернуть эти льготы федеральному правительству, разрешить родителям выбирать школы для своих детей и соблюдать другие положения. Некоторые штаты по-прежнему не хотят обучать студентов, имеющих право на услуги в рамках IDEA, и добиваются правовой защиты через суд. Однако IDEA и NCLB до сих пор остаются законами страны.

В стремлении согласовать NCLB и повторное одобрение IDEA в 2004 году необходимо выделить несколько ключевых областей: потребность в высококвалифицированных учителях; установление целей для учащихся с ограниченными возможностями; и уровни оценки для этих студентов. Согласование NCLB и IDEA требует, чтобы все преподаватели специального образования имели высокую квалификацию. Хотя стандарты высокой квалификации могут различаться в зависимости от штата или школьного округа, минимальные требования заключаются в том, чтобы учитель имел степень бакалавра четырехлетнего колледжа, был сертифицирован и лицензирован штатом для преподавания и сдал необходимые тесты, подтверждающие компетентность в своей предметной области, хотя учителя специального образования часто освобождаются от такого тестирования. Эти требования к высококвалифицированным учителям не всегда существуют для частных школ, начальных или средних. Далее необходимо предоставить цели и оценки, соответствующие образовательным потребностям учащихся. Штату разрешено разрабатывать альтернативные или модифицированные тесты для учащихся программ специального образования, но в этих тестах по-прежнему необходимо соблюдать контрольные показатели и прогресс, которые указывают на адекватный годовой прогресс (AYP). Кроме того, эти цели и оценки должны быть согласованы аналогично учащимся общеобразовательных учреждений. Наконец, чтобы получить AYP, школы могут дополнительно потребовать, чтобы школы соответствовали государственным стандартам удержания учащихся с точки зрения показателей отсева и количества выпускников для своих учащихся специального образования.

Раннее вмешательство

Закон об образовании для всех детей-инвалидов 1975 года положил начало программам раннего вмешательства. В этом Законе государственные школы, получившие федеральное финансирование, были обязаны обеспечивать равный доступ к образованию для детей с ограниченными возможностями. Услуги для младенцев и детей ясельного возраста не были включены в Закон до его повторного разрешения в 1986 году.

6 сентября 2011 года Министерство образования США обновило IDEA, включив в него специальные меры для детей в возрасте до 2 лет с ограниченными возможностями. Этот раздел IDEA называется Часть C и предназначен для детей с задержкой развития или детей, у которых есть состояния, которые могут привести к задержке развития в будущем. Часть C представляет собой инициативу стоимостью 436 миллионов долларов, которая будет осуществляться на уровне штата.

28 сентября 2011 г. Министерство образования опубликовало в Федеральном реестре статью с подробным описанием обновлений, внесенных в Часть C IDEA. Правила вступают в силу 28 октября 2011 г. Основные изменения в правилах подробно описаны ниже:

• Определение междисциплинарного подхода было пересмотрено с учетом аспектов обновленной группы индивидуального плана обслуживания семьи (IFSP).
• Родной язык – это язык, который обычно используют родители ребенка для любого ребенка, который считается ограниченно владеющим английским языком.
• В заявлении штата должно быть указано, как штат планирует соблюдать требования к плательщику последней инстанции, изложенные в разделе 303.511.
• В заявке штата необходимо различать действия IFSP до направления, направления и после направления, такие как скрининг, оценка, оценка, разработка IFSP и т. д.
• В таком заявлении должно быть указано, что информация для ранней идентификации предоставляется на родных языках различных групп населения штата.
• Штат должен отчитываться перед общественностью о ходе реализации каждой программы Системы раннего вмешательства в соответствии с Годовым отчетом штата о результатах деятельности.

Более подробную информацию о требованиях раннего вмешательства можно найти ниже.

Часть C ИДЕИ

Индивидуальный план обслуживания семьи (IFSP)

Индивидуальный план обслуживания семьи (IFSP) — это основанный на сильных сторонах план ухода за младенцем/малышом, имеющим задержку развития или инвалидность. План основан на оценке сильных сторон и потребностей ребенка и семьи, а также на результатах междисциплинарной оценки, проводимой квалифицированными специалистами, отвечающими руководящим принципам сертификации своего штата. IFSP похож на IEP в том, что он касается конкретных услуг; кто их будет предоставлять и когда/где, как часто и т.д.; постоянно отслеживается и обновляется. Однако, в отличие от IEP, IFSP учитывает потребности не только ребенка, но и семьи в достижении семейных целей и конкретных результатов, связанных с оказанием помощи в развитии ребенка. Для получения услуг все младенцы и дети ясельного возраста, получающие услуги раннего вмешательства в соответствии с Частью C IDEA, должны иметь IFSP. Часть C IDEA — это программа, которая предоставляет гранты каждому штату США на предоставление услуг раннего вмешательства детям с ограниченными возможностями от рождения до трех лет и их семьям. Часть C IDEA также позволяет штатам определять «задержку развития» (либо как стандартное отклонение, либо как процентную задержку в хронологических месяцах) для получения права на участие. Штаты предоставляют услуги раннего вмешательства детям, у которых диагностирована инвалидность по медицинским показаниям, а также детям с задержкой развития. Некоторые штаты предпочитают расширять услуги для младенцев и детей ясельного возраста, находящихся в группе риска, и определяют в законах штата, что представляет собой ребенок с риском задержки развития. Чтобы получить финансирование, государства-участники должны обеспечить раннее вмешательство каждому имеющему на это право ребенку и соответствующей семье, независимо от источника оплаты. Наконец, услуги Части C не обязательно являются бесплатными – программы раннего вмешательства, как плательщик последней инстанции, используют государственное и частное страхование, общественные ресурсы, а в некоторых штатах применяется «скользящая шкала» платы за услуги, не покрываемые государством. или частная страховка.

Цели IFSP

Целью IFSP является помощь семье в удовлетворении потребностей в развитии своего ребенка, чтобы младенец или малыш (от рождения до трех лет) мог повысить функциональные способности, обрести независимость и мобильность, а также стать активным участником жизни своей семьи и сообщество. Другой целью раннего вмешательства в целом является улучшение функциональных способностей ребенка, особенно в области общения, когнитивных способностей и социального/эмоционального благополучия, при подготовке к дошкольному обучению и дальнейшему детскому саду, чтобы не требовались обширные услуги специального образования для ребенка. успехи ребенка в учебе. Как только младенец/малыш будет признан имеющим право на участие (каждый штат устанавливает свои собственные требования), семья определяет, кого они хотели бы принять в составе команды IFSP. Часть C Закона об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA) требует, чтобы команда IFSP состояла из семьи и как минимум двух специалистов по раннему вмешательству из разных дисциплин (один из которых является координатором услуг) – в соответствии с CFR §303.343(a)(1)( iv). Однако семья может по своему усмотрению включить в команду других членов, например педиатра ребенка, специалиста по раннему вмешательству, который может работать с ребенком, защитника интересов родителей или доверенного друга/члена семьи.

Команда IFSP работает с семьей над созданием «плана обслуживания», направленного на устранение недостатков младенца или малыша, а также на оказание помощи семье в достижении целей по развитию ребенка (и семьи). Команда использует информацию, предоставленную семьей, а также результаты как минимум двух обследований, все доступные медицинские записи и информированное клиническое мнение специалистов, работающих в команде IFSP. Затем с семьей создается первоначальный IFSP. В IFSP будет изложено следующее:

1. текущий уровень физического, когнитивного, коммуникативного, социального или эмоционального и адаптивного развития ребенка;
2. ресурсы, приоритеты и заботы семьи, которые помогут в развитии ребенка;
3. желаемый конечный результат для ребенка и семьи (цели/результаты), а также шаги, необходимые для достижения указанного конечного результата (задачи). План будет отслеживаться и оцениваться ежеквартально для оценки прогресса. Если семья решает пересмотреть цели или план, они включают обновления в качестве пересмотренных дополнений к плану.
4. услуги раннего вмешательства для ребенка и семьи, включая частоту и способ получения этих услуг ребенком и семьей, различные условия, в которых будут предоставляться услуги, и обоснование услуг, не предоставляемых в «естественной среде». «по определению IDEA (место, где ребенок без инвалидности будет проводить большую часть своего времени). Например, семья могла попросить предоставить ребенку услуги в детском саду или на дому.
5. дату начала оказания услуг и их предполагаемую продолжительность.
6. определение координатора службы, представляющего профессию, которая наиболее непосредственно связана с потребностями семьи младенца или ребенка ясельного возраста, человека, который будет нести ответственность за реализацию и координацию плана с другими учреждениями и лицами.
7. Для малышей, приближающихся к третьему дню рождения, IFSP будет включать план перехода, описывающий шаги, мероприятия и услуги, необходимые для поддержки перехода малыша с ограниченными возможностями в дошкольное учреждение или другие соответствующие услуги.

Подводя итог, можно сказать, что ключом к эффективной программе IFSP является включение в нее результатов, которые «затрагивают благополучие всей семьи, а не только результатов, направленных на благо развития ребенка». По этой причине IFSP по своей сути будет иметь цели, предназначенные как для семьи, так и для ребенка. Координатор услуг поможет группе раннего вмешательства, состоящей из поставщиков услуг, составить цели, которые отвечают приоритетам и проблемам семьи.

Различия между IFSP и IEP

При написании IFSP для ребенка IFSP может (но не всегда) описывать услуги, которые не входят в число семнадцати обязательных услуг раннего вмешательства в соответствии с Частью C IDEA. Например, родителю могут потребоваться консультативные услуги для преодоления изнурительной депрессии и лучшего ухода за младенцем или малышом, и эти услуги будут вписаны в семейный план. IEP (Индивидуальный план обучения) не может включать услуги для достижения «семейных целей», но должен быть сосредоточен исключительно на том, что нужно ребенку для достижения академических успехов в образовательной среде (независимо от того, носит ли класс или деятельность академический или внеклассный характер).

Индивидуальный план семейного обслуживания отличается от индивидуального плана обучения по другим ключевым параметрам:

1. Право на раннее вмешательство (от рождения до трех лет) в соответствии с Частью C IDEA устанавливается каждым штатом индивидуально и часто отличается от права на специальное образование (3–22 года) в соответствии с Частью B IDEA.
2. IFSP будет иметь цели и результаты для семьи и развития младенца/малыша.
3. Цели IFSP могут относиться к неакадемическим областям развития, таким как мобильность, забота о себе и социальное/эмоциональное благополучие. IEP имеет цели и результаты только для ребенка и полностью зависит от его/ее способности адаптироваться и прогрессировать в образовательной среде.
4. IFSP включает в себя услуги по оказанию помощи семье в естественной среде (не только в детских садах/дошкольных учреждениях), но и дома, в обществе и т. д. Услуги и мероприятия в рамках IFSP могут быть адаптированы таким образом, чтобы они включали «время сна», «уроки плавания для младенцев». в YMCA», «церковные прогулки» и т. д. IEP предоставляет услуги исключительно о том, что происходит в дошкольном учреждении или школе K-5, а также о поездках/мероприятиях, спонсируемых школой.
5. В команду IFSP входит координатор услуг, который помогает семье в разработке и внедрении IFSP. В группу IEP также входят члены семьи, но школьный округ, как правило, не предоставляет профессионала, который представляет их интересы и обеспечивает ведение дел/координацию услуг. Семье придется связаться с уполномоченным отдела специального образования.

Закон о предотвращении и лечении жестокого обращения с детьми

Закон о безопасности детей и семей 2003 года (PL 108–36) внес поправки в CAPTA, требуя, чтобы случаи жестокого обращения и пренебрежения детьми, а также детей, подвергшихся воздействию запрещенных веществ до или после рождения, передавались в службы раннего вмешательства с использованием IDEA Part C. средства. Это положение также отражено в редакции IDEA 2004 года. В частности, штаты могут подать заявку на получение гранта от IDEA для конкретных программ идентификации и направления.

Дети, подвергшиеся насилию и пренебрежению, включены в часть C IDEA в связи с растущим объемом данных, свидетельствующих о повышенном риске задержки развития среди детей, находящихся в системе защиты детей. По оценкам, в 2013 году жертвами жестокого обращения и пренебрежения детьми стали 679 000 человек. Почти половина (47%) были моложе пяти лет. Результаты Национального исследования благополучия детей и подростков (NSCAW) 2008 года показали, что дети, находящиеся в сфере защиты детей, имели когнитивные, поведенческие, повседневные жизненные, языковые, социально-эмоциональные и социальные навыки ниже среднего по сравнению со своими сверстниками. Чуть менее половины детей пяти лет и младше имели задержку развития. Социальная и эмоциональная оценка, проведенная лицам, осуществляющим уход за этими детьми, показала, что у 34,1% была возможная проблема, а у 27,0% - возможный социальный/эмоциональный дефицит или задержка по сравнению с 25% и 15% соответственно в стандартизированной популяции. С точки зрения нервно-психического развития дети, находящиеся в системе защиты детей, имеют риски, аналогичные рискам недоношенных детей и детей с низким весом при рождении. Дети в этой группе набрали почти на одно стандартное отклонение ниже среднего значения инструмента раннего когнитивного развития, используемого для оценки. Языковые навыки также упали почти на одно стандартное отклонение ниже нормы. В целом, 42,6% детей в возрасте от одного до пяти лет проявили потребность в поддержке развития, что делает их потенциально имеющими право на услуги раннего вмешательства.

Чтобы отслеживать соблюдение закона, Закон о повторном разрешении Закона о предотвращении и лечении жестокого обращения с детьми 2010 года (PL 111–320) требовал, чтобы дети, имеющие право на участие в программе, и те, кто фактически был направлен в EI, сообщались каждым штатом, начиная с 2014 года. Опрос, проведенный в 2008 году Ассоциацией координаторов младенцев и детей ясельного возраста IDEA в 30 штатах-участниках, показал, что 65% детей в возрасте до трех лет, подвергающихся жестокому обращению или пренебрежению, регулярно проходят обследование на предмет задержки развития. Пятьдесят процентов респондентов не знали, увеличилось или уменьшилось количество их направлений по Части C в предыдущем году. Как отметили многие респонденты, участвовавшие в этом опросе, система направлений нуждается в большем финансировании и улучшении взаимодействия между сотрудниками службы защиты детей.

Связь между IDEA и разделом 504

Раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года — это еще один закон, который обеспечивает определенную защиту некоторым учащимся с ограниченными возможностями. §504 гласит:

«Нет иначе квалифицированный человек с ограниченными возможностями в Соединенных Штатах. . . должен, исключительно по причине инвалидности быть отстранен от участия, быть лишены льгот или подвергнуты дискриминации в рамках какой-либо программы или деятельность, получающая федеральную финансовую помощь. . . .». 29 USC 794 (а).

Получателями этой федеральной финансовой помощи являются государственные школьные округа, высшие учебные заведения и другие государственные и местные образовательные агентства. Положения, реализующие раздел 504 в контексте образовательные учреждения указаны в 34 CFR, часть 104 D. §504 применяется ко всем программам или мероприятиям, включая школы, получающим федеральную финансовую помощь. См. 29 USC 794(b)(2)(B) (определение термина «программа или деятельность» включает деятельность «местных образовательных учреждений]»).

Право на участие в соответствии с §504 отличается от права на участие в программе IDEA. Хотя IDEA признает тринадцать категорий инвалидности, §504 определяет лиц с ограниченными возможностями как любого человека с физическим или психическим состоянием, которое существенно ограничивает хотя бы одну основную жизненную деятельность. 29 Кодекса США 705 (20). Сюда также входят лица с такой инвалидностью в анамнезе и те, кто считается инвалидом. Большинство, если не все, дети, подпадающие под действие закона IDEA, также имеют право на защиту §504. Постановления, опубликованные Министерством образования, содержат дополнительные указания относительно законодательных запретов в контексте данного дела. См. 34 CFR 104 и последующие .

Как и IDEA, правила §504 включают положения о «находках детей». Таким образом, округа государственных школ имеют позитивную обязанность выявлять и оценивать каждого квалифицированного ребенка с ограниченными возможностями, проживающего в юрисдикции получателя, который не получает государственного образования, и принимать соответствующие меры для уведомления лиц с ограниченными возможностями и их родителей или опекунов об обязанностях получателя согласно § 504. 34 С.Ф.Н. 104.32.

Правила раздела 504 требуют, чтобы школьный округ предоставлял «бесплатную соответствующее государственное образование» (FAPE) каждому квалифицированному учащемуся с ограниченными возможностями кто находится под юрисдикцией школьного округа, независимо от характера или серьезности инвалидности. Согласно разделу 504, FAPE состоит из предоставления регулярных или специальное образование и связанные с ним средства и услуги, предназначенные для удовлетворения потребностей учащегося. индивидуальные образовательные потребности удовлетворяются так же адекватно, как и потребности учащихся, не имеющих инвалидности.

Законодательная история

1975 — Закон об образовании для всех детей-инвалидов (EAHCA) вступил в силу. В 1990 году он был переименован в Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA).

1990 г. - IDEA впервые возникла 30 октября 1990 г., когда «Закон об образовании всех детей-инвалидов» (который был принят в 1975 г.) был переименован в «Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями». (Пуб. Л. № 101-476, 104 Стат. 1142). IDEA получила незначительные поправки в октябре 1991 г. (Pub. L. No. 102-119, 105 Stat. 587).

1997 г. — IDEA получила существенные изменения. Определение детей-инвалидов расширилось и теперь включает детей с задержкой развития в возрасте от трех до девяти лет. Он также требовал, чтобы родители пытались разрешить споры со школами и местными образовательными агентствами (LEA) посредством посредничества , и предусматривал процедуру для этого. Поправки разрешили дополнительные гранты на технологии, детей-инвалидов и детей ясельного возраста, обучение родителей и профессиональное развитие. (Пуб. Л. № 105-17, 111 Стат. 37).

2004 г. — В IDEA были внесены поправки Законом об улучшении образования лиц с ограниченными возможностями 2004 г., теперь известным как IDEIA. Несколько положений привели IDEA в соответствие с Законом «Ни одного ребенка не останется без внимания» 2001 года, подписанным президентом Джорджем Бушем . Он разрешил пятнадцати штатам внедрять трехлетние IEP на экспериментальной основе при условии постоянного согласия родителей. Опираясь на доклад Президентской комиссии по развитию специального образования, закон пересмотрел требования к оценке детей с ограниченными возможностями обучения. Были также добавлены более конкретные положения, касающиеся дисциплины учащихся специального образования. (Пуб. Л. № 108-446, 118 Стат. 2647).

2008 — Закон о внесении поправок в Закон об американцах-инвалидах В сентябре был подписан .

2009 г. - Следуя предвыборному обещанию «финансировать Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями», Президент Барак Обама подписал Закон о восстановлении и реинвестировании Америки 2009 года (ARRA), включающий дополнительные средства в размере 12,2 миллиарда долларов.

2009 г. - Закон о поправках к Закону об американцах-инвалидах вступил в силу 1 января 2009 г.

Некоторые решения Верховного суда США

Общественная школа Сидар-Рапидс, р-н. против Гаррета Ф.

Основная статья: Общественная школа Сидар-Рапидс, округ. против Гаррета Ф.

Общественная школа Сидар-Рапидс, р-н. против Гаррета F. 526 US 66 (1999 г.) было делом Верховного суда, в котором суд, в значительной степени полагаясь на Irving Independent School Dist. v. Tatro , 468 US 883 (1984), постановил, что соответствующее предоставление услуг IDEA требует от округов государственных школ финансирования «непрерывного индивидуального ухода за детьми-инвалидами», такими как ребенок, зависимый от аппарата искусственной вентиляции легких в данном случае, несмотря на аргументы школьного округа относительно стоимости услуг». Не существует необоснованного освобождения от бремени. Согласно толкованию Судом соответствующих положений IDEA, медицинские процедуры, такие как отсасывание, проверка аппарата искусственной вентиляции легких, катетеризация и другие, которые могут проводиться неврачебным персоналом, подпадают под параметры соответствующих услуг, предусмотренных законом о специальном образовании. Защитники инвалидности сочли решение суда «существенной победой семей детей-инвалидов». В результате этого дела в Закон о партнерстве по гибкому образованию 1999 года были внесены поправки, направленные на увеличение финансирования IDEA.

Школьный округ Форест-Гроув против ТА

Основная статья: Школьный округ Форест-Гроув против ТА

Дело Школьный округ Форест-Гроув против Т.А. , 129 S.Ct. В Законе № 2484 (2009 г.) рассматривается вопрос о том, имеют ли родители учащегося, который никогда не получал услуги специального образования в государственном школьном округе, потенциально право на возмещение стоимости обучения этого учащегося в частной школе в соответствии с Законом IDEA. Верховный суд постановил, что родители детей-инвалидов могут требовать возмещения расходов на частное образование независимо от того, получал ли их ребенок ранее услуги специального образования в государственной школе. Шестью голосами против трех суд постановил, что IDEA разрешает возмещение расходов в тех случаях, когда государственная школа не обеспечивает доступ к бесплатному соответствующему государственному образованию (FAPE) для ребенка-инвалида.

Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас

Основная статья: Эндрю Ф. против школьного округа округа Дуглас. РЭ–1

Эндрю Ф. против Школьного округа округа Дуглас — это дело Верховного суда о «уровне образовательных льгот, которые школьные округа должны предоставлять учащимся с ограниченными возможностями, как это определено IDEA». Адвокаты описывают это дело как «самый важный вопрос специального образования, дошедший до Верховного суда за три десятилетия». 22 марта 2017 года Верховный суд вынес решение 8–0 в пользу студентов с ограниченными возможностями, заявив, что значимый, «достаточно амбициозный» прогресс идет дальше, чем то, что считали суды низшей инстанции.

Верховный суд США рассмотрел «потенциально революционное дело», возбужденное «парой из округа Дуглас, которая утверждает, что их аутистическому сыну не было предоставлено адекватное образование в системе государственных школ, как того требует федеральный закон». Доступ к государственному образованию через IDEA был подтвержден в 1982 году в деле Совет по образованию против Роули , но качество гарантированного образования для учащихся с ограниченными возможностями в рамках IDEA не рассматривалось. Это дело Верховного суда может «затронуть образование 6,7 миллионов детей с ограниченными возможностями», поскольку Суд «изо всех сил пытается решить», следует ли ему требовать от государственных школ большего в соответствии с федеральным законом, который призывает их предоставлять бесплатное образование, которое удовлетворяет потребности детей. Есть и другие, которые утверждают, что дело Эндрю может быть применимо ко всем из 76 миллионов учащихся, обучающихся в государственных школах США, на основании положения о равной защите в 14-й поправке. Право на равные возможности получения образования — одно из самых ценных прав, которые у вас есть, говорит ACLU.org. " "

В 2010 году у Эндрю, который учился в государственной школе в школьном округе RE-1 округа Дуглас , начали проявляться «серьезные поведенческие проблемы». Родители забрали ребенка из государственной школы и записали его в частную специализированную школу для детей с аутизмом с годовой платой за обучение в 70 тысяч долларов. Семья потребовала возмещения стоимости обучения, утверждая, что школьный округ округа Дуглас не выполнил требования IDEA. Они проиграли дело в Окружном суде США по округу Колорадо и в Апелляционном суде. Их аргумент заключался в том, что «федеральный закон требует только, чтобы школы предоставляли учащимся «некоторые образовательные преимущества».

Судьи Верховного суда Стивен Г. Брейер , Сэмюэл Алито и Энтони М. Кеннеди выразили обеспокоенность по поводу последствий внедрения IDEA для изменений в стандартах качества образования. Брейер предупредил о потенциальном росте судебных издержек, например, посторонних исков. Кеннеди поставил под сомнение финансовые затраты округов, в которых проживают учащиеся с тяжелыми формами инвалидности; Алито рассмотрел бремя, которое ложится на более бедные школьные округа.

Только два окружных суда установили стандарт «значимых образовательных преимуществ». Верховный суд решит, следует ли применять единый стандарт на национальном уровне.

Судья Рут Бейдер Гинзбург сослалась на решение Совета по образованию против Роули (1982) 458 U.S. 176 (1982), в котором суд постановил, что государственные школы «не обязаны по закону предоставлять сурдопереводчиков глухим учащимся, которые в противном случае получают равную и адекватное образование».

Родители заявили, что школы должны предоставлять «по существу равные образовательные возможности» и что «[IDEA] не позволяет затратам превосходить то, что в противном случае требует закон. класс по общеобразовательной программе».

См. также

• Закон о правах семьи на образование и конфиденциальности (FERPA)
• Неспособность к обучению

Внешние ссылки

• Ресурсы Закона об индивидуальном образовании для людей с ограниченными возможностями от Министерства образования США, включая законы и постановления.
• IDEA / Специальное образование. Архивировано 13 февраля 2009 г. в Wayback Machine. Информация и пропаганда Национальной ассоциации образования.
• Поддержка специального образования IDEA из Медицинского центра Детской больницы Цинциннати.
• Министерство образования США, Управление по гражданским правам
• Семейная сеть по вопросам инвалидности