Сообщество товаров ранней церкви Иерусалима

Под общностью имущества ранней церкви Иерусалима (также известной как раннехристианская общность имущества ) подразумевается передача всего имущества и разделение доходов с нуждающимися, о чем говорится в Деяниях апостолов Луки (Деяния 2:44; 4) . :32) в Новом Завете подчеркивает характерную черту этой первой общины раннего христианства в Иерусалиме . Чтобы подражать этому описанию Нового Завета, несколько более поздних христианских групп попытались разделить свою собственность и управлять ею совместно, полностью или частично.

Новый Завет

Тексты об общей собственности

Утверждение «Все у них было общее» почти дословно встречается дважды в текстовых блоках Деяний 2:42–47 и Деяний 4:32–35. Это тесно связанные резюме по форме, языку и содержанию. Их единственным автором считается евангелист Лука.

Сразу после чуда Пятидесятницы и первой проповеди Симона Петра в Деяниях 2:42-47 суммируются основные характеристики ранней церкви в Иерусалиме :

«Они придерживались учения апостолов и общения, преломления хлеба и молитв. Все они были исполнены страха, ибо многие чудеса и знамения происходили через апостолов. И все, кто верил, образовывали общину и имели все в Они продавали свое имущество и добро и давали каждому столько, сколько им было нужно. День за днем ​​они оставались в храме вместе, преломляли хлеб в своих домах и ели вместе в радости и простоте сердца. Они славили Бога и были любимы. И каждый день Господь приводил в их общение всех, кого надлежало спасти».

Лука использует здесь только слово койнония («община»). Как подтверждает словосочетание хапанта койна («все общее»), в Новом Завете оно означает не только личную гармонию, но и общественное использование собственности . Раздача доходов от продаж нуждающимся, следовательно, является составной частью этой общины и имеет тот же статус, что и апостольское учение, совершение трапезы (в которой таинство и пресыщение еще были неразделимы), молитва и миссия. Согласно Деяниям 2:47, ранняя церковь получила за это симпатию еврейского народа.

В тексте эти характеристики представлены как действие Святого Духа , излитого в чуде Пятидесятницы и первой проповеди Петра. Это центрально провозглашает воскресение Иисуса Христа , того, кто ранее был распят за вину всех (Деяния 2:36). Заканчивается оно призывом (Деяния 2:38, 40): «Покайтесь и креститесь каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов ваших, и получите дар Святого Духа. [.. .] Спасайтесь от этого развращенного поколения!» Затем следует массовое крещение слушателей проповеди. Их общность благ показывает, что они получили обещанного Духа и откликаются на призыв к покаянию.

После дальнейших миссионерских успехов Деяния 4:32-35 возвращаются к теме сообщества благ и объясняют его природу и цель:

«И у множества верующих было одно сердце и одна душа; и никто не говорил, что что-либо из его имущества было его собственным, но все было у них общим. [...] И никто из них не страдал в нужде, ибо те, кто принадлежащие им земли или дома продали их, а доходы от продажи принесли и положили к ногам апостолов, и они раздали каждому по его нужде».

Соответственно, частная собственность формально сохранялась, но каждый крещеный отказывался от своих прав собственности перед другими членами общины по мере необходимости. Лука описывает достигнутое таким образом состояние общей собственности с помощью фразы hapanta koina , аналогичной эллинистическому идеалу дружбы того времени, так что ранняя церковь была и должна также быть образцом для подражания для неевреев. За этим резюме следуют примеры (Деяния 4:36–37): «Иосиф, которому апостолы дали фамилию Варнава [...], владел полем и продал его, принес деньги и положил их апостолам. ноги." В Деяниях 5:1–11 говорится, что Анания и Сапфира вместе продали участок земли, но часть доходов оставили себе, а Анания передал апостолам только часть. Петр спросил его:

«Анания, почему сатана наполнил твое сердце солгать Святому Духу и оставить часть доходов от собственности себе? Разве она не могла оставаться твоей собственностью, и ты не мог свободно распоряжаться доходами даже после продажи? ?"

С решением в сердце он солгал не людям, а Богу: «Когда Анания услышал эти слова, он упал на землю и умер». То же самое произошло с его женой, которая затем рассказала Петру о том, что она сделала.

В приведенных примерах желаемое поведение, заключающееся в пожертвовании всей выручки от продажи земли церкви, противопоставляется осуждаемому поведению, заключающемуся в оставлении части доходов себе. По реакции Петра, продажа земли и пожертвование были добровольными, но удержание части было ложью Богу, потому что даритель ложно притворялся, что пожертвовал всю выручку. Поступая так, он нарушил общение, созданное Святым Духом и призванное принести пользу нуждающимся. Соответственно, фактические доходы от добровольного пожертвования не должны скрываться. или ранее объявленное пожертвование передано в полном объеме. После этого в Деяниях больше не упоминается общность благ.

Тексты об уравнивании собственности между общинами

Согласно Деяниям 6:1–7, общность имущества не всегда гарантировала, что все будут обеспечены: вдовы грекоязычных евреев-христиан не учитывались при ежедневной раздаче еды. Общее собрание церкви передало раздачу пищи, которую ранее осуществляли сами апостолы, вновь избранному комитету из семи дьяконов.

В других текстах Нового Завета сообщается о пожертвованиях из других церквей для ранней церкви. Они показывают, что там еще была нехватка, так что было введено уравнивание владений между церквями. В Деяниях 11:27–30 упоминается такой сбор из Антиохии. Согласно Гал. 2:10, на Апостоловском соборе (около 48 г.) было согласовано постоянное пожертвование для ранней церкви, которое Павел из Тарса хотел собирать из основанных им церквей. в Возможной причиной этого был голод регионе примерно в 47/48 году. Пример Иерусалимской товарной общины, возможно, вдохновил на внешний сбор пожертвований.

В Послании к Римлянам 15:25-29 Павел описал передачу этого сбора «нищим из святых в Иерусалиме» (ср. Деян. 24:17) и написал о дарителях: «Они сделали это охотно и являются также их должники, ибо если язычникам дана доля в их духовных благах, то справедливо и правильно, чтобы они служили им и физическими благами». Поэтому он понимал этот сбор для бедных не как благотворительную услугу, а как богословский долг христиан из язычников, которые должны были поблагодарить христиан-иудеев за полученную ими весть о спасении и подтвердить их прочную связь.

Во 2 Коринфянах 8:1-15 Павел призвал церковь в Коринфе продолжать сбор средств, начатый ранее для ранней церкви: «Ибо вы знаете, что сделал Иисус Христос, Господь наш, по любви Своей: кто был богат, стал беден за вас. ради того, чтобы благодаря своей бедности он мог сделать вас богатым. [...] Ибо речь идет не о том, что вы нуждаетесь в помощи другим, а о компенсации. В данный момент ваше изобилие должно помочь компенсировать их бедность; , чтобы однажды их изобилие могло помочь и вам компенсировать вашу бедность. Таким образом, будет равновесие, как сказано в Писании: «Кто собрал много, не имел слишком много, и кто имел мало, не имел слишком много». Павел, таким образом, воспринял намерение общности благ компенсировать недостаток бедных внутри христианской общины и перенес идею уравнивания имущества между богатыми и бедными членами церкви на отношения между всеми церквями. .

Эффекты

В истории христианства имущественная общность ранней церкви (Деяния 2/4) служила моделью для христианских меньшинств, которые стараются жить соответственно и тем самым отделяют себя от основных церквей. Оно образует критический ориентир для всего отношения церквей к бедности, собственности и собственности. Оно также обеспечивает основу для социальной критики, поскольку предполагает жизнь вместе как равные во взаимной связи, обязательную солидарность без эксплуатации и, таким образом, направлено на свидетельство и предвосхищение грядущего Царства Божьего .

Поздняя античность

Ранняя церковь разработала иерархию и начала двухуровневую этику, которая давала заповеди Иисуса большинству христиан. Церковные епископы также были крупными землевладельцами. Разделение имущества с бедными оставлялось на усмотрение человека как добровольная милостыня. В качестве противодействия этому с 300 г. возникло христианское монашество , которое обычно относят к аскетизму . Отто Герхард Эксле идее Vita communis , вдохновленной общностью благ ранней церкви. , с другой стороны, видит причину его возникновения в Отшельники , который в 305 году раздал все свое имущество последовали примеру Антония и удалился в пустыню отшельником. Пахомий основал первый христианский монастырь как коинобион около 325 года. Для него ранняя церковь была определяющим мотивом, хотя он, вероятно, еще не ввел общность товаров. Представители общежительного монашества всегда ссылались на Деяния 2:44 и 4:32, чтобы отвергнуть аскетическую модель и оправдать возрастающее общение как правильную форму совместного проживания христиан, идущую рука об руку с христианизацией. Евсевий Верчелли (283–371) ввел в 340 году общность жизни и имущества для духовенства своего города в соответствии с Деяниями 2.

Для многих отцов церкви общность благ ранней церкви была идеалом апостольской эпохи, исходя из которой они критиковали роскошь , продажность , несправедливую прибыль, взятие процентов (как ростовщичество ) и жадность . В 368 году, во время сильного голода в Каппадокии , пресвитер Василий Великий , ранее долгое время живший без имущества в качестве анахорета, резко критиковал богачей, которые эксплуатировали недостаток продовольствия для поднятия цен и нехватки товаров. в проповедях на тексты Луки из Нового Завета. Он требовал немедленного и безоговорочного использования своих товаров на общее благо, снижения цен и процентных ставок по кредитам. Он организовал регулярное питание бедняков за счет постоянных пожертвований и вслед за этой экстренной помощью основал поселение для бедных, которое обеспечивало их едой и лечением на постоянной основе. Его основная идея заключалась в том, что вся частная собственность принадлежала Богу, так что каждый богатый человек был лишь его доверенным лицом и администратором и должен был мобилизовать всю добавочную прибыль для бедных.

Григорий Назианзин и Григорий Нисский следовали этому принципу, называемому покровительством. Иероним узаконил общежительное монашество около 380 г., указав, что евреи-христиане в Александрии и других местах практиковали общность благ на протяжении веков. Иоанн Кассиан писал о Деяниях 2:44: «Так жила тогда вся церковь, тогда как ныне в монастырях лишь немногие ведут такую ​​жизнь». Таким образом, он идеализировал раннее христианство в отличие от церкви своего времени.

Когда христианство стало государственной религией (380 г.), общность благ практиковалась только в отдельных монастырях. Правило Августина , написанное около 397 года, перефразирует Деяния 2: «Это то, что мы заповедуем вам в монастыре. Первая цель вашей совместной жизни — жить вместе в единстве и быть одним сердцем и одной душой в Боге. Поэтому призывайте ничего своего, но все пусть принадлежит тебе вместе» (гл. 1). Для Августина Гиппопотама общность имущества ранней церкви была нормой и исторической отправной точкой для совместного проживания христиан в домашних общинах ( vita communis ) и, таким образом, для сплочения всех христиан. Эту норму он подчеркнул в 407 году в проповедях против донатистов , которых он обвинял в эгоистическом отношении, заинтересованном только в собственном этическом совершенстве.

Регула Бенедикти (6 век) также требовала, чтобы честолюбивые монахи отказались от всей частной собственности. Товарная общность здесь также установила общее хозяйство и обязанность к строго регламентированному, ежедневному общему труду. Управление общей монашеской собственностью было исключительной ответственностью соответствующего настоятеля, поэтому было связано с иерархией ордена и не включало никакой критики церкви.

Средний возраст

Нищенствующие ордена активно раздавали милостыню, убеждали многих богатых людей отказаться от своей собственности и в то же время приветствовали расширяющуюся процентную экономику. Их конфликты с духовенством повлияли на университеты и привели к образованию светских орденов во многих городах. Тем самым они внесли значительный вклад в стабилизацию средневекового феодализма .

Францисканские ордена, основанные в XI веке, также практиковали отказ от собственности и общинной собственности. Минориты, в частности, сильнее, чем их предшественники, сочетали это с явной критикой неравных отношений собственности и власти в церкви и обществе. Однако попытки побудить духовенство вести нестяжательный образ жизни, а Церковь отказаться от богатства были отвергнуты папами.

В XIII веке общность благ нищенствующих орденов привела к схоластическому спору о роли частной собственности: Фома Аквинский обосновывал частную собственность и ее наследование на основе естественного права как форму христианской жизни наравне с общиной. товаров. Иоганнес Дунс Скот , с другой стороны, считал общую собственность нормой, признавал законным только право использования товаров, отрицал право частной собственности и интерпретировал ее как изобретение князей.

Формы товарного сообщества, критиковавшие церковь и общество, стали чаще появляться, начиная с XIV века. Около 1370 года в Нидерландах возникло движение « Братьев общей жизни» , но они не хотели формировать новый религиозный орден. Вместо этого они рассматривали свою общность благ как прямую заповедь Иисуса Христа, единственного «настоятеля» для всех обычных канонов . Для них модель ранней церкви как апостольского учения была общеобязательным образом жизни для всех христиан, как клириков, так и мирян, который церковь лишь прикрывала.

Эпоха Реформации

Начиная с XV века, предпринимались попытки провести радикальную Реформацию в церкви и обществе, представители которой часто призывали к общности благ и временами осуществляли ее на местном или региональном уровне: например, чешские табориты (1420 г.) и Ганс Бём (Барабанщик Никласхаузена) (1476 г.).

С 1520 года, в ходе Реформации , группы анабаптистов такие попытки предпринимали . Они часто сочувствовали немецким крестьянским восстаниям и в некоторых случаях принимали их требования в отношении реформируемых ими городов: например, Николаус Шторх , Томас Мюнцер и Ганс Хергот в Саксонии и Тюрингии. В Цолликоне (Швейцария) кружок вокруг Конрада Гребеля , Феликса Манца и Вильгельма Ройблина основал местное сообщество товароведов после их изгнания из Цюриха в 1525 году. В дополнение к Шляйтхаймскому исповеданию анабаптисты в 1527 году распространили общественный порядок, который был направлен на создание общности товаров в будущих анабаптистских общинах. Это включало требование о специальном бюджете, из которого можно было бы обеспечивать бедных в чрезвычайных ситуациях. Крестьянский лидер Михаэль Гейсмайр безуспешно пытался внедрить новую, основанную на христианстве систему собственности в Тироле в 1526 году. Ганс Хут , ученик Мюнцера, безуспешно пытался реализовать общность товаров в Никольсбурге (Моравия) в 1527 году против умеренного анабаптиста Бальтазара Хубмайера . Хут понимал общность благ как преодоление первородного греха жадности в смысле девятой и десятой заповедей . Его последователи также практиковали это в своих семьях и с беженцами, которых они принимали в свои дома. Они основали товарное сообщество в 1528 году сначала в Аустерлице, затем в 1530 году в Ауспице, а также выступали за радикальный пацифизм, включавший отказ от вооруженной самообороны.

В результате внутренних конфликтов вокруг этих вопросов Якоб Хуттер основал в 1533 году первые братские поселения в Тироле как аграрные жилые комплексы и ремесленные предприятия, основанные на разделении труда, с собственными детскими садами и школами. Хотя Гуттеру пришлось бежать в Моравию еще в 1535 году, а другие попытки вскоре снова исчезли, гуттериты смогли сохранить свои общины до наших дней. В частности, между 1556 и 1578 годами под руководством Питера Уолпота были созданы новые братские фермы . Во время жестоких преследований Контрреформации они эмигрировали в Венгрию, Валахию, а затем на Украину. В 19 веке в США возникли братства. Другими примерами являются Stäbler , Gabrieler и Philipper . Эти попытки анабаптистов в основном были задуманы как предвестники ожидаемой реорганизации общества в целом, но не были направлены на то, чтобы провести ее в жизнь в целом. Только анабаптистское королевство Мюнстер в новой конституции навязало общность имущества и многоженство как обязанность всех мюнстерских христиан.

В 1525 году Мартин Лютер обвинил восставших крестьян в том, что они злоупотребляют Евангелием для социальных перемен и тем самым смешивают небесную и земную справедливость ( доктрина двух царств ). Благодать Божия, дарованная при крещении, не зависела от социального статуса. Общность благ из Деяний 4:32 и далее. было добровольным и не оправдывало никаких требований к другим. Напротив, крестьяне хотели сохранить свою собственность и создать общую собственность с чужой собственностью. В полемике, запрошенной городским советом в 1528 году, аугсбургский пастор Урбан Региус изобразил богословие анабаптистов и их образ жизни как антибожественное обольщение верующих. Их общность благ он интерпретировал как простое средство материального обеспечения праздных бродяг, как зависть и замаскированную жадность. Он интерпретировал их помощь бедным как нерегулируемый хаос, с помощью которого они пытались уклониться от гражданского порядка. Реформатор Иоганнес Бренц , с другой стороны, защищал преследуемых анабаптистов в 1528/30 году: они не пытались навязать общность благ всем христианам, как не делали раньше монахи; это нельзя было считать равнозначным подстрекательству к мятежу. Наказываться должно только фактическое подстрекательство, а не предполагаемые будущие намерения. К 1525 году крестьянские восстания были подавлены, а к 1534 году большинство анабаптистских коммун было подавлено путем резни десятков тысяч их последователей. Тем не менее, анабаптисты цеплялись за свою веру и образ жизни, что для них было опасным для жизни нападением на средневековый Corpus Christianum .

Новое время

В 17 веке среди преследуемых христианских меньшинств существовали и другие имущественные сообщества, например, левеллеры во время гражданской войны в Англии (1642–1649). Их представитель Джеррард Уинстенли свое требование лишить всех английских дворян и заменить феодальный порядок общей собственностью основывал непосредственно на всей Библии, не ссылаясь на континентальных богословов. С 1668 года иезуит Жан де Лабади ввел в нескольких регионах Европы домашние общины, разделявшие доход и собственность. Его последователи, лабадисты , эмигрировали в США, купили землю в Мэриленде и основали там сельскую коммуну в 1683 году. Ей авторитарно управлял «епископ», который поручил каждому повседневную работу. Любая частная собственность была запрещена, а потребление было нормировано. Говорят, что это сообщество распалось в 1725 году из-за самообогащения вождя.

После провидческого опыта, который она получила в тюрьме около 1758 года, английский квакер Энн Ли основала группу под названием «Шейкеры» из-за их экстатических танцев. Первые восемь членов эмигрировали в США в 1770 году и основали целомудренную, пацифистскую, спиритуалистическую и миссионерскую общину недалеко от Олбани (Нью-Йорк). Группа принимала сирот и бездомных, многие из которых впоследствии стали ее членами. К 1826 году оно выросло до 18 сообществ, насчитывавших около 6000 членов, но к 2000 году снова сократилось до нескольких человек.

Русские духоборцы , основанные, вероятно, квакером около 1740 года, образовали в Таврии с разрешения царя Александра I с 1801 года плотно организованную поселенческую, трудовую и имущественную общину. Они наказывали отступников смертью и за это были сосланы в Закавказье в 1839 году. преследований за отказ от военной службы, Толстой добился разрешения им эмигрировать в Северную Америку в 1886 году. В своих поздних произведениях Толстой описывал будущее общество, на которое он надеялся, как аграрную общность собственности, которая упразднит государство, армию, частную собственность, торговлю и промышленное разделение труда. Около 1900 года он, таким образом, положил начало толстовскому движению , основанному не им и направленному на пацифистскую анархию .

В своей работе Pia desideria (1675 г.) пиетист Филипп Якоб Спенер назвал общую собственность идеалом христианского образа жизни согласно Деяниям 2/4. Готфрид Арнольд развил этот идеал в своей «Unparteiische Kirchen-und Ketzer-Historie» (1699) как критику предыдущей церковной истории. С тех пор пиетисты-социал-реформисты, такие как Эрнст Кристоф Хохман фон Хохенау и Фридрих Кристоф Этингер, считали первоначальное сообщество благ образцом. В своей работе «Die güldene Zeit» (1759) Отингер отождествлял ожидаемое тысячелетнее царство Иисуса Христа с языческой идеей Золотого века: XIX век принесет демократический общественный порядок, в котором деньги, государство и частная собственность будут упразднен. Его работа вдохновила на основание пиетистского поселения Вильгельмсдорф ( Вюртемберг ) как товарного сообщества в 1824 году.

Иоганн Георг Рапп , ткач из Вюртемберга под влиянием пиетизма, основал , США, Общество Гармонии в 1805 году в Пенсильвании , существовавшее с 1814 по 1824 год под названием «Новая Гармония» в Индиане, затем снова в Пенсильвании до 1916 года под названием «Экономика». ". Члены, первоначально около 800, а затем около 150 человек, жили без брака и передали все права собственности совету директоров под председательством Раппа. Коммуна раскололась в 1832 году из-за конфликтов между лидерами и постепенно превратилась в чистый производственный кооператив . с 1840 года

В Церкви Иисуса Христа Святых последних дней (мормоны) Джозеф Смит в 1831 году основал Объединенный Орден Еноха , члены которого жили на совместной собственности. Приказ повлиял на расселение мормонов в Миссури и Юте .

По состоянию на 1920 г.

Вдохновленная религиозными социалистами и гуттеритами , к которым они изначально присоединились, пара Эмми и Эберхард Арнольд основали первый « Брудерхоф » в Саннерце (Гессен) в 1920 году. Брудерхёферы культивировали сообщество товаров, основанное на Нагорной проповеди . В эпоху национал-социалистов их преследовали как пацифистов и переселили в другие места проживания в Княжестве Лихтенштейн , Великобритании и Парагвае . Другие Bruderhöfe позже были основаны в США и Австралии.

Ганс и Валли Классены , меннониты и толстовцы, эмигрировавшие из России, принадлежали к коммуне в Саннерце. В 1923 году они основали поселение в Зоннефельде (Верхняя Франкония), члены которого – в основном квакеры – практиковали общность благ и строгое вегетарианство и принимали сирот.

В 1943 году Кьяра Любич основала общину женщин в Лорето ( Марке ), которые поклялись в бедности, целомудрии и следовании за Иисусом в своей повседневной жизни. Это дало начало движению Фоколаре : первоначально католическому мирскому движению, которое сегодня превратилось в международное и межрелигиозное движение. Некоторые из ее членов живут, не состоя в браке, в коммунальных квартирах, занимаясь обычной профессией, но переводя всю свою зарплату в групповой фонд. Излишки передаются в центральный фонд в Риме, из которого закупаются товары первой необходимости и распределяются по местам, где они необходимы.

После 1945 года в Европе возникло большое количество протестантских и экуменических общин, взяв за образец первоначальную товарную общность и, следовательно, рассматривая себя как часть церкви, а не как особые группы (секты) вне церкви. Брат Роджер , основатель и первый настоятель протестантской общины Тэзе , в 1949 году ввёл сообщество товаров, которое было связано с безбрачием и строгим послушанием. Экуменическое Братство Иисуса , основанное в 1961 году, также культивирует образ жизни, основанный на Деяниях 2, в рамках основных церквей.

Исследовать

Начиная с XIX века, исследователи Нового Завета обсуждают тексты об общности благ ранней церкви. Задаются вопросы об их значении в их собственном контексте, современных аналогиях, библейских ссылках, их возможной форме организации, историчности, эффективности и актуальном значении.

Древние аналогии

Сообщество товаров было широко распространенной социальной утопией в древности задолго до христианства. Начиная с «Истории» Геродота (около 460 г. до н.э.), некоторые древние историки приписывали общность товаров древним примитивным народам, которые еще не знали денег как средства обмена. Другие авторы описывали их как часть вымышленных, доисторических или затопленных сообществ, воплощавших в жизнь этические идеалы. Подобные утопии, проецируемые в прошлое, были обычным явлением в эллинизме как моральный контробраз настоящему.

Пифагору, в частности, часто приписывали идеальное философское общество, которое также практиковало общность благ. В своем диалоге «Тимей» (около 360 г. до н.э.) Платон приписывал Пифагору традиционную поговорку: «Что принадлежит друзьям, то общее». Аристотель передал поговорку ( «Никомахова этика» , 1159б): «Собственность друзей — общая». Это изречение можно встретить и в «Изречениях Секста» (≈180–200), которые анонимный автор составил из более старых эллинистических источников (прежде всего платонизма и стоицизма ). Антоний Диоген писал о Пифагоре (около 200 г.): «Но он любил друзей безмерно, будучи первым, кто придерживался того мнения, что среди друзей все общее ( ta ton filon koina ) и друг — это alter ego ». Ямвлих Халкидский в своей книге «О пифагорейской жизни » (ок. 300 г.) писал: «Источником справедливости является общность, равное право и связь, в которой все чувствуют себя совершенно одинаково, как единое тело и единую душу, и обозначают мое и ваше одинаково [ ...]. Пифагор сделал это лучше всех людей, полностью изгнав из природы своих учеников привязанность к частной собственности и укрепив вместо этого чувство общности».

Многие исследователи предполагают, что Лука был знаком с античной идеализацией пифагорейцев и что она повлияла на его языковой стиль (в том числе койнония , «одно сердце и одна душа», хапанта койна : «у них было все общее»). Мартин Хенгель (1996), Герд Тайссен (2008) и другие исследователи Нового Завета предполагают, что Лука взял фразу hapanta koina буквально из эллинистической пословицы, циркулировавшей в то время. По словам Матиаса Конрада (2006), он взял эту фразу из эллинистической этики дружбы. По словам Никласа Форстера (2007), он намеренно стилизовал краткое содержание Деяний 2/4, следуя общепринятому литературному образцу идеальных сообществ того времени.

Сообщество товаров было частью некоторых вариантов древней утопии Золотого века. Римские авторы, такие как поэт Вергилий, считали, что эта эпоха началась с императора Августа ( Энеида , 29–19 до н. э.). Однако они упустили из виду традиционную характеристику сообщества благ, по-видимому, потому, что реальность слишком явно ей противоречила. Напротив, в Деяниях 2/4 подчеркивается общность благ ранней церкви: возможно, намеренно контрастируя с римской средой, точно так же, как история рождения Лукана описывает Иисуса с имперскими титулами как (истинного) «Спасителя» и носителя «мира». на земле». Подобные «антиимперские аллюзии» считаются основной чертой двойного творчества Луки.

Общность благ была известна и в древнем иудаизме. Некоторые свитки Мертвого моря , « Правило общины » и Дамасский свиток (написанные около 180 г. до н.э.) описывают сообщество «священников» последнего времени, которые должны были отказаться от своего имущества в соответствии с Иез 44:28 (священники должны были быть лишены собственности для жить исключительно для Бога) после присоединения к этой группе. Эти тексты содержат дополнительные параллели с Деяниями 2/4, такие как водное крещение как условие приема, руководящий орган из двенадцати мирян и трех священников. В отличие от Деяний 2/4, они подчеркивают совместное проживание в общих домах, формирование фиксированного общественного богатства путем выплаты заработной платы в общий фонд и прочно организованную систему социального обеспечения. Вопрос о том, существовала ли описанная группа и жила в близлежащем историческом поселении Кумран, остается спорным.

В I веке еврейские авторы под влиянием эллинизма изображали предполагаемых ессеев аналогами пифагорейцев. Иосиф Флавий писал:

«Они презирают богатство, и их чувство общности достойно восхищения; это закон, согласно которому те, кто присоединяется к секте, передают свое имущество ордену, так что в целом среди них не преобладает ни бедность, ни богатство, но после объединения имущества у отдельных лиц есть только одна собственность для всех, как для братьев... Распорядители общей собственности избираются, и каждый человек без разбора обязан служить всем».

Филон Александрийский писал:

«Они проявляют свою любовь к людям через доброжелательность, равенство... и общественную жизнь ( койнония ) [...]: Во-первых, ни один дом не является собственностью одного человека, не будучи, по сути, домом всех; ибо, кроме совместного проживания в братствах... жилище их открыто и для членов одной и той же секты, пришедших из других мест [...] Следовательно, у них есть общая казна для всех и общие расходы. Одежда общая и. пища общая, у них также принят обычай совместной трапезы... Нигде лучше не реализовано делить одну крышу, один и тот же образ жизни и один и тот же стол. И вот причина: все, что они зарабатывают в качестве заработной платы. свою повседневную работу они не оставляют себе, а откладывают перед всеми... чтобы она была в общем распоряжении тех, кто желает помочь себе в ней».

Эти идеализированные описания считаются литературной культурной критикой . Хотя прямое влияние на главу 2/4 Деяний не может быть доказано, предполагается, что Лука познакомился с товарным сообществом через эллинизированный иудаизм того времени. Однако, по мнению Мартина Хонеккера , Деяния 2/4 не содержат общего протеста против богатства и частной собственности.

Библейские ссылки

Земельный закон Торы основан на принципе (Лев 25:23): только ЯХВЕ владел землей Израиля, израильтяне лишь «арендовали» ее. Это устанавливает заповедь юбилея , которая требует, чтобы израильтяне, попавшие в рабство , освобождались каждый 50-й год и чтобы каждому было возвращено их первоначальное Богом данное наследство. Поскольку эта заповедь игнорировалась во время правления Израиля (ок. 950–586 гг. до н. э.), она была включена в будущее обещание библейского пророчества о изгнании и после изгнания (Ис 61: 1–2). Согласно Луки 4:18–21, Иисус из Назарета процитировал это обещание во время своего публичного выступления в синагоге Назарета и заявил, что выполнил его. Однако в то время землей Израиля владели римляне и зависимые от них еврейские землевладельцы. Поэтому общность благ ранней церкви интерпретируется как попытка предвосхитить и частично исполнить обещанный юбилейный год под иностранным правлением.

Многие толкователи понимают выражение «одно сердце и одна душа» (Деяния 4:32) как намек на еврейскую Шма Исраэль (Второзаконие 6:5): «Посему люби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, всей душой твоей». душой и всеми силами». Герхард Янковский (1995) пришел к выводу, что, по мнению Луки, ранняя церковь реализовала первую из Десяти заповедей, описанных здесь, именно через общность благ. Ибо, никто ничего не называя своим, но все вместе распоряжаясь всем, они еще раз признали Бога единственным хозяином Израиля (Лев 25:23). Вот почему Лука сообщает о продаже земли и приводит пример левита: согласно Второзаконию 18:1–2, этому колену священников все равно не разрешалось владеть землей. Судя по всему, ранняя церковь, как и левиты, отказалась от всей собственности на землю. Таким образом, Лука представил раннюю церковь как альтернативу Римской империи , основанной на крупных поместьях, рабстве и военной мощи. Таким образом, этот контрзамысел мог быть реализован только при совершенно ином общественном порядке, к которому Деяния также стремились в Риме проповедью воскресения Иисуса.

Для многих исследователей Нового Завета Деяния 4:34 («И не было между ними ни одного нуждающегося...») ясно намекают на заповедь Торы Второзаконие 15:4: «Но на самом деле не должно быть среди вас нищих ...» Для Луки общность имущества ранней церкви, таким образом, выполнила цель заповеданного субботнего года (Второзаконие 15), который предусматривал общее облегчение долга бедных. Но хотя эта цель оставалась недостижимой для Втор. 15:11 («Нищие никогда полностью не исчезнут из земли вашей...»), Лука сознательно не взял на вооружение этот стих, на который ссылался и Иисус (Мк 14:7): « Таким образом, в церкви исполняется обетование, данное Израилю, Втор 15:4». Михаэль Шеферс (1998) также пришел к выводу: «Исправляя недостаток нуждающихся согласно Деяниям 4:34, ранняя церковь, по мнению Луки, осуществила утопию Торы о том, что среди народа Божьего больше не должно быть бедных. Таким образом, их общность благ стремилась навсегда преодолеть бедность в смысле Второзакония 15:4. Это выходило за рамки простой индивидуальной щедрости, которая никогда не могла искоренить бедность. Ранняя церковь могла бы стать моделью для иудаизма диаспоры того времени, как свидетельствуют древние источники, только если бы она действительно практиковала общность благ.

Общность благ ранней церкви обычно объясняется влиянием Иисуса. В 1988 году Юрген Ролофф указал на следующие прямые влияния Иисуса: его отказ от собственности (Лк 6:24), его соответствующие требования к своим последователям (Лк 9:3; 10:4), его критику богатства (Мк 10:21). –27; Луки 12:16–21; 16:13.19–31) и его предостережение от беспокойства (Мф 6:25–33). Ранняя церковь последовала провозглашению Иисуса. Имея общность благ, они старались прислушаться к его предостережению против Маммоны как силы, враждебной Богу, и использовали имущество для общего блага, для бедных, а не для своих собственных интересов, отделявших их от других. Питер Штульмахер (2005) предположил, что заповеди Иисуса и Декалог продолжали применяться в ранней церкви. Он истолковал Деяния 2/4 как попытку ранней церкви подчиниться повелению Иисуса отказаться от имущества (Лк 12:22–32; Мф 6:25–34). Вот почему они сформировали сообщество, полностью сосредоточенное на правлении Бога.

Организация

Историко-критические дебаты по этому вопросу начались в XIX веке в контексте социальных конфликтов того времени. Примерно с 1830 года общность благ ранней церкви использовалась для оправдания целей утопического социализма и интерпретировалась как толчок к всеобъемлющей социальной реформе или социальной революции . Так было, например, с Фелисите де Ла Менне и Вильгельмом Вейтлингом .

В 1843 году Фридрих Энгельс отверг уравнение «Христианство — это коммунизм », которое было популярно в то время во Франции: Хотя «некоторые места в Библии, казалось, благоприятствовали коммунизму», «общий дух» библейского учения полностью противоречил этому и всем остальным. другая «разумная мера». Однако он признал, что повстанцы во время немецкой крестьянской войны справедливо ссылались на первоначальную христианскую общность благ: их угнетение и беззаконие «очень сильно отличались от общества первых христиан и от учения Христа, изложенного в Библия». Таким образом, крестьянский лидер Томас Мюнцер сделал «логические выводы» из учения Лютера только тогда, когда пришел к выводу, что «общность собственности» и демократия являются единственной правильной формой общества для христиан из Библии.

После мартовской революции 1848 года христианские толкователи провели грань между общностью благ ранней церкви и ранним социализмом: Деяния 2:44/4:32 не означают отмену частной собственности посредством другой, коллективной формы собственности. Дьякон Генрих Мерц в 1849 году подчеркивал: Частная собственность — это право и обязанность помогать нуждающимся. Принудительная экспроприация только сделает богатых бедными, а, следовательно, бедных еще беднее. Каждый платил в общинную казну только то, что мог и нужно, а остальное оставлял себе: в знании, что «все принадлежит Богу и все братьям». Следовательно, это зависит от внутренней готовности любить. Герхард Ульхорн (1895) подчеркивал нечто подобное: во второй главе Деяний 2/4 речь шла о добровольной, спонтанной, нерегулируемой милостыне, вызванной восторженной любовью первых дней.

Католический священник Вильгельм Хохофф с 1871 года провозглашал, что равенство благ, т.е. социальное уравнивание собственности, является целью христианства на основе любви к ближним. Таким образом, это было совместимо с социализмом . Это сделало его ранним представителем религиозного социализма . Напротив, после энциклики Rerum novarum (1891 г.) большинство католических толкователей выводили из Нового Завета не социальную реформу, а скорее общую социальную необходимость собственности. Они интерпретировали общность благ как повышенную форму милостыни или как особую этику для этически совершенного меньшинства. Тео Соммерлад (1903) интерпретировал Деяния 2:44 как «институт поддержки бедных» без фиксированной формы организации. В текстах Нового Завета нет никаких следов ассоциации или общего управления землей.

Марксист классифицировал первоначальное христианство Карл Каутский с 1895 года как реформаторское движение, поддерживаемое древним « люмпенпролетариатом », обездоленной беднотой, мелкими ремесленниками и торговцами среднего класса. Это движение отреагировало на массовую бедность того времени справедливым распределением благ и совместным управлением благами. Однако ранние христиане продали средства производства или оставили их в частных руках и поэтому не смогли преодолеть бедность. Поскольку они ограничились «коммунизмом наслаждений» и общим хозяйством, им пришлось бы отказаться от своего эгалитарного идеала, основанного на семье, по мере распространения христианства. Таким образом, христиане могли участвовать в построении бесклассового общества , хотя их вера была несовместима с научным социализмом.

Одни марксисты критиковали положения Кауцкого, другие восприняли их положительно. Роза Люксембург , например, писала в 1905 году, что, в связи с обнищанием населения в то время, ранние христиане провозгласили общую собственность, разделение богатых с бедными, социальное равенство и, следовательно, коммунизм, но ограничиваясь едой и собственность крещеного, а не средства производства. Постоянное преодоление классового господства соответствует посланию Иисуса Христа. сегодняшних Поэтому антикоммунизм священников направлен против его учения. В частности, первые апостолы были «самыми страстными коммунистами». Она процитировала Деяния 4:32–35.

Большинство богословов и представителей церкви впоследствии отвергли эту точку зрения. Эрнст Трёльч противоречил Каутскому, начиная с 1908 года: «Ранние христиане не преследовали никаких целей социальных реформ и не представляли каких-либо особых классовых интересов. Они лишь пытались реализовать заповедь любви Иисуса только в своем кругу, хотя поначалу и весьма радикально. Их общность товаров включала только распределение товаров для потребления, а не средств производства. Это был «коммунизм любви», основанный на внутренней солидарности верующих, как коммунизм потребления. Церковный историк Ганс фон Шуберт (1919) считал категорию коммунизма любви неуместной: ранняя церковь не проявляла никакого принуждения к совместному управлению товарами потребления. Леонард Рагац , с другой стороны, продолжил Трельча: ранняя церковь сформировала свободный кооператив и стремилась к «социализму добровольности», который соответствовал духу Христа. В 1972 году Эрнст Блох также подтвердил термин «коммунизм любви» к общности благ ранней церкви. Хайнц-Дитрих Вендланд , Вильгельм Шнеемельхер , Вольфганг Шраге , Юрген Ролофф и другие, напротив, подчеркивали, что «коммунизм» несовместим с «любовью» и не является подходящей категорией для первоначальной христианской общности благ. Речь не шла ни о полном раскулачивании, ни об обобществлении средств производства .

По словам Михаэля Шеферса (1998), ранняя церковь практиковала сочетание индивидуального отказа от собственности и социального обеспечения в соответствии со своими возможностями и обстоятельствами времени с целью преодоления внутренней бедности и создания равных имущественных отношений. Поэтому оно подчинило этой цели частную собственность и сделало ее подвластной, но не заменило ее коллективной формой собственности или коллективно осуществляемым правом распоряжения. Процесс добровольной передачи собственности был направлен на уравнивание прав собственности, а частные права собственности и распоряжения отошли на второй план. Это процессуальное уравнивание владений было понято и узаконено как выражение следования за Иисусом как знак ожидания ближайшего будущего.

Питер Штулмахер (2005) на основании различий между Деяниями 2 и древними текстами, описывающими прочно организованные сообщества товаров и продовольствия, пришел к выводу: «В Иерусалиме речь шла только о vita communis на основе духовной спонтанности и добровольности... Основное внимание в жизни уделялось молитве и скорому пришествию Господа, молившегося в маранафе ».

По мнению Юргена Ролоффа (2010), общность благ в обоих повествованиях реагирует на свидетельство апостолов о воскресении и доказывает его эффективность (Деяния 2:34; 4:33). Таким образом, Лука неразрывно связал оба аспекта. В Деяниях 2 общность имущества представлена ​​в кратком виде, в Деяниях 4 описывается ее конкретная реализация: «Всякий раз, когда этого требует ситуация, собственники земли и домов продают свое имущество и сдают выручку апостолам. Они распоряжаются общей казной, из которой нуждающиеся члены собрания получают то, что им нужно (ср. 6:1 и далее)». церковь всех времен. Поскольку апостолы, как свидетели явления Воскресшего Христа, ожидали его скорого возвращения , они стихийно использовали имеющиеся средства для нуждающихся, но не организовали никакого долгосрочного обеспечения.

Историчность

Ганс Конзельманн (1969) выступал против историчности сообщества благ с точки зрения литературной критики: в резюме изображался общий отказ от собственности (Деяния 2,44/4,32), тогда как в образцовых повествованиях этот отказ описывался как особое достижение. отдельных лиц (Деян. 4,36 и далее), т.е. в виде исключения. Идеальными образами были и древние тексты о общности товаров пифагорейцев. Передача собственности и заработной платы при присоединении к Кумранской общине (которую Конзельман считал исторической) показывает, что товарная общность могла существовать лишь в том случае, если бы производство также было организовано совместно. Таким образом, Деяния 2/4 представляют собой ретроспективно идеализированное изображение; не было «такой вещи», как полная общность собственности.

Герд Тайссен (1989), с другой стороны, предположил историческое ядро ​​сообщества товаров. Ранняя церковь, вероятно, приняла эллинистический лозунг «Все общее для всех» как реакцию на конфликт между евреями и эллинистами (Деяния 6:1 и далее), чтобы обязать конфликтующие стороны делиться поровну и предотвратить авторитарное развитие.

Ульрих Луз (2005) приводил следующие доводы в пользу историчности: Лука намеренно сформулировал резюме таким образом, чтобы они перекликались с мотивами идеальных социальных форм и этики дружбы в древней философии, а также с библейскими заповедями Торы. Но он, конечно, не изобрел общность благ, поскольку существуют достоверные свидетельства регулярных совместных трапез в ранней церкви, напоминающих последнюю трапезу Иисуса перед его смертью. Такие религиозные трапезы всегда включали обеспечение социального обеспечения бедных. Поскольку в то время Палестине постоянно угрожал голод, многие бывшие последователи Иисуса прибыли из Галилеи . Они не могли заниматься своей профессией рыбаков и фермеров в городе. Раннюю церковь как центр раннего христианства часто посещали другие христиане, а местная группа ессеев в Иерусалиме также практиковала общность благ, поэтому весьма вероятно, что некоторая общинная форма жизни ранней церкви была исторической.

Юрген Ролофф (2010) привел аналогичные и дополнительные аргументы: многие из первых членов из Галилеи оставили там свои семьи, дома и профессии и с трудом могли найти работу рыбаками и фермерами в Иерусалиме. В этой ситуации местным христианам пришлось помочь им. Фарисеи учредили программу благосостояния бедных, предлагая и собирая пожертвования для нуждающихся во время трапезы в синагогах. Ранние христиане в Иерусалиме последовали этому примеру.

Эффективность

Общность благ часто изображалась как причина обнищания ранней церкви: продажа собственности и потребление доходов привели к экономическому краху. Вот почему ранняя церковь позже зависела от материальной помощи извне, как показывает собрание Павла. Таким образом, сообщество товаров неизбежно потерпело неудачу и не было моделью для сегодняшнего дня. Этой точки зрения придерживались Георг Вильгельм Фридрих Гегель , Адольф Штекер (1881), Фридрих Лахузен (1890), Ганс фон Шуберт (1919), Макс Вебер , Готхильф Шенкель (1946), Вернер Элерт (1949), Мартин Роббе (1967), Рудольф Бультманн (1968), Хайнц Крейссиг (1970), Барри Гордон (1989) и другие.

Вальтер Раушенбуш , представитель Социального Евангелия (1907), Леонард Рагац (около 1920), Харманнус Обендинк (1949) и Ганс Иоахим Иванд (1964) не согласились. Иванд подчеркивал, что общность благ столь же возможна или невозможна с человеческой точки зрения, как и воплощение Бога. Любой, кто верил в Иисуса Христа, не мог отвергнуть общность благ.

Вольфганг Рейнхардт (1995) подчеркивал, что Лука намеренно не гармонизировал противоречия относительно первоначальной общности благ. Обнищание ранней церкви имело внешние, а не внутренние причины. Не следует говорить о провале сообщества благ, поскольку Деяния 11:27–30 уже показывают его влияние на другие церкви: «Скорее можно было бы говорить о распространении модели на все вселенское сообщество». Он процитировал слова Клауса Хаакера : «Пример ранней церкви фактически создал прецедент и был реализован в надрегиональных действиях по балансированию бремени внутри церкви». Привлекательное обеспечение бедных было основной причиной роста раннего христианства в древности.

По мнению Мартина Лойча (1999), раннехристианские тексты ( Дидахе , Апология Юстина , Лукиана ) подтверждают эффективность общности собственности. Нехристианские древние параллели также показывают ее жизнеспособность. Для Луки, согласно Деяниям, это была история успеха, а не неудачный эксперимент.

Заявление о действительности

В 1780 году хирург из Любека Якоб Леонхард Фогель истолковал Деяния 2/4 как действительные юридические претензии бедных христиан против богатых христиан и общее право распоряжения для всех христиан:

«Каждый христианин имел право на имущество всех членов всей общины по братскому союзу и в случае необходимости мог потребовать, чтобы богатые члены делили с ним столько своего имущества, сколько требовалось для его нужд. Каждый христианин мог пользоваться имуществом своих братьев, а христиане, имевшие что-то, не могли отказать своим нуждающимся братьям в благе и использовании того же. Христианин, например, не имевший дома, мог попросить другого христианина, у которого было два или три дома. чтобы дать ему жилье, но он оставался хозяином домов, однако из-за общности пользования один дом должен был быть отдан другому для проживания».

Мартин Лойч рассматривает большинство традиционных интерпретаций как попытку отвергнуть притязания на обоснованность модели Лукана для сегодняшних христиан. Он включает следующие аргументы:

• Последовательная историзация: общность благ существовала только в особой, неповторимой ситуации ранних христиан (их самого близкого ожидания).
• Последовательная деисторизация: это никогда не было исторической реальностью, а лишь идеальной конструкцией Луки.
• Отрицание образцового характера: Общность благ упоминается только в Деяниях, иерусалимская модель была лишь одной из других в раннем христианстве.
• Религиозно-историческое сравнение: Сообщество благ взято из нехристианских параллелей, а не из послания Иисуса.
• Ограничение актуальности и эффективности: Товарное сообщество является моделью церкви, а не модели общества. Согласно самим Деяниям, это практиковалось не всеми ранними христианами, а только под руководством первозванных апостолов. Причастные к этому впали в пятидесятническое безумие. Это привело к обнищанию ранней церкви.

Библиография

• Арнольд, Эберхард (1921). Зигмунд-Шульце, Фридрих (ред.). У них было все общее . Социальное послание христианства для нашего времени, изложенное в выступлениях мужчин и женщин разных школ и партий (2-е изд.). стр. 22–26.
• Гёрц, Ханс-Юрген, изд. Все принадлежит всем. Сообщество товаров экспериментирует с XVI века до наших дней (на немецком языке). Мюнхен: Бек. ISBN  3406092896 .
• Хорн, Фридрих В. (1998). «Сообщество товаров раннего сообщества». Евангелическое богословие . 58 (5): 370–383. дои : 10.14315/evth-1998-0505 .
• Клаук, Ганс Йозеф (1989). « Общественность собственности в классической древности, Кумране и Новом Завете ». Община – должность – таинство. Перспективы Нового Завета (на немецком языке). Вюрцбург: Реально. стр. 69–100. ISBN  3429011825 .
• Лойч, Мартин (1994). Фабер, Ричард (ред.). Память об общности собственности . О социализме и Библии. Социализм в прошлом и настоящем (на немецком языке). Вюрцбург: Кенигсхаузен и Нойманн. ISBN  388479731X .
• Миранда, Хосе Порфирио (1988). Коммунизм в Библии (на испанском языке). Мексика: Редакция Siglo XXI. ISBN  9682314860 .
• Плюмпер, Ханс-Дитер (1972). Общность собственности у анабаптистов XVI века (на немецком языке). Гёппинген: Альфред Кюммерле.
• Шемпп, Герман (1969). Общинные поселения на религиозно-идеологической основе (на немецком языке). Тюбинген: Мор/Зибек. ISBN  3165292728 .
• Вахт, Манфред (1984). Клаузер, Теодор (ред.). общность имущества . Настоящий лексикон античности и христианства (на немецком языке). Том 13. Штутгарт: Антон Хиерсеманн.