Рабочее определение антисемитизма

Эта статья посвящена определению, обнародованному Международным альянсом в память о Холокосте. Другие определения антисемитизма см. в Иерусалимской декларации по антисемитизму и в Рабочей группе по взаимосвязи .

Рабочее определение антисемитизма , также называемое определением антисемитизма Международного альянса памяти жертв Холокоста или определением IHRA , представляет собой не имеющее юридической силы заявление о том, что такое антисемитизм , которое гласит: «Антисемитизм – это определенное восприятие евреев, которое может выражаться как ненависть по отношению к евреям Риторические и физические проявления антисемитизма направлены против еврейских или нееврейских лиц и/или их собственности, против еврейских общинных учреждений и религиозных объектов». В дополнение к рабочему определению, но имеющему спорный статус, приведены 11 наглядных примеров, цель которых описывается как руководство IHRA ( Международным альянсом памяти Холокоста ) в его работе, семь из которых относятся к критике израильского правительства . Таким образом, произраильские организации выступают за юридическое принятие этого определения во всем мире.

Определение было разработано в 2003–2004 годах и впервые опубликовано 28 января 2005 года на веб-сайте агентства Европейского Союза , Европейского центра мониторинга расизма и ксенофобии (EUMC). Публикация произведена «без официального рецензирования», и остался рабочим проектом, до ноября 2013 года, когда агентство-преемник EUMC, Агентство по фундаментальным правам (FRA), удалило его со своего веб-сайта в ходе «чистки неофициальных документов».

Рабочее определение было принято пленарным заседанием IHRA (состоящим из представителей 31 страны) в Бухаресте , Румыния , 26 мая 2016 года. Впоследствии оно было принято Европейским парламентом и другими национальными и международными органами и использовано для внутреннего использования рядом организаций. правительственные и политические институты. Однако во многих таких усыновлениях примеры либо не упоминались, либо исключались, учитывая продолжающиеся разногласия. Споры привели к созданию Иерусалимской декларации об антисемитизме и Нексус-документа , в которых четко проводится различие между антисемитизмом и критикой Израиля.

Определение IHRA подверглось резкой критике со стороны ученых, в том числе ученых-юристов, которые говорят, что оно подавляет свободу слова в отношении критики действий и политики Израиля. Громкие споры произошли в Великобритании в 2011 году внутри Союза университетов и колледжей . и внутри Лейбористской партии в 2018 году. Это определение оспаривалось из-за слабостей, которые, по мнению критиков, поддаются злоупотреблениям, за препятствование проведению кампаний за права палестинцев и за слишком расплывчатую формулировку. Кеннет С. Стерн , который внес свой вклад в первоначальный проект, выступал против использования этого определения в университетских кампусах способами, которые могли бы подавить и ограничить свободу слова. Иерусалимская декларация по антисемитизму была создана частично в ответ на эти возражения.

Фон

Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии

Комиссия по расизму и ксенофобии (CRX) (также известная как Комиссия Кана) была создана в 1994 году. CRX была преобразована в Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии (EUMC) Постановлением Совета (ЕС) № 1035/97 от 2 В июне 1997 г. и началось в июне 1998 г. Его мандат заключался в отслеживании различных форм расизма и ксенофобии.

В 2002 году он опубликовал крупномасштабный отчет о мониторинге исламофобии после 11 сентября , включающий в общей сложности 75 отчетов, по 15 от каждого государства-члена, и сводный отчет. За этим должен был последовать аналогичный отчет об антисемитизме. В мае 2004 года был опубликован отчет под названием «Проявления антисемитизма в ЕС в 2002–2003 годах» . наряду со вторым отчетом о восприятии антисемитизма, основанным на интервью с европейскими евреями. Отчет об антисемитизме был основан на данных, собранных 15 контактными точками сети мониторинга EUMC, RAXEN, а затем на достоверности данных, оцененных независимым исследователем Александром Поллаком . В отчет включен раздел, посвященный определениям, в заключение которого предлагается следующее определение:

Любые действия или отношения, основанные на восприятии социального субъекта (человека, группы, учреждения или государства) как «('лживого', 'коррумпированного', 'заговорщического' и т.д.) еврея».

В отчете также рассматривается вопрос о том, когда антисионистские или антиизраильские высказывания могут быть антисемитскими (стр. 13–14), и подчеркивается необходимость разработки общего определения ЕС для сбора и сравнения инцидентов в разных странах (стр. 25–25). 29).

В декабре 2003 года Центр исследований антисемитизма (ZfA) проанализировал предварительную версию отчета EUMC. Отчет ZfA просочился в прессу и был встречен плохо. По словам адвоката по гражданским правам Кеннета Л. Маркуса , в докладе основной причиной роста антисемитизма в Европе названы молодые мужчины-мусульмане. в то время как в пресс-релизе для последующей окончательной публикации EUMC приписал рост антисемитизма «молодым, недовольным белым европейцам». Маркус пишет, что была упущена более серьезная проблема: определение антисемитизма, которое использовал EUMC, было основано на «семи стереотипных чертах: обманчивость, странность, враждебность, жадность, коррупция, власть заговора и убийственная смертоносность». В отчете EUMC сделан вывод, что антиизраильские и антисионистские высказывания можно считать антисемитскими только в том случае, если они основаны на стереотипе об Израиле как коллективном еврее.

После отчета EUMC в Берлинской декларации Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) было признано, что антисемитизм после Второй мировой войны изменился и теперь временами направлен против евреев как коллектива и Израиля как воплощения еврея. (БДИПЧ) ОБСЕ Берлинская декларация также поручила Бюро по демократическим институтам и правам человека работать с EUMC над разработкой более эффективных способов мониторинга антисемитских инцидентов в странах ОБСЕ. В то же время, по словам Маркуса, EUMC, во многом из-за давления со стороны американских еврейских организаций, отказался от своего неудачного определения антисемитизма.

Версия Штерна, Пората и Бауэра 2004 г.

Израильский ученый Дина Порат , в то время возглавлявшая Институт Стивена Рота в Тель-Авивском университете , предложила идею общего определения во время конференции НПО, организованной Американским еврейским комитетом (AJC). Кеннет С. Стерн из AJC, юрист по правам человека, критиковал первоначальное определение EUMC, поскольку оно сбивало с толку, когда нападения на евреев, связанные с израильско-палестинским конфликтом, можно считать антисемитскими, и требовало от следователей знать намерения нападавшие. Между тем, EUMC попросила «отдельные еврейские НПО и ученых предоставить простое рабочее определение, которое охватывало бы антисемитскую демонизацию Израиля и которое также могло бы использоваться их собственной сетью национальных координаторов RAXEN и правоохранительными органами».

В 2003–2004 годах, с привлечением «усилий большого количества институтов и отдельных экспертов», и под координацией Стерна, вместе с Диной Порат, Холокоста исследователями Иехудой Бауэром , Майклом Беренбаумом и Рони Штаубером , Майклом Уайном из Фонда общественной безопасности , экспертом по правам человека Феличе Д. Гаер и другими, было составлено предлагаемое определение и набор примеров. . В проекте рабочего определения указано, что некоторая критика Израиля и сионизма является антисемитской:

Антисемитизм — это ненависть к евреям, потому что они евреи, и направлен против еврейской религии и евреев индивидуально или коллективно. Совсем недавно антисемитизм проявился в демонизации Государства Израиль.

Антисемитизм часто обвиняет евреев в заговоре с целью причинить вред человечеству, и его часто используют для обвинения евреев в том, «почему дела идут не так». Оно выражается в речи, письме, изобразительных формах и действиях, использует зловещие стереотипы и отрицательные черты характера. (Это также может проявляться у людей, ошибочно принимаемых за евреев, или у неевреев, которых считают симпатизирующими евреям.)

Затем последовал список наглядных примеров, включая пять примеров того, как антисемитизм проявляется в отношении Государства Израиль. По мнению Маркуса и Энтони Лермана , новым элементом в проекте определения было определение определенных форм критики Израиля и сионизма как антисемитских. Маркус также подчеркивает « праксиологическую » природу определения и его примеров, т.е. его ориентацию на прагматическую идентификацию, а не на научное понимание.

Публикация EUMC

Первоначальная публикация

По предложению AJC директор EUMC организовал встречу представителей евреев для обсуждения нового определения антисемитизма, которое было разработано; В консультации приняли участие представители AJC и Европейского еврейского конгресса , директор EUMC и руководитель исследований, а также директор программы БДИПЧ по толерантности и недискриминации и эксперт по антисемитизму. Результат переговоров был согласован между Эндрю Бейкером, коллегой Стерна по AJC, и Беатой Винклер, директором EUMC. По словам Майкла Уайна из Фонда общественной безопасности, «директор Отдела толерантности и недискриминации БДИПЧ и советник по антисемитизму сыграли активную роль в формулировании рабочего определения».

28 января 2005 г. EUMC опубликовала на своем веб-сайте рабочее определение антисемитизма , которое разделяло многие черты более раннего проекта Стерна. Винклер опубликовала определение «без формального рассмотрения ее политическими наблюдателями». Маркус пишет, что это было «рабочее определение» в двух смыслах: рабочее руководство по выявлению антисемитизма на практике и незавершенная работа, а не окончательное заявление, которое должно быть одобрено политическим руководством ЕС: «по этой причине формальное одобрение не было ни запрошено, ни получено».

Заявленная цель определения заключалась в том, чтобы «предоставить руководство для выявления инцидентов, сбора данных и поддержки внедрения и обеспечения соблюдения законодательства, касающегося антисемитизма», а в рабочем определении говорилось: «Антисемитизм – это определенное восприятие евреев , которое может выражаться как ненависть к евреям. Риторические и физические проявления антисемитизма направлены на евреев или неевреев и/или их собственность, на еврейские общинные учреждения и религиозные объекты».

В определение включено понятие коллективного антисемитизма. Несколько примеров связаны с враждебностью по отношению к Израилю, включая как инверсию Холокоста, так и применение двойных стандартов к Израилю. В определении говорится: «Однако критика Израиля, подобная той, которая направлена ​​против любой другой страны, не может рассматриваться как антисемитская». EUMC разделил рабочее определение одиннадцатью примерами. Это было представлено как две отдельные группы: первые шесть примеров представляли собой антисемитские клише, а следующие пять примеров были представлены предложением: «Примеры того, как антисемитизм проявляется в отношении государства Израиль, принимая во внимание общий контекст, могли бы включать".

Рабочее определение EUMC широко упоминалось на конференции ОБСЕ в Кордове в июне того же года. По словам Лермана, это определение продвигалось AJC, другими американскими еврейскими организациями, национальными еврейскими представительными органами, еврейскими оборонительными организациями, правительством Израиля , произраильскими правозащитными группами и было одобрено ОБСЕ и другими общеевропейскими организациями. По словам Лермана, рабочее определение EUMC подверглось широкой критике. и организация подверглась давлению со стороны сторонников и критиков определения.

Использование определения EUMC

В 2008 году Европейский форум по антисемитизму заказал перевод Рабочего определения на каждый из 33 языков, используемых государствами ОБСЕ.

В 2010 году Стерн написал, что «за последние пять лет это определение стало использоваться все чаще, поскольку оно обеспечивает работоспособный, неидеологический подход к задаче выявления антисемитизма». Это определение использовалось контролирующими органами и сотрудниками правоохранительных органов в некоторых европейских странах. По словам Стерна, к 2010 году определение было

на них ссылались или на них полагались в судах (в Литве и Германии), слушаниях в Конгрессе в США, онлайн-справочных инструментах, газетах, блогах, научных статьях, юридических статьях, радиошоу, студенческих группах, музеях, национальных опросах парламентариев ( особенно в Великобритании), международных встречах парламентариев, отчетах Государственного департамента США, Комиссии США по гражданским правам, а также в материалах Комиссии по правам человека Экономического и Социального Совета ООН, Подкомиссии по поощрению и Защита прав человека... На него продолжают ссылаться все чаще и чаще из-за его очевидной полезности.

Например, в Литве на него ссылались в успешном уголовном деле против редактора правой газеты в 2005 году.

Это определение в некоторой степени использовалось некоторыми межправительственными агентствами и агентствами ЕС. Например, ОБСЕ использовала это определение в докладе 2005 года « Образование по вопросам Холокоста и антисемитизма: обзор и анализ образовательных подходов» . К 2010 году это было рекомендовано в «Руководстве для фасилитаторов» курса программы OHDIR ОБСЕ, чтобы помочь сотрудникам правоохранительных органов понимать и расследовать преступления на почве ненависти , а на Конференции высокого уровня ОБСЕ по толерантности и недискриминации в Астане в 2010 году государства-участники призвали использовать и продвигать Рабочее определение. В феврале 2009 года первая конференция Межпарламентской коалиции по борьбе с антисемитизмом приняла Лондонскую декларацию по борьбе с антисемитизмом , призывающую правительства расширить использование Рабочего определения. Вторая ежегодная конференция, состоявшаяся в Оттаве , Канада , совместно с Канадской парламентской коалицией по борьбе с антисемитизмом и правительством Канады 7–9 ноября 2010 года, приняла Оттавский протокол , включающий обязательство «подтвердить EUMC – теперь основные права». Агентство (FRA) – рабочее определение».

В 2007 году члены канадского парламента приняли резолюцию о борьбе с антисемитизмом, в которой цитировались определение EUMC и Австралийский институт предотвращения ненависти в Интернете . По словам Эндрю Бейкера из AJC, это определение используется министрами юстиции Австрии и Германии при подготовке прокуроров и судей. Он также был официально принят другими правительственными и неправительственными организациями в некоторых странах.

Великобритания

В 2006 году Всепартийное парламентское расследование антисемитизма рекомендовало Великобритании принять это определение и продвигать его со стороны правительства и правоохранительных органов. В ответе правительства в следующем году была признана «полезная работа, проделанная EUMC по выявлению антисемитского дискурса», отмечено, что правительство приняло определение расизма, содержащееся в отчете Макферсона об институциональном расизме , и что это включило в себя EUMC и пошло дальше. Он также отметил, что «судя по свидетельствам EUMC Комитету», «определение фактически находится в стадии разработки и не было рекомендовано государствам для принятия». Однако он обязался пересмотреть это, если орган-преемник EUMC, FRA, действительно рекомендовал его для принятия. обязательство, которое оно повторило в следующем году в своем отчете о ходе реализации рекомендаций расследования, отметив, что это было отложено из-за процесса преобразования в FRA, задержало это. В 2009 году лидеры Лейбористской и Консервативной партий подписали Лондонскую декларацию, одобрившую это определение.

Национальный союз студентов официально принял Рабочее определение на своей конференции 2007 года. Некоторые отдельные студенческие союзы последовали этому примеру, хотя в других предложения сделать это были отклонены. В 2011 году Союз университетов и колледжей принял резолюцию против использования этого определения, в результате чего Совет еврейского руководства и Совет депутатов британских евреев назвали этот союз «институционально антисемитским».

1 января 2015 года профессор Дэвид Фельдман заявил в дополнительном отчете Парламентского комитета против антисемитизма, что это определение «в значительной степени вышло из моды» из-за полученной критики.

Соединенные Штаты

По словам Кена Маркуса, Комиссия США по гражданским правам после расследования студенческого антисемитизма приняла это определение, чтобы помочь университетам определить грань между инцидентами, вызывающими ненависть, и инцидентами, не связанными с ненавистью. По данным AJC, в 2007 году определение EUMC было принято в качестве «начального руководства» Управлением по мониторингу и борьбе с антисемитизмом Государственного департамента США, заявив, что оно «не должно быть истолковано... как политика Соединенных Штатов». ".

В 2008 году Государственный департамент снова одобрил Рабочее определение в своем докладе Конгрессу о современном глобальном антисемитизме , отметив, что «широко распространенное определение антисемитизма может быть полезным при определении параметров проблемы. Такое определение также помогает выявить статистические данные, которые необходимы и фокусируют внимание на проблемах, которые должны быть решены политическими инициативами... Рабочее определение EUMC обеспечивает полезную основу для выявления и понимания проблемы и принято для целей настоящего отчета».

В июне 2010 года Государственный департамент принял определение, основанное на определении EUMC: По словам Маркуса, пока оно действовало, определение Госдепартамента было более важным в определении внешней политики правительства США, чем определение EUMC, поскольку оно представляло официальную политическую позицию.

В 2011 году Кен Стерн из AJC и Кэри Нельсон , президент Американской ассоциации университетских профессоров , опубликовали письмо, в котором говорилось, что «использование этого определения, как это делают некоторые, в попытке подвергнуть цензуре то, что профессор , студент или оратор может сказать"; это вызвало серьезные разногласия внутри американской еврейской общины.

С тех пор Государственный департамент принял определение IHRA.

12 января 2016 года Питер Роскам и Тим Скотт двухпартийный законопроект представили в Палату представителей и Сенат о борьбе с антисемитизмом в университетских кампусах под названием «Закон об антисемитизме», чтобы кодифицировать рабочее определение. Министерству образования США потребуется ссылаться на это определение при принятии решения о том, нарушили ли образовательные учреждения Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года, терпя антисемитские преследования. Он был принят в Сенате, а 22 декабря 2016 года дело было передано в Юридический подкомитет Палаты представителей США по Конституции и гражданскому правосудию . Слушание состоялось 7 ноября 2017 года; дело «приняло резкий поворот», поскольку четверо из девяти свидетелей заявили, что это определение ущемляет свободу слова в отношении Израиля.

23 мая 2018 года те же законопроекты были вновь внесены с небольшими поправками. 24 июля 2018 года их снова передали в Подкомиссию по Конституции и гражданскому правосудию. Законопроект подвергся критике как атака на свободу слова, в том числе со стороны Американского союза гражданских свобод (ACLU) и Джеймса Зогби из Арабо-американского института .

1 мая 2024 года, на фоне продолжающихся в 2024 году пропалестинских протестов в университетских кампусах принял Закон об антисемитизме, который требует использования определения IHRA Министерством образования. , Палата представителей с перевесом в 320 голосов против 91 Законопроект был внесен членом палаты представителей Майком Лоулером (республиканец от Нью-Йорка) под руководством соавторов члена палаты представителей Джоша Готхаймера (демократ от Нью-Джерси) и члена палаты представителей Макса Миллера (республиканец от Огайо). Особое мнение разделила член палаты представителей Сара Джейкобс (демократ от Сан-Диего), еврейка, которая заявила, что законопроект «не способен эффективно решить вполне реальный рост антисемитизма, в то время как он лишает финансирования колледжи и университеты по всей стране и наказывает многих, если не все, то ненасильственные протестующие, выступающие против поведения израильских военных». Теперь законопроект должен пройти рассмотрение в Сенате. Более 1200 еврейских ученых обратились к президенту Байдену с просьбой не одобрять эту меру, утверждая, что она криминализирует законную критику Израиля.

ВЫКЛ удаление

EUMC никогда не придавал этому определению официального статуса. В 2007 году ЕС заменил EUMC Агентством по фундаментальным правам (FRA) с более широкими полномочиями, чем расизм и антисемитизм. Он продолжает предоставлять ежегодные отчеты об антисемитских инцидентах в странах ЕС, основываясь на данных своих национальных контактных пунктов.

Ричард Купер сообщил, что примерно в 2011 году FRA сообщило ему, что: «С момента его разработки нам не известно ни о каком государственном органе в ЕС, который бы его применял, [и] FRA не имеет планов дальнейшего развития». Он отметил, что в публикации FRA за август 2010 года об антисемитизме не упоминается рабочее определение.

Вслед за докладом EUMC за 2004 год, в докладе FRA об антисемитизме за 2012 год « новый антисемитизм » приравнивается к антисионизму . FRA также использовало термин « вторичный антисемитизм » для обозначения аналогичных обвинений против евреев в использовании Холокоста для манипулирования неевреями.

В 2013 году FRA подтвердило, что не имеет полномочий «устанавливать или отвергать какие-либо определения» антисемитизма.

В ноябре 2013 года FRA удалило определение со своего веб-сайта в ходе «очистки неофициальных документов»; Представитель тогда заявил, что «нам не известно ни одного официального определения [антисемитизма]». В апреле 2016 года издание Middle East Monitor сообщило, что в ответ на предложение, принятое на ежегодной конференции Национального союза студентов Великобритании в поддержку этого определения, FRA заявило, что рабочее определение «не является официальным определением ЕС и не было принято FRA». ".

Публикация IHRA

26 мая 2016 года IHRA приняла не имеющее обязательной юридической силы рабочее определение антисемитизма. Принятие IHRA произошло благодаря усилиям Марка Вайцмана из Центра Симона Визенталя, на Бухаресте 30 мая 2016 года, где 31 страна-член проголосовала за его принятие. пленарном заседании IHRA в Позже Вайцман сообщил на семинаре, что это определение было скопировано из версии EUMC, поскольку «не было достаточно времени, чтобы изобрести новое». Решение принять текст было основано на консенсусе среди 31 страны-члена IHRA.

Документ включал два раздела, определение из двух предложений и список из 11 примеров. Базовое «рабочее определение» IHRA из 38 слов. антисемитизма гласит:

Антисемитизм – это определенное восприятие евреев, которое может выражаться в ненависти к евреям. Риторические и физические проявления антисемитизма направлены против еврейских или нееврейских лиц и/или их собственности, против еврейских общинных учреждений и религиозных объектов.

IHRA заявляет, что «Рабочее определение, включая его примеры, было рассмотрено и принято» на пленарном заседании. В пресс-релизе, объявляющем о принятии определения, наряду с самим определением были перечислены те же одиннадцать примеров, которые фигурировали в определении EUMC, которое, как заявило IRHA, будет использоваться в качестве руководства в его работе. После оговорки, «принимая во внимание общий контекст», примеры того, что может представлять собой антисемитизм, включают «обвинение еврейских граждан в большей лояльности к Израилю или предполагаемым приоритетам евреев во всем мире, чем к интересам своих собственных наций». и «заявление о том, что существование Государства Израиль является расистским начинанием» (и девять других примеров).

Энтони Лерман отмечает, что определения EUMC и IHRA изложены по-разному. Рабочее определение EUMC, состоящее из 38 слов, отличается от остального текста тем, что оно выделено жирным шрифтом. Тот же текст в определении IHRA также выделен жирным шрифтом и заключен в рамку, содержащую более длинную часть вступительного предложения, которое начинается за пределами рамки. Как сообщает Middle East Monitor со ссылкой на электронное письмо, 12 сентября 2017 года постоянный офис IHRA в Берлине подтвердил: «Пленарное заседание Международного альянса в память о Холокосте (IHRA) приняло рабочее определение антисемитизма под председательством Румынии 26 мая 2016 года. Рабочее определение, как и все решения IHRA, не является -юридически обязательным. Рабочим определением является текст в рамке», и что, когда их репортер запросил явное подтверждение от IHRA, ему посоветовали «просто включить ссылку на веб-сайт IHRA». Лерман утверждает, что это подтвердило, что определение и примеры — разные вещи. Он сказал: «Обсуждения, насколько я помню, были довольно интенсивными и продолжительными, как в кулуарах, так и в зале пленарных заседаний, пока президентство не сделало решающий шаг по требованию некоторых государств-членов. А именно, первоначальный проект текст был разделен на две части, и только первая часть из двух предложений должна была стать рабочим определением, которое должно было быть принято, в то время как другая часть, примеры, остались такими, какими они были: примеры, которые служили иллюстрациями, чтобы направлять IHRA в ее работе. С этого момента пленарное заседание смогло продвинуться вперед, и не имеющее юридической силы рабочее определение было принято единогласно». В 2021 году «Аль-Джазира» сообщила, что «правительственное пленарное заседание решило принять в качестве определения только отрывок из двух предложений, исключая спорные примеры. Эти примеры были одобрены не как часть рабочего определения, а как «иллюстрации», чтобы «руководствовать IHRA в это работа».

Принятие

Определение IHRA было принято для внутреннего использования рядом правительственных и политических институтов. По словам Лермана, к 2018 году определение IHRA было официально принято 6 из 31 правительства, чьи страны являются членами IHRA, хотя неясно, приняли ли эти страны прилагаемые примеры. Страны, принявшие определение IHRA, также назначили национального координатора по борьбе с антисемитизмом.

В конце 2016 года принятие определения Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе было заблокировано Россией . Великобритания была первой страной, принявшей это определение (12 декабря 2016 г.), за ним следуют Израиль (22 января 2017 г.), Австрия (25 апреля 2017 г.), Шотландия (27 апреля 2017 г.), Румыния (25 мая 2017 г.), Канада (23 августа 2017 г.), и Германия (20 сентября 2017 г.). В октябре 2017 года Болгария приняла определение антисемитизма, данное IHRA, и назначила заместителя министра иностранных дел Георга Георгиева национальным координатором по борьбе с антисемитизмом.

Европейский парламент призвал государства-члены принять определение IHRA 1 июня 2017 года. – хотя Лерман отмечает, что это без явного приведения примеров. По состоянию на 29 марта 2019 г. Литва (24 января 2018 г.): Молдова (20 января 2019 г.), и Северная Македония также приняли определение IHRA. В ноябре 2019 года премьер-министр Греции объявил, что Греция собирается принять определение IHRA. 5 декабря 2019 года Национальное собрание Франции призвало правительство принять определение IHRA. По словам Алана Шаттера , Ирландия не приняла и официально не одобрила это определение, а 9 ноября 2021 года министр по делам детей, равноправия и интеграции Родерик О'Горман заявил, что, хотя Ирландия «поддерживает определение», она «не рассматривает последующие наглядные примеры стали неотъемлемой частью определения».

Кипр стал семнадцатой страной, принявшей определение IHRA (декабрь 2019 г.). в качестве полезного руководства в сфере образования и обучения. Италия приняла определение IHRA в январе 2020 года и назначила профессора Милену Сантерини национальным координатором по борьбе с антисемитизмом. Сербия и Аргентина приняла определение IHRA в июне 2020 года, а также Косово и Албания в октябре 2020 года (член парламента Албании Таулант Балла предложил меру по принятию определения, и эта мера была принята парламентом Албании единогласно , при этом Албания стала первой мусульманской страной, официально принявшей это определение).

Кроме того, на субнациональном или институциональном уровне, штат Южная Каролина , Министерство образования США , город Бэл-Харбор во Флориде , Министерство образования, исследований и по делам религии Греции , и Университет Западного Вашингтона приняли его.

Министр стратегических дел Израиля в июле 2020 года написал статью в Newsweek, призывая компании социальных сетей полностью принять рабочее определение: а в следующем месяце 120 организаций во главе с StopAntisemitism.org , который финансируется филантропом Адамом Мильштейном , направил письмо совету директоров Facebook , призывая их полностью принять определение IHRA как «краеугольный камень политики Facebook в отношении разжигания ненависти в отношении антисемитизма». По словам Ниве Гордон , Facebook в ответ заявил, что его определение «опирается на дух и текст IHRA», но продемонстрировал нежелание принимать примеры, относящиеся к Израилю, а критики определения также лоббировали компанию, чтобы она не принимала его. .

По данным Американского еврейского комитета , по состоянию на август 2021 года определение IHRA приняли в общей сложности 32 страны. По данным « Джерузалем Пост» , по состоянию на 26 сентября 2021 года определение IHRA было принято 29 странами, Европейским Союзом и многочисленными местными органами власти и учреждениями по всему миру.

14 октября 2021 года премьер-министр Австралии Скотт Моррисон объявил, что Австралия официально примет определение IHRA. Хотя это заявление приветствовалось сионистскими правозащитными группами, в том числе AIJAC (Совет по делам Австралии/Израиля и евреев) и Сионистской федерацией Австралии , Новый Израильский фонд Австралии и Австралийская сеть защиты Палестины выразили обеспокоенность тем, что определение IHRA может быть использовано для того, чтобы заглушить критику. политики и действий Израиля.

24 июня 2022 года Новая Зеландия официально стала наблюдателем IHRA, присоединившись к 44 странам, работающим над продвижением образования, исследований и памяти Холокоста. Хотя это заявление приветствовалось Еврейским советом Новой Зеландии и Центром Холокоста Новой Зеландии как средство борьбы с расизмом и антисемитизмом, председатель Палестинской сети солидарности Аотеароа Джон Минто заявил, что принятие определения IHRA заставит замолчать критику нарушений прав человека Израилем. против палестинцев.

Соединенные Штаты

11 декабря 2019 года президент Дональд Трамп подписал указ о борьбе с антисемитизмом . В приказе указывается, что агентства, ответственные за соблюдение Раздела VI Закона о гражданских правах 1964 года, должны принимать во внимание рабочее определение антисемитизма, а также список современных примеров антисемитизма IHRA, «в той степени, в которой любые примеры могут быть полезным в качестве доказательства дискриминационных намерений» при расследовании жалоб, расширяя Раздел VI для защиты от дискриминации на основе антисемитизма.

25 мая 2023 года администрация Байдена не полностью приняла определение антисемитизма, данное IHRA, когда обнародовала Национальную стратегию США по противодействию антисемитизму, несмотря на значительное давление с этой целью, но отметил ее вместе с Nexus Document . Попытка закрепить это определение в федеральном законе США в 2024 году встретила сильную оппозицию: 1200 еврейских ученых выступили против этого шага как опасного смешения критики Израиля с антисемитизмом, который может угрожать свободе слова. В их открытом письме утверждалось, что «(с)критика государства Израиль, израильского правительства, политики израильского правительства или сионистской идеологии сами по себе не являются антисемитскими».

Великобритания

В марте 2016 года правительство Великобритании опубликовало короткую статью об определении антисемитизма, автором которой был Эрик Пиклз , тогдашний государственный секретарь по делам сообществ и местного самоуправления , в которой говорилось, что «для тех, кто ищет определение антисемитизма, Британский колледж полиции действительно включает в себя рабочий определение антисемитизма [т.е. рабочее определение EUMC] в их руководствах для полицейских сил Великобритании», которое затем было полностью процитировано в статье.

В октябре 2016 года межпартийный специальный комитет Палаты общин по внутренним делам сообщил об антисемитизме в Великобритании. Его отчет включал длинный раздел, посвященный определению антисемитизма, включая обсуждение рабочего определения, при этом отмечалось, что президент Совета депутатов британских евреев представил доказательства, описывающие это определение как «полезное, всеобъемлющее и соответствующее цели», а также краткое изложение некоторых критических замечаний по поводу определения. Среди рекомендаций комитета было: «Определение IHRA, с нашими дополнительными оговорками, должно быть официально принято правительством Великобритании, правоохранительными органами и всеми политическими партиями, чтобы помочь им определить, можно ли рассматривать инцидент или дискурс как антисемитский». ". Предостережения заключались в двух дополнительных разъяснениях, призванных защитить свободу слова при обсуждении вопроса Израиля и Палестины:

Критика правительства Израиля без дополнительных доказательств антисемитских намерений не является антисемитизмом. Не является антисемитом требовать от израильского правительства тех же стандартов, что и другие либеральные демократии, или проявлять особый интерес к политике или действиям израильского правительства без дополнительных доказательств, указывающих на антисемитские намерения.

В декабре 2016 года правительство Великобритании ответило, что оно согласилось принять определение IHRA, но в оговорках нет необходимости, учитывая, что пункт определения «критика Израиля, подобная той, которая направлена ​​против любой другой страны, не может рассматриваться как антисемитская», достаточна для обеспечения свобода слова. Правительство также отметило, что полиция уже использовала предыдущую версию определения (версию EUMC) и что она «является полезным инструментом для органов уголовного правосудия и других государственных органов, чтобы понять, как антисемитизм проявляется в 21 веке». ". Позже в том же месяце правительство объявило, что официально примет это определение.

Впоследствии это определение было принято примерно 120 советами Великобритании. а также Лондонской Ассамблеей и мэром Лондона . В июле 2018 года член парламента от Лейбористской партии Люсиана Бергер предложила « , » дня подписанное 39 депутатами, в партии основном от лейбористской раннего Предложение . более 120 местных советов официально приняли это определение.

Он также был принят религиозными и образовательными учреждениями, такими как Церковь Шотландии. и Королевский колледж Лондона . Однако в 2017 году резолюция Союза университетов и колледжей призвала профсоюз официально отклонить это определение.

В августе 2019 года городской совет Лондона Тауэр-Хамлетс отказался провести пятый ежегодный благотворительный велопробег в помощь палестинским детям в секторе Газа под названием BigRide4Palestine из-за опасений, что критика Израиля нарушит рабочее определение антисемитизма, данное IHRA. Энтони Лерман пришел к выводу, что рабочее определение является препятствием для конструктивной критики Израиля. Двадцать три человека, подписавшие открытое письмо в The Guardian, заявили, что отказ совета провести благотворительное мероприятие подтвердил обеспокоенность, высказанную по поводу рабочего определения, и что он «демонстрирует, что свобода выражения мнений в Палестине в этой стране сейчас подавляется». Среди подписавшихся были Джеффри Биндман , Линдси Джерман , Надя Хиджаб , Кейт Хадсон , доктор Гада Карми , Майк Ли , Дженни Мэнсон , Кика Маркхэм , Карма Набулси , Клэр Шорт , Норман Уорнер и Марк Сервотка .

В сентябре 2019 года Роберт Дженрик , недавно назначенный государственный секретарь по делам жилищного строительства, сообществ и местного самоуправления , написал в Sunday Express :

Определение IHRA является важным инструментом для полиции и других государственных органов, позволяющим понять, как проявляется антисемитизм... Недопустимо, чтобы места, получающие государственные деньги, такие как университеты и местные органы власти, предпочитали не принимать наше определение антисемитизма IHRA и используйте его при рассмотрении таких вопросов, как дисциплинарные процедуры.Я воспользуюсь своим положением государственного секретаря и напишу всем университетам и местным властям, чтобы настоять на том, чтобы они приняли определение IHRA при первой же возможности. ... Бездействие в этом отношении недопустимо.

Лейбористская партия

Основная статья: Антисемитизм в Лейбористской партии Великобритании

В декабре 2016 года Лейбористская партия приняла рабочее определение. Официально он был принят на конференции Лейбористской партии 2017 года .

В июле 2018 года Лейбористской партии ( Национальный исполнительный комитет НИК) принял без голосования определение антисемитизма, основанное на определении IHRA, хотя оно удалило или изменило четыре из одиннадцати примеров IHRA, добавило три примера и изменило положения, показывающие, насколько критика Израиля может быть антисемитской. Лейбористская партия заявила, что формулировка кодекса поведения «расширяет и контекстуализирует» примеры IHRA. Теневой генеральный солиситор Ник Томас-Саймондс заявил, что многие примеры IHRA «дословно приняты в нашем кодексе поведения», в то время как для других «все уже сделано». Он сказал: «Мы должны пойти дальше, чем определение IHRA, и язык кодекса иногда намного жестче. Нам нужно расширить множество примеров, чтобы гарантировать, что у нас есть юридически исполняемый кодекс, чтобы мы могли обеспечить дисциплину. как все хотят». Модифицированные примеры NEC вызвали критику на фоне обвинений в антисемитизме . побудив NEC объявить, что он рассмотрит это решение после консультаций с еврейской общиной Великобритании.

В заявлении делегации Великобритании в IHRA говорится: «Любая «модифицированная» версия определения IHRA, которая не включает все 11 примеров, больше не является определением IHRA. Добавление или удаление формулировок подрывает месяцы международной дипломатии и академической строгости. Это позволило этому определению существовать. Если одна организация или учреждение может изменить формулировку в соответствии со своими потребностями, то логически любой другой может сделать то же самое. Мы снова вернемся к миру, где антисемитизм остается без внимания просто потому, что разные организации не могут прийти к согласию. что это такое».

В сентябре 2018 года NEC решил добавить все 11 примеров IHRA (без поправок) к определению антисемитизма. Несколько дней спустя Парламентская Лейбористская партия большинством в 205 голосов проголосовала за принятие неизмененного определения в свой регламент.

Позже в том же месяце в отчете Коалиции по реформе СМИ было рассмотрено более 250 статей и новостных фрагментов, освещающих пересмотренный кодекс поведения Лейбористской партии в отношении антисемитизма, и обнаружено более 90 примеров вводящих в заблуждение или неточных сообщений. Исследование обнаружило свидетельства «подавляющего дисбаланса источников», когда в репортажах часто полностью упускалось критическое обсуждение «рабочего определения» и ошибочно представлялось как единогласное и повсеместно принятое, в то время как в немногих новостных сообщениях говорилось, что основные академические и юридические мнения в подавляющем большинстве критически относились к Определение IHRA, включая официальные заключения четырех ведущих адвокатов Великобритании.

Другие политические партии

В июле 2018 года Консервативная партия заявила, что приняла это определение полностью. Однако на момент утверждения в декабре 2017 года их кодекса поведения, который регулирует поведение только лиц, представляющих партию в качестве выборного или назначенного должностного лица или должностного лица, не упоминался антисемитизм и не содержалось его определение. С тех пор в их кодекс были внесены поправки, включившие поясняющее приложение о дискриминации, в котором есть ссылка на определение IHRA и говорится, что оно было принято в декабре 2016 года (дата, когда консервативное правительство приняло это определение).

В сентябре 2018 года либерал-демократы официально приняли определение IHRA с рабочими примерами.

В октябре 2018 года Партия зеленых Англии и Уэльса не приняла это определение. Их официальный представитель по внутренним делам и бывший заместитель лидера Шахрар Али заявил на ежегодной конференции, что это определение было «политически разработано, чтобы ограничить критику отвратительных преступлений Израиля против палестинского народа».

Университеты

По результатам Согласно запросу о свободе информации, поданному в 2020 году Союзом еврейских студентов (UJS), 29 из 133 университетов приняли это определение, а еще 80 учреждений не имеют в настоящее время никаких планов по этому поводу.

Впоследствии министр образования Гэвин Уильямсон обвинил учебные заведения в «медлительности» и предупредил, что потоки финансирования могут быть приостановлены. После письма в UJS сообщили, что число усыновленных возросло до 48, а открытое письмо группы юристов обвинил министра образования в «неправомерном вмешательстве» в автономию университетов и право на свободу выражения мнений. В феврале 2021 года руководящий орган Университетского колледжа Лондона , ранее принявший определение IHRA, заявил, что пересмотрит этот вопрос после отклонения внутренним ученым советом, который призвал университет «отозвать и заменить рабочее определение IHRA более точным». определение антисемитизма». статье для активиста Labor Briefing В своей в июле 2021 года Джонатан Розенхед заявил, что давление правительства «не понравилось администрации университетов» и что принятие новой Иерусалимской декларации об антисемитизме повлияло на дебаты в университетских кампусах.

По состоянию на май 2021 года студенческие самоуправления 30 университетов США приняли это определение.

Объединенные Нации

В начале 2022 года, по случаю Международного дня памяти жертв Холокоста, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш подтвердил прежнюю позицию, признав «усилия стран, которые пришли к общему определению антисемитизма», избегая в то же время любого упоминания об антисемитизме. принятие ООН по требованию сторонников. Гутерриш привел само определение, но не примеры. 31 октября 2022 года Э. Тендайи Ачиуме , специальный докладчик по современному расизму, представил доклад, в котором заявил, что рабочее определение неэффективно и «влияет на права человека меньшинств и уязвимых групп, включая евреев», назвав определение «спорный» и «разногласный». Посол США заявил, что он «разочарован» тем, что отчет «политизирует определение IHRA», а посол Израиля Гилад Эрдан раскритиковал Ачиуме за «необоснованные рекомендации», которые «явно демонстрируют политическую повестку дня». В последние годы критика этого определения усилилась: критики утверждают, что оно «в первую очередь нацелено на критику Израиля и что оно было использовано в качестве оружия против палестинских активистов». В заявлении, опубликованном 3 ноября 2022 года, 128 ученых, в том числе ведущие еврейские ученые из университетов Израиля, Европы, Великобритании и США, заявили, что определение было «похищено», и призвали Организацию Объединенных Наций не принимать это определение из-за его «похищенности». разъединяющий и поляризующий эффект. По состоянию на 20 апреля 2023 года 104 организации по правам человека и гражданским правам, включая Human Rights Watch и ACLU, также призвали Организацию Объединенных Наций не принимать это определение, заявив в письме, что «Определение IHRA часто использовалось для ошибочного обозначения критики Израиля как антисемитской». и таким образом охлаждать, а иногда и подавлять ненасильственные протесты, активизм и высказывания с критикой Израиля и/или сионизма, в том числе в США и Европе».

Критика

Академический

В марте 2005 года Брайан Клуг утверждал, что это определение запрещает законную критику ситуации с правами человека со стороны израильского правительства, пытаясь отнести критику Израиля , а также критику действий Израиля и критику сионизма как политической идеологии в категорию антисемитизма и расовой идеологии. насилие по отношению к евреям, дискриминация или жестокое обращение с ними.

В декабре 2016 года Дэвид Фельдман написал: «Я боюсь, что это определение неточно и изолирует антисемитизм от других форм фанатизма». Он также сказал: «Текст также таит в себе опасность. За ним следует список из 11 примеров. Семь из них касаются критики Израиля. Некоторые пункты разумны, некоторые нет». Он добавил: «Важно отметить, что существует опасность того, что общий эффект возложит на критиков Израиля бремя демонстрации того, что они не являются антисемитами».

В феврале 2017 года в письме, подписанном 243 британскими учеными, которые утверждали, что «нарушение прав палестинцев на протяжении более 50 лет» не следует замалчивать, утверждается, что «это определение направлено на то, чтобы смешать критику Израиля с антисемитизмом» и выразил обеспокоенность по поводу запутывания определения антисемитизма и ограничения свободных дебатов по Израилю.

В июле 2018 года Энтони Лерман написал: «Вложение всех средств в рабочее определение антисемитизма, данное IHRA, только усугубляет ситуацию. Пришло время встать на путь сотрудничества с другими группами меньшинств, организациями гражданского общества и правозащитными органами для борьбы с антисемитизмом внутри страны». контексте более широкой антирасистской борьбы, а не для того, чтобы увековечить представление о том, что евреи одиноки». Позже он заявил, что «аргументы против IHRA настолько убедительны» и «...основополагающий принцип IHRA настолько ошибочен, что от него следует отказаться...» В августе 2019 года он написал: «Неопределенность «рабочего определения» антисемитизма дает право на полную интерпретацию, что радует противников палестинских требований о равных правах».

В том же месяце Клуг написал: «...критики утверждают, что Лейбористская партия (или кто-либо другой) должна принять документ IHRA «полностью». Но текст не высечен на камне. Это рабочее определение с рабочими примерами. Это живой документ, который подлежит пересмотру и постоянно нуждается в адаптации к различным контекстам, в которых люди применяют его определение... Но люди доброй воли, которые искренне хотят решить загадку – бороться с антисемитизмом, одновременно защищая свободу политического слова – должны приветствовать кодекс как конструктивную инициативу, и конструктивно критиковать его... Для того, чтобы это произошло, море языков должно утихнуть, а критики должны перестать относиться к документу IHRA как к неизменному в иудаизме, в котором я был воспитан и образован. , есть только один текст, имеющий статус священного, и он не был написан комитетом IHRA».

В августе 2018 года Ребекка Рут Гулд , профессор исламского мира и сравнительной литературы в Университете Бирмингема , опубликовала первую расширенную научную критику определения IHRA: «Правовая форма и правовая легитимность: определение IHRA антисемитизма как пример цензурированного Речь» в журнале « Право, культура и гуманитарные науки» . Гулд описал «определение IHRA как квазизакон» и задокументировал значение самоописания документа IHRA как «юридически необязательного», историю его применения и правовую динамику, влияющую на его применение в университетском контексте. В более поздней статье Гулд заявил, что «эти аспекты становятся еще более спорными из-за их неточного содержания и значительной двусмысленности вокруг их правового статуса. На основании множества способов, которыми определение IHRA использовалось для цензуры речи, особенно в университетских кампусах» и «что сторонники этого определения не уделили достаточно внимания вреду цензуры высказываний, критикующих Израиль». В журнальной статье она также отметила, что с момента принятия определения IHRA «по крайней мере в пяти университетах [в Великобритании] и, вероятно, во многих других, запланированные мероприятия были отменены или подвергнуты иной цензуре из-за предполагаемой необходимости соблюдать это определение». , даже в отсутствие его юридической ратификации».

В июле 2019 года Джеффри Олдерман написал: «Те, кто разработал рабочее определение антисемитизма IHRA, имели благие намерения, и само определение имеет похвальные черты. Но это всего лишь незавершенная работа». Позже он написал: «...одобрения придали определению IHRA почти неприкосновенный статус. Но это не означает, что оно либо идеально, либо даже соответствует своей цели. и многое неправильно понято».

В январе 2021 года 66 британских израильских учёных написали открытое письмо вице-канцлерам, членам академических сенатов, всем другим британским учёным и студентам, призывая «все академические сенаты отклонить правительственные постановления о его принятии или, если они уже приняты, действовать, чтобы отозвать его» в ответ на попытку министра образования Гэвина Уильямсона заставить университеты принять его, заявив, что он «подавляет свободу слова и академическую свободу; он лишает палестинцев их собственного законного голоса в общественном пространстве Великобритании; это мешает нам, как гражданам Израиля, реализовать наше демократическое право бросить вызов нашему собственному правительству». В феврале 2021 года главный подписавший это письмо Хагит Борер выступил против Рабочего определения в Приложении к Times Higher Education , заявив, что «оно противоречит приверженности университетов свободе слова и академической свободе и подрывает продолжающуюся борьбу с расизмом, включая антисемитизм во всех его уродливых формах».

Весной 2021 года организация Independent Jewish Voices (Canada) (IJV) подала академическую петицию и петицию для еврейско-канадских ученых против рабочего определения, первоначально подписанную более чем 500 и более 150 учеными соответственно. (первый достигнет более 600 на начало 2022 г. ). По данным IJV, 32 ассоциации преподавателей и академических союзов в Канаде выступили против этого закона. После своего участия в Международном форуме памяти Холокоста и борьбе с антисемитизмом в Мальмё в октябре 2021 года правительство Канады пообещало «продолжать способствовать принятию и реализации рабочего определения антисемитизма IHRA». Впоследствии, по данным IJV и Middle East Monitor , в ноябре 2021 года Канадская ассоциация преподавателей университетов (CAUT), представляющая 72 000 академических преподавателей и сотрудников примерно 125 университетов и колледжей, приняла предложение против принятия канадскими академическими учеными определения IHRA. учреждения.

Отчет Европейского центра правовой поддержки от 6 июня 2023 г., активист, защитник прав палестинцев в Европе, анализирует десятки тематических исследований, и авторы отчета говорят, что они показывают, что определение IHRA используется для ограничения свободы выражения мнений и собраний.

Юридический

В марте 2017 года адвокат по правам человека Хью Томлинсон , королевский адвокат, которого попросили высказать свое мнение по поводу определения в организациях «Свобода слова в Израиле» , «Независимые еврейские голоса» , «Евреи за справедливость для палестинцев» и « Кампания солидарности с Палестиной» , раскритиковал определение IHRA как «неясное и запутанное», заявив, что оно не обладает «той ясностью, которая требовалась бы» от юридического определения антисемитизма». Он высказал опасения, что это определение смешивает антисемитизм с критикой Израиля и может быть использовано не по назначению для ограничения кампаний в защиту палестинцев. Он заявил:

Правильно понимаемое в своих терминах определение IHRA не означает, что такие действия, как описание Израиля как государства, проводящего политику апартеида , практикующего поселенческий колониализм или призывы к политике бойкота продажи активов или санкций против Израиля, могут быть правильно охарактеризованы как антисемитские. Государственный орган, который попытается применить определение IHRA для запрета или наказания такой деятельности, будет действовать незаконно.

Он представил свое юридическое заключение по новому рабочему определению в Палате лордов .

В мае 2017 года бывший Апелляционного суда судья Стивен Седли статью написал в «Лондонском обозрении книг» , в которой утверждал: «Лишенный философских и политических изысканий, антисемитизм представляет собой враждебность по отношению к евреям как евреям. Там, где он проявляется в дискриминационных действиях или подстрекательских действиях, высказывания, как правило, незаконны и выходят за рамки свободы слова и действий. Напротив, критика (и в равной степени защита) Израиля или сионизма не только в целом законна: она решительно защищается законом. характеризуя все, кроме безобидной критики Израиля, как антисемитское, не новы, так это принятие правительством Великобритании (и Лейбористской партией) определения антисемитизма, которое поддерживает такое смешение». В июле 2018 года Седли написал письмо в The Guardian , в котором говорилось: «...сэр Уильям Макферсон не советовал, чтобы все, что воспринималось как расистское, было расистским ipso facto. Его цель заключалась в том, чтобы обратить вспять пренебрежительную культуру, которая характеризовала сообщение о расовых инцидентах и ​​полицейское наблюдение за ними. Вывести из этого заблуждения утверждение, что все, что воспринимается одним или несколькими евреями как антисемитское, с юридической точки зрения является актом расизма, не только абсурдно. : он упускает из виду другой аспект законности, право на свободу выражения мнения, содержащееся в статье 10 Европейской конвенции по правам человека и теперь закрепленное в нашем законодательстве Законом о правах человека . Это право может быть квалифицировано пропорциональными юридическими ограничениями, необходимыми для этого. защита прав других: отсюда и юридический запрет на разжигание ненависти». Что касается примеров, он сказал: «Они указывают на основную цель текста: нейтрализовать серьезную критику Израиля путем стигматизации его как формы антисемитизма».

В июле 2018 года адвокат по правам человека Джеффри Биндман написал: «К сожалению, определение и примеры плохо сформулированы, вводят в заблуждение и на практике приводят к подавлению законных дебатов и свободы выражения мнения. определение описывает суть антисемитизма: иррациональная враждебность к евреям. 11 примеров — это другой вопрос. Семь из них относятся к государству Израиль. По крайней мере, некоторые из них не обязательно являются антисемитами. или нет, зависит от контекста и дополнительных доказательств антисемитских намерений».

В августе 2018 года Джеффри Робертсон , королевский адвокат, эксперт по вопросам свободы слова и прав человека, заявил, что рабочее определение не охватывает самые коварные формы враждебности к еврейскому народу. Он сказал, что некоторые из примеров сформулированы настолько свободно, что они, вероятно, подорвут свободу слова, законную критику правительства Израиля и освещение нарушений прав человека в отношении палестинцев. Он сказал, что определение не было обязательным и не было составлено как понятное определение. Принятие британским правительством рабочего определения «не имеет юридической силы», и рекомендовал всем государственным органам или организациям следовать рекомендациям Комитета по внутренним делам и дополнять Это разъяснение о том, что «критика правительства Израиля без дополнительных доказательств антисемитских намерений не является антисемитской». Он пришел к выводу, что «он неточен, сбивает с толку и открыт для неправильного толкования и даже манипулирования... не подходит ни для каких целей, которые стремятся использовать его в качестве судебного стандарта», а политические действия против Израиля не могут быть должным образом охарактеризованы как антисемитские, если только эти действия не предназначенные для разжигания ненависти или враждебности против евреев в целом.

Оригинальный составитель

Существуют разногласия вокруг вклада Кеннета Стерна в разработку IHRA. В статье, озаглавленной «Истоки рабочего определения», раввин Эндрю Бейкер, Дейдре Бергер и Майкл Уайн, принимавшие участие в разработке первоначального определения IHRA, описывают Стерна как «сыгравшего жизненно важную, но ограниченную роль».роль коммуникационного узла, поскольку различные проекты и предлагаемые формулировки медленно распространялисьдвигаясь к консенсусному соглашению, на котором его роль закончилась». Аналогичным образом, The Antisemitism Policy Trust также отмечает, что «Штерн не писал определения IHRA, но вместе с рядом других помог разработать текст, который EUMC адаптировал при написании своего определения».

В 2004 году Американского еврейского комитета , эксперт по антисемитизму Кеннет С. Стерн , помог разработать рабочее определение и примеры к нему. В 2015 году он вновь подтвердил свою веру в ее эффективность: «Ни одно определение такой сложной вещи, как антисемитизм, не может быть идеальным, но это определение, спустя десять лет после его создания, остается очень хорошим». Он заявил, что определение было создано «как инструмент для сборщиков данных в европейских странах, позволяющий определить, что включать и исключать из своих отчетов об антисемитизме, а также иметь общую систему координат, чтобы данные можно было сравнивать через границы». Он «призвал первого специального посланника Госдепартамента по антисемитизму продвигать это определение как важный инструмент». Он заявил, что эффективно использовал его в качестве основы для отчета о глобальном антисемитизме. Однако он добавил: «Подходы к антисемитизму, которые поддерживают и продвигают академическую свободу, с большей вероятностью сработают, отчасти потому, что они подчеркивают цель академии по расширению знаний и развитию критического мышления… подходы, которые объясняют академическую свободу или наносят ей ущерб, будут они не только терпят неудачу, но и усугубляют проблему». Поэтому он предостерег от последствий принятия законов о свободе слова для ее использования в университетских кампусах.

Он выступал против попыток закрепить это в университетской политике. а в декабре 2016 года написал письмо членам Конгресса США, в котором предупредил, что придание этому определению юридического статуса было бы «неконституционным и неразумным». В 2011 году он стал соавтором статьи о том, как «Рабочее определение» злоупотреблялось в делах Раздела VI, поскольку оно использовалось в попытке «ограничить академическую свободу и наказать политические высказывания». В ноябре 2017 года Стерн объяснил Палате представителей США , что этим определением злоупотребляли в различных университетских кампусах США. Он предупредил, что это может «ограничить академическую свободу и наказать за политические высказывания», и поставил под сомнение необходимость законодательного закрепления определений, созданных группами меньшинств, приведя в качестве одного из нескольких примеров:

«Представьте себе определение, разработанное для палестинцев. Если «Отказ еврейскому народу в его праве на самоопределение и отказ Израилю в праве на существование» является антисемитизмом, то не следует «Отказывать палестинскому народу в его праве на самоопределение и отрицать «Палестина – право на существование» будет антипалестинизмом. Будут ли они тогда просить администраторов контролировать и, возможно, наказывать мероприятия в университетских городках, проводимые произраильскими группами, которые выступают против решения о двух государствах, или заявят, что палестинский народ – это миф?»

В декабре 2019 года Стерн заявил: «Он был создан в первую очередь для того, чтобы европейские сборщики данных могли знать, что включать, а что исключать. Таким образом, антисемитизм можно было бы лучше контролировать с течением времени и за рубежом. Он никогда не задумывался как кодекс разжигания ненависти в университетских городках [ ...]».

Организации

В августе 2017 года организация «Еврейский голос за труд » (JVL) рассматривала рабочее определение как «попытку расширить определение антисемитизма за пределы его значения враждебности или дискриминации евреев как евреев». В августе 2018 года JVL посчитал, что примеры антисемитизма, приведенные IHRA, не обеспечивают «четкого и недвусмысленного заявления, основанного на отношении к евреям как к евреям, а не на отношении к стране, Израилю».

В мае 2018 года конференция членов британской группы по защите гражданских свобод Liberty приняла предложение, постановившее, что это определение может представлять собой угрозу свободе выражения мнения, «смешивая антисемитизм с критикой Израиля и законной защитой прав палестинцев». "

В июле 2018 года было опубликовано заявление, подписанное 39 левыми еврейскими организациями в 15 странах, в том числе шестью в Великобритании, с критикой рабочего определения и заявлением, что оно «сформулировано таким образом, чтобы его можно было легко принять или рассмотреть». западные правительства намеренно приравнивают законную критику Израиля и защиту прав палестинцев к антисемитизму как средству подавления первого» и что «это смешение подрывает как палестинскую борьбу за свободу, справедливость и равенство, так и глобальную борьбу против антисемитизма. служит для защиты Израиля от ответственности перед универсальными стандартами прав человека и международного права». Далее в заявлении содержится призыв к правительствам, муниципалитетам, университетам и другим учреждениям отвергнуть определение IHRA.

В ноябре 2020 года лидеры организации «Американцы за мир сейчас » (APN) написали Конференции президентов крупнейших американских еврейских организаций (CoP), что APN «... не примет полную версию рабочего определения антисемитизма IHRA (с сопровождающие примеры)...». Они пояснили: «Проблема не в самом определении, а скорее в сопровождающих его примерах, которые членам КС предлагается одобрить как неотъемлемую часть определения. Некоторые из этих примеров выходят далеко за рамки того, что можно разумно рассматривать как антисемитизм. переходят черту в сферу политики и уже используются для получения политических очков в Соединенных Штатах и ​​для подавления законной критики прискорбной политики правительства Израиля».

обновленный список лиц и организаций, выступающих против принятия Рабочего определения, включая « Независимые еврейские голоса (Канада)» . опубликовал в блогах Times of Israel В декабре 2020 года национальный координатор независимых еврейских голосов Канады

В феврале 2024 года Американский союз гражданских свобод написал письмо министру образования США Мигелю Кардоне , предупредив, что определение антисемитизма, данное IHRA, может ограничить свободу слова об израильско-палестинском конфликте в колледжах и университетах США.

Конкурирующие определения антисемитизма

Иерусалимская декларация об антисемитизме

Основная статья: Иерусалимская декларация об антисемитизме

Возражения против определения антисемитизма, данного IHRA, стали причиной создания Иерусалимской декларации по антисемитизму , опубликованной в марте 2021 года. Этот документ, подписанный около 200 международными учеными, предназначен для использования вместо определения IHRA или в качестве дополнения к толкованию определения IHRA для групп, которые его уже приняли.

Нексус-документ

Основная статья: Оперативная группа Нексуса

Рабочая группа Nexus, созданная в ноябре 2019 года, анализирует проблемы, находящиеся на стыке Израиля и антисемитизма. На своем веб-сайте под названием «Израиль и антисемитизм: политика на стыке двух важнейших вопросов» целевая группа опубликовала документ «Связь»: описывается как «ресурс, предназначенный для политиков и общественных лидеров, призванный улучшить их понимание проблем, которые пересекаются на стыке антисемитизма, Израиля и сионизма», Белая книга «Нексус» под названием «Понимание антисемитизма в его связи с Израилем и сионизмом», и Nexus «Руководство по выявлению антисемитизма в дебатах об Израиле». Кеннет С. Стерн , который участвовал в разработке определения IHRA и его примеров, является по должности членом Целевой группы Nexus. В «Национальной стратегии США по противодействию антисемитизму», опубликованной 25 мая 2023 года, говорится, что «администрация приветствует и ценит Нексус-документ».

Независимые еврейские голоса Канады

В 2020 году организация Independent Jewish Voices Canada опубликовала определение антисемитизма, которое приравнивает его ко всем другим формам дискриминации, заявив: «Антисемитизм не является исключительной формой фанатизма. Люди, которые ненавидят, дискриминируют и/или нападают на евреев, также будут ненавидеть, дискриминировать евреев». и/или нападать на другие защищенные группы, включая расово настроенных людей, мусульман, ЛГБТК2+, женщин, коренные народы». Они явно ограничивают свое определение антисемитизма поведением, «чаще всего связанным с превосходством белой расы».

Национальная стратегия США по противодействию антисемитизму

В Национальной стратегии США по противодействию антисемитизму , опубликованной в мае 2023 года, говорится: «Антисемитизм — это стереотипное и негативное восприятие евреев, которое может выражаться в ненависти к евреям. Это предрассудки, предвзятость, враждебность, дискриминация или насилие в отношении евреев за быть евреем или еврейскими учреждениями или собственностью за то, что он еврей, или восприниматься как еврей. Антисемитизм может проявляться как форма расовой, религиозной, национальной и/или этнической дискриминации, предвзятости или ненависти, или их комбинации. Это не просто форма предрассудков или ненависти, это также пагубная теория заговора, которая часто содержит мифы о еврейской власти и контроле».

См. также

• Три Д антисемитизма

Ссылки

Источники

• Олдерман, Джеффри (12 июля 2019a). «Почему определение антисемитизма ошибочно» . Еврейский телеграф . Проверено 25 июля 2019 г.
• Олдерман, Джеффри (31 июля 2019b). «Этот спор Лейбористской партии не будет урегулирован, если полагаться на ошибочное и ошибочное определение антисемитизма» . Независимый . Проверено 31 июля 2019 г.
• Аллен, Кристофер ; Нильсен, Йорген С. (май 2002 г.). «Краткий отчет об исламофобии в ЕС после 11 сентября 2001 г.» (PDF) . Вена: Европейский центр мониторинга расизма и ксенофобии . Архивировано (PDF) из оригинала 30 июля 2009 г. Проверено 24 июля 2010 г.
• Браун, Натан Дж.; Неренберг, Дэниел (13 июня 2023 г.). « Антиантисемитизм был призван объединить американских евреев. Почему он имеет неприятные последствия?» . +972 журнал .
• Кардаун, Сара К. (19 июня 2015 г.). Противодействие современному антисемитизму в Великобритании: реакция правительства и гражданского общества между универсализмом и партикуляризмом . Брилл. стр. 79–. ISBN  978-90-04-30089-7 .
• Элман, Р. Эми (2015a). Европейский Союз, антисемитизм и политика отрицания . Издательство Университета Небраски . ISBN  978-0-803-25541-8 .
• Элман, Р. Эми (март 2015b). Обход смертельного антисемитизма – реакция ЕС на последствия террора (PDF) .
• «Указ о борьбе с антисемитизмом» . Архив Трампа в Белом доме . 11 декабря 2019 года . Проверено 18 июля 2022 г.
• Фельдман, Дэвид (28 декабря 2016 г.). «Поможет ли новое британское определение антисемитизма еврейскому народу? Я отношусь к этому скептически» . Хранитель . Проверено 14 августа 2018 г.
• Фридман, Лара (9 августа 2021 г.). «База данных: оспаривание определения антисемитизма, принятого IHRA» . Фонд мира на Ближнем Востоке. стр. 1–49.
• Гулд, Ребекка Рут (2018a). «Правовая форма и юридическая легитимность: определение антисемитизма, данное IHRA, как пример подвергнутых цензуре высказываний» (PDF) . Право, культура и гуманитарные науки . 18 : 1–34. дои : 10.1177/1743872118780660 . S2CID   149909747 . Проверено 22 августа 2018 г.
• Гулд, Ребекка Рут (19 ноября 2018b). «Для борьбы с антисемитизмом нам нужны принципы, а не правила: определение IHRA и политика определения расизма» . открытая демократия . Проверено 20 ноября 2018 г.
• Гулд, Ребекка Рут (28 июля 2020 г.). «Определение антисемитизма IHRA: определение антисемитизма путем уничтожения палестинцев» . Политический ежеквартальный журнал . 91 (4). Уайли: 825–831. дои : 10.1111/1467-923x.12883 . ISSN   0032-3179 .
• Лифшиз, Кнаан (5 июня 2021 г.). «Швейцария принимает определение антисемитизма IHRA» . «Джерузалем Пост» . Еврейское телеграфное агентство .
• Международный альянс памяти Холокоста (26 мая 2016 г.). «Рабочее определение антисемитизма» . ИХРА . Проверено 21 августа 2021 г.
• Клафф, Лесли (18 октября 2016 г.). «Почему всем членам Лейбористской партии необходимо прочитать отчет парламента об антисемитизме» . Разговор . Проверено 18 ноября 2018 г.
• Клуг, Брайан (17 июля 2018a). «Кодекс поведения антисемитистов: история двух текстов» . открытая демократия . Проверено 14 августа 2018 г.
• Клуг, Брайан (20 июля 2018b). «Кодекс поведения Лейбористской партии не является антисемитским – это конструктивная инициатива» . Хранитель . Проверено 14 августа 2018 г.
• Лерман, Антоний (16 июля 2018a). «Почему обращение к еврейской исключительности для борьбы с антисемитизмом — провальный проект» . открытая демократия . Проверено 14 августа 2018 г.
• Лерман, Антоний (4 сентября 2018b). «Лейбористам следует полностью отказаться от рабочего определения антисемитизма, принятого IHRA» . открытая демократия . Проверено 20 августа 2021 г.
• Лерман, Антоний (10 августа 2019 г.). «Я предупреждал, что принятие IHRA остановит палестинский протест – я оказался прав» . Независимый . Проверено 10 августа 2019 г.
• Маркус, Кеннет Л. (17 июля 2015 г.). Определение антисемитизма . Издательство Оксфордского университета. стр. 161–. ISBN  978-0-19-937565-3 .
• «Семинар: Превращая слова в действия по борьбе с антисемитизмом, нетерпимостью и дискриминацией» . Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ). 16–17 июня 2016 г.
• Перриман, Марк (15 августа 2018 г.). «Как выйти из тупика в борьбе с антисемитизмом Лейбористской партии» . открытая демократия . Проверено 11 сентября 2018 г.
• Порат, Дина (2011). «Международное рабочее определение антисемитизма и его противников». Израильский журнал иностранных дел . 5 (3). Информа UK Limited: 93–101. дои : 10.1080/23739770.2011.11446474 . ISSN   2373-9770 . S2CID   147328841 .
• Робертсон, Джеффри (31 августа 2018 г.). «Определение антисемитизма IHRA не соответствует цели» . Даути-стрит. Архивировано из оригинала 29 сентября 2018 года . Проверено 12 июля 2019 г.
• Седли, Стивен (4 мая 2017 г.). «Определение антисемитизма» . Лондонское обозрение книг . Том. 39, нет. 9. с. 8 . Проверено 14 августа 2018 г.
• Седли, Стивен (17 июля 2018 г.). «Дебаты по поводу лейбористского кодекса антисемитизма продолжаются» . Хранитель . Проверено 14 августа 2018 г.
• Седли, Стивен; Яннер-Клаузнер, Лаура; Биндман, Джеффри; Роуз, Жаклин; Кан-Харрис, Кейт (27 июля 2018 г.). «Как следует определять антисемитизм?» . Хранитель . Архивировано из оригинала 8 августа 2018 года . Проверено 14 августа 2018 г.
• Стерн, Кеннет С. (2006). Антисемитизм сегодня: чем он один и тот же, чем он отличается и как с ним бороться (PDF) . Американский еврейский комитет . Проверено 13 сентября 2018 г.
• Стерн, Кеннет (2010). «Рабочее определение антисемитизма – переоценка». Рабочее определение антисемитизма – шесть лет спустя (PDF) . Институт Стивена Рота по изучению современного антисемитизма и расизма . стр. 1–8.
• Стерн, Кеннет С. (22 июня 2015 г.). «Должна ли крупная университетская система иметь конкретное определение антисемитизма?» . Еврейский журнал . Проверено 9 сентября 2018 г.
• Стерн, Кеннет С. (6 декабря 2016 г.). «RE: Выступайте против HR 6421/S. 10 Закона об антисемитизме 2016 года» (PDF) . Фонд JKR . Проверено 9 сентября 2018 г.
• Стерн, Кеннет (13 декабря 2019 г.). «Я разработал определение антисемитизма. Правые евреи используют его в качестве оружия» . Хранитель . Проверено 4 июня 2020 г.
• Томлинсон, Хью (8 марта 2017 г.). «В вопросах принятия и потенциального применения рабочего определения антисемитизма Международного альянса памяти жертв Холокоста» (PDF) . Матрица Чемберс . Проверено 14 августа 2018 г.
• Уайн, Майкл (2010). «Краткая история определения». Рабочее определение антисемитизма – шесть лет спустя . Институт Стивена Рота по изучению современного антисемитизма и расизма.
• Ульрих, Питер (сентябрь 2019 г.). «Экспертное мнение о «рабочем определении антисемитизма» Международного альянса памяти Холокоста» (PDF) . Международный альянс памяти Холокоста . Документы Фонда Розы Люксембург .
• Уомсли, Лорел (11 декабря 2019 г.). «Трамп подписывает приказ о борьбе с антисемитизмом в колледжах, что беспокоит защитников свободы слова» . Национальное общественное радио . Проверено 19 июля 2022 г.

Дальнейшее чтение

• Байфорд, Йован (10 января 2021 г.). «Понимание определения антисемитизма, данного IHRA» . Вонкхе . Проверено 10 июня 2022 г.
• Фельдман, Дэвид. Подотчет, подготовленный для оказания помощи в межпартийном парламентском расследовании антисемитизма . Институт исследований еврейской политики. 1 января 2015 г.
• Иганский, Пол (2009). «Концептуализация преступлений на почве ненависти к евреям» . В Перри, Барбара А. (ред.). Преступления на почве ненависти . Издательская группа Гринвуд. ISBN  978-0-275-99569-0 .
• «Письменные показания Кеннета С. Стерна, исполнительного директора Фонда Юстуса и Карин Розенберг» (PDF) . docs.house.gov . 7 ноября 2017 г.
• «Кнессет наконец принял определение антисемитизма IHRA» ; Цвика Кляйн; «Джерузалем Пост». 23 июня 2022 г.
• Уайн, Майкл (осень 2018 г.). «Применение рабочего определения антисемитизма» . Справедливость . № 61. С. 9–16 . Проверено 31 июля 2019 г.

Внешние ссылки

• Официальный сайт