Опека над детьми

Опека над детьми — это юридический термин, касающийся опеки , который используется для описания юридических и практических отношений между родителем или опекуном и ребенком, находящимся на попечении этого лица. Опека над детьми состоит из юридической опеки , которая представляет собой право принимать решения относительно ребенка, и физической опеки , которая представляет собой право и обязанность обеспечивать жилье, обеспечивать и заботиться о ребенке. ^{[ 1 ]} Состоящие в браке родители обычно имеют совместную юридическую и физическую опеку над своими детьми. Решения об опеке над детьми обычно принимаются в ходе разбирательств, связанных с разводом , аннулированием , раздельным проживанием детей , усыновлением или смертью родителей. В большинстве юрисдикций опека над детьми определяется в соответствии со стандартами наилучших интересов ребенка . ^{[ 2 ]}

После ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка в большинстве стран такие термины, как родительская ответственность , « проживание » и « контакт » (также известные как «посещение», «опека» или «родительское время» в Соединенных Штатах) ) заменили понятия «опеки» и «доступа» в некоторых странах-членах. Вместо того, чтобы родитель имел «опеку» над ребенком или «доступ» к нему, теперь говорят, что ребенок «проживает» или имеет «контакт» с родителем. ^{[ 3 ]}

Юридическая опека

Юридическая опека предполагает разделение прав между родителями по принятию важных жизненных решений, касающихся их несовершеннолетних детей. Такие решения могут включать выбор школы для ребенка, врача, медицинского лечения, ортодонтического лечения, консультирования, психотерапии и религии . ^{[ 4 ]}

Юридическая опека может быть совместной, и в этом случае оба родителя разделяют права принятия решений, или единоличной, и в этом случае один из родителей имеет право принимать ключевые решения без учета желаний другого родителя.

Физическая опека

Физическая опека определяет, где проживает ребенок и кто решает повседневные вопросы, касающиеся ребенка. Если родитель осуществляет физическую опеку над ребенком, домом этого родителя обычно является законное место жительства ребенка ( домициль ). Время, в течение которого родители предоставляют жилье и уход за ребенком, определяется установленным судом графиком родительской опеки , также известным как план родительского воспитания .

Формы

К различным формам физической опеки относятся:

Единоличная опека — соглашение, при котором только один родитель осуществляет физическую опеку над ребенком. Другой родитель, не являющийся опекуном, обычно имеет право на регулярное посещение . ^{[ 5 ]}
Совместная физическая опека — соглашение о совместном воспитании детей , при котором оба родителя владеют ребенком примерно одинаковое количество времени и оба являются родителями-опекунами . ^{[ 5 ]}
Содержание птичьего гнезда (также называемое «гнездованием» или «птичьим гнездом»). ^{[ 6 ]}), тип совместной физической опеки , при котором родители ездят туда и обратно из дома, в котором постоянно проживает ребенок, возлагая бремя потрясений и перемещений на родителей, а не на ребенка. ^{[ 7 ]}
Разделенная опека — соглашение, при котором один родитель единолично осуществляет опеку над некоторыми детьми, а другой родитель единолично осуществляет опеку над остальными детьми. ^{[ 8 ]}
Попеременная опека — соглашение, при котором ребенок проживает в течение длительного периода времени с одним родителем и поочередно с другим родителем. Этот тип соглашения также называется разделенной опекой. ^{[ 9 ]}
Опека третьей стороны — соглашение, согласно которому дети не остаются ни с одним биологическим родителем, а передаются под опеку третьего лица.

Совместная физическая опека

Совместная физическая опека , или совместное воспитание , означает, что ребенок живет с обоими родителями равное или примерно равное количество времени. При совместной опеке оба родителя являются родителями-опекунами , и ни один из родителей не является родителем, не являющимся родителем-опекуном. ^{[ 10 ]} При совместной физической опеке такие термины, как «основной родитель-опекун» и «основное место жительства», не имеют никакого юридического значения, кроме как для определения налогового статуса. ^{[ 11 ]} Термин « посещение » не используется в делах о совместной физической опеке, а только в случаях единоличной опеки. , установленным судом При совместной физической опеке фактическое проживание и уход за ребенком распределяются в соответствии с графиком опеки , также известным как план воспитания или график воспитания . ^{[ 12 ]}

Единоличная опека

Единоличная физическая опека означает, что ребенок проживает только с одним родителем, в то время как другой родитель может иметь право посещения своего ребенка. Первый родитель является родителем-опекуном , а второй – родителем, не являющимся опекуном . ^{[ 10 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}

Распространенность

Сравнивая 36 западных стран в 2005/06 году, Тороддур Бьярнасон изучил долю детей в возрасте 11-15 лет, живущих в различных условиях опеки над детьми. Процент детей, живущих в полных семьях с матерью и отцом, был самым высоким в Македонии (93%), Турции (89%), Хорватии (89%) и Италии (89%), а самым низким он был в США ( 60%), Румыния (60%), Эстония (66%) и Латвия (67%). В других англоязычных странах этот показатель составил 70% в Великобритании , 71% в Канаде и 82% в Ирландии. Среди детей, которые не жили с обоими родителями, процент совместных родителей по сравнению с единоличной опекой был самым высоким в Швеции (17%), Исландии (11%), Бельгии (11%), Дании (10%), Италии. (9%) и Норвегия (9%). Самый низкий показатель (2% или менее) был в Украине , Польше , Хорватии, Турции, Нидерландах и Румынии. Этот показатель составил 5% в Ирландии и США и 7% в Канаде и Великобритании. ^{[ 16 ]} Популярность совместного воспитания растет, и к 2016/17 году его процент в Швеции увеличился до 34% среди возрастной группы от 6 до 12 лет и до 23% среди детей от 13 до 18 лет. ^{[ 17 ]}

Юрисдикция

Дело об опеке над ребенком должно быть подано в суд, который обладает юрисдикцией в отношении споров об опеке над детьми. Юрисдикция обычно возникает в результате присутствия детей в качестве законных жителей страны или штата, где возбуждено дело об опеке. ^{[ 18 ]} Однако некоторые страны могут признать юрисдикцию на основании гражданства ребенка, даже если ребенок проживает в другой стране, или могут разрешить суду принять на себя юрисдикцию в отношении дела об опеке над ребенком либо на временной, либо на постоянной основе, исходя из других факторов. ^{[ 19 ]}

Покупки на форумах могут происходить как между странами, так и, если законы и практика различаются в разных регионах, внутри страны. Если истец заявляет о юридической юрисдикции, законы которой, по его мнению, более благоприятны, чем другие возможные юрисдикции, этого истца можно обвинить в поиске юрисдикции.

Гаагская конвенция стремится избежать этого. ^{[ 20 ]} в Соединенных Штатах Америки Кроме того , Закон о единой юрисдикции и правоприменении в отношении опеки над детьми был принят всеми 50 штатами, суды по семейным делам были вынуждены передать юрисдикцию родному штату. ^{[ 21 ]}

Правило «наилучших интересов»

В контексте дел, касающихся опеки, правило «наилучших интересов» предполагает, что все юридические решения, принимаемые для размещения ребенка, принимаются с целью обеспечения счастья, безопасности и общего благополучия ребенка. На решение, принимаемое в наилучших интересах ребенка, влияет множество различных факторов, в том числе: здоровье ребенка, окружающая среда и социальные интересы, ^{[ 2 ]} отношения каждого родителя с ребенком, а также способность каждого родителя удовлетворять потребности ребенка.

Проблемы с правилом «наилучших интересов»

Правило «наилучших интересов» считалось стандартом при определении опеки над детьми в течение последних 40 лет в истории. Несмотря на то, что эта концепция получила столь широкое признание в правовых системах, у этой концепции есть некоторые недостатки. Роберт Мнукин, американский юрист, писатель и профессор права Гарвардской школы права, утверждал, что правило наилучших интересов является неопределенным. Считается, что это широкий и расплывчатый набор руководящих принципов, который приводит только к усилению конфликтов между родителями вместо того, чтобы способствовать сотрудничеству, которое на самом деле привело бы к удовлетворению наилучших интересов ребенка. ^{[ 22 ]} Некоторые из этих проблем, в частности, включают в себя:

Нынешняя проверка на наилучшие интересы влечет за собой высокие издержки, которые могут повлечь за собой как суд, так и противные стороны. ^{[ 22 ]}
Трудно достичь проверяемости стандарта наилучших интересов. Конфиденциальность семейной жизни затрудняет оценку представленных доказательств. Стандарт наилучших интересов только усугубляет проблему, поскольку обеим сторонам предлагается представить доказательства качества их воспитания (что также способствует попыткам опровергнуть способность противоположной стороны взять ребенка под опеку). ^{[ 22 ]}
В примере с разводом обе стороны испытывают высокий уровень стресса, что может стать плохой основой для оценки семейного поведения и отношений. ^{[ 22 ]}

Чтобы лучше проанализировать «наилучшие интересы» детей, было проведено несколько экспериментов по наблюдению за мнением самих детей. Было обнаружено, что дети после развода хотят проводить равное время с обоими родителями. Исследования, проведенные Валлерштейном, Льюисом и Блейксли (2002), показывают, что дети всех возрастов указывают, что равное или совместное воспитание детей отвечает их интересам в 93 процентах случаев. ^{[ 23 ]} Несколько других исследований смогли дать аналогичные результаты, в том числе Смарт (2002), Фабрикус и Холл (2003), Паркинсон, а также Кэшмор и Сингл (2003). ^{[ 24 ]} В результате в последние годы наблюдается стремление разрешить совместную опеку над детьми, что направлено на то, чтобы наилучшим образом удовлетворить интересы детей и, очевидно, способствует гендерно-нейтральной позиции по вопросу опеки. Однако решение носит весьма ситуативный характер, поскольку совместная опека может быть достигнута только при отсутствии определенных исключений. Например, история домашнего насилия, выявленная у одного из родителей, наверняка может превзойти возможность совместной опеки над ребенком. ^{[ 22 ]}

Экономика

В ходе экономического анализа Имран Расул пришел к выводу, что если один из родителей ценит качество ребенка больше, чем другой, супруги предпочитают, чтобы этот родитель имел единоличную опеку, в то время как совместная опека оптимальна для родителей с относительно одинаковой оценкой качества ребенка. Далее он пришел к выводу, что «совместная опека, скорее всего, будет оптимальной, когда стоимость развода снизится, чтобы дети сохраняли контакты с обоими родителями» и что «это может улучшить благополучие детей». ^{[ 25 ]}

Гендерные вопросы

Поскольку за последние пару столетий роль детей изменилась с экономических активов на личность, изменилась и роль матерей и отцов в том, кто лучше всего заботится о ребенке. Многие суды и судьи больше склоняются к материнской фигуре, когда идет дело об опеке над ребенком. Согласно исследованию «Семейные изменения и распределение времени в американских семьях», проведенному в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, женщины уделяют уходу за детьми около 13,9 часов в неделю, а мужчины — около 7 часов в неделю. ^{[ 26 ]} Кроме того, согласно данным текущего обследования населения, в 2013 году матери-опекуны чаще заключали соглашения об алиментах (52,3 процента) по сравнению с отцами-опекунами (31,4 процента). ^{[ 27 ]}

Активисты за права женщин и отцов часто вмешиваются в вопросы опеки над детьми, поскольку вопрос равного родительского воспитания является спорным, в большинстве случаев совмещая интересы ребенка с интересами матери или отца. Активисты по защите прав женщин обеспокоены «насилием в семье, признанием первичного ухода за детьми и неравенством, связанным с предоставлением законной совместной опеки без соответствующей ответственности за участие в уходе за детьми». ^{[ 28 ]} Защитников прав отцов больше беспокоит их «лишение прав в жизни детей, важность привязанности между родителями и детьми, борьба с отчуждением родителей и обеспечение соблюдения прав доступа». ^{[ 28 ]} Суды не могут с уверенностью определить наилучшие интересы отдельного ребенка, и судьи «вынуждены полагаться на свои собственные интерпретации интересов детей, а также на идиосинкразические предубеждения и субъективные суждения, основанные на ценностях, включая гендерную предвзятость». ^{[ 28 ]} Судьи в настоящее время используют стандарт «наилучших интересов ребенка», который был разработан для учета интересов ребенка прежде, чем его матери и отца, включая его умственные, эмоциональные, физические, религиозные и социальные потребности. ^{[ 29 ]}

Детская бедность , нехватка ресурсов и экономическая зависимость женщин от мужчин — все это остается актуальными проблемами, которые не учитываются в ходе судебных разбирательств по делам об опеке. ^{[ 28 ]}

Австралия

каждый родитель несет ответственность В соответствии с Законом Австралии о семейном праве 1975 года за своих детей. Родительская ответственность не меняется в случае разлуки или дисфункции между двумя родителями.

В случае развода или раздельного проживания родителей может возникнуть множество препятствий в отношении опеки над детьми, принятия решения о том, кто будет родителем-опекуном и так далее. В Австралии, когда родители не могут прийти к соглашению, которое удовлетворяло бы обе их потребности, когда дело касается опеки над их детьми/детьми, дела передаются в Суд по семейным делам Австралии , что происходит в большем количестве сценариев, чем ожидалось. Когда родители не могут договориться об этих мерах и обращаются в суд, суд издает постановления об обязанностях родителей и имеет право утверждать и издавать постановления о согласии. ^{[ 30 ]}

Чешская Республика

В Чешской Республике опеку над ребенком поручают обоим родителям, пока суд не примет иное решение.

Развод возможен только после вынесения решения суда об опеке. Решение должно быть принято в течение шести месяцев, однако, если родителям не удается прийти к согласию, рассмотрение дела обычно занимает гораздо больше времени. Суд принимает решение, учитывая интересы ребенка. В случае детей от 12 лет и старше предпочтение ребенка становится решающим фактором в решении суда. Суд также может направить родителей на медиацию, опробовать «тестовые режимы» различных механизмов опеки или запросить психологическую и психиатрическую экспертизу детей и родителей. В неотложных обстоятельствах родитель может подать заявление о предварительном судебном запрете на выплату опеки или алиментов. Суд должен принять решение о выдаче судебного запрета в течение семи дней. ^{[ 31 ]}

Индия

В Индии законы об опеке над детьми в основном подпадают под действие персональных законов, специфичных для различных религий, а также Закона о светских опекунах и подопечных 1890 года. Вот краткий обзор:

Индуистское законодательство : Для индуистов опека над детьми регулируется Законом об индуистских браках 1955 года и Законом об индуистских меньшинствах и опеке 1956 года. Опека над ребенком в возрасте до пяти лет обычно передается матери, а в отношении детей старше пяти лет суд считает благополучие ребенка первостепенным фактором. ^{[ 32 ]}^{[ 33 ]}

Мусульманское право : Для мусульман содержание под стражей регулируется личными законами участвующих сторон. Как правило, мать получает опеку над детьми до определенного возраста (хизанат), после чего отец получает опеку.

Христианский закон : Для христиан Закон о разводе 1869 года регулирует опеку над детьми. Обычно решение принимается на основе принципа благосостояния с учетом наилучших интересов ребенка. ^{[ 34 ]}

Закон парсов : Опека над детьми парсов регулируется Законом о браке и разводе парсов 1936 года, где суд считает благополучие ребенка главным критерием. ^{[ 35 ]}

Светское право : Закон об опекунах и попечителях 1890 года применим ко всем общинам и содержит положения о назначении опекунов для несовершеннолетних и вопросах опеки. ^{[ 36 ]}

В делах об опеке суды в Индии сосредотачивают внимание на наилучших интересах и благополучии ребенка. При принятии решения об опеке они учитывают такие факторы, как возраст ребенка, образование, здоровье и эмоциональное благополучие. Суды обычно предоставляют права совместной опеки или посещения родителю, не являющемуся опекуном, чтобы гарантировать, что оба родителя сохраняют активную роль в жизни ребенка.

Пакистан

В Пакистане Закон об опеке и попечительстве 1890 года является основным законом, регулирующим опеку над детьми. В соответствии с этим законом и прецедентным правом, руководящим принципом при принятии решения об опеке над ребенком, будь то родителю или третьему лицу, является благополучие несовершеннолетнего. ^{[ 37 ]}

Соединенные Штаты

Анализ истории опеки над детьми показывает, как взгляды на детей и отношения между мужьями и женами менялись с течением времени. Взгляд на детей изменился с экономических активов на людей со своими собственными интересами. Отцы также когда-то считались главой семьи по сравнению с сегодняшним днем, когда отцы и матери имеют более равное положение в уходе за своими детьми. ^{[ 38 ]}

Колониальная эпоха и ранняя республика: 1630-1830 гг.

В этот период вопросы опеки возникали в других случаях, помимо развода, таких как смерть отца или обоих родителей, неспособность родителей заботиться о детях или ситуации, связанные с внебрачными детьми. В то время дети рассматривались как экономический актив, имеющий трудовую ценность. В дополнение к этому, единственным важным фактором при определении опеки была способность взрослых присматривать за ребенком и воспитывать его. Вдовы потеряют своих детей, потому что не смогут их содержать. Этих детей забирали у матери и отдавали другой семье, которая поддерживала ребенка в обмен на его трудовые услуги. В противном случае отцы считались главой семьи и имели полное право опеки над детьми. ^{[ 39 ]}

Девятнадцатый век

Представление о детях как о слугах своих отцов и экономических активах начало меняться в девятнадцатом веке. Считалось, что у детей есть собственные интересы, которые часто связаны с заботой заботливой матери. Женское движение того времени также боролось в своей кампании за право женщин на опеку над детьми. ^{[ 39 ]} Судьи в конечном итоге стали отдавать предпочтение «наилучшим интересам ребенка», которые, особенно для детей младшего возраста и девочек, были связаны с матерями. Материнская презумпция была развита в судебном порядке посредством законодательных актов, таких как «Доктрина нежных лет», которая предполагала, что дети должны быть помещены вместе со своими матерями в дебаты об опеке. ^{[ 40 ]} Предоставление опеки отцу рассматривалось как «презрение к природе, выхватывание беспомощного, вырывающее детство из лона любящей матери и отдача его в грубые руки отца», тогда как мать была «самой мягкой и самой безопасной кормилицей в мире». младенчество». ^{[ 41 ]} Эта материнская самонадеянность продолжалась более ста лет. Единственным исключением из материнской презумпции были случаи, когда мать считалась «непригодной». Чаще всего это происходило, когда женщины совершили прелюбодеяние или ушли от мужа. ^{[ 39 ]}

Начало двадцатого века

К началу двадцатого века дела о разводе стали более распространенными, и споры об опеке одновременно стали проблемой, затронувшей многие семьи. С изменением отношения в «ревущие 20-е годы» сексуальное поведение женщины больше не мешало ей получить опеку над своими детьми. Двойные стандарты в отношении сексуального поведения отцов и матерей были устранены. Новое правило Закона о браке и разводе, согласно Кизеру, гласило: «Когда дети находятся в нежном возрасте, при прочих равных условиях, мать предпочтительнее в качестве их опекуна, и это особенно в случае детей женского пола, и это хотя она, возможно, и была виновна в совершении правонарушений в прошлом, нет никаких доказательств того, что она совершала правонарушения на момент рассмотрения дела судом». ^{[ 39 ]}

Конец двадцатого и начало двадцать первого века

В конце двадцатого и начале двадцать первого века количество разводов резко возросло. Из-за характера развода становится все труднее определить правила, регулирующие опеку над детьми. Именно в это время была оспорена идея о том, что матерям предоставляется право опеки над детьми в случае развода. «Простой факт материнства сам по себе не указывает на способность или желание оказывать уход, отличающийся от того, который может обеспечить отец», - заявил суд Нью-Йорка в 1973 году. ^{[ 39 ]} Именно в это время основа «правила наилучших интересов» была изменена, чтобы учесть многие аспекты ухода за ребенком, чтобы обеспечить гендерную нейтральность в решениях, касающихся опеки. Эти аспекты включают умственные, эмоциональные, физические, религиозные и социальные потребности ребенка. Все дети имеют право на услуги, которые защитят их от физического или психологического вреда. Это означает, что при оценке наилучших интересов ребенка важно оценить не только родителей, которые борются за опеку, но и среду, в которой ребенок будет помещен под опеку любого из родителей. В ситуации, когда ни один из родителей не может считаться подходящим опекуном ребенка, опека будет передана в центр приемной семьи. ^{[ 42 ]}

В некоторых штатах совместная физическая опека создает презумпцию равного совместного родительского воспитания, однако в большинстве штатов совместная физическая опека создает обязательство предоставить каждому из родителей «значительные периоды» физической опеки, чтобы гарантировать ребенку «частые и постоянные контакт» с обоими родителями. ^{[ 10 ]} Например, такие штаты США, как Алабама, Калифорния и Техас, не обязательно требуют постановлений о совместной опеке, чтобы обеспечить практически равное время родительских обязанностей, тогда как такие штаты, как Аризона, Джорджия и Луизиана, требуют, чтобы постановления о совместной опеке приводили к практически равному времени родительских обязанностей. где это возможно. ^{[ 43 ]} Суды не дали четкого определения, что означают «значительные периоды» и «частые и постоянные контакты», что требует от родителей судебного разбирательства, чтобы выяснить это.

См. также

По стране или культуре

Другие темы

Ссылки

^ «Изменения содержания под стражей» . DC.gov — Отдел обслуживания детей . Вашингтон, округ Колумбия . Проверено 3 октября 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Руководство УВКБ ООН по определению наилучших интересов ребенка» (PDF) . УВКБ ООН . Объединенные Нации. Май 2008 года . Проверено 3 октября 2017 г.
^ Детрик, Шэрон (1999). Комментарий к Конвенции ООН о правах ребенка . Издательство Мартинуса Нийхоффа. п. 176. ИСБН 978-9041112293 . Проверено 3 октября 2017 г.
^ Дирингер, Дженнифер К.; Элсен, Сьюзен Р.; Голденхерш, Стефани Э. (2008). «Опека над детьми» (PDF) . Юридические услуги Массачусетса . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2013 года . Проверено 3 октября 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Дженнифер Э. Сиск, Законы об опеке над детьми , Энциклопедия здоровья детей.
^ Бушо, Энн Голд (31 января 2023 г.). «4 ловушки гнездования при разводе и как их избежать» . Психология сегодня . Проверено 22 февраля 2024 г.
↑ Эдвард Крук, «Птичье гнездо» Механизм совместного воспитания: когда родители то входят, то выходят из семейного дома , Psychology Today, 16 июля 2013 г.
^ Шварц, Лита Л. (1987). «Совместная опека: подходит ли это всем детям?». Журнал семейной психологии . 1 (1): 120–134. дои : 10.1037/h0080440 .
^ Кэрол, бакалавр наук (1 апреля 1976 г.). «Кому принадлежит ребенок? Решения о разводе и опеке над детьми в семьях среднего класса» . Социальные проблемы . 23 (4): 505–515. дои : 10.2307/799859 . JSTOR 799859 . Проверено 3 октября 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с См., например, «Семейный кодекс Калифорнии, разделы 3000–3007» . Проверено 19 сентября 2017 г.
^ См., например, In re Marriage of Rose and Richardson (App. 2 Dist. 2002) 102 Cal.App.4th 941. Более того, несколько судов также заявили: «Термин `первичная физическая опека' не имеет юридического значения». (В отношении брака Биалласа (1998) 65 Cal.App.4th 755, 759 со ссылкой на Броуди, Уилона и Руизи; см. также In re Marriage of Richardson, 102 Cal.App.4th 941, 945, сноска 2; In re Брак Ласича (2002) 99 Cal.App.4th 702, 714
^ «Основы порядка опеки и посещения» . Калифорнийские суды . Штат Калифорния . Проверено 9 мая 2017 г.
^ «Раздел 30-3-151» . Законодательная власть.государства.в.нас. Архивировано из оригинала 27 января 2012 года . Проверено 9 января 2012 г.
^ «Законы Нью-Йорка» . Public.leginfo.state.ny.us. Архивировано из оригинала 8 декабря 2002 года . Проверено 9 января 2012 г.
^ «Единственная опека» . Векс . Корнеллская юридическая школа. 19 августа 2010 года . Проверено 3 октября 2017 г.
^ Бьярнасон Т, Арнарссон А.А. Совместная физическая опека и общение с родителями: межнациональное исследование детей в 36 западных странах. Архивировано 19 ноября 2017 г. в Wayback Machine , Journal of Comparative Family Studies, 2011, 42:871-890.
^ Статистическое управление Швеции, Проживание детей (поочередное место жительства, с матерью, с отцом и т. д.) 2012—2017 , 11 ноября 2018 г.
^ «Постановления об опекунстве в пределах штата/за рубежом» . Американская ассоциация адвокатов . Архивировано из оригинала 21 сентября 2018 года . Проверено 21 сентября 2018 г.
^ Раш, Шэрон Э. (1984). «Закон о внутренних отношениях: федеральная юрисдикция и государственный суверенитет в перспективе» . Обзор закона Нотр-Дама . 60 (1): 438 . Проверено 21 сентября 2018 г.
^ Крауч, Джон (октябрь 1999 г.). «Дела о международной опеке над детьми» . GPSоло . Архивировано из оригинала 22 октября 2015 года . Проверено 3 октября 2017 г.
^ Брукс, Барри Дж. (сентябрь 2014 г.). «Межгосударственный ребенок: UCCJEA и UIFSA» (PDF) . ВИКСЕК . Западный межгосударственный совет по обеспечению соблюдения алиментов. Архивировано из оригинала (PDF) 13 сентября 2015 года . Проверено 3 октября 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Скотт, Э; Эмери, Р. (январь 2014 г.). «Гендерная политика и опека над детьми: загадочное сохранение стандартов наилучших интересов» . Право и современные проблемы . 77 (1): 69–108 . Проверено 5 мая 2016 г.
^ Дж., Валлерстайн; Льюис, Дж; Блейксли, С. (2002). «Неожиданное наследие развода. 25-летнее знаковое исследование» (PDF) . Психоаналитическая психология . Архивировано из оригинала (PDF) 17 апреля 2012 года . Проверено 5 мая 2016 г.
^ Крук, Эдвард (2013). Презумпция равенства родителей: социальная справедливость в юридическом определении воспитания детей после развода . Монреаль [Квебек]: MQUP. 2013. ISBN 9780773542914 .
^ Расул, Имран (1 февраля 2006 г.). « Экономика опеки над детьми » (PDF) . Экономика . 73 (289): 1–25. CiteSeerX 10.1.1.379.5429 . дои : 10.1111/j.1468-0335.2006.00445.x . ISSN 1468-0335 . S2CID 13379547 .
^ Бьянки, Сюзанна (ноябрь 2010 г.). «Семейные изменения и распределение времени в американских семьях» (PDF) . Сосредоточьтесь на гибкости рабочего места .
^ «Новые матери и отцы-опекуны и отчет об их алиментах» . www.census.gov . Проверено 17 мая 2016 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Крук, Эдвард (2011). «Типовая презумпция равной родительской ответственности в оспариваемой опеке над детьми». Американский журнал семейной терапии . 39 (5): 375–389. дои : 10.1080/01926187.2011.575341 . S2CID 144012199 .
^ Кроули, Джосплин (осень 2009 г.). «Взять под опеку материнства: активисты за права отцов и политика воспитания». Ежеквартальный журнал женских исследований . 37 (3/4): 223–240. дои : 10.1353/wsq.0.0167 . JSTOR 27740591 . S2CID 83870307 .
^ «Если вы не можете договориться о мерах по воспитанию детей» . Суд по семейным делам Австралии . 3 мая 2016 года . Проверено 3 октября 2017 г.
^ Гаврон, Томаш (7 февраля 2022 г.). «Суд об опеке над детьми и выплате алиментов в Чехии» . gawron.cz .
^ «Закон об индуистских браках 1955 года» . Проверено 7 июня 2024 г.
^ «Закон об индуистских меньшинствах и опеке 1956 года» . Проверено 7 июня 2024 г.
^ «Закон о разводе 1869 года» . Проверено 7 июня 2024 г.
^ «Закон парсов о браке и разводе 1936 года» . Проверено 7 июня 2024 г.
^ «Закон об опекунах и подопечных 1890 года» . Проверено 7 июня 2024 г.
^ Абрин, Мудасра (2017). «Закон об опеке над детьми в Пакистане: прошлое, настоящее и будущее» . Юридический журнал Ламма . 4:72 . Проверено 3 сентября 2020 г.
^ «Введение в опеку над детьми: противоположные точки зрения». Опека над детьми . Эд. Дедриа Брифонски. Детройт: Greenhaven Press, 2011. Противоположные точки зрения. Противоположные точки зрения в контексте . Веб. 5 мая 2016 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и МЕЙСОН, МЭРИ ЭНН. «Развод и опека». Энциклопедия детей и детства: в истории и обществе . Эд. Паула С. Фасс. Том. 1. Нью-Йорк: Справочник Macmillan USA, 2004. 276–279. Виртуальная справочная библиотека Гейла . Веб. 5 мая 2016 г.
^ Миллар, Пол (2009). Наилучшие интересы детей: научно обоснованный подход . Торонто: University of Toronto Press, отдел научных публикаций.
^ "Доктрина нежных лет". Энциклопедия американского права Уэста . Эд. Ширелл Фелпс и Джеффри Леман. 2-е изд. Том. 9. Детройт: Гейл, 2005. 457–458. Виртуальная справочная библиотека Гейла . Веб. 5 мая 2016 г.
^ Эстрада, Р; Марксамер, Дж. (март 2006 г.). «Законные права ЛГБТ-молодежи, находящейся под опекой государства: что нужно знать специалистам по защите детей и ювенальной юстиции» . Благополучие детей . Проверено 5 мая 2016 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ «Отчет группы предполагаемого совместного физического содержания Миннесоты в соответствии с файлом Палаты представителей 1262 (2008 г.), Приложение B «Определения совместного физического содержания под стражей в штате» » (PDF) . 2009 . Проверено 15 ноября 2022 г.

[1] «Изменения содержания под стражей» . DC.gov — Отдел обслуживания детей . Вашингтон, округ Колумбия . Проверено 3 октября 2017 г.

[unhcr-2] Перейти обратно: ^а ^б «Руководство УВКБ ООН по определению наилучших интересов ребенка» (PDF) . УВКБ ООН . Объединенные Нации. Май 2008 года . Проверено 3 октября 2017 г.

[3] Детрик, Шэрон (1999). Комментарий к Конвенции ООН о правах ребенка . Издательство Мартинуса Нийхоффа. п. 176. ИСБН 978-9041112293 . Проверено 3 октября 2017 г.

[4] Дирингер, Дженнифер К.; Элсен, Сьюзен Р.; Голденхерш, Стефани Э. (2008). «Опека над детьми» (PDF) . Юридические услуги Массачусетса . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2013 года . Проверено 3 октября 2017 г.

[Sisk-5] Перейти обратно: ^а ^б Дженнифер Э. Сиск, Законы об опеке над детьми , Энциклопедия здоровья детей.

[6] Бушо, Энн Голд (31 января 2023 г.). «4 ловушки гнездования при разводе и как их избежать» . Психология сегодня . Проверено 22 февраля 2024 г.

[7] Эдвард Крук, «Птичье гнездо» Механизм совместного воспитания: когда родители то входят, то выходят из семейного дома , Psychology Today, 16 июля 2013 г.

[8] Шварц, Лита Л. (1987). «Совместная опека: подходит ли это всем детям?». Журнал семейной психологии . 1 (1): 120–134. дои : 10.1037/h0080440 .

[9] Кэрол, бакалавр наук (1 апреля 1976 г.). «Кому принадлежит ребенок? Решения о разводе и опеке над детьми в семьях среднего класса» . Социальные проблемы . 23 (4): 505–515. дои : 10.2307/799859 . JSTOR 799859 . Проверено 3 октября 2017 г.

[leginfo1-10] Перейти обратно: ^а ^б ^с См., например, «Семейный кодекс Калифорнии, разделы 3000–3007» . Проверено 19 сентября 2017 г.

[autogenerated2002-11] См., например, In re Marriage of Rose and Richardson (App. 2 Dist. 2002) 102 Cal.App.4th 941. Более того, несколько судов также заявили: «Термин `первичная физическая опека' не имеет юридического значения». (В отношении брака Биалласа (1998) 65 Cal.App.4th 755, 759 со ссылкой на Броуди, Уилона и Руизи; см. также In re Marriage of Richardson, 102 Cal.App.4th 941, 945, сноска 2; In re Брак Ласича (2002) 99 Cal.App.4th 702, 714

[12] «Основы порядка опеки и посещения» . Калифорнийские суды . Штат Калифорния . Проверено 9 мая 2017 г.

[13] «Раздел 30-3-151» . Законодательная власть.государства.в.нас. Архивировано из оригинала 27 января 2012 года . Проверено 9 января 2012 г.

[14] «Законы Нью-Йорка» . Public.leginfo.state.ny.us. Архивировано из оригинала 8 декабря 2002 года . Проверено 9 января 2012 г.

[15] «Единственная опека» . Векс . Корнеллская юридическая школа. 19 августа 2010 года . Проверено 3 октября 2017 г.

[16] Бьярнасон Т, Арнарссон А.А. Совместная физическая опека и общение с родителями: межнациональное исследование детей в 36 западных странах. Архивировано 19 ноября 2017 г. в Wayback Machine , Journal of Comparative Family Studies, 2011, 42:871-890.

[17] Статистическое управление Швеции, Проживание детей (поочередное место жительства, с матерью, с отцом и т. д.) 2012—2017 , 11 ноября 2018 г.

[18] «Постановления об опекунстве в пределах штата/за рубежом» . Американская ассоциация адвокатов . Архивировано из оригинала 21 сентября 2018 года . Проверено 21 сентября 2018 г.

[19] Раш, Шэрон Э. (1984). «Закон о внутренних отношениях: федеральная юрисдикция и государственный суверенитет в перспективе» . Обзор закона Нотр-Дама . 60 (1): 438 . Проверено 21 сентября 2018 г.

[20] Крауч, Джон (октябрь 1999 г.). «Дела о международной опеке над детьми» . GPSоло . Архивировано из оригинала 22 октября 2015 года . Проверено 3 октября 2017 г.

[21] Брукс, Барри Дж. (сентябрь 2014 г.). «Межгосударственный ребенок: UCCJEA и UIFSA» (PDF) . ВИКСЕК . Западный межгосударственный совет по обеспечению соблюдения алиментов. Архивировано из оригинала (PDF) 13 сентября 2015 года . Проверено 3 октября 2017 г.

[:1-22] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Скотт, Э; Эмери, Р. (январь 2014 г.). «Гендерная политика и опека над детьми: загадочное сохранение стандартов наилучших интересов» . Право и современные проблемы . 77 (1): 69–108 . Проверено 5 мая 2016 г.

[23] Дж., Валлерстайн; Льюис, Дж; Блейксли, С. (2002). «Неожиданное наследие развода. 25-летнее знаковое исследование» (PDF) . Психоаналитическая психология . Архивировано из оригинала (PDF) 17 апреля 2012 года . Проверено 5 мая 2016 г.

[:2-24] Крук, Эдвард (2013). Презумпция равенства родителей: социальная справедливость в юридическом определении воспитания детей после развода . Монреаль [Квебек]: MQUP. 2013. ISBN 9780773542914 .

[25] Расул, Имран (1 февраля 2006 г.). « Экономика опеки над детьми » (PDF) . Экономика . 73 (289): 1–25. CiteSeerX 10.1.1.379.5429 . дои : 10.1111/j.1468-0335.2006.00445.x . ISSN 1468-0335 . S2CID 13379547 .

[26] Бьянки, Сюзанна (ноябрь 2010 г.). «Семейные изменения и распределение времени в американских семьях» (PDF) . Сосредоточьтесь на гибкости рабочего места .

[27] «Новые матери и отцы-опекуны и отчет об их алиментах» . www.census.gov . Проверено 17 мая 2016 г.

[:4-28] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Крук, Эдвард (2011). «Типовая презумпция равной родительской ответственности в оспариваемой опеке над детьми». Американский журнал семейной терапии . 39 (5): 375–389. дои : 10.1080/01926187.2011.575341 . S2CID 144012199 .

[:3-29] Кроули, Джосплин (осень 2009 г.). «Взять под опеку материнства: активисты за права отцов и политика воспитания». Ежеквартальный журнал женских исследований . 37 (3/4): 223–240. дои : 10.1353/wsq.0.0167 . JSTOR 27740591 . S2CID 83870307 .

[30] «Если вы не можете договориться о мерах по воспитанию детей» . Суд по семейным делам Австралии . 3 мая 2016 года . Проверено 3 октября 2017 г.

[31] Гаврон, Томаш (7 февраля 2022 г.). «Суд об опеке над детьми и выплате алиментов в Чехии» . gawron.cz .

[32] «Закон об индуистских браках 1955 года» . Проверено 7 июня 2024 г.

[33] «Закон об индуистских меньшинствах и опеке 1956 года» . Проверено 7 июня 2024 г.

[34] «Закон о разводе 1869 года» . Проверено 7 июня 2024 г.

[35] «Закон парсов о браке и разводе 1936 года» . Проверено 7 июня 2024 г.

[36] «Закон об опекунах и подопечных 1890 года» . Проверено 7 июня 2024 г.

[37] Абрин, Мудасра (2017). «Закон об опеке над детьми в Пакистане: прошлое, настоящее и будущее» . Юридический журнал Ламма . 4:72 . Проверено 3 сентября 2020 г.

[38] «Введение в опеку над детьми: противоположные точки зрения». Опека над детьми . Эд. Дедриа Брифонски. Детройт: Greenhaven Press, 2011. Противоположные точки зрения. Противоположные точки зрения в контексте . Веб. 5 мая 2016 г.

[:0-39] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и МЕЙСОН, МЭРИ ЭНН. «Развод и опека». Энциклопедия детей и детства: в истории и обществе . Эд. Паула С. Фасс. Том. 1. Нью-Йорк: Справочник Macmillan USA, 2004. 276–279. Виртуальная справочная библиотека Гейла . Веб. 5 мая 2016 г.

[40] Миллар, Пол (2009). Наилучшие интересы детей: научно обоснованный подход . Торонто: University of Toronto Press, отдел научных публикаций.

[41] "Доктрина нежных лет". Энциклопедия американского права Уэста . Эд. Ширелл Фелпс и Джеффри Леман. 2-е изд. Том. 9. Детройт: Гейл, 2005. 457–458. Виртуальная справочная библиотека Гейла . Веб. 5 мая 2016 г.

[42] Эстрада, Р; Марксамер, Дж. (март 2006 г.). «Законные права ЛГБТ-молодежи, находящейся под опекой государства: что нужно знать специалистам по защите детей и ювенальной юстиции» . Благополучие детей . Проверено 5 мая 2016 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[43] «Отчет группы предполагаемого совместного физического содержания Миннесоты в соответствии с файлом Палаты представителей 1262 (2008 г.), Приложение B «Определения совместного физического содержания под стражей в штате» » (PDF) . 2009 . Проверено 15 ноября 2022 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

v т и Воспитание
Kinship terminology	Parent Mother Father Adoptive Alloparenting Coparenting Extended family Foster care Kommune 1 Noncustodial Nuclear family Orphaned Shared parenting Single parent Blended family Surrogacy In loco parentis
Theories · Areas	Attachment theory Applied behavior analysis Behaviorism Child development Cognitive development Developmental psychology Human development Identity formation Introjection Love Maternal bond Nature versus nurture Parental investment Paternal bond Pediatrics Social emotional development Socialization Social psychology
Styles	Achievement ideology Atlas personality Attachment parenting Baby talk Buddha-like parenting Concerted cultivation Enmeshment Free-range parenting Gatekeeper parent Helicopter parent Nurturant parenting Slow parenting Soccer mom Strict father model Taking children seriously Theybie Tiger parenting Work at home parent
Techniques	After-school activity Allowance Bedtime Child care Co-sleeping Dishabituation Education Habituation Homeschooling Identification (psychology) Introjection Latchkey kid Moral development Normative social influence Parent management training Play (date) Role model Social integration Television The talk (race) The talk (sex education) Toy (educational) Positive Parenting Program
Child discipline	Blanket training Corporal punishment in the home Curfew Grounding Positive discipline Tactical ignoring Time-out
Abuse	Adverse childhood experiences Child abandonment Child abuse Child labour Child neglect Cinderella effect Codependency Dysfunctional family Effects of domestic violence Incest Narcissistic parent Parental abuse by children Stress in early childhood
Legal and social aspects	Child custody Child support Cost of raising a child Deadbeat parent Disownment Family disruption Right to family life Management of domestic violence Marriage Parental alienation Parental responsibility Parents' rights Paternity Shared parenting
Experts	Mary Ainsworth John Bowlby T. Berry Brazelton Rudolf Dreikurs David Elkind Jo Frost Haim Ginott Thomas Gordon Alan E. Kazdin Truby King Annette Lareau Penelope Leach Matthew Sanders William Sears B. F. Skinner Benjamin Spock
Organizations	Families Need Fathers Mothers Apart from Their Children Mothers' Union National Childbirth Trust National Fatherhood Initiative National Parents Organization Parent–teacher association Parents Against Child Exploitation

v т и Младенцы и уход за ними
Health (Pediatrics)	Baby food Birth weight Breast pump Breastfeeding Breastfeeding and medications Breastfeeding and mental health Bottle feeding Colic Cradle cap Esotropia Failure to thrive Immunization Infant and toddler safety Infant bathing Infant feeding Infant food safety Infant formula Infant massage Infant respiratory distress syndrome Infant sleep training Neonatal intensive care unit Newborn care and safety Oral rehydration therapy Pedialyte Preterm birth Shaken baby syndrome Soy formula SIDS
Development	Attachment parenting Baby-led weaning Baby talk Babbling Birth defect Childbirth Crawling Gestational age Infant visual development Irritant diaper dermatitis Infant cognitive development Infant crying Kangaroo care Mother Nursery rhyme Object permanence Parent Parenting Peekaboo Play Prenatal development Prenatal development table Teething Walking Weaning
Socialization and Culture	Attachment Babysitting Child abuse Child care Child custody Children's rights UN Child rights Circumcision Foster care Grandparent visitation Infant swimming Milk bank Nanny Wet nurse
Infant care and equipment	Baby bouncer Baby gate Baby monitor/Hidden camera Baby powder Baby shampoo Baby toy Baby walker Bib Baby swing Baby transport Bassinet Car seat safety Cloth diaper Cradle board Diaper Diaper bag Baby wipes Haberman Feeder High chair Infant bed (American 'crib' and 'cradle', British 'cot') Infant carrier Infant clothing Pacifier Playpen Stroller Supplemental nursing system Swaddling Swim diaper Teether Travel cot
Other topics	Baby shower Babywearing Child neglect Closed adoption Cry room Infant ear piercing Open adoption Prenatal cocaine exposure Neonatal withdrawal syndrome Parental child abduction Parental responsibility Parenting plan Paternity Paternity fraud