Множественное голосование

Множественное голосование относится к избирательным системам кандидат в избирательном округе, набравший больше голосов, чем любой другой (то есть получивший большинство ). , в которых избирается

При множественном голосовании с одним победителем и в системах, основанных на одномандатных округах , множественное голосование называется одномандатным [окружным] множественным числом (SMP), который широко известен как « первый прошедший сообщение ». В SMP/FPTP избирается ведущий кандидат, независимо от того, имеет ли он большинство голосов.

Существует несколько вариантов мажоритарного голосования по многомандатному округу. Система, которая избирает несколько победителей одновременно по правилу большинства и где каждый избиратель подает несколько X голосов в многомандатном округе, называется множественным блочным голосованием . Полупропорциональная система, которая избирает нескольких победителей, избранных одновременно по правилу большинства, и где каждый избиратель подает только один голос в многомандатном округе, известна как единое голосование без права передачи .

Множественное голосование широко используется во всем англоязычном мире в результате его распространения Британской империей , в том числе на большей части территории США. За пределами англоязычного мира он немного менее популярен. чем его близкие родственники в семействе методов стока .

Теоретики социального выбора и сторонники избирательной реформы обычно выступают против плюралистического голосования и его вариантов, ссылаясь на такие серьезные проблемы, как высокая уязвимость к спойлерам , тенденция к дуополии и голосованию меньшего из двух зол , а также их предвзятое отношение к кандидатам-экстремистам (в результате провала голосования). теорема о медианном избирателе ).

Процедуры множественного голосования

Системы с одним победителем и одномандатные системы

Дополнительная информация: Первопроходящее голосование.

При множественном голосовании с одним победителем ( первым прошедшим пост ) каждому избирателю разрешается голосовать только за одного кандидата, а победителем выборов признается кандидат, представляющий большинство избирателей или, другими словами, получивший больше голосов. голосов, чем любой другой кандидат. На выборах на одно место, например, президента в президентской системе , избиратели могут голосовать за одного кандидата из списка конкурирующих кандидатов, и победителем становится тот кандидат, который получит наибольшее количество голосов. Сравните систему «первый прошедший большинство» с мажоритарной системой, двухтуровой системой , при которой обычно два лучших кандидата в первом туре голосования переходят во второй тур, также называемый вторым туром. Второй тур по умолчанию не проводится, если в первом туре голосования кандидат уже получил абсолютное большинство голосов (более половины голосов), а во втором туре голосования, где есть только два кандидата, один из кандидатов получит (за исключением ничья) получают большинство. Согласно правилам большинства, кандидаты ни на каком этапе выборов не обязаны иметь поддержку большинства.

На выборах в законодательный орган с одномандатными местами каждый избиратель в географически определенном избирательном округе может проголосовать за одного кандидата из списка кандидатов, претендующих на представительство этого округа. При мажоритарной системе победитель выборов становится представителем всего избирательного округа и выступает вместе с представителями других избирательных округов. Это делает плюралистическое голосование одной из самых простых избирательных систем для избирателей и лиц, ответственных за подсчет голосов; однако проведение границ округов может вызвать споры в рамках мажоритарной системы (см. джерримендеринг ). Система также независима от партий; партия, набравшая наибольшее количество голосов, может не получить наибольшее количество мест ( электоральная инверсия ). Обратите внимание, что проблемы, возникающие в одномандатных округах, по-прежнему сохраняются при использовании мажоритарных систем голосования, таких как двухтуровая система и мгновенный второй тур голосования .

Тот же принцип, который используется при множественном голосовании с одним победителем (выбор кандидата, набравшего наибольшее количество голосов), также используется при одобрительном голосовании , однако с совершенно разными эффектами, поскольку избиратели могут выбрать поддержку любого количества или нескольких кандидатов, а не только одного. . По этой причине голосование за одобрение обычно отличают от голосования большинства, хотя технически оно является его подтипом.

Системы с несколькими победителями

Дополнительная информация: Один голос без права передачи , Множественный голос без права передачи и Ограниченное голосование.

Многомандатные плюралистические выборы лишь немного сложнее. кандидатов Избираются n , набравших больше голосов, чем остальные. На выборах с участием нескольких депутатов и n имеющихся мест победителями становятся n кандидатов, набравших наибольшее количество голосов. Правила могут разрешать избирателю голосовать за одного кандидата, до n кандидатов или за какое-либо другое число.

Когда избиратели могут голосовать только за одного кандидата, это называется единственным непередаваемым голосом . Хотя на первый взгляд эта система больше всего похожа на систему первого большинства , на самом деле она представляет собой полупропорциональную систему, позволяющую представительство избирательных меньшинств в пределах округа. Когда избиратели могут проголосовать за одного или нескольких кандидатов, но в сумме меньше числа победителей, это называется ограниченным голосованием .

Версия с несколькими победителями, которая считается распространением принципа «первый прошедший пост» на случаи с несколькими победителями, представляет собой множественное блочное голосование . Здесь избиратели могут проголосовать за столько кандидатов, сколько победителей, а это означает, что обычно кандидаты от одной партии заполняют все места в округе. Вариант множественного голосования по партийным спискам в многомандатных округах называется партийным блоковым голосованием . Здесь партия, получившая большинство голосов, по умолчанию получает все доступные места.

Типы бюллетеней

Пример множественного голосования

Как правило, множественное голосование можно разделить на две формы. Самая простая форма – это пустой бюллетень, в котором от руки вписывается имя кандидата (кандидатов). Более структурированный бюллетень будет включать всех кандидатов и позволит сделать отметку рядом с именем одного кандидата (или нескольких, в некоторых случаях); однако структурированный бюллетень может также включать место для вписанного кандидата .

Примеры

Единственный победитель

Это общий пример множественного голосования с одним победителем («первым прошедшим»), в котором используются проценты населения, взятые из одного штата в иллюстративных целях .

Предположим, что в Теннесси проводятся выборы по вопросу о местонахождении своей столицы . Население сосредоточено вокруг четырех крупных городов. Все избиратели хотят, чтобы столица была как можно ближе к ним. Возможные варианты:

• Мемфис , крупнейший город, но далекий от остальных (42% избирателей)
• Нэшвилл , недалеко от центра штата (26% избирателей)
• Чаттануга , немного восточнее (15% избирателей)
• Ноксвилл , далеко на северо-востоке (17% избирателей)

Предпочтения избирателей каждого региона таковы:

42% избирателей Дальний Запад	26% избирателей Центр	15% избирателей Центр-Восток	17% избирателей Дальний Восток
Мемфис Нэшвилл Чаттануга Ноксвилл	Нэшвилл Чаттануга Ноксвилл Мемфис	Чаттануга Ноксвилл Нэшвилл Мемфис	Ноксвилл Чаттануга Нэшвилл Мемфис

Если каждый избиратель в каждом городе наивно выберет один город в бюллетене (избиратели Мемфиса выбирают Мемфис, избиратели Нэшвилла выбирают Нэшвилл и т. д.), Мемфис будет выбран, поскольку он имеет наибольшее количество голосов (42%). Система не требует, чтобы победитель имел большинство , а только большинство. Мемфис побеждает, потому что он имеет наибольшее количество голосов, хотя 58% избирателей в приведенном примере меньше всего предпочли Мемфис. Противоположный результат произошел бы во втором туре выборов , в котором был бы избран Ноксвилл (самый дальний на восток город и «второй худший» вариант). Нэшвилл является победителем, отдаваемым предпочтением большинства , и в результате он будет избран любым методом Кондорсе .

Многократный победитель

Кандидаты баллотируются по трехмандатному округу с 10 000 избирателей. При непередаваемом (и некумулятивном) мажоритарном голосовании избиратели не могут отдать более одного голоса за одного кандидата.

• При групповом голосовании , стандартном множественном непередаваемом голосе, избиратели могут отдать 3 голоса (но это не обязательно).
• При ограниченном голосовании избиратели могут отдать максимум 2 голоса.
• При едином непередаваемом голосе избиратели могут отдать 1 голос.

Партия А имеет около 35% поддержки среди избирателей (с одним особенно любимым кандидатом), Партия Б — около 25% (с двумя наиболее популярными кандидатами), а остальные избиратели в основном поддерживают независимых кандидатов, но в основном склоняются к партии Б, если они придется выбирать между двумя сторонами. Все избиратели голосуют искренне ; тактического голосования нет. (Процент голосов при MNTV и ограниченном голосовании — это процент избирателей, проголосовавших за кандидата, а не процент поданных голосов.)

Кандидат	Вечеринка		Множественный непередаваемый голос								Единый непередаваемый голос
			Множественное блочное голосование				Ограниченное голосование
			Голоса	%	Избран?		Голоса	%	Избран?		Голоса	%	Избран?
Кандидат А1		Сторона А	3700	37%	1.	Да	3500	35%	1.	Да	2000	20%	1.	Да
Кандидат А2		Сторона А	3600	36%	2.	Да	1900	19%	2.	Да	800	8%	4.
Кандидат А3		Сторона А	3555	36%	3.	Да	1800	18%	4.		700	7%	7.
Кандидат Б1		Сторона Б	2600	26%	4.		1950	20%	3.	Да	1100	11%	2.	Да
Кандидат B2		Сторона Б	2500	25%	5.		1750	18%	4.		900	9%	3.	Да
Кандидат B3		Сторона Б	2400	24%	6.		1425	14%	7.		400	4%	12.
Кандидат I1		Независимый	2300	23%	8.		1400	14%	8.		800	8%	4.
Кандидат I2		Независимый	2395	24%	7.		1500	15%	6.		800	8%	4.
Кандидат I3		Независимый	1900	19%	9.		1300	13%	9.		700	7%	7.
Кандидат I4		Независимый	1800	15%	10		1200	12%	10.		700	7%	7.
Кандидат I5		Независимый	650	7%	11.		625	6%	11.		600	6%	10.
Кандидат I6		Независимый	600	6%	12.		550	6%	12.		500	5%	11.
ВСЕГО поданных голосов			28000				19000				10000
ВСЕГО возможных голосов			30000				20000				10000
Избиратели			10000	100%			10000	100%			10000	100%

При всех трех вариантах множественного голосования с несколькими победителями избираются три наиболее популярных кандидата в соответствии с первыми предпочтениями избирателей, независимо от партийной принадлежности, но с тремя разными результатами.

• При блочном голосовании ( Множественное блочное голосование ) три кандидата самой популярной партии избираются, если ее сторонники голосуют по партийной линии. В этом случае все места получила партия, получившая поддержку лишь 35 процентов.
• При ограниченном голосовании наиболее вероятно, что партия, получившая большинство, получит два места (или столько же мест, сколько голосов имеет каждый избиратель), а другая менее популярная партия получит оставшееся место (места).
• При едином голосе без права передачи (как и в двух других методах) количество мест иногда распределяется непропорционально. Чрезмерный оптимизм (выдвижение слишком большого количества кандидатов) и раскол голосов строго наказываются. Но каждая популярная партия, выдвигающая одного кандидата, в любом случае гарантирована в подобном успехе. В этом случае, даже несмотря на то, что самая популярная партия набрала три кандидата и рисковала разделить голоса, она все же избрала одного члена.

Проблемы

Во всех плюралистических системах

Впустую потраченные голоса

Бюллетень с потенциально потерянным голосом попадает в урну для голосования.

Потертые голоса – это голоса, отданные за кандидатов или партии, которые не были избраны. Некоторое количество потерянных голосов по этому определению практически неизбежно, но плюралистические системы страдают от большего количества потерянных голосов. Например, на всеобщих выборах в Великобритании 2005 года 52% голосов было отдано за проигравших кандидатов, а 18% составили лишние голоса, в общей сложности 70% голосов были потрачены впустую. Это, пожалуй, самая фундаментальная критика FPTP, одномандатной плюралистической системы, поскольку по крайней мере половина голосов всегда теряется в округе. На практике это аналогично множественному блоковому голосованию, которое также действует по принципу «победитель получает все», что означает, что партия проигравшего кандидата в каждом заезде не получает никакого представительства, независимо от количества полученных голосов. Даже единственный непередаваемый голос может привести к очень неэффективным результатам, если конкурируют многие кандидаты с небольшой поддержкой или некоторые кандидаты набирают большое количество голосов. Это связано с тем, что, как и в других плюралистических системах, при проигравших и излишних голосах голоса STNV не передаются.

Другой способ подсчитать потраченные впустую голоса — это увидеть те голоса, которые могут не сыграть никакой роли в определении результата. Например, в рамках FPTP обычно только голоса за двух лучших кандидатов могут рассматриваться как действительно конкурирующие за эту должность, остальные голоса можно считать потраченными впустую. Альтернативные избирательные системы, такие как пропорциональное представительство , пытаются гарантировать, что почти все голоса будут эффективно влиять на результат, что сводит к минимуму потери голосов. Такие системы уменьшают диспропорцию в результатах выборов, а также способствуют увеличению явки избирателей. Известно, что во многих округах есть безопасные места , где кандидат или партия имеют почти 100%-ную вероятность получить места.

Тактическое голосование

См. Также: Тактическое голосование § Множественное голосование

В гораздо большей степени, чем многие другие избирательные методы, плюралистические избирательные системы поощряют тактические методы голосования, такие как «компромисс». Избиратели вынуждены голосовать за одного из двух кандидатов, которые с наибольшей вероятностью победят, даже если их истинное предпочтение не принадлежит ни одному из них; поскольку голосование за любого другого кандидата вряд ли приведет к избранию предпочтительного кандидата. В случае одномандатного большинства это вместо этого уменьшит поддержку одного из двух основных кандидатов, которого избиратель может предпочесть другому. Избиратели, которые предпочитают не тратить свой голос зря, голосуя за кандидата с очень низкими шансами на победу в своем округе, голосуют за менее предпочтительного кандидата, у которого больше шансов на победу. Тогда партия меньшинства просто отберет голоса у одной из основных партий, что может изменить результат и ничего не принести избирателям. Любая другая партия, как правило, должна будет набрать свои голоса и авторитет в течение серии выборов, прежде чем она будет считаться избираемой.

В примере с Теннесси , если бы все избиратели Чаттануги и Ноксвилла вместо этого проголосовали за Нэшвилл, Нэшвилл победил бы (с 58% голосов). Для этих избирателей это был бы только третий выбор, но голосование за их первый выбор (их собственные города) фактически приводит к избранию их четвертого варианта (Мемфис).

Сложность иногда выражают в крайней форме: «Все голоса за кого-либо, кроме второго места, являются голосами за победителя». Это связано с тем, что, голосуя за других кандидатов, избиратели лишили этих голосов кандидата, занявшего второе место, который мог бы победить, если бы он их получил. Соединенных Штатов часто заявляют, Демократы что демократ Эл Гор проиграл президентские выборы 2000 года республиканцу потому Джорджу Бушу-младшему, что некоторые избиратели левого крыла проголосовали за Ральфа Нейдера из Партии зеленых , который, как показали экзитполы, предпочел бы Гора в 45 лет. % Бушу - 27%, а остальные не голосуют в отсутствие Надера.

Это мышление иллюстрируется выборами в Пуэрто-Рико и тремя основными группами избирателей: Independentistas (сторонники независимости), Populares (сторонники Содружества ) и Estadistas (сторонники государственности ). Исторически сложилось так, что избиратели-независимцы имели тенденцию выбирать популярных кандидатов и политику. Это приводит к большему количеству побед народа, хотя у Estadistas больше всего избирателей на острове. Это настолько широко признано, что пуэрториканцы иногда называют независимых, голосующих за «Популярес», «дынями», имея в виду цвета партии, потому что плоды зеленые снаружи, но красные внутри.

Такое тактическое голосование может вызвать значительные нарушения в системе:

• Существенная власть предоставлена ​​средствам массовой информации . Некоторые избиратели склонны верить утверждениям средств массовой информации о том, кто, скорее всего, будет ведущими претендентами на выборах. Даже избиратели, которые не доверяют средствам массовой информации, знают, что другие избиратели верят средствам массовой информации, и поэтому те кандидаты, которые получают наибольшее внимание средств массовой информации, тем не менее, будут самыми популярными и, следовательно, с большей вероятностью войдут в число двух лучших.
• Можно считать, что новый кандидат, которого в принципе поддерживает большинство избирателей, не станет одним из двух лучших кандидатов из-за отсутствия послужного списка. Таким образом, кандидат получит меньше голосов, что создаст ему репутацию человека с низким рейтингом на будущих выборах, что усугубляет проблему.
• Система может поощрять голоса против, а не за кандидата. В Великобритании были организованы целые кампании с целью проголосовать против Консервативной партии, проголосовав либо за лейбористов , либо за либерал-демократов . Например, в избирательном округе , принадлежащем консерваторам, где либерал-демократы занимают второе место, а Лейбористская партия — третье, сторонников лейбористской партии можно убедить голосовать за кандидата от либерал-демократов, которому предстоит преодолеть меньшее препятствие и больше поддержку в округе, чем кандидат от своей собственной партии, на том основании, что сторонники лейбористов предпочли бы члена парламента от конкурирующей левой или либеральной партии, чем консервативную партию. Аналогично, в маргиналах Лейбористской/Либеральной Демократической партии, где Консерваторы занимают третье место, избиратели-консерваторы могут быть поощрены или склонны голосовать за Либеральных демократов, чтобы помочь победить Лейбористскую партию.
• Если достаточное количество избирателей воспользуется этой тактикой, система «первый прошедший пост» фактически станет вторым туром голосования , совершенно другой системой, в которой первый тур проводится на суд общественного мнения. Хорошим примером были дополнительные выборы в Винчестере в 1997 году .

Сторонники других избирательных систем с одним победителем утверждают, что их предложения уменьшат необходимость в тактическом голосовании и уменьшат эффект спойлера . Другие системы включают широко используемую двухтуровую систему второго тура и мгновенное второе голосование , а также менее проверенные и, возможно, менее понятные системы, такие как голосование за одобрение , голосование по баллам и методы Кондорсе .

Это когда избиратель решает проголосовать способом, который не отражает его истинные предпочтения или выбор, мотивированный намерением повлиять на результаты выборов. Стратегическое поведение избирателей может влиять и действительно влияет на результат голосования в различных системах плюралистического голосования. Стратегическое поведение – это когда избиратель отдает свой голос за другую партию или альтернативный округ/округ/район. для того, чтобы добиться, по их мнению, лучшего результата. Примером этого может служить ситуация, когда человеку действительно нравится партия А, но он голосует за партию Б, потому что ему не нравится партия С или D или потому, что он считает, что у партии А практически нет шансов на победу. Это может привести к тому, что результаты очень близкого голосования будут изменены по неправильной причине. Это могло оказать влияние на выборы в США в 2000 году , которые, по сути, были решены менее чем 600 голосами, и победителем стал президент Буш . Когда избиратели ведут себя стратегически и ожидают, что другие будут делать то же самое, они в конечном итоге голосуют за одного из двух ведущих кандидатов, что повышает вероятность избрания альтернативы Кондорсе. Преобладание стратегического голосования на выборах затрудняет оценку истинного политического состояния населения, поскольку их истинные политические идеологии не отражаются в их голосах.

Эффект спойлера

Основная статья: Эффект спойлера

Эффект спойлера особенно серьезен при множественном голосовании, когда кандидаты со схожими идеологиями вынуждены делить голоса друг с другом. Присутствие одного спойлерного кандидата на выборах отбирает голоса у основного кандидата с аналогичной политикой, что приводит к победе сильного оппонента обоих или нескольких. Таким образом, даже очень маленькие партии с очень небольшой поддержкой первых предпочтений могут повлиять на исход выборов по FPTP.

Обвинения в манипуляциях

Наличие спойлеров часто порождает подозрения, что манипуляции со сланцем имели место . Спойлер возможно получил стимулы к запуску. В последний момент может выпасть и спойлер, что порождает обвинения в том, что подобный поступок был задуман изначально. Неинформированные избиратели не имеют такой возможности манипулировать своими голосами, как избиратели, которые понимают все противоборствующие стороны, понимают плюсы и минусы голосования за каждую партию.

Джерримандеринг

Поскольку FPTP допускает высокий уровень потерь голосов, выборы по FPTP легко подтасовываются, если не будут приняты меры защиты. При махинациях партия, находящаяся у власти, намеренно манипулирует границами избирательных округов, чтобы увеличить количество мест, которые она получает несправедливо.

Короче говоря, если правящая партия G желает сократить количество мест, которые получит оппозиционная партия O на следующих выборах, она может создать ряд округов, в каждом из которых O будет иметь подавляющее большинство голосов. O получит эти места, но многие избиратели потратят свои голоса впустую. Затем остальные округа рассчитаны на небольшое большинство голосов G. Небольшое количество голосов G будет потрачено впустую, и G выиграет много мест с небольшим перевесом. В результате махинаций места О стоили ей больше голосов, чем места G.

Разрыв в эффективности : Разрыв в эффективности измеряет махинации и был тщательно изучен Верховным судом Соединенных Штатов. Разрыв в эффективности — это разница между потерянными голосами двух партий, деленная на общее количество голосов.

В некоторых плюралистических системах

Меньше политических партий

График, показывающий разницу между голосованием избирателей и количеством мест, полученных основными политическими партиями на всеобщих выборах в Соединенном Королевстве 2005 года.

Закон Дюверже — это теория, согласно которой избирательные округа, использующие систему «первого большинства», через некоторое время в конечном итоге станут двухпартийной системой . Две доминирующие партии регулярно чередуются у власти и легко завоевывают избирательные округа благодаря структуре мажоритарной системы голосования. Это ставит более мелкие партии, которые изо всех сил пытаются преодолеть порог голосов, в невыгодное положение и сдерживает рост.

Множественное голосование имеет тенденцию сокращать количество политических партий в большей степени, чем большинство других методов, что повышает вероятность того, что одна партия получит большинство мест в законодательном органе. (В Соединенном Королевстве 22 из 27 всеобщих выборов, начиная с 1922 года, привели к созданию однопартийного правительства большинства или, в случае национальных правительств, парламента, из которого могло быть сформировано такое однопартийное правительство.)

Тенденция множественного голосования к меньшему количеству партий и более частому получению большинства в одной партии также может привести к созданию правительства, которое может не учитывать столь широкий спектр точек зрения и проблем. Вполне возможно, что избиратель обнаружит, что все основные партии имеют схожие взгляды на проблемы, и что у него нет значимого способа выразить особое мнение посредством голосования.

Поскольку избирателям предлагается меньше вариантов выбора, избиратели могут голосовать за кандидата, хотя и не согласны с ним, потому что они еще больше не согласны со своими оппонентами. Это заставит кандидатов менее точно отражать точку зрения тех, кто за них голосует.

Более того, однопартийное правление с большей вероятностью приведет к радикальным изменениям в политике правительства, даже если за изменениями выступает только большинство или незначительное большинство избирателей, но многопартийная система обычно требует большего консенсуса для внесения радикальных изменений в политику. политика.

Явка избирателей

Политическая апатия преобладает в системах плюралистического голосования, таких как FPTP . Исследования показывают, что система плюралистического голосования не может стимулировать граждан голосовать, что приводит к очень низкой явке избирателей . При этой системе многие люди считают, что голосование — это пустой ритуал, не имеющий никакого влияния на состав законодательного органа. Избиратели не уверены, что количество мест, предоставленных политическим партиям, будет отражать результаты народного голосования, что лишает их стимула голосовать и посылает сигнал о том, что их голоса не ценятся, и участие в выборах не кажется необходимым.

Проблемы, характерные для конкретных стран

Соломоновы Острова

В августе 2008 года сэр Питер Кенилорея прокомментировал то, что он считал недостатками мажоритарной избирательной системы на Соломоновых Островах :

... Основной причиной политической нестабильности и плохого управления, по моему мнению, является наша избирательная система и связанные с ней проблемы. Ряд ученых и практиков установили, что система «первый прошедший пост» такова, что член, избранный в парламент, иногда избирается небольшим процентом избирателей, когда в определенном округе много кандидатов. Я считаю, что эта система является одной из причин, почему избиратели игнорируют политические партии и почему кандидаты пытаются апеллировать к материальным желаниям и отношениям избирателей вместо политических партий... Более того, эта система создает политическую среду, в которой член избирается относительно небольшое число избирателей, в результате чего ожидается, что этот член будет игнорировать философию своей партии и вместо этого будет заботиться об этой основной базе избирателей с точки зрения их материальных потребностей. Еще одним важным фактором, который я вижу в отношении избирательной системы, является доказанный факт того, что она скорее способствует и, следовательно, не предотвращает коррупционные избирательные практики, такие как подкуп бюллетеней.

- «Осуществление политической стабильности» , сэр Питер Кенилорея, Solomon Star , 30 августа 2008 г.

Аргументы в пользу плюрализма

Простота и узнаваемость

Множественное голосование обычно считается одним из самых простых и наиболее широко известных методов. Из-за его широкого использования в ситуациях, когда люди становятся избирателями, для большинства это не будет новой концепцией, и ее даже можно ожидать. Другие системы, возможно, требуют отдельного разъяснения избирателям и могут восприниматься как более сложные.

Широкое знакомство с системой не означает широкого знакомства с ее эффектами. Избиратели могут не знать о проблемах, связанных с множественным голосованием, поэтому они могут голосовать искренне даже в ситуациях, когда теория голосования предполагает, что им следует голосовать тактически, тем самым голосуя против своих рациональных интересов.

Другой контраргумент заключается в том, что множественное голосование отчасти считается простым из-за его известности, что, в свою очередь, является следствием его распространенности. Подобный аргумент выдвигают сторонники другой системы, основанной на плюрализме, - одобрительного голосования, где, в отличие от обычного плюралистического голосования, избиратели могут голосовать за любое количество кандидатов. Если голосование за одобрение проводится по умолчанию, то множественное голосование (когда избиратели отдают только одно фиксированное в противном случае количество голосов) будет восприниматься как минимум столь же незнакомым избирателям.

Простота голосования

При множественном голосовании в бюллетенях используются простые отметки вместо ранжирования или оценки, что может упростить голосование, особенно в бумажных бюллетенях. Однако неплюралистические системы, такие как система пропорционального представительства с закрытыми списками, также могут использовать простые бюллетени.

В случаях без бюллетеней, таких как открытое голосование поднятыми руками, например, существуют более простые методы, не требующие проверки людей, проголосовавших больше, чем им разрешено, например, одобрительное голосование .

Легкость подсчета

При множественном голосовании подсчет и подведение итогов голосов, как правило, представляет собой простой процесс, и это можно сделать на уровне участка, а затем суммировать общую сумму с теми же результатами. Некоторые альтернативные методы, такие как мгновенное повторное голосование, не работают таким образом, и либо подсчет голосов должен происходить централизованно, либо полные (неагрегированные) результаты с избирательных участков должны быть представлены в центральный орган для получения результатов.

Аргументы в пользу одномандатного большинства

Дополнительная информация: Первопроходящее голосование.

Общими аргументами в пользу именно варианта множественного голосования с одним победителем являются представительство округов (которое все другие системы с одним победителем обеспечивают в одинаковой степени) и стабильность правительства (которая также зависит от других факторов). Эти аргументы можно привести и в пользу некоторых многомандатных версий, а также множественного голосования в целом.

Атрибуты системы голосования и сравнение с неплюралистическими системами

Атрибуты и критерии

Критерий большинства: всегда ли побеждает кандидат, которого большинство избирателей считает единственным фаворитом?

Независимость альтернатив клонов (cloneproof)

Никогда ли результат не изменится, если добавить невыигравших кандидатов, похожих на существующего кандидата? Существует три различных явления, которые могут привести к тому, что метод не будет соответствовать этому критерию:

Спойлеры

Кандидаты, которые уменьшают вероятность победы любого из похожих или клонированных кандидатов, также известный как эффект спойлера .

Команды

Наборы похожих кандидатов, одно лишь присутствие которых увеличивает шансы на победу любого из них.

Толпы

Дополнительные кандидаты, которые влияют на исход выборов, не помогая и не вредя шансам своей фракционной группы, а вместо этого влияя на другую группу.

Никакого предательства фаворита: могут ли избиратели быть уверены, что им не нужно ставить какого-либо другого кандидата выше своего фаворита, чтобы получить предпочитаемый ими результат?

Количество победителей	Система	Кандидат/список	Тип бюллетеня (количество голосов)	Представительство	Критерий большинства	Независимость клонов	Нет любимого предательства
Единственный победитель	Первопроходец	Кандидат	отметка 1	Мажоритарный	Да	Нет (спойлеры)	Нет
	Утверждающее голосование	Кандидат	отметить любое число	Мажоритарный	Да	Да	Нет
Многократный победитель	Множественное блочное голосование	Кандидат	отметьте максимум столько же мест, сколько мест	Мажоритарный	Да	Нет (спойлеры, толпы)	Нет
	Ограниченное голосование	Кандидат	Марк К.	Полупропорциональный	Да	Нет (спойлеры, толпы)	Нет
	Единый непередаваемый голос	Кандидат	отметка 1	Полупропорциональный	Да	Нет (спойлеры, толпы)	Нет
	Партийное блоковое голосование/Общий билет (множественное число)	Список	отметка 1	Мажоритарный	Да	Нет (спойлеры)	Нет
	кумулятивное голосование	Кандидат	распределить фиксированное количество голосов	Полупропорциональный		Нет (спойлеры, толпы)

Сравнение с немножественными системами

Множественное голосование часто противопоставляется голосованию (абсолютным) большинством. куда также классифицируются варианты второго тура голосования (многотурового голосования). Однако в формальной теории общественного выбора термин «голосование большинством» имеет другое определение, и методы второго тура голосования также могут быть отнесены к множественному голосованию. .

Количество победителей	Системы, основанные на множественности	Немножественные системы	Объяснение (что принципиально отличает немножественную систему)
Единственный победитель	Первопроходец	Антиплюрализм	Избиратели отмечают одного кандидата, которого они не хотят избирать, побеждает кандидат, набравший наименьшее количество голосов.
		Многораундовое голосование	Обычно правило большинства в первом туре (кандидат побеждает только в том случае, если он наберет более половины голосов). обычно большинство голосов (технически: SNTV) определяет, какие кандидаты будут участвовать во втором туре, правило большинства во втором туре (только с двумя кандидатами).
		Ранжированные системы	Избиратели могут ранжировать кандидатов. Некоторые ранговые системы имитируют многораундовое голосование. Некоторые ранжированные системы используют правило большинства с взвешенными (позиционными) входными данными ( счет Борда ), но не считаются множественным голосованием.
		Оценка голосования	Избиратели оценивают кандидатов по шкале.
		Случайное голосование	Победитель определяется случайным образом из бюллетеней
		Жеребьевка	Не использует бюллетени
Многократный победитель	Множественное голосование по кандидатам: Множественное блочное голосование , ограниченное голосование , единый голос без права передачи	Однопередаваемый голос	Избиратели могут ранжировать кандидатов. Квота определяет, кто будет избран (и какие голоса будут переданы), а не правило большинства (за исключением последних мест).
		Оценка голосования	Избиратели могут оценивать кандидатов по шкале. Блочное голосование за одобрение при использовании правила большинства также технически является системой голосования по баллам.
		Пропорциональное голосование за одобрение
		Несколько случайных бюллетеней	Победители выбираются случайным образом из бюллетеней
		Жеребьевка	Не использует бюллетени
		Смесь	Хотя избиратели голосуют только за кандидатов (и могут голосовать независимо от партийной линии), распределение мест в основном основано на пропорциональном представительстве по спискам в системе открытых списков.
	Множественное голосование по спискам: Партийное блоковое голосование/Общий билет (множественное число)
		открытого списка Пропорциональное представительство ( список-ПР)	Хотя избиратели могут голосовать только за кандидатов (или списки) внутри списков, распределение мест в основном основано на пропорциональном соотношении списков . Голосование кандидата меняет рейтинг в списке (обычно по правилу большинства).
		по закрытому списку Пропорциональное представительство ( список-ПР)	Избиратели обычно могут голосовать только за одну партию, но распределение мест происходит пропорционально, а не по правилу большинства.

Международные примеры

Множественное голосование используется на местных и/или национальных выборах в 43 из 193 стран, являющихся членами Организации Объединенных Наций . Это особенно распространено в Великобритании, США, Канаде и Индии.

Всеобщие выборы в Соединенном Королевстве

Соединенное Королевство, как и США и Канада, использует одномандатные округа в качестве базы для национальных выборов . Каждый избирательный округ (округ) выбирает одного члена парламента , кандидата, набравшего наибольшее количество голосов, независимо от того, наберет ли он не менее 50% поданных голосов («первый прошедший пост»). В 1992 году, например, либерал-демократ в Шотландии получил место ( Инвернесс, Нэрн и Лочабер ), набрав всего 26% голосов. Система одномандатных округов с победителями по множеству голосов имеет тенденцию создавать две крупные политические партии. В странах с пропорциональным представительством нет такого большого стимула голосовать за крупную партию, что способствует многопартийной системе .

Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия используют систему первого большинства на всеобщих выборах в Великобритании, но версии пропорционального представительства на выборах в свои собственные собрания и парламенты. Вся Великобритания использовала ту или иную форму пропорционального представительства на выборах в Европейский парламент.

В странах, унаследовавших британскую мажоритарную систему, тяготеют к двум крупным партиям: одной левой, другой правой, как, например, демократы и республиканцы США. Канада является исключением: три основные политические партии состоят из Новой демократической партии, которая находится слева; Консервативная партия, которая находится справа; и Либеральная партия, которая немного смещена от центра, но левее. Четвертая партия, которая больше не имеет статуса основной партии, — это сепаратистская партия «Блок Квебека», которая является территориальной и действует только в Квебеке. Новая Зеландия когда-то использовала британскую систему, в результате которой также образовались две крупные партии. Это также вызвало недовольство многих новозеландцев, поскольку другие точки зрения были проигнорированы, что вынудило парламент Новой Зеландии в 1993 году принять новый закон о выборах, созданный по образцу немецкой системы пропорционального представительства (PR) с частичным выбором округов. Новая Зеландия вскоре разработала более сложную партийную систему.

После всеобщих выборов в Великобритании в 2015 году раздались призывы со стороны UKIP перейти к использованию пропорционального представительства после того, как он получил 3 881 129 голосов, в результате чего получился только один депутат. Партия зеленых была также недостаточно представлена, что резко контрастировало с Шотландской сепаратистской партией, которая получила всего 1 454 436 голосов, но получила 56 мест из-за более географической концентрации поддержки.

Соединенное Королевство продолжает использовать избирательную систему «первым прошедшим» на всеобщих выборах, а также на выборах в местные органы власти в Англии и Уэльсе. Были предложены изменения в британской системе, а альтернативы были рассмотрены Комиссией Дженкинса в конце 1990-х годов. После формирования нового коалиционного правительства было объявлено о в 2010 году в рамках коалиционного соглашения о референдума проведении переходе на альтернативную систему голосования . Однако альтернативная система голосования была отвергнута британскими избирателями со счетом 2:1 на референдуме, состоявшемся 5 мая 2011 года .

За пределами Соединенного Королевства

Канада также использует FPTP для национальных и провинциальных выборов. В мае 2005 года в канадской провинции Британская Колумбия прошел референдум об отмене одномандатного округа в пользу многомандатных округов с системой единого передаваемого голоса после того, как Гражданская ассамблея по избирательной реформе вынесла рекомендацию по реформе. Референдум получил 57% голосов, но не смог удовлетворить требования в 60% для прохождения. Второй референдум был проведен в мае 2009 года, на этот раз избиратели провинции проголосовали за изменение, проголосовав за него 39%.

Референдум в октябре 2007 года в канадской провинции Онтарио по принятию смешанной пропорциональной системы, также требующей одобрения 60%, провалился: за него проголосовали только 36,9%. Британская Колумбия снова созвала референдум по этому вопросу в 2018 году , который был отклонен 62% голосов за сохранение нынешней системы.

Северная Ирландия, Шотландия, Уэльс, Ирландская Республика, Австралия и Новая Зеландия являются яркими примерами стран в Великобритании или ранее связанных с ней стран, которые используют избирательные системы, не поддерживающие FPTP (Северная Ирландия, Шотландия и Уэльс используют FPTP в Соединенных Штатах). Однако всеобщие выборы в Королевстве).

Страны, которые провели демократические реформы с 1990 года, но не приняли систему FPTP, включают Южную Африку, почти все страны бывшего Восточного блока, Россию и Афганистан.

Список стран

Смотрите также: Список избирательных систем по странам

Страны, которые используют множественное голосование для избрания нижней или единственной палаты своего законодательного органа, включают: (Некоторые из них могут быть недемократическими системами, в которых фактически разрешен только один кандидат.)

• Антигуа и Барбуда
• Азербайджан
• Багамы
• Бангладеш
• Барбадос
• Белиз
• Бермуды
• Бутан
• Ботсвана
• Бирма (Мьянма)
• Канада
• Коморские острова
• Конго (Браззавиль)
• Острова Кука
• Кот-д'Ивуар
• Доминика
• Эритрея
• Эфиопия
• Габон
• Гамбия
• Гана
• Гренада
• Индия
• Иран
• Ямайка
• Кения
• Кувейт
• Лаос
• Либерия
• Малави
• Малайзия
• Мальдивы
• Маршалловы острова
• Федеративные Штаты Микронезии
• Нигерия
• Ниуэ
• Мой собственный
• дворец
• Сент-Китс и Невис
• Сент-Люсия
• Сент-Винсент и Гренадины
• Самоа
• Сейшельские острова
• Сьерра-Леоне
• Сингапур
• Соломоновы Острова
• Свазиленд
• Танзания
• Приехал
• Тринидад и Тобаго
• Тувалу
• Уганда
• Великобритания
• Соединенные Штаты
• Йемен
• Замбия

См. также

• Выборы губернатора Техаса в 2006 году . Пример действующего губернатора Рика Перри , который выиграл переизбрание, несмотря на то, что набрал менее 40 процентов голосов.
• Правило куба
• Отклонение от пропорциональности
• Множественное голосование
• Голосование против множественности
• Список тем, связанных с демократией и выборами
• Мгновенное голосование
• Одобрение голосования
• Оценка голосования
• Единый непередаваемый голос
• Один передаваемый голос
• Второе голосование

Ссылки

Фатальные недостатки плюралистических избирательных систем (мажоритарных) - Общество пропорционального представительства Австралии

Источники

• Мудамби, Рам; Наварра, Пьетро; Никосия, Кармела (1996). «Множественность против пропорционального представительства: анализ выборов на Сицилии» . Общественный выбор . 86 (3/4). Спрингер: 341–357. дои : 10.1007/BF00136525 . ISSN   1573-7101 . JSTOR   30027122 . Проверено 19 апреля 2024 г.