Национальное общество Одюбона против Верховного суда

Изображение озера Моно из космоса, 1985 год.

Берег озера Моно, 1999 г.

Национальное общество Одюбона против Верховного суда (Верховный суд Калифорнии, 1983 г., 33 Cal.3d 419 ) стало ключевым делом в Калифорнии, высветившим конфликт между доктриной общественного доверия и присвоенными правами на воду. Доктрина общественного доверия основана на принципе, согласно которому определенные ресурсы (например, судоходные воды) слишком ценны, чтобы находиться в частной собственности, и должны оставаться доступными для общественного использования. В деле Национальное общество Одюбона против Верховного суда суд постановил, что доктрина общественного доверия ограничивает количество воды, которое может быть забрано из судоходных водных путей. Основа доктрины общественного доверия восходит к римскому праву. По римскому праву воздух, реки, море и морское побережье не могли быть частной собственностью; они были предназначены для общественного использования. По сути, доктрина общественного доверия устанавливает роль государства как доверительного управляющего экологическими обязанностями перед обществом, которые впоследствии могут быть исполнены обществом. Это признано в судебном порядке, согласно которому определенные права общественности являются ключевыми для индивидуальных прав по общему праву (например, государственное признание общественного права или доверие к водным путям и прибрежным зонам). Судебное признание доктрины общественного доверия установлено для приливных зон и несудоходных водных путей. затопленная земля (например, дна озер) и воды над ними, и сохранение общественных интересов (таких как отдых, плавание, доступ и спортивное рыболовство).

В деле Национальное общество Одюбон против Верховного суда истцы утверждали, что доктрина общественного доверия была нарушена из-за экологического ущерба озеру Моно в виде значительного снижения уровня воды в результате отвода воды городом Лос-Анджелес. Департамент водных ресурсов и энергетики (DWP). DWP основывала свою защиту на том факте, что у них были разрешения, выданные государством на перенаправления, и поэтому перенаправления были допустимыми. Центральный вопрос в деле заключался в том, должны ли присваиваемые права на воду (предоставленные в прошлом) учитывать доктрину общественного доверия, требующую защиты природных ресурсов со стороны государства. В частности, вопрос, который рассматривал суд, заключался в том, находится ли озеро Моно под общественным доверием, что лишило бы законной силы использование Лос-Анджелесом ручьев, питающих озеро. Верховный суд Калифорнии постановил, что в соответствии с доктриной общественного доверия штат несет постоянную ответственность за судоходные воды штата и что, следовательно, доктрина общественного доверия не позволяет какой-либо стороне присваивать воду таким образом, который наносит ущерб интересам общественного доверия. Однако суд также признал, что Лос-Анджелес зависел от этих водозаборов как от важнейшего источника воды, а это, в свою очередь, смягчало верховенство закона, поскольку суд постановил, что переброска воды разрешена, даже несмотря на то, что некоторый ущерб окружающей среде может быть нанесен, пока это было сделано. насколько это возможно, свести к минимуму вред. Это постановление установило, что доктрина общественного доверия и присваивающие права на воду являются «частью интегрированной системы водного права» , и поэтому оба должны учитываться при определении надлежащего использования воды в Калифорнии.

Краткое описание дела

В 1979 году Национальное общество Одюбона , Комитет озера Моно и другие ( Одюбон ) подали иск против Департамента водоснабжения и энергетики города Лос-Анджелеса (DWP) с требованием пресечь отвод четырех притоков, которые первоначально снабжали озеро Моно водой из талых снегов Сьерры. Доктрина общественного доверия является краеугольным камнем и сутью этого судебного дела; доктрина берет свое начало из римского права и сохранилась в европейском и английском общем праве . В «Институтах» Юстиниана шестого века нашей эры говорилось: по закону природы человечеству принадлежат все эти вещи — воздух, проточная вода, море и, следовательно, морские берега . Испанское и мексиканское законодательство также признает доктрину общественного доверия ; Договор Гуадалупе-Идальго гарантирует эти права в Калифорнии .

Таким образом, доктрина общественного доверия представляет собой философское и реализованное расширение концепции коммунальной собственности, которая принадлежит народу и должна находиться в доверительном управлении правительства. Доктрина общественного доверия утверждает, что наша вода, рыба и дикая природа являются общими ресурсами, которые должны занимать более высокое положение, чем любое промышленное, коммерческое или частное использование, при любом административном или судебном пересмотре распределения воды, и устанавливает, что правительство должны поддерживать и защищать эту опеку как моральный долг.

В первоначальной жалобе Одюбона, поданной в Верховный суд округа Моно , утверждалось, что утечки были нарушением доктрины общественного доверия , причиняли как общественную, так и частную неприятность, а также нарушали Конституции штата Калифорния статью X, раздел 4 и статью XVI, раздел. 6, которые соответственно запрещают перекрытие судоходных вод и дары со стороны государства государственного имущества. В иске была попытка установить права общественного траста в бассейне Моно , а также требовались декларативные и судебные запреты. В конечном итоге это дело дошло до Верховного суда Калифорнии было вынесено знаковое постановление , где в пользу компании Audubon , которое постановило, что доктрина общественного доверия применима к Лос-Анджелеса отводам воды в монобассейн и что штат должен осуществлять постоянный надзор, чтобы гарантировать, что ценности доверия рассматриваются постоянно.

Фон

Ведущим делом, установившим доктрину общественного доверия в США, является Верховного суда дело 1892 года «Иллинойская центральная железная дорога против Иллинойса» . Суд постановил, что затопленные земли, находящиеся в общественном владении, принадлежат соответствующим штатам, на территории которых они находятся, с вытекающим из этого правом использовать или распоряжаться любой их частью, если это может быть сделано без существенного ущерба интересам общественности в водах… . создание прецедента для строгого контроля за любым частным изъятием земли, находящейся в государственном доверительном управлении . Суд штата Иллинойс аннулировал этот документ, поскольку согласно закону об общественном доверии он не способствовал достижению основной общественной цели. Это значение было подтверждено решениями Федерального суда и суда Калифорнии по делам Вудрафф против Норт Блумфилд , Люди против Gold Run Ditch Mining Co., Люди ex rel Ricks Water Co. против Elk River Mill and Lumber Co и Люди против Truckee Lumber Co. . Эти случаи ясно показывают, что с точки зрения закона человек должен осуществлять права или использовать собственность так, чтобы не ущемлять права, интересы или собственность других лиц.

Процедурная история

1928 : Статья X, раздел 2 Конституции штата Калифорния гласит, что все воды штата должны использоваться разумно и с пользой. Любые воды, превышающие «разумное и полезное использование», считаются избыточными водами, доступными для использования другими, как это предусмотрено соответствующими правами на воду, администрируемыми Советом по контролю за водными ресурсами штата Калифорния (SWRCB). Права на воду предоставляются SWRBC после одобрения заявки на соответствующую воду и выдачи разрешения. Разрешение разрешает строительство проекта, необходимого для отвода воды в соответствии с условиями разрешения, что включает в себя представление заявителем периодических отчетов о ходе работ в SWRCB, чтобы гарантировать, что вода будет использована с пользой. Если условные условия разрешения соблюдены, SWRCB может выдать лицензию, подтверждающую право присвоения воды.

1940 города : Департаменту водоснабжения и энергетики Лос-Анджелеса ( DWP ) были предоставлены разрешения, позволяющие использовать весь сток четырех из пяти притоков озера Моно (Ли Вининг, Уокер, Паркер и Раш-Крикс) для муниципального использования и гидроэнергетики. поколение. Притоки озера Моно содержат талую воду из Сьерра-Невады, питаемую ледниками , и, таким образом, несут питьевую воду, тогда как вода в самом озере Моно была и не является питьевой из-за ее солености. Несмотря на получение разрешений, у DWP не было соответствующих транспортных средств для физического использования и транспортировки того объема воды, который был предоставлен на тот момент.

1963 : Город Лос-Анджелес санкционировал строительство нового акведука, Второго акведука Лос-Анджелеса для транспортировки поверхностных вод из бассейна Моно , а также поверхностных и подземных вод из бассейна Оуэнс .

1974 : SWRCB выдал лицензии, подтверждающие право DWP на отвод воды из притоков озера Моно, что привело к ежегодному водозабору примерно 83 000 акров-футов (102 000 000 м ). ³ ) воды из бассейна Моно с момента завершения строительства акведука в 1970 году. Отводы от второго акведука привели к тому, что площадь поверхности озера уменьшилась на одну треть, а уровень озера упал на 43 фута (13 м), обнажив 18 000 акров (73 км 2). ² ) дна озера.

1977 : Стэнфордский биолог Дэвид Гейнс опубликовал исследование экосистемы озера Моно , в котором подчеркивалась опасность отвода воды, что привлекло внимание всей страны к потенциально катастрофическим экологическим последствиям для озера Моно в результате отвода воды DWP . Это привело к формированию Комитета по озеру Моно и массовому движению, охватывающему более 30 лет, с целью остановить утечки и восстановить бассейн Калифорнийских водных войн .

1979 : Департамент водных ресурсов Калифорнии (CDWR) и Министерство внутренних дел США (USDI) провели совместное исследование бассейна Моно . Исследование пришло к выводу, что уровень озера Моно должен стабилизироваться на отметке 6388 футов (1947 м). Для достижения этой цели было рекомендовано резкое сокращение экспорта воды из бассейна Моно по сравнению с нынешним среднегодовым значением в 100 000 акров-футов (120 000 000 м2). ³ ) до предела в 15 000 акров-футов (19 000 000 м ³ ). Для реализации этой рекомендации было принято законодательство, но оно так и не было принято.

1979 : Национальное общество Одюбон ( Одюбон ), Комитет озера Моно , Друзья Земли , Общество Одюбон Лос-Анджелеса и землевладельцы бассейна Моно инициировали первоначальный иск в Верховном суде округа Моно в 1979 году против Департамента водоснабжения и энергетики Лос-Анджелеса. ( DWP ), утверждая, что эти отклонения были нарушением доктрины общественного доверия , причиняли как общественную, так и частную неприятность , а также нарушали статью X, раздел 4 Конституции штата Калифорния и статью XVI, раздел 6, которые соответственно запрещают создание препятствий для судоходства. воды и дары по состоянию государственного актива. В иске была попытка установить права общественного траста в бассейне Моно , а также требовались декларативные и судебные запреты.

Первоначально дело о публичном доверии рассматривалось как: Национальное общество Одюбона против Лос-Анджелеса. Верховный суд округа Альпайн № 6429 .

Дело было передано в Альп Верховный суд ; DWP подала встречную жалобу с требованием вынести решение о правах на воду в бассейне всем присваивателям, назвав 117 перекрестных ответчиков, включая истцов, государство, Лесную службу США , Бюро землеустройства США и других частных водопользователей.

DWP также добивалась принятия Конгрессом заявления о согласии на ухудшение судоходных вод озера Моно . Наконец, DWP заявила, что любые неприятности на озере Моно были связаны с недавно обнажившимся дном озера, и потребовала заявления о том, что такие условия возникли в результате законного осуществления полицейской власти штата Калифорния . Одновременно Одюбон запросил разрешение включить причину иска на основании общего федерального права о неудобствах, утверждая, что озеро Моно является «межштатной или судоходной» водой, в которой существует первостепенный федеральный интерес, а отводы воды DWP вызывают загрязнение воды и воздуха. .

В связи с участием федеральных агентств иск был передан в Федеральный окружной суд , где они решили, что воздержание было уместным, и вернули его под стражу. Соответственно, Одюбону было поручено подать иск в суд штата для решения двух ключевых вопросов: 1.) Взаимосвязь между системой прав на воду Калифорнии и доктриной общественного доверия : включена ли в этом контексте доктрина общественного доверия в систему прав на воду Калифорнии? или он функционирует независимо от этой системы? Могут ли истцы оспорить разрешения DWP , утверждая, что доктрина общественного доверия ограничивает их разрешения и лицензии, или утверждать, что отводы воды не являются «разумными или выгодными», как того требует система прав на воду Калифорнии? И 2.) Исчерпалось ли исчерпание административных средств правовой защиты или применимо ли оно в этом контексте.

Это дело в конечном итоге дошло до Верховного суда Калифорнии под следующим названием: Национальное общество Одюбона против Верховного суда. 33 Кал. 3д 419 (1983) .

Случай

В начале 20-го века город Лос-Анджелес , расположенный к югу от озера Моно , начал бурно развиваться. В результате такого роста городу потребовались дополнительные источники воды. Примерно в 1905 году бывший мэр Лос-Анджелеса Фред Итон и его коллега Уильям Малхолланд начали покупать землю в регионе Сьерра-Невада, чтобы обеспечить водоснабжение. Река Оуэнс использовалась в качестве источника воды до 1919 года, а когда долина реки Оуэнс начала пересыхать, Лос-Анджелес исследовал район бассейна Моно. В 1930-х годах Лос-Анджелес приобрел 30 000 акров (120 км²) земли. ² ) земли в бассейне Моно. В течение следующего десятилетия Лос-Анджелес брал воду из ручьев и ручьев в этом районе. В 1919 году высота водной поверхности озера Моно составляла 6 428 футов (1 959 м) над средним уровнем моря. В 1955 году высота озера снизилась до 6405 и продолжает снижаться. Уменьшение объема воды в озере впоследствии привело к увеличению солености озера, что отрицательно сказалось на местной пищевой цепи. В 1980 году было зарегистрировано пятидесятипроцентное сокращение местной популяции креветок, а к весне 1981 года это сокращение достигло девяноста пяти процентов. Кроме того, когда уровень воды в озере Моно упал, остров внутри озера, который был ключевым местом гнездования видов птиц, стал доступен с берега (фактически превратившись в полуостров), что позволило койотам получить доступ к месту гнездования. Последующее хищничество гнездящихся птиц значительно сократило численность популяции. Поскольку уровень озера продолжал падать, площадь береговой линии увеличивалась, что приводило к переносу пыли и наносов по воздуху, которые покрыли озеро очень мелким илом и ухудшили качество воды.

В 1976 году группа студентов Калифорнийского университета приступила к изучению окружающей среды озера Моно. Их исследование пришло к выводу, что снижение уровня воды в озере нанесло ущерб окружающей среде, включая гибель озерных креветок , потерю перелетных и гнездящихся птиц, а также разрушение природной красоты озера Моно. В 1979 году Национальное общество Одюбона, Комитет озера Моно , «Друзья Земли » и четыре землевладельца озера Моно подали иск против DWP . Истцы утверждали, что воды озера Моно были защищены от утечки DWP доктриной общественного доверия. Верховный суд постановил, что государство обязано защитить озеро Моно, как только утечки начнут наносить ущерб интересам общественного доверия. Суд также постановил, что водное законодательство Калифорнии разрешает Совету по контролю за водными ресурсами штата (SWRCB) объективно изучать права на воду в озере Моно после того, как агентство предоставило эти права. Одюбон утверждал, что загрязнение воздуха в виде щелочных пыльных бурь было вызвано падением уровня воды в озере Моно. 6 октября 1988 года Апелляционный суд девятого округа США постановил, что Одюбон не может претендовать на нарушение федерального общего права, основанное на загрязнении воздуха. В 1984 году, когда DWP пригрозила снова высушить ручей, ловец форели Дик Дальгрен, к которому присоединился Калифорнийский форель , подал иск против DWP . не только Истцы утверждали, что DWP нарушил Доктрину общественного доверия, но также нарушил § 5937 Кодекса рыболовства и охоты штата Калифорния. В этом случае суд потребовал от DWP выпускать 19 кубических футов в секунду (0,54 м3). ³ /s) в нижнюю часть Раш-Крик . В 1986 году комитет озера Моно подал аналогичный иск в защиту Ли Вининг-Крик . Суд обязал DWP поддерживать расход на уровне 10 куб футов/с (0,28 м3). ³ /с) к ручью. В 1989 году суд приостановил дело на четыре года, чтобы позволить Государственному совету по контролю за водными ресурсами (SWRCB) подготовить отчет о воздействии на окружающую среду , чтобы восстановить лицензии DWP на права на воду, а также доказать соблюдение доктрины общественного доверия и рыболовства и Игровые коды

В 1993–1994 годах заместитель председателя SWRCB Марк Дель Пьеро, адвокат в Совете, был единственным должностным лицом SWRCB и проводил слушания по правам на воду, которые длились более сорока трех дней (Решение 1631 SWRCB о правах на воду). 28 сентября 1994 года SWRCB единогласно принял Приказ 1631 и приказал восстановить озеро до высоты 6392 футов над уровнем моря в течение следующих 20 лет. DWP . может продолжать отводить воду в течение этих 20 лет, но только в среднем на 31 000 акров-футов (38 000 000 м2) ³ ) в год, а DWP должен восстановить ущерб, нанесенный водоплавающим птицам и рекам в результате прошлых водозаборов.

Проблемы

В этом случае суды Калифорнии решили два вопроса: первый вопрос заключался в том, функционирует ли Доктрина общественного доверия независимо от Калифорнийской системы прав на воду . Доктрина общественного доверия определяет его цель как поддержание «всех судоходных, торговых, рыболовных, плавательных и других развлекательных целей в качестве попечителя общественного фонда на благо людей». Следовательно, водные пути не могут принадлежать одному лицу на правах частной собственности; они должны быть доступны всем людям.

Доктрина общественного доверия также была расширена, чтобы защитить земли в их естественном состоянии, чтобы они могли служить экологическими единицами для научных исследований. Озеро Моно является судоходным водным путем, и здесь добывают артемию для продажи в качестве корма для рыб. В соответствии с традиционными делами о государственном доверительном управлении озеро считается рыбохозяйственным. Истцы стремились защитить исключительную рекреационную и экологическую ценность озера и его берегов, чистоту воздуха и использование озера для гнездования и кормления птиц. Цитируя дело «Маркс против Уитни» , суд заявил: «Растет общественное признание того, что одним из наиболее важных общественных видов использования приливных земель и видов использования, предусмотренных трастовым фондом приливных земель, является сохранение этих земель в их естественном состоянии, чтобы они могли служат экологическими единицами для научных исследований, открытым пространством и средой, которая обеспечивает пищу и среду обитания для птиц и морских обитателей, а также благоприятно влияет на пейзаж и климат региона». В результате озеро Моно является судоходным, а дно, берега и воды озера находятся под защитой общественного доверия.

В ходе судебного разбирательства суд рассмотрел два дела, касающихся несудоходных водных путей. В 1884 году суд рассмотрел вопрос об ухудшении судоходства на реках Америка и Сакраменто из-за добычи полезных ископаемых на их несудоходных притоках. Компания Gold Run Ditching and Mining использовала водометы, чтобы смыть золотосодержащий гравий со склонов холмов. В результате 600 000 кубических ярдов песка и гравия попали в Америку-Ривер и были смыты вниз по течению в русла рек Американ и Сакраменто . Суд заявил: «Государство обладает абсолютным правом на все судоходные воды и почвы под ними. Земля, которой она владеет как попечитель общественного фонда на благо народа; и она может своим законодательным органом передать ее частному лицу. но она не может предоставить права народа на пользование протекающими по нему судоходными водами…» Во втором деле в 1901 году ответчик по делу « Народ против Русса» построил дамбы; топи, вытекавшие из Соленой реки. Плотины были построены для предотвращения попадания воды на землю ответчика, но власти заявили, что они причиняют беспокойство обществу. В деле National Audubon DWP утверждала, что, когда Совет по водным ресурсам утвердил разрешение, право на воду стало закрепленным правом. Верховный суд Калифорнии постановил, что общественное доверие является «подтверждением обязанности штата защищать общее наследие людей: ручьи, озера, болота и приливные зоны, отказываясь от этого права только в редких случаях, когда отказ от этого права совместим с целей траста».

Второй вопрос в этом деле заключался в том, должны ли истцы исчерпать свои средства правовой защиты в Совете по водным ресурсам, прежде чем подавать иск в суд. Верховный суд Калифорнии постановил, что средства правовой защиты можно добиться от Совета по водным ресурсам, оспаривая неразумное или невыгодное использование присвоенной воды или подав независимый иск общественного доверия. Таким образом, истцы могли утверждать, что компанией DWP использование воды было неразумным. Истцы также могут предъявить иск о государственном доверительном управлении в соответствии с разделом 2501 Водного кодекса, в котором говорится: «Совет может определить в ходе разбирательств, предусмотренных в этой главе, все права на воду в речной системе, независимо от того, основаны ли они на присвоении, праве прибрежных или другое основание права». В разделе 2501 говорится о правах на воду как о возбуждении разбирательства в Совете по водным ресурсам.

Решение

Верховный суд Калифорнии вынес свое решение в 1983 году, мнение большинства было составлено судьей Бруссардом, а судьи Бёрд , Моск , Каус и Рейносо совпали. Отдельное совпадающее мнение высказал Каус. Судья Ричардсон вынес мнение, частично совпадающее и частично несогласное. Хотя доктрина общественного доверия защищает судоходные водные пути, такие как озеро Моно, остается вопрос, может ли отведение несудоходных вод, таких как притоки озера Моно, также подпадать под действие доктрины. Большинство пришло к выводу, что, когда отводы несудоходных притоков подрывают общественный интерес к судоходным водным путям , сфера действия доктрины общественного доверия достаточно широка, чтобы запретить такие действия. Применимость доктрины общественного доверия к делу была описана судом следующим образом:

«Основными ценностями, которые истцы стремятся защитить... являются рекреационные и экологические... живописные виды на озеро и его берег, чистота воздуха и использование озера для гнездования и кормления птиц. В деле Marks v. Whitney, выше, 6 Cal.3d 251, 98 Cal. Rptr 790, 491 P.2d 374, ясно, что защита этих ценностей входит в число задач. целях общественного доверия».

Изучая взаимосвязь между доктриной общественного доверия и присвоенными правами на воду в Калифорнии, суд установил, что в некоторых случаях общественный интерес, которому служит водозабор, может перевешивать соображения причинения вреда источникам общественного доверия. Население и экономика Калифорнии зависят от присвоения огромных количеств воды для использования, не связанного с трастовыми ценностями. Однако суд постановил, что вреда ресурсам общественного доверия следует избегать или, если это возможно, минимизировать. Суд заявил, что в соответствии со статьей X раздела 2 Конституции Калифорнии «все виды использования воды, в том числе государственные, должны соответствовать стандарту разумного использования».

В заключение суд заявил, что права на воду, принадлежащие Лос-Анджелесу, были предоставлены без учета последствий отвода воды для государственных ресурсов бассейна Моно и что распределение воды из ручьев бассейна должно быть пересмотрено. На государстве лежит «обязанность» защищать «общее наследие населения : ручьи, озера, болота и приливные зоны». Суд также постановил, что Государственный совет по контролю за водными ресурсами (SWRCB) и суды имеют параллельную юрисдикцию по рассмотрению влияния отвода воды на ресурсы общественного доверия. Суд распорядился подготовить исследование, чтобы определить влияние утечки DWP на общественное доверие к озеру Моно. В последующих разбирательствах, последовавших за этим решением, DWP было приказано сократить водозаборы примерно на две трети до тех пор, пока уровень воды в озере Моно не восстановится до приемлемого уровня (ожидается, что это займет десятилетия).

Несогласие

Ричардсон согласился с частями с первой по четвертую мнения большинства (предыстория и история судебного разбирательства по озеру Моно; доктрина общественного доверия в Калифорнии; система прав на воду в Калифорнии; и взаимосвязь между доктриной общественного доверия и системой прав на воду в Калифорнии). и с анализом взаимосвязи между доктриной общественного доверия и системой прав на воду в этом штате. Однако Ричардсон выразил несогласие с пятой частью заключения (исчерпание административных средств правовой защиты), в которой большинство считало, что суды и Совет по водным ресурсам Калифорнии имеют совпадающую юрисдикцию в делах такого рода. Несогласие Ричардсона с частью пятой заключалось в следующем: «Предложение большинства о том, что различные законодательные положения предусматривают осуществление одновременной юрисдикции в делах такого рода, неубедительно». В подтверждение этого Ричардсон сослался на Водный кодекс (§§ 2000, 2001, 2075), а также на дело «Фонд защиты окружающей среды, Inc. против Ист-Бэй Мун». Коммунальный район (1980) и (1977).

Юридические и политические последствия

Решение суда расширило сферу действия доктрины общественного доверия на несудоходные притоки судоходных вод. Это позволяет оспаривать в правовом порядке административные решения, принимаемые государством в отношении ассигнований на воду, когда затрагиваются ценности природных ресурсов. Подобная возможность юридического оспаривания на основе ценности природных ресурсов вынуждает административные решения включать конкретное рассмотрение долгосрочного истощения ресурсов в сочетании с экономическим развитием. Таким образом, хотя доктрина общественного доверия не исключает передачу прав на воду частной стороне, если природный ресурс, находящийся в государственном доверительном управлении, может быть затронут, после Национального общества Одюбона против Верховного суда (1983 г.) она налагает условие: о будущем использовании вод, выделенных для продвижения общественных интересов (вывод о том, что вред должен быть сведен к минимуму, насколько это возможно). Однако штаты и законодательные органы обладают широкими дискреционными полномочиями точно определять, в чем состоит общественная цель. По мере развития технологий воды США стали меньше использоваться для торговли и судоходства, что является основой большинства современных экологических законов. и многое другое для развлекательных целей. Признавая это, можно также использовать доктрину общественного доверия, используя дискреционные полномочия, которыми пользуются государства для определения общественных целей, в качестве основы для сохранения общественного интереса в сфере отдыха. Другие штаты, такие как Монтана, интегрировали ценность природных ресурсов и доктрину общественного доверия в присваивающие права на воду, разрешив использовать воду для будущего использования, которое защищает окружающую среду или ресурс (например, поддержание рек в целях обеспечения качества воды или среды обитания). возможность подключения). Таким образом, штаты могут установить присваивающее право на воду, которое интегрировано в систему водного права, поскольку вода не «используется» в традиционном смысле, когда ее отводят для коммерческого, сельскохозяйственного или промышленного использования, а присваивается, чтобы оставаться в канале потока. Важнейшее юридическое значение решения суда по делу Национальное общество Одюбон против Верховного суда (1983 г.) заключается в том, что традиционное использование доктрины общественного доверия, призванной гарантировать, что ценные государственные ресурсы не будут потеряны для общества из-за перенаправления на общественный контроль, было изменено, чтобы охватить всеобъемлющий механизм защиты окружающей среды. В тех случаях, когда традиционная доктрина развивалась для защиты общих прав доступа в коммерческих целях, современная доктрина общественного доверия провозглашает природоохранные принципы.

См. также

• Озеро Моно
• Департамент водоснабжения и энергетики Лос-Анджелеса
• Калифорнийские водные войны