Подразумеваемое согласие
 | Примеры и перспективы в этой статье могут не отражать мировую точку зрения на предмет . ( Август 2020 г. ) |
Подразумеваемое согласие — это согласие , которое не дается лицом прямо, а косвенно предоставляется действиями человека, фактами и обстоятельствами конкретной ситуации (или, в некоторых случаях, молчанием или бездействием человека). Например, если человек находится без сознания в результате травм, полученных во время дорожно-транспортного происшествия , ему может быть оказана медицинская помощь, несмотря на то, что человек, находящийся без сознания, не может дать прямое согласие на такое лечение.
Термин чаще всего [ нужна ссылка ] встречается в контексте США законов о вождении в нетрезвом виде .
Вождение в нетрезвом состоянии
[ редактировать ]Во всех штатах США действуют законы о лицензировании водителей , которые гласят, что лицензированный водитель дал свое подразумеваемое согласие на использование сертифицированного алкотестера или образца крови по своему выбору, или аналогичный способ определения концентрации алкоголя в крови . [1] Законы о подразумеваемом согласии могут повлечь за собой наказание для тех, кто отказывается сотрудничать с тестированием на алкоголь в крови после ареста по подозрению в вождении в нетрезвом виде, включая гражданские последствия, такие как приостановление действия водительских прав.
В 2016 году Верховный суд США в деле Берчфилд против Северной Дакоты постановил, что и тесты дыхания, и анализы крови представляют собой обыск в соответствии с Четвертой поправкой , заключив, что требование тестов дыхания является конституционным без ордера на обыск, однако требует более интрузивного анализа крови. тестов, связанных с прокалыванием кожи, нет, поскольку цель безопасности дорожного движения может быть достигнута менее инвазивными методами. [2] Говоря конкретно о законах о подразумеваемом согласии, суд в заключении Берчфилда заявил, что, хотя их «предыдущие заключения одобрительно ссылались на общую концепцию законов о подразумеваемом согласии», «должен быть предел последствиям, которые, как считается, могут понести автомобилисты». дали согласие на основании решения ездить по дорогам общего пользования» и «можно считать, что автомобилисты согласились только на те условия, которые являются «разумными» в том смысле, что они имеют «связь» с привилегией вождения». [3]
В 2016 году в деле «Люди против Арредондо» апелляционные суды Калифорнии обсуждали, могут ли власти изъять необоснованный образец крови у человека, находящегося без сознания, подозреваемого в вождении в нетрезвом виде, не нарушая при этом гарантии Четвертой поправки против необоснованных обысков или арестов. Суд постановил, что ответчик «заранее согласился на такой обыск исключительно на основании закона Калифорнии, который гласит, что любой, кто управляет транспортным средством в этом штате, «считается давшим свое согласие» на тестирование на алкоголь в крови в соответствии с требованиями закона. указанные условия. [4] Хотя Арредондо находился без сознания в момент взятия крови, суд установил, что «необоснованный обыск был оправдан с учетом согласия, поскольку закон Калифорнии о «подразумеваемом согласии» гласит, что «тот, кто управляет автомобилем в этом штате, «считается» давшим согласие на тестирование на содержание алкоголя в крови». Более того, суд постановил, что извлечение было оправдано «неотложными обстоятельствами, подразумеваемым законом согласием, убеждением офицера в том, что извлечение было законным в свете давней практики предыдущего прецедентного права и добросовестного использования подразумеваемого Закон о согласии». [4]
В 1966 году Верховный суд Соединенных Штатов в деле «Шмербер против Калифорнии» постановил, что анализ крови без ордера оправдан с учетом неотложных обстоятельств Четвертой поправки, поскольку содержание алкоголя в крови будет уменьшено за счет естественной метаболической системы организма, если офицеры будут ждать ордер. Пятая поправка применяется только к допросам и даче показаний и не запрещает анализы крови. По делу был вынесен обвинительный приговор, поскольку было решено, что результаты анализа крови не являются показаниями, доказательством признания или каких-либо иных коммуникативных действий. [5]
Недоказательное тестирование
[ редактировать ]В Соединенных Штатах законы о подразумеваемом согласии обычно не применяются к тестированию предварительного дыхательного теста (PBT) (небольшие портативные устройства, в отличие от доказательных устройств для проверки дыхания). Чтобы портативный полевой алкотестер можно было использовать для доказательного тестирования дыхания, устройство должно быть должным образом сертифицировано и откалибровано, должны быть соблюдены процедуры доказывания, и может потребоваться дать подозреваемому предупреждение о «подразумеваемом согласии» перед тестированием. [ нужна ссылка ]
В большинстве юрисдикций США участие в тесте PBT является добровольным; однако в случае некоторых нарушений, таких как отказы коммерческих водителей или водителей младше 21 года, некоторые юрисдикции США могут налагать последствия подразумеваемого согласия в случае отказа PBT. [ нужна ссылка ] Например, в штате Мичиган действует закон о придорожном PBT. [6] это требует, чтобы автомобилист провел предварительный тест на дыхание; [7] однако для некоммерческих водителей штрафы штата Мичиган ограничиваются штрафом за «гражданское правонарушение» без «баллов» за нарушение. [8]
Участие в « полевых тестах на трезвость » (FST или SFST) в США является добровольным. [9] [10]
Сексуальное насилие
[ редактировать ]В Канаде подразумеваемое согласие не было защитой от сексуального насилия после рассмотрения в Верховном суде Канады в 1999 году дела Р. против Эванчука , где суд единогласно постановил, что согласие должно быть явным, а не просто «предполагаемым». [11]
В Соединенных Штатах изнасилование традиционно определяется как несогласие жертвы на половой акт. [12] Однако «закон об изнасиловании основан на парадигме жестокого изнасилования незнакомцем, которая не может четко запретить менее жестокие изнасилования». [13] Эта двусмысленность требует, чтобы суды определяли, дала ли жертва согласие или нет. В ходе этого процесса возможно, что «суды изучат объективные доказательства душевного состояния женщины, такие как ее поведение во время предполагаемого изнасилования и ее характер в целом». [12] Это дало бы защите шанс убедить суд в том, что потерпевший каким-то образом подразумевал согласие. Многие действия могут быть восприняты судом как подразумеваемое согласие: наличие предыдущих отношений с предполагаемым насильником (например, дружба, свидание, совместное проживание или брак), [14] согласие на сексуальный контакт в предыдущих случаях, флирт, [12] носить «провокационную» одежду, [15] и т. д. Эти действия прямо не определены законом как показатели согласия; [14] однако суд может прийти к выводу, что эти действия каким-то образом подразумевали согласие, как это часто бывает в случаях изнасилования посторонних лиц. [14] Подразумеваемое согласие также может использоваться в качестве защиты в случае жестокого изнасилования незнакомцем. [13]
Изнасилование по общему праву обычно определяется как «действие мужчины, незаконно вступившего в половой контакт с женщиной старше десяти лет с применением силы, без согласия и против воли жертвы». [16] Хотя сила является ключевым элементом изнасилования, доказательства должны прийти к выводу о том, что либо жертва сопротивлялась, и ее сопротивление было преодолено силой, либо ей помешали оказать сопротивление, потому что ее безопасность была под угрозой. Однако, поскольку сопротивление имеет отношение к преступлениям сексуального насилия, его наличие или отсутствие зависит от фактов и обстоятельств в каждом конкретном случае. [16] Хотя согласие может включать подчинение, само подчинение не обязательно подразумевает согласие. Другими словами, «подчинение принуждающей силе или страх не является согласием». [16] поскольку доказано, что непротивление или выполнение просьбы злоумышленника является способом защититься от дополнительных, а зачастую и более серьезных злоупотреблений. [17] «Истинный и продолжающийся страх перед таким вредом» или насилием «со стороны свидетеля обвинения» является важным фактором при определении того, совершил ли нападавший «преступное и насильственное действие против воли и согласия свидетеля обвинения». [16] В качестве тактики выживания консультанты по вопросам изнасилования советуют женщинам «делать все необходимое, чтобы защитить себя от физических травм и спасти свою жизнь» в угрожающей ситуации. [17]
Супружеское изнасилование
[ редактировать ]Во многих юрисдикциях общего права считалось, что пара, вступившая в брак, дала «подразумеваемое согласие» на секс друг с другом, и эта доктрина запрещает судебное преследование супруга за изнасилование . Эта доктрина сейчас считается устаревшей в западных странах. [18]
Однако в Соединенных Штатах законодательные органы некоторых штатов проявляют снисходительность к лицам, совершившим супружеское изнасилование. [19] Эти законы обычно требуют применения физического насилия со стороны преступника, чтобы его можно было считать уголовным преступлением. Приведенные причины касаются доказательств и возможности злонамеренного судебного преследования. [20]
В деле Верховного суда Вирджинии 1984 года «Вейсхаупт против Содружества » говорится, что «жена может в одностороннем порядке отозвать свое подразумеваемое согласие на брачный секс, если... *292 она заявила о своем намерении прекратить супружеские отношения, проживая раздельно и отдельно от мужа; воздерживаться от добровольных половых сношений с мужем и, учитывая все обстоятельства, вести себя таким образом, который фактически устанавливает прекращение брака». [21] Это позволяет супругу совершить то, что будет считаться изнасилованием вне брака, внутри брака, пока не произойдет фактическое прекращение брака. Верховный суд Вирджинии оставил в силе решение по делу Кайзер против Содружества в 1984 году . [21]
Законодательный орган штата Айдахо заявляет: «Ни один человек не может быть осужден за изнасилование за какое-либо действие или действия с супругом этого человека...» [22] если только преступник не применил физическое насилие. Как и в Айдахо, законодательный орган штата Южная Каролина рассматривает супружеские сексуальные побои как уголовное преступление только в том случае, если они «совершены с применением силы при отягчающих обстоятельствах». [23]
Закон штата Оклахома, являющийся одним из наиболее крайних примеров, исключает изнасилование в браке из своего определения изнасилования, утверждая: «Изнасилование – это акт полового акта, включающий вагинальное или анальное проникновение, совершаемый мужчиной или женщиной, не являющимися супругом преступника». ..." [24]
В деле «Содружество против Кретьена» в Массачусетсе в 1981 году говорилось, что «не было несправедливости в привлечении обвиняемого к уголовному преследованию за изнасилование его жены в соответствии с разделом 22 статьи 265 Закона ГК с поправками, внесенными ст. 1974 года, раздел 474, раздел 1. , которое этот суд истолковывает как отмену супружеского исключения по общему праву, когда изнасилование произошло после того, как жена получила решение о разводе, и поэтому было незаконным даже по общему праву». [25] Они пришли к выводу, что муж может быть признан виновным в изнасиловании только потому, что жена уже заказала документы о разводе.
Однако некоторые штаты не проявляют снисхождения к лицам, совершившим супружеское изнасилование.
В деле «Стейт против Смита» 1981 года в Нью-Джерси одно из совпадающих мнений гласит: «Закон никогда не содержал каких-либо исключений или исключений. насильно и против ее воли была виновна в изнасиловании». [26] Этот случай подтвердил, что изнасилование может иметь место, пока брак еще продолжается.
Подобным же образом в деле «Люди против Либерты» в 1984 году в Нью-Йорке в заключении говорится об исключении для брака: «Это заявление является удачной характеристикой освобождения от семейных обязанностей; ему не хватает рационального основания, и, следовательно, оно нарушает положения о равной защите как на федеральном уровне, так и на уровне штата. Конституции». [27]
Медицинская помощь
[ редактировать ]Первая помощь
[ редактировать ]В Соединенных Штатах, если человеку грозит смерть или травма, но он находится без сознания или иным образом не может отреагировать, другие люди, включая представителей общественности и парамедиков, могут предположить подразумеваемое согласие прикоснуться к человеку для оказания первой помощи . [28] Во многих штатах действуют законы доброго самаритянина , которые защищают лиц, оказывающих помощь, от юридической ответственности, но типы лиц (непрофессионалы или медицинские работники) и степень защиты различаются.
Репродуктивное здравоохранение
[ редактировать ]Исследования показали, что подразумеваемое согласие является сомнительным из-за того, что пациенты ценят информацию даже о самых простых процедурах, которые с ними делают. [29] Существуют различные случаи, когда подразумеваемое согласие можно увидеть в репродуктивном здравоохранении. Примером использования подразумеваемого согласия является ситуация, когда во время обычных родов возникают осложнения и необходимо предпринять действия, чтобы помочь матери и плоду. Если во время естественных родов возникают осложнения, может быть проведено экстренное кесарево сечение, даже если мать ранее отказалась от этого варианта. Однако это может произойти только в том случае, если жизнь матери или плода находится под угрозой. [30]
Подразумеваемое согласие ограничено тем, что «вмешательство должно быть необходимым, а не просто удобным». [31] Подразумеваемое согласие по закону указывает на то, что «медицинская необходимость требует подлинного восприятия чрезвычайной ситуации и разумного реагирования». [30] Некоторые врачи пытались требовать подразумеваемого согласия на стерилизацию женщин, принадлежащих к этническим меньшинствам в Европе. Затем это привело к формированию законов, касающихся прав человека, в соответствии с международными договорами и национальными законодательными органами, согласно которым государственное согласие должно быть свободно дано человеком в отношении его стерилизации. [32]
Посмертное извлечение органов
[ редактировать ]В некоторых странах действует законодательство, допускающее подразумеваемое согласие на посмертное извлечение органов, требующее от людей отказаться от участия, а не от согласия, но разрешается отказ семьи. [33]
Судебная процедура
[ редактировать ]Как правило, сторона имеет право возражать в суде против очереди допроса или представления того или иного доказательства . Сторона, не выдвинувшая возражения своевременно, считается отказавшейся от своего права на возражение и не может выдвинуть возражение в апелляционном порядке . Это форма подразумеваемого согласия. [ нужна ссылка ]
В Калифорнии «Любое лицо, предоставившее [ Департаменту транспортных средств Калифорнии ] почтовый адрес, должно… согласиться на получение процессуального обслуживания …». [34]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Соронен, Лиза. «Тестирование на алкоголь в крови: нет согласия, нет ордера, нет преступления?» . НКСЛ . Национальная конференция законодательных собраний штатов. Архивировано из оригинала 10 октября 2020 года . Проверено 30 октября 2017 г.
- ^ Маримоу, Энн Э. (23 июня 2016 г.). «Верховный суд требует ордера на некоторые, но не на все проверки на вождение в нетрезвом виде» . Вашингтон Пост . Проверено 1 сентября 2017 г.
- ^ «Берчфилд против Северной Дакоты, мнение суда» (PDF) . стр. 36–37 (41–42 в формате pdf) . Проверено 2 сентября 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б Люди против Арредондо , 245 Cal. Приложение. 4-й 186, 199 Кал. Рптр. 3d 563 (Ct. App. 2016).
- ^ Schmerber v. California , 384 U.S. 757, 86 S. Ct. 1826, 16 L. Ed. 2d 908 (1966).
- ^ Транспортный кодекс штата Мичиган § 257.625a
- ^ Полиция штата Мичиган ** Программа проверки дыхания и информация об обучении **
- ^ «SOS – Злоупотребление психоактивными веществами и вождение» .
- ^ DUI: Отказ от прохождения полевого теста или анализа крови, дыхания или мочи , NOLO Press («Как правило (и в отличие от химических испытаний), не существует юридического наказания за отказ от прохождения этих тестов, хотя офицер, производящий арест, обычно может свидетельствовать о своем отказе в суде».)
- ^ Findlaw Могу ли я отказаться от прохождения полевых тестов на трезвость?
- ^ «Нет» по-прежнему означает «нет»: Редакция» . Торонто Стар . 13 ноября 2015 года . Проверено 13 октября 2016 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Уиктом, Синтия Энн. «Сосредоточение внимания на агрессивном поведении правонарушителя: предложение о пересмотре законов об изнасиловании». Обзор права Джорджа Вашингтона 56.2 (1988): 399–430.
- ^ Перейти обратно: а б Ремик, Лани Энн. «Читайте по ее губам: аргумент в пользу стандарта устного согласия при изнасиловании». Обзор права Пенсильванского университета 141.3 (1993): 1103-1151.
- ^ Перейти обратно: а б с Балос, Беверли и Мэри Луиза Феллоуз. «Виновен в преступлении доверия: изнасилование незнакомца». Минн. Л. Ред. 75 (1990): 599.
- ^ Чен, Кристина М. «Реформа в отношении изнасилований и законная защита согласия». Дж. Крим. Л. и криминология 74 (1983): 1518.
- ^ Перейти обратно: а б с д Хейзел против штата , 157 A. 2d 922
- ^ Перейти обратно: а б Да Луз, Карла; Векерли, Памела (январь 1993 г.). «Дело об изнасиловании презервативом в Техасе: предупреждение, истолкованное как согласие». Женский юридический журнал Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе . 3 : 95–104 – через Nexis Uni.
- ^ См., например, R против R [1992] 1 AC 599.
- ^ "Как лечится супружеское изнасилование?" , составлено Американским исследовательским институтом прокуроров (APRI).
- ^ Изнасилование и законы об изнасилованиях: сексизм в обществе и законе. Архивировано 26 декабря 2019 г. в Wayback Machine , Калифорния. Л. Преподобный, т. 61, вып. 3 (май-1973 г.)
- ^ Перейти обратно: а б «Кизер против Кома» . Закон Юстии . Проверено 13 апреля 2018 г.
- ^ «Раздел 18-6107 – Законодательное собрание штата Айдахо» . legislature.idaho.gov . Архивировано из оригинала 12 апреля 2018 г. Проверено 22 марта 2018 г.
- ^ «Судебник – Раздел 16 – Глава 3 – Преступления против личности» . www.scstatehouse.gov . Проверено 22 марта 2018 г.
- ^ «Определение изнасилования» . www.oscn.net .
- ^ «КРЕТЬЕН, СОДРУЖЕСТВО против, 383 Массачусетс 123» . Masscases.com . Проверено 13 апреля 2018 г.
- ^ «Государство против Смита» . Закон Юстии . Проверено 13 апреля 2018 г.
- ^ «Люди против Либерты» . h2o.law.harvard.edu . Проверено 13 апреля 2018 г.
- ^ Брухард, Род (29 октября 2017 г.). «Прежде чем спасти жизнь: понимание медицинского согласия» . очень хорошо . Дотдаш . Проверено 30 октября 2017 г.
- ^ Истон, Рауль (2007). «Определение объема подразумеваемого согласия в отделении неотложной помощи». Американский журнал биоэтики . 7 (12): 35–38. дои : 10.1080/15265160701710196 . ПМИД 18098020 . S2CID 73210164 .
- ^ Перейти обратно: а б Диккенс, Бернард М.; Кук, Ребекка Дж. (01 февраля 2015 г.). «Виды согласия в охране репродуктивного здоровья» . Международный журнал гинекологии и акушерства . 128 (2): 181–184. дои : 10.1016/j.ijgo.2014.11.001 . ISSN 1879-3479 . ПМИД 25468059 . S2CID 7034218 .
- ^ Диккенс, Бернард М.; Кук, Ребекка Дж. (01 февраля 2015 г.). «Виды согласия в охране репродуктивного здоровья» . Международный журнал гинекологии и акушерства . 128 (2): 181–184. дои : 10.1016/j.ijgo.2014.11.001 . ISSN 1879-3479 . ПМИД 25468059 . S2CID 7034218 .
- ^ Зампас, Кристина; Ламачкова, Адриана (01 августа 2011 г.). «Принудительная и принудительная стерилизация женщин в Европе» . Международный журнал гинекологии и акушерства . 114 (2): 163–166. дои : 10.1016/j.ijgo.2011.05.002 . ISSN 1879-3479 . ПМИД 21683952 . S2CID 41515811 .
- ^ Сохранение почек, Бюллетень Всемирной организации здравоохранения, том 90, номер 10, октябрь 2012 г., 713-792 [1]
- ^ Транспортный кодекс Калифорнии § 1808.21 (c)
