Хранители детей

Опека над детьми является юридическим термином в отношении опеки , который используется для описания юридических и практических отношений между родителем или опекуном и ребенком на заботе этого человека. Опека над детьми состоит из юридической опеки , которая имеет право принимать решения о ребенке, и физическую опеку , которая является правой и обязанностью дома, предоставления и ухода за ребенком. ^{[ 1 ]} Замужние родители обычно имеют совместную юридическую и физическую опеку над своими детьми. Решения о опеке над детьми обычно возникают в разбирательствах, связанных с разводом , аннулированием , разделением , усыновлением или смертью родителей. В большинстве юрисдикций опека над детьми определяется в соответствии с наилучшими интересами детского стандарта. ^{[ 2 ]}

После ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка в большинстве стран, таких терминов, как ответственность родителей , « проживание » и « контакт » (также известный как «посещение», «консерватория» или «время воспитания» в Соединенных Штатах ) заменили концепции «опеки» и «доступа» в некоторых странах -членах. Вместо того, чтобы родитель, имеющий «опекунство» или «доступ» к ребенку, теперь говорят, что ребенок «проживает» или имеет «контакт» с родителем. ^{[ 3 ]}

Юридическая опека

Юридическая опека предполагает разделение прав между родителями на принятие важных жизненных решений, касающихся их несовершеннолетних детей. Такие решения могут включать выбор школы ребенка, врача, медицинского лечения, ортодонтического лечения, консультирования, психотерапии и религии . ^{[ 4 ]}

Юридическая опека может быть совместной, и в этом случае оба родителя разделяют права на принятие решений, или единственные, и в этом случае один родитель имеет права на принятие ключевых решений без учета желаний другого родителя.

Физическая опека

Физическая опека устанавливает, где живет ребенок и кто решает повседневные проблемы, касающиеся ребенка. Если родитель имеет физическую опеку над ребенком, дом этого родителя, как правило, будет юридическим местом жительства ребенка ( жилье ). по опеке Время, в течение которых родители предоставляют жилье и уход за ребенком, определяется графиком воспитания , также известному как план воспитания .

Формы

Различные формы физической опеки включают:

Единственная опека , договоренность, в которой только один родитель имеет физическую опеку над ребенком. У другого непреднамеренного родителя обычно будут регулярные права на посещение . ^{[ 5 ]}
Совместная физическая опека , общая договоренность о воспитании детей, в котором оба родителя имеют ребенка примерно в равной степени, и где оба являются родителями -опекой . ^{[ 5 ]}
Хранилище птичьего гнезда (также называемое «гнездование» или «птичье» ^{[ 6 ]}), тип совместной физической опеки , благодаря которой родители возвращаются в туалет из резиденции, в которой всегда проживает ребенок, ставя бремя потрясений и движения родителей, а не ребенка. ^{[ 7 ]}
Сплит -опека , договоренность, посредством которой один родитель имеет единственную опеку над некоторыми детьми, а у другого родителя есть единственная опека над оставшимися детьми. ^{[ 8 ]}
Чередующаяся заключение , соглашение, посредством которой ребенок живет в течение длительного периода времени с одним родителем и альтернативным количеством времени с другим родителем. Этот тип договоренности также называется разделенной опекой. ^{[ 9 ]}
Сторонние опеки , соглашение, согласно которой дети не остаются ни с одним из биологических родителей, и находятся под стражей третьего лица.

Совместная физическая опека

Совместная физическая опека , или воспитание общее В совместном опеке оба родителя являются родителями-опекунами , и ни один из родителей не является родителем, не являющимися пособием. ^{[ 10 ]} С совместной физической опекой, такие термины, как «основной родитель -опекун» и «первичное место жительства», не имеют юридического значения, кроме определения налогового статуса. ^{[ 11 ]} Термин « посещение » используется не в совместном физическом опеке, а только для единоличных распоряжений. В совместной физической опеке фактическое проживание и уход за ребенком делятся в соответствии с графиком опеки , расположенного в суде , также известном как план воспитания или график воспитания детей . ^{[ 12 ]}

Единственная опека

Единственная физическая опека означает, что ребенок проживает только с одним родителем, в то время как другой родитель может иметь права на посещение со своим ребенком. Бывший родитель является родителем-опекуном, в то время как последний является родителем, не относящимся к опекунам . ^{[ 10 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}

Распространенность

Сравнивая 36 западных стран в 2005/06 году, Тороддур Бьярнасон изучил долю детей 11-15, живущих в разных договоренностях по опеке детей. Процент детей, живущих в неповрежденных семьях с их матерью и отцом, были самыми высокими в Македонии (93%), Турции (89%), Хорватии (89%) и Италии (89%), в то время как она была самой низкой в Соединенных Штатах ( 60%), Румыния (60%), Эстония (66%) и Латвия (67%). было 70% В других англоязычных странах в Соединенном Королевстве , 71% в Канаде и 82% в Ирландии. Среди детей, которые не жили с обоими родителями, процент в общей договоренности по вопросам опеки по сравнению с единственным положением был самым высоким в Швеции (17%), в Исландии (11%), Бельгии (11%), Дании (10%), Италии. (9%) и Норвегия (9%). На 2% или меньше он был самым низким в Украине , Польше , Хорватии, Турции, Нидерландах и Румынии. Это было 5% в Ирландии и в Соединенных Штатах и 7% в Канаде и в Великобритании. ^{[ 16 ]} Общее воспитание детей растет в популярности, и к 2016/17 году процент в Швеции увеличился до 34% среди 6-12-летней возрастной группы и 23% среди детей в возрасте от 13 до 18 лет. ^{[ 17 ]}

Юрисдикция

Дело о содержании под стражей над детьми должно быть подано в суд, который имеет юрисдикцию в отношении споров по опеке над детьми. Юрисдикция обычно возникает из присутствия детей в качестве законных жителей нации или штата, где представлено дело опекунства. ^{[ 18 ]} Тем не менее, некоторые страны могут признавать юрисдикцию, основанную на гражданстве ребенка, даже если ребенок проживает в другой стране или может позволить суду принимать юрисдикцию по делу о содержании под стражей над детьми либо на временной или постоянной основе на основе других факторов. ^{[ 19 ]}

Покупки на форуме могут происходить как между странами, так и между законами и практикой различаются между областями, внутри страны. Если истец подает юридическую юрисдикцию, которую, по мнению истец, имеет более благоприятные законы, чем другие возможные юрисдикции, этого истца может быть обвинен в покупках на форуме.

Гаагская конвенция стремится избежать этого, ^{[ 20 ]} Также в Соединенных Штатах Америки , закон о юрисдикции и правоприменении в единообразной опеке над детьми, был принят всеми 50 штатами, суды семейного права были вынуждены отложить юрисдикцию для родного штата. ^{[ 21 ]}

Правило «наилучших интересов»

В контексте случаев, касающихся опеки, правило «наилучшие интересы» предполагает, что все юридические решения, принятые для размещения ребенка, принимаются с целью обеспечения счастья, безопасности и общего благополучия ребенка. Существует много разных факторов, которые принимают решение, которое принимается в интересах ребенка, которые включают в себя: здоровье, окружающая среда и социальные интересы ребенка, ^{[ 2 ]} Отношения, которые каждый родитель имеет с ребенком, и способность каждого родителя удовлетворять потребности ребенка.

Проблемы с правилом «наилучшие интересы»

Правило «наилучших интересов» считалось стандартом в определении опеки над детьми за последние 40 лет в истории. Хотя это было так широко предпочтительно среди юридических систем, есть некоторые недостатки в концепции. Роберт Мнукин, американский адвокат, автор и профессор права в Гарвардской юридической школе, заявил, что правило наилучших интересов является неопределенным. Это считается широким и смутным набором руководящих принципов, которые приводят только к усилению конфликта между родителями, вместо того, чтобы продвигать сотрудничество, которое на самом деле приведет к наилучшим интересам встречи с ребенком. ^{[ 22 ]} Некоторые из этих проблем особенно включают в себя:

Текущий тест на наилучшие интересы генерирует высокие затраты, которые могут наложить как на суд, так и против противостоящих сторон. ^{[ 22 ]}
Проверка стандарта наилучшего интереса трудно достичь. Конфиденциальность семейной жизни затрудняет оценку предоставленных доказательств. Стандарт наилучших интересов только ухудшает проблему, в которой обе стороны рекомендуется представлять доказательства качества их родителей (что также способствует попыткам опровергнуть возможности противостоящей стороны привлечь ребенка под стражу). ^{[ 22 ]}
В примере развода обе стороны испытывают высокий уровень стресса, что может создать плохую основу для оценки поведения семьи и отношений. ^{[ 22 ]}

Чтобы лучше проанализировать «наилучшие интересы» детей, было проведено несколько экспериментов, чтобы наблюдать за мнениями самих детей. Было обнаружено, что дети развода хотят равного времени с обоими родителями. Исследования, проведенные Валлерстайном, Льюисом и Блейксли (2002), показывают, что дети со всех возрастных диапазонов указывают на то, что равные или общие родительские отношения представляют их наилучшие интересы в 93 процентах времени. ^{[ 23 ]} Несколько других исследований смогли получить аналогичные результаты, включая Smart (2002), Fabricus and Hall (2003), Parkinson, и Cashmore and Single (2003). ^{[ 24 ]} В результате в последние годы произошел стремление разрешить совместную опеку над детьми, что стремится наилучшим образом удовлетворить интересы детей и наиболее явно предпочитая гендерную нейтральную позицию по вопросу опеки. Однако решение очень ситуативно, поскольку совместная опека может быть достигнута только в отсутствие определенных исключений. Например, история домашнего насилия, обнаруженная у любого родителя, может наверняка превзойти возможность совместной опеки для ребенка. ^{[ 22 ]}

Экономика

В экономическом анализе Имран Расул пришел к выводу, что, если один родитель ценит качество ребенка больше, чем другое, супруги предпочитают, чтобы родители имели единичную опеку, в то время как совместная опека является оптимальной для родителей с относительно равной оценкой качества ребенка. Далее он пришел к выводу, что «совместная опека с большей вероятностью будет оптимальной, когда падают затраты на развод, так что дети сохраняют контакт с обоими родителями» и что «это может улучшить благосостояние детей». ^{[ 25 ]}

Гендерные проблемы

Поскольку роли детей изменились за последние пару веков от экономических активов до отдельных лиц, так и роль матерей и отцов, которые обеспечат наилучший уход за ребенком. Многие суды и судьи больше склоняются к материнской фигуре, когда существует судебное разбирательство по опеке над ребенком. Согласно семейным изменениям и распределению времени в исследовании американских семей, проведенных в Калифорнийском университете в Лос -Анджелесе, женщины выделяют около 13,9 часа в неделю на уход за детьми, в то время как мужчины выделяют около 7 часов в неделю. ^{[ 26 ]} Кроме того, согласно текущему обследованию населения, в 2013 году матери -лишены опекуны с большей вероятностью имели соглашения о алиментах (52,3 процента), сравниваемые с отцами -опекун (31,4 процента). ^{[ 27 ]}

Активисты по правам женщин и отца часто становятся вовлеченными в вопросы опеки над детьми, поскольку проблема равного воспитания является противоречивой, большую часть времени сочетает в себе интересы ребенка с интересами матерей или отцов. Активисты по защите прав женщин обеспокоены «насилием в семье, признании первичной ухода и несправедливости, связанным с присуждением юридической совместной опеки без соответствующей ответственности за участие в уходе за детьми». ^{[ 28 ]} Активисты отца по правам права больше обеспокоены их «лишением гражданских прав от жизни детей, важности привязанности родителей, борьбы с отчуждением родителей и обеспечением доступа». ^{[ 28 ]} Суды не могут определить интересы отдельного ребенка с уверенностью, и судьи «вынуждены полагаться на свои собственные интерпретации интересов детей, а также уникальные предубеждения и субъективные суждения, включая гендерные предвзятости». ^{[ 28 ]} Судьи в настоящее время используют стандарт «наилучшие интересы ребенка», который был сделан для рассмотрения интересов ребенка перед матерями и отцами, включая психические, эмоциональные, физические, религиозные и социальные потребности ребенка. ^{[ 29 ]}

Детская бедность , отсутствие ресурсов и экономическая зависимость женщин от мужчин остаются насущными проблемами, которые не отмечены во время судебных разбирательств. ^{[ 28 ]}

Австралия

Каждый родитель несет ответственность в соответствии с Законом о австралийском семейном праве 1975 года за своих детей. Родительская ответственность не меняется в случаях разделения или дисфункции между двумя родителями.

В случае развода или разделения родителей многие препятствия могут упасть в отношении опеки их детей, решая, кто будет родителем -опекуном и так далее. В Австралии, когда родители не могут прийти к соглашению, которое отвечает обоим их потребностям, когда речь идет о опеке по делам о ребенке/Рен, доставляется в суд по семейным делам Австралии , что происходит в большем количестве сценариев, чем ожидалось. Когда родители не могут договориться об этих договоренностях и принять дело в суд, суд выносит постановления о родительских обязанностях и имеет право утверждать и принимать решения о согласии. ^{[ 30 ]}

Чешская Республика

В Чешской Республике обоим родителям поручено под стражей ребенка, пока суд не решит иное.

Развод возможен только после того, как решение суда по опеке было выполнено. Решение должно быть принято в течение шести месяцев, однако, когда родители не достигли соглашения, дела обычно занимают гораздо больше времени. Суд решает с интересами ребенка. В случае детей 12 лет и старше предпочтение ребенка становится ключом к решению суда. Суд также может направить родителей к посредничеству, попробовать «режимы испытаний» различных договоренностей по опеке или запрашивать психологическую и психиатрическую оценку детей и родителей. В неотложных обстоятельствах родитель может подать заявление на предварительный судебный запрет на опекунство или выплаты алиментов. Суд должен принять решение о том, предоставить ли судебный запрет в течение семи дней. ^{[ 31 ]}

Индия

В Индии законы о содержании под стражей над детьми в первую очередь подпадают под личные законы, специфичные для различных религий и Закона о светских опекунах и палатах 1890 года. Вот обзор:

Индуистское законодательство : для индусов, Закона о индуистских браках 1955 года и Закона о индуистских меньшинствах и опекунстве 1956 г., управлять опекой над детьми. Обытка над ребенком в возрасте до пяти лет обычно предоставляется матери, а для детей старше пяти судов рассматривает благосостояние ребенка как основной фактор. ^{[ 32 ]}^{[ 33 ]}

Мусульманский закон : для мусульман опекуется, регулируется личными законами вовлеченных сторон. Как правило, мать получает опеку над детьми до определенного возраста (Хизанат), после чего отец получает опеку.

Христианское право : для христиан, Закон о разводе, 1869 год, управлять опекой детей. Обычно это определяется на основе принципа благосостояния, учитывая наилучшие интересы ребенка. ^{[ 34 ]}

Закон Парси : Хранителя над детьми за Парсис регулируется Законом о браке и разводе Парси 1936 года, где суд рассматривает благосостояние ребенка как основной критерий. ^{[ 35 ]}

Светское право : Закон о стражах и приходах 1890 года применим ко всем общинам и предоставляет положения для назначения опекунов для несовершеннолетних и вопросов опеки. ^{[ 36 ]}

В вопросах под стражей суды в Индии сосредоточены на наилучших интересах и благополучии ребенка. Они рассматривают такие факторы, как возраст ребенка, образование, здоровье и эмоциональное благополучие при определении опеки. Суды обычно предоставляют совместные права на опекун или посещение родителя, не являющемуся попечением, чтобы оба родителя сохраняли активную роль в жизни ребенка.

Пакистан

В Пакистане Закон о стражах и приходах 1890 года является основным законом, который регулирует опеку над детьми. В соответствии с этим уставом и прецедентным правом, принцип управления в определении опеки над детьми, будь то родитель или третья сторона, является благополучием несовершеннолетнего. ^{[ 37 ]}

Соединенные Штаты

Глядя на историю опеки над детьми, демонстрирует, как взгляды детей и отношения между мужьями и женами со временем изменились. Взгляд на детей изменился от экономических активов к людям с их собственными интересами. Отцы также когда -то считались главой домашнего хозяйства по сравнению с сегодняшним днем, когда отцы и матери более равны позаботиться о своих детях. ^{[ 38 ]}

Колониальная эра и ранняя Республика: 1630-1830

В течение этого периода проблемы с хранением возникли в результате развода, таких как смерть отца или обоих родителей, неспособность родителей заботиться о детях или в ситуациях с участием незаконных детей. Дети в то время рассматривались как экономические активы с трудовой стоимостью. В дополнение к этому, единственным другим важным соображением при определении опеки была способность взрослых контролировать и воспитывать ребенка. Вдовы потеряют своих детей, потому что они не смогут их поддерживать. Эти дети будут взяты у матери и переданы другой семье, которая поддержит ребенка в обмен на трудовые услуги ребенка. В противном случае отцы считались главой домохозяйства и имели полные права на опекуны для детей. ^{[ 39 ]}

Девятнадцатый век

Взгляд на детей как слуги их отцам и экономическим активам начал меняться в девятнадцатом веке. Считалось, что у детей есть свои интересы, которые часто были связаны с заботой о заботливой матери. Женское движение того времени также боролось за право женщин на опеку над детьми в их кампании. ^{[ 39 ]} Судьи в конечном итоге начали отдавать предпочтение «наилучшим интересам ребенка», которые, особенно для молодых и женщин, были связаны с матерями. Материнская презумпция была разработана в судебном порядке через законодательный орган, такой как «доктрина нежных лет», которая предполагала, что дети должны быть размещены вместе с их матерями под стражей. ^{[ 40 ]} Предоставление опеки отцу было замечено, что «удерживать природу в презрении и беспомощно схватить, пульсируя младенчество от груди больной матери и поместить ее в грубые руки отца», когда мать была «самой мягкой и самой безопасной медсестрой младенчество ». ^{[ 41 ]} Эта материнская презумпция продолжалась более ста лет. Единственным исключением из материнской презумпции было, если мать считалась «непригодной». Чаще всего это произошло, когда женщины совершили прелюбодеяние или оставили своего мужа. ^{[ 39 ]}

Начало двадцатого века

К началу двадцатого века дела о разводе стали более распространенными, и опекается одновременно, стала проблемой, которая повлияла на многие семьи. С изменяющимися взглядами рев 20 -х годов сексуальное поведение женщины больше не помешало ей получить опеку за своих детей. Двойной стандарт сексуального поведения отцов и матерей был удален. Новое правило, по словам Кизера о законе брака и развода, заявило, что «там, где дети имеют нежные годы, а другие - мать, мать предпочтительна как их хранитель Хотя она, возможно, была виновна в просрочке в прошлом, но нет никаких доказательств того, что она была правонарушена во время определения этого вопроса судом ». ^{[ 39 ]}

Поздний двадцатый и начало двадцать первых веков

В конце двадцатого и начале двадцати первых веков уровень разводов резко возросла. Из -за характера развода правила, регулирующие опеку над детьми, становились все труднее определить. Именно в это время была оспорена идея о том, что матерей получают опеку, чтобы получить опеку над детьми в случае развода. «Простой факт, чтобы быть матерью, само по себе не указывает на способность или готовность оказывать качество заботы, отличное от того, что отец может предоставить», - заявил в Нью -Йоркском суде нью -йоркском суд в 1973 году. ^{[ 39 ]} Именно в это время основание «правила наилучших интересов» была изменена для решения многих аспектов ухода ребенка, чтобы способствовать гендерному нейтральности в решениях, касающихся опеки. Эти аспекты включают психические, эмоциональные, физические, религиозные и социальные потребности ребенка. Все дети имеют право на услуги, которые не позволяют им от физического или психологического вреда. Это означает, что при оценке наилучших интересов ребенка важно не только оценить родителей, борющихся за опеку, но и среду, в которой ребенок будет подвергаться под стражей любого родителя. В ситуации, когда ни один из родителей не будет сочтена подходящим смотрителем для ребенка, опекунность будет предоставлена Центру приемной семьи. ^{[ 42 ]}

В некоторых штатах совместная физическая опека создает презумпцию равного общего воспитания Свяжитесь с обоими родителями. ^{[ 10 ]} Например, штаты США, такие как Алабама, Калифорния и Техас где это возможно. ^{[ 43 ]} Суды не четко определили, что означают «значительные периоды» и «частый и непрерывный контакт», что требует от родителей, чтобы выяснить.

Смотрите также

По стране или культуре

Другие темы

Ссылки

^ «Изменения в заключении» . DC.gov - Отдел служб поддержки детей . Вашингтон, округ Колумбия . Получено 3 октября 2017 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Руководящие принципы УВКБ ООН по определению наилучших интересов ребенка» (PDF) . УВКБ . Объединенные Нации. Май 2008 г. Получено 3 октября 2017 года .
^ Детрик, Шарон (1999). Комментарий к Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка . Martinus Nijhoff Publishers. п. 176. ISBN 978-9041112293 Полем Получено 3 октября 2017 года .
^ Дирингер, Дженнифер К.; Эльсен, Сьюзен Р.; Goldenhersш, Стефани Э. (2008). «Хранителя детей» (PDF) . Массачусетские юридические услуги . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2013 года . Получено 3 октября 2017 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Дженнифер Э. Сиск, Законы о содержании под стражей над детьми , Энциклопедия здоровья детей.
^ Бушо, Энн Голд (31 января 2023 г.). «4 ловушки гнездования во время развода и как их избежать» . Психология сегодня . Получено 22 февраля 2024 года .
^ Эдвард Крук, «Птичье гнездо» .
^ Шварц, Лита Л. (1987). «Совместная опека: правильно ли для всех детей?». Журнал семейной психологии . 1 (1): 120–134. doi : 10.1037/h0080440 .
^ Кэрол, Б.С. (1 апреля 1976 г.). «Кто владеет ребенком? Решения о разводе и опеке над детьми в семьях среднего класса» . Социальные проблемы . 23 (4): 505–515. doi : 10.2307/799859 . JSTOR 799859 . Получено 3 октября 2017 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Смотри, например, «Калифорнийский семейный кодекс, гл. 3000-3007» . Получено 19 сентября 2017 года .
^ См. EG, в Baring of Rose и Richardson (App. 2 Dist. 2002) 102 Cal.App.4th 941. Более того, несколько судов также заявили: «Термин« основная физическая опека »не имеет юридического значения». (В Bargin of Biallas (1998) 65 Cal.App.4th 755, 759, цитируя Броди, Уиалон и Руизи; см. Также в переговорах Ричардсона, 102 Cal.App.4th 941, 945, fn. 2; Брак Lasich (2002) 99 Cal.App.4th 702, 714
^ «Основы заказов на опекун и посещение» . Калифорнийские суды . Штат Калифорния . Получено 9 мая 2017 года .
^ «Раздел 30-3-151» . Законодательное собрание.state.al.us. Архивировано из оригинала 27 января 2012 года . Получено 9 января 2012 года .
^ «Законы Нью -Йорка» . Public.leginfo.state.ny.us. Архивировано из оригинала 8 декабря 2002 года . Получено 9 января 2012 года .
^ «Единственная опека» . Wex . Корнелл юридическая школа. 19 августа 2010 . Получено 3 октября 2017 года .
^ Bjarnason T, Arnarsson Aa. Совместная физическая опека и общение с родителями: межнациональное исследование детей в 36 Западных странах архивировало 19 ноября 2017 года на машине Wayback , журнал сравнительных семейных исследований, 2011, 42: 871-890.
^ Статистика Швеции, Детское жилье (поочередно проживание, с мамой, с папой и т. Д.) 2012-2017 , 11 ноября 2018 года.
^ «Показатели опеки по государственным линиям/за рубежом» . Американская ассоциация адвокатов . Архивировано из оригинала 21 сентября 2018 года . Получено 21 сентября 2018 года .
^ Раш, Шарон Э. (1984). «Закон о внутренних отношениях: федеральная юрисдикция и государственный суверенитет в перспективе» . Нотр -Дам Law Review . 60 (1): 438 . Получено 21 сентября 2018 года .
^ Крауч, Джон (октябрь 1999). «Международные случаи опеки над детьми» . Gpsolo . Архивировано с оригинала 22 октября 2015 года . Получено 3 октября 2017 года .
^ Брукс, Барри Дж. (Сентябрь 2014 г.). «Межгосударственный ребенок: uccjea & uifsa» (PDF) . Wicsec . Западный межгосударственный совет по обеспечению соблюдения алиментов. Архивировано из оригинала (PDF) 13 сентября 2015 года . Получено 3 октября 2017 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Скотт, E; Emery, R (январь 2014 г.). «Гендерная политика и опека над детьми: загадочная настойчивость лучшего стандарта» . Закон и современные проблемы . 77 (1): 69–108 . Получено 5 мая 2016 года .
^ J., Wallerstein; Льюис, J; Blakeslee, S (2002). «Неожиданное наследие развода. 25-летнее исследование достопримечательностей» (PDF) . Психоаналитическая психология . Архивировано из оригинала (PDF) 17 апреля 2012 года . Получено 5 мая 2016 года .
^ Крук, Эдвард (2013). Равное родительское презумпция: социальная справедливость в юридическом определении воспитания детей после развода . Монреаль [Квебек]: MQUP. 2013. ISBN 9780773542914 .
^ Расул, Имран (1 февраля 2006 г.). « Экономика опеки над детьми » (PDF) . Экономика . 73 (289): 1–25. Citeseerx 10.1.1.379.5429 . doi : 10.1111/j.1468-0335.2006.00445.x . ISSN 1468-0335 . S2CID 13379547 .
^ Бьянки, Сюзанна (ноябрь 2010 г.). «Семейные перемены и распределение времени в американских семьях» (PDF) . Сосредоточьтесь на гибкости на рабочем месте .
^ «Новые матери и отцы и отцы -опеки и отчет их алиментов» . www.census.gov . Получено 17 мая 2016 года .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Крук, Эдвард (2011). «Модель равна презумпции родительской ответственности при оспариваемой опеке над детьми». Американский журнал семейной терапии . 39 (5): 375–389. doi : 10.1080/01926187.2011.575341 . S2CID 144012199 .
^ Кроули, Джопцеплин (осень 2009 г.). «Задержание материнства: правозащитники отцов и политика воспитания детей». Женские исследования ежеквартально . 37 (3/4): 223–240. doi : 10.1353/wsq.0.0167 . JSTOR 27740591 . S2CID 83870307 .
^ «Если вы не можете договориться о договоренностях по воспитанию детей» . Семейный суд Австралии . 3 мая 2016 года . Получено 3 октября 2017 года .
^ Гаврон, Томаш (7 февраля 2022 г.). «Платежи по делу о содержании под стражей над детьми и алиментом в Чешской Республике» . Gawron.cz .
^ «Закон о индуистском браке 1955 года» . Получено 7 июня 2024 года .
^ «Закон о индуистском меньшинстве и опекунстве 1956 года» . Получено 7 июня 2024 года .
^ «Закон о разводе, 1869» . Получено 7 июня 2024 года .
^ «Закон о браке и разводе Парси, 1936» . Получено 7 июня 2024 года .
^ «Закон о стражах и палатах 1890 года» . Получено 7 июня 2024 года .
^ Abreen, Mudasra (2017). «Закон о содержании детей в Пакистане: прошлое, настоящее и будущее» . Lums Law Journal . 4 : 72 . Получено 3 сентября 2020 года .
^ «Введение в опеку над детьми: противоположные точки зрения». Хранители детей . Редакция ДЕДРИА БРИФОНКИ. Детройт: Greenhaven Press, 2011. Противоположные точки зрения. Противоположные точки зрения в контексте . Веб - 5 мая 2016 года.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Мейсон, Мэри Энн. «Развод и опека». Энциклопедия детей и детства: в истории и обществе . Редакция Паула С. Фасс. Тол. 1. Нью-Йорк: Macmillan reparks USA, 2004. 276-279. Библиотека виртуальной справочной библиотеки Гейла . Веб - 5 мая 2016 года.
^ Миллар, Пол (2009). Наилучшие интересы детей: основанный на фактических данных подход . Торонто: Университет Торонто Пресс, Отдел научных издательств.
^ «Доктрина нежных лет». Энциклопедия Запада американского права . Редакция Ширель Фелпс и Джеффри Леман. 2 -е изд. Тол. 9. Детройт: Гейл, 2005. 457-458. Библиотека виртуальной справочной библиотеки Гейла . Веб - 5 мая 2016 года.
^ Estrada, R; Marksamer, J (март 2006 г.). «Законные права ЛГБТ -молодежи на государственную опеку: то, что нужно знать специалисты по защите детей и ювенальной юстиции» . Детское благосостояние . Получено 5 мая 2016 года . ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}
^ Миннесота предполагаемое совместное отчет о физической группе опеки в соответствии с файлом « домов . 2009 Получено 15 ноября 2022 года .

[1] «Изменения в заключении» . DC.gov - Отдел служб поддержки детей . Вашингтон, округ Колумбия . Получено 3 октября 2017 года .

[unhcr-2] Jump up to: ^а ^{беременный} «Руководящие принципы УВКБ ООН по определению наилучших интересов ребенка» (PDF) . УВКБ . Объединенные Нации. Май 2008 г. Получено 3 октября 2017 года .

[3] Детрик, Шарон (1999). Комментарий к Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка . Martinus Nijhoff Publishers. п. 176. ISBN 978-9041112293 Полем Получено 3 октября 2017 года .

[4] Дирингер, Дженнифер К.; Эльсен, Сьюзен Р.; Goldenhersш, Стефани Э. (2008). «Хранителя детей» (PDF) . Массачусетские юридические услуги . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2013 года . Получено 3 октября 2017 года .

[Sisk-5] Jump up to: ^а ^{беременный} Дженнифер Э. Сиск, Законы о содержании под стражей над детьми , Энциклопедия здоровья детей.

[6] Бушо, Энн Голд (31 января 2023 г.). «4 ловушки гнездования во время развода и как их избежать» . Психология сегодня . Получено 22 февраля 2024 года .

[7] Эдвард Крук, «Птичье гнездо» .

[8] Шварц, Лита Л. (1987). «Совместная опека: правильно ли для всех детей?». Журнал семейной психологии . 1 (1): 120–134. doi : 10.1037/h0080440 .

[9] Кэрол, Б.С. (1 апреля 1976 г.). «Кто владеет ребенком? Решения о разводе и опеке над детьми в семьях среднего класса» . Социальные проблемы . 23 (4): 505–515. doi : 10.2307/799859 . JSTOR 799859 . Получено 3 октября 2017 года .

[leginfo1-10] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Смотри, например, «Калифорнийский семейный кодекс, гл. 3000-3007» . Получено 19 сентября 2017 года .

[autogenerated2002-11] См. EG, в Baring of Rose и Richardson (App. 2 Dist. 2002) 102 Cal.App.4th 941. Более того, несколько судов также заявили: «Термин« основная физическая опека »не имеет юридического значения». (В Bargin of Biallas (1998) 65 Cal.App.4th 755, 759, цитируя Броди, Уиалон и Руизи; см. Также в переговорах Ричардсона, 102 Cal.App.4th 941, 945, fn. 2; Брак Lasich (2002) 99 Cal.App.4th 702, 714

[12] «Основы заказов на опекун и посещение» . Калифорнийские суды . Штат Калифорния . Получено 9 мая 2017 года .

[13] «Раздел 30-3-151» . Законодательное собрание.state.al.us. Архивировано из оригинала 27 января 2012 года . Получено 9 января 2012 года .

[14] «Законы Нью -Йорка» . Public.leginfo.state.ny.us. Архивировано из оригинала 8 декабря 2002 года . Получено 9 января 2012 года .

[15] «Единственная опека» . Wex . Корнелл юридическая школа. 19 августа 2010 . Получено 3 октября 2017 года .

[16] Bjarnason T, Arnarsson Aa. Совместная физическая опека и общение с родителями: межнациональное исследование детей в 36 Западных странах архивировало 19 ноября 2017 года на машине Wayback , журнал сравнительных семейных исследований, 2011, 42: 871-890.

[17] Статистика Швеции, Детское жилье (поочередно проживание, с мамой, с папой и т. Д.) 2012-2017 , 11 ноября 2018 года.

[18] «Показатели опеки по государственным линиям/за рубежом» . Американская ассоциация адвокатов . Архивировано из оригинала 21 сентября 2018 года . Получено 21 сентября 2018 года .

[19] Раш, Шарон Э. (1984). «Закон о внутренних отношениях: федеральная юрисдикция и государственный суверенитет в перспективе» . Нотр -Дам Law Review . 60 (1): 438 . Получено 21 сентября 2018 года .

[20] Крауч, Джон (октябрь 1999). «Международные случаи опеки над детьми» . Gpsolo . Архивировано с оригинала 22 октября 2015 года . Получено 3 октября 2017 года .

[21] Брукс, Барри Дж. (Сентябрь 2014 г.). «Межгосударственный ребенок: uccjea & uifsa» (PDF) . Wicsec . Западный межгосударственный совет по обеспечению соблюдения алиментов. Архивировано из оригинала (PDF) 13 сентября 2015 года . Получено 3 октября 2017 года .

[:1-22] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Скотт, E; Emery, R (январь 2014 г.). «Гендерная политика и опека над детьми: загадочная настойчивость лучшего стандарта» . Закон и современные проблемы . 77 (1): 69–108 . Получено 5 мая 2016 года .

[23] J., Wallerstein; Льюис, J; Blakeslee, S (2002). «Неожиданное наследие развода. 25-летнее исследование достопримечательностей» (PDF) . Психоаналитическая психология . Архивировано из оригинала (PDF) 17 апреля 2012 года . Получено 5 мая 2016 года .

[:2-24] Крук, Эдвард (2013). Равное родительское презумпция: социальная справедливость в юридическом определении воспитания детей после развода . Монреаль [Квебек]: MQUP. 2013. ISBN 9780773542914 .

[25] Расул, Имран (1 февраля 2006 г.). « Экономика опеки над детьми » (PDF) . Экономика . 73 (289): 1–25. Citeseerx 10.1.1.379.5429 . doi : 10.1111/j.1468-0335.2006.00445.x . ISSN 1468-0335 . S2CID 13379547 .

[26] Бьянки, Сюзанна (ноябрь 2010 г.). «Семейные перемены и распределение времени в американских семьях» (PDF) . Сосредоточьтесь на гибкости на рабочем месте .

[27] «Новые матери и отцы и отцы -опеки и отчет их алиментов» . www.census.gov . Получено 17 мая 2016 года .

[:4-28] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Крук, Эдвард (2011). «Модель равна презумпции родительской ответственности при оспариваемой опеке над детьми». Американский журнал семейной терапии . 39 (5): 375–389. doi : 10.1080/01926187.2011.575341 . S2CID 144012199 .

[:3-29] Кроули, Джопцеплин (осень 2009 г.). «Задержание материнства: правозащитники отцов и политика воспитания детей». Женские исследования ежеквартально . 37 (3/4): 223–240. doi : 10.1353/wsq.0.0167 . JSTOR 27740591 . S2CID 83870307 .

[30] «Если вы не можете договориться о договоренностях по воспитанию детей» . Семейный суд Австралии . 3 мая 2016 года . Получено 3 октября 2017 года .

[31] Гаврон, Томаш (7 февраля 2022 г.). «Платежи по делу о содержании под стражей над детьми и алиментом в Чешской Республике» . Gawron.cz .

[32] «Закон о индуистском браке 1955 года» . Получено 7 июня 2024 года .

[33] «Закон о индуистском меньшинстве и опекунстве 1956 года» . Получено 7 июня 2024 года .

[34] «Закон о разводе, 1869» . Получено 7 июня 2024 года .

[35] «Закон о браке и разводе Парси, 1936» . Получено 7 июня 2024 года .

[36] «Закон о стражах и палатах 1890 года» . Получено 7 июня 2024 года .

[37] Abreen, Mudasra (2017). «Закон о содержании детей в Пакистане: прошлое, настоящее и будущее» . Lums Law Journal . 4 : 72 . Получено 3 сентября 2020 года .

[38] «Введение в опеку над детьми: противоположные точки зрения». Хранители детей . Редакция ДЕДРИА БРИФОНКИ. Детройт: Greenhaven Press, 2011. Противоположные точки зрения. Противоположные точки зрения в контексте . Веб - 5 мая 2016 года.

[:0-39] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Мейсон, Мэри Энн. «Развод и опека». Энциклопедия детей и детства: в истории и обществе . Редакция Паула С. Фасс. Тол. 1. Нью-Йорк: Macmillan reparks USA, 2004. 276-279. Библиотека виртуальной справочной библиотеки Гейла . Веб - 5 мая 2016 года.

[40] Миллар, Пол (2009). Наилучшие интересы детей: основанный на фактических данных подход . Торонто: Университет Торонто Пресс, Отдел научных издательств.

[41] «Доктрина нежных лет». Энциклопедия Запада американского права . Редакция Ширель Фелпс и Джеффри Леман. 2 -е изд. Тол. 9. Детройт: Гейл, 2005. 457-458. Библиотека виртуальной справочной библиотеки Гейла . Веб - 5 мая 2016 года.

[42] Estrada, R; Marksamer, J (март 2006 г.). «Законные права ЛГБТ -молодежи на государственную опеку: то, что нужно знать специалисты по защите детей и ювенальной юстиции» . Детское благосостояние . Получено 5 мая 2016 года . ^{[ Постоянная мертвая ссылка ]}

[43] Миннесота предполагаемое совместное отчет о физической группе опеки в соответствии с файлом « домов . 2009 Получено 15 ноября 2022 года .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

v Т и Воспитание детей
Терминология родства	Родительский Мать Отец Приемный Alloparenting Сопоставление Большая семья Приемная семья Неуразную Ядерная семья Осиротея Общее воспитание детей Одинокий родитель Смешанная семья Суррогатное материнство Вместо родителя
Теории · области	Теория привязанности Анализ прикладного поведения Бихевиоризм Развитие ребенка Когнитивное развитие Психология развития Человеческое развитие Формирование личности Вступление в силу Любовь Материнская связь Природа против воспитания Родительские инвестиции Отцовская связь Педиатрия Социальное эмоциональное развитие Социализация Социальная психология
Стили	Идеология достижения Атлас личность Вложение воспитания детей Детский разговор Будда, как воспитание детей Согласованное выращивание Погружение Воспитание свободного отбора Привратник родитель Вертолетный родитель Воспитание воспитания Медленное воспитание Футбольная мама Строгая модель отца Серьезно относиться к детям Ониби Тигр воспитания Работа на дому родители
Методы	Послешкольная деятельность Разрешение Перед сном Уход за детьми Совместный сон Дискуссии Образование Привыкание Домашнее обучение Идентификация (психология) Вступление в силу Муниципальный Защелка, малыш Моральное развитие Нормативное социальное влияние Обучение родителям Играть ( дата ) Образец для подражания Социальная интеграция Телевидение Разговор (гонка) Разговор (половое воспитание) Игрушка ( образование ) Позитивная программа воспитания
Детская дисциплина	Одеятное обучение Телесное наказание в доме Комендантский час Заземление Позитивная дисциплина Тактическое игнорирование Тайм-аут
Злоупотреблять	Неблагоприятный детский опыт Ребенок отказался Жестокое обращение с детьми Детский труд Ребенок пренебрегает Эффект Золушки Западность кода Дисфункциональная семья Влияние домашнего насилия Инцест Нарциссический родитель Насилие родителей со стороны детей Стресс в раннем детстве
Законно и социальные аспекты	Хранители детей Алименты Стоимость воспитания ребенка Deadbeat Parent Отключение Семейное нарушение Право на семейную жизнь Управление домашним насилием Свадьба Отчуждение родителей Родительская ответственность Права родителей Отцовство Общее воспитание детей
Эксперты	Мэри Эйнсворт Джон Боулби Т. Берри Бразилтон Рудольф Трехкюр Дэвид Элкинд Мороз Хаим Джинотт Томас Гордон Алан Э. Каздин Truby King Аннетт Ларо Пенелопа Лич Мэтью Сандерс Уильям Сирс BF Skinner Бенджамин Спок
Организации	Семьям нужны отцы Матери, кроме своих детей Союз матери Национальный фонд родов Национальная инициатива отцовства Национальная организация родителей Ассоциация родителей -учителей Родители против эксплуатации детей

v Т и Младенцы и их забота
Health (Pediatrics)	Baby food Birth weight Breast pump Breastfeeding Breastfeeding and medications Breastfeeding and mental health Bottle feeding Colic Cradle cap Esotropia Failure to thrive Immunization Infant and toddler safety Infant bathing Infant feeding Infant food safety Infant formula Infant massage Infant respiratory distress syndrome Infant sleep training Neonatal intensive care unit Newborn care and safety Oral rehydration therapy Pedialyte Preterm birth Shaken baby syndrome Soy formula SIDS
Development	Attachment parenting Baby-led weaning Baby talk Babbling Birth defect Childbirth Crawling Gestational age Infant visual development Irritant diaper dermatitis Infant cognitive development Infant crying Kangaroo care Mother Nursery rhyme Object permanence Parent Parenting Peekaboo Play Prenatal development Prenatal development table Teething Walking Weaning
Socialization and Culture	Attachment Babysitting Child abuse Child care Child custody Children's rights UN Child rights Circumcision Foster care Grandparent visitation Infant swimming Milk bank Nanny Wet nurse
Infant care and equipment	Baby bouncer Baby gate Baby monitor/Hidden camera Baby powder Baby shampoo Baby toy Baby walker Bib Baby swing Baby transport Bassinet Car seat safety Cloth diaper Cradle board Diaper Diaper bag Baby wipes Haberman Feeder High chair Infant bed (American 'crib' and 'cradle', British 'cot') Infant carrier Infant clothing Pacifier Playpen Stroller Supplemental nursing system Swaddling Swim diaper Teether Travel cot
Other topics	Baby shower Babywearing Child neglect Closed adoption Cry room Infant ear piercing Open adoption Prenatal cocaine exposure Neonatal withdrawal syndrome Parental child abduction Parental responsibility Parenting plan Paternity Paternity fraud