Авторство петлиных посланий

Авторство Петрине Послания ( 1 Петр и 2 Петра ) - это вопрос библейской критики , параллельно с авторством Послания Полин , в котором ученые стремились определить точных авторов писем Нового Завета. Подавляющее большинство библейских ученых считают, что эти два послания не имеют одного и того же автора из -за широких различий в греческом стиле и взглядах между двумя буквами. Большинство ученых сегодня приходят к выводу, что Апостол Петр был автором ни одного из двух посланий, которые ему приписывают. ^{[ Примечание 1 ]}

Способность Питера писать

Проблема, распространенная для обоих посланий Петра, так и различных неканонических произведений, которые утверждают, что он написан Петром, заключается в том, имел ли Питер возможность написать их. Петр описан в Деяниях 4:13 как «необразованные и обычные» (NRSV). коина Греческие агроматои ( ἀγράμματοι ) могут быть буквально переведены как «без лечения» или « неграмотный ». В целом, Питер согласен быть рыбаком из Капернаума , сравнительно небольшого и вероятного одноязычного города. В эпоху римской Иудеи грамотность была редкой, способность писать реже, и способность писать подробные философские тракты (а не простые квитанции и контракты). То, что продвинутое обучение грамоте существовала, было почти исключительно преподавано детям элиты в крупных городах, таких как Иерусалим, а не рыбаки в небольших городах. Следовательно, большинство ученых считают утверждение действий, что Питер был необразован заслуживает доверия. Хотя, конечно, возможно, что Питер приступил к образованию взрослых позже в своей жизни после описания периода времени, такой подвиг был бы весьма необычным для эпохи. Даже если бы Петр получил образование в более позднем возрасте, нет никаких признаков того, что Петр узнал бы или не сказал беглую греку в своих средствах к существованию перед призывом Иисуса, так как многоязычный, как правило, виден только в городах, тесно связанных с торговлей. Таким образом, Питеру пришлось бы не только научиться писать, но и новый язык. ^{[ 13 ]}

есть строка В актах Петра , где Петр говорит, что «мы записали [Священное Писание нашего Господа]», хотя сама эта традиция может повлиять на веру Петр (и другие, включенные в «Мы» ?) написал 1 Петра, и, следовательно, не был независимым источником. ^{[ 14 ]} В целом, ранняя христианская традиция обычно помнит Петра как проповедника и церковного лидера, а не писателя. Петр обычно не ассоциируется с написанием посланий в различных христианских работах 1-го, 2-го и 3-го века (за очевидным исключением из четырех предположительно Петрин Списти сами), а затем работы, желающие вызвать авторитет Петра, обычно используемые гигилы, диалоги,, диалоги,, и и откровения часто приписывают другим авторам, таким как Клемент. ^{[ 15 ]}

Существует ряд возможностей, в результате которых Питер мог быть источником посланий, приписанных ему, не написав их непосредственно. Гипотеза «секретаря» является наиболее распространенной из них, что Питер либо продиктовал грамотного партнера, либо, возможно, даже просто суммировал суть своих мыслей, в то время как секретарь превратил его в надлежащее греческое письмо. В одной версии этого Питер научился разговорный греческий, но диктовал письма секретарю, способному писать греческий. Это все еще предполагает действительно впечатляющий скачок в образовании для Питера в конце его жизни; Послание 1 Петр находится в греческом языке, и автор хорошо знаком с Септуагинтом , греческим переводом Ветхого Завета. ^{[ 13 ]}

Другая версия, которая предполагает меньше Петра, заключается в том, что он продиктован на арамейском , в то время как секретарь перевел на греческий. Проблема против этой возможности состоит в том, что в письмах не появляются признаки арамейских речевых моделей, превращенных в греческие; Если это произошло, то секретарь достаточно хорошо изменил сообщение, чтобы превратить отрывок в греческую идиому и стиль, а не арамейную идиому и стиль. ^{[ 13 ]} Другая повышенная возможность состоит в том, что партнер по греческому написанию Петра суммировал свои общие мысли, но по сути писал письмо сами. Наконец, возможно, что автор был учеником Петра, который позже написал в честь Петра, особенно если дата композиции, как полагают, будет значительной после смерти Петра (например, 2 Петра). Проблема с последним двумя заключается в том, что письма напрямую идентифицируют себя как непосредственно от Петра; Если был вовлечен соавтор, письма будут более должным образом идентифицированы как исходящие от соавтора под руководством или вдохновением Петра. Кроме того, для окончательной возможности ученика, написанной в честь Петра, любое доказательство того, что такой неизвестный автор действительно тщательно знал Петра, а не просто дал свои личные взгляды Петру, давно исчез. ^{[ 13 ]}

Первое послание

Автор идентифицирует себя как Петра

Автор первого послания Петра идентифицирует себя в первом стихе как «Петр, апостол Иисуса», и мнение о том, что послание было написано Святым Петром, засвидетельствовано многими отцами церкви : Иренэус (140– 203), Тертуллиан (150–222), Клемент Александрийской (155–215) и Ориген Александрии (185–253). Если Polycarp , который был мученирован в 156 году, и Папиас упомянул об этом письме, то это должно было быть написано до середины 2-го века. Тем не менее, мураторский канон c . 170 не содержал этого, и ряд других общих посланий , предполагая, что их еще не читали в западных церквях. В отличие от второго послания Петра , авторство которого обсуждалось в древности (см. Также AntileGomena ), было мало споров об авторстве Петра о первом послании Петра до появления библейской критики в 18 -м веке.

Теория Сильвануса как автора

Одна теория заключается в том, что 1 Петр был написан таким секретарем, как Марк ^{[ 16 ]} или Сильван , который упоминается в конце послания: «Сильван, наш верный брат, как я его объясняю, я написал вам кратко» (5:12). В следующем стихе автор включает в себя приветствия из «Она, которая находится в Вавилоне, избранной вместе с вами,« взятым для церкви »в Вавилоне», что может быть ранним использованием этого христианского названия для Рима , знакомого из книги Откровения Полем Некоторые ученые утверждают, что нет никаких доказательств того, что христиане называли Рим, пока Книга Откровения не была опубликована, IEC 90–96 г. н.э. и, следовательно, приходит к выводу, что Вавилон на Евфрате был предназначен. Смотрите также сирийское христианство .

Использование греческого и иврита

Многие ученые считают, что автор не был Петром, а неизвестным автором, писающим после смерти Петра. Оценки на дату состава варьируются от 60 до 112 г. н.э. Большинство критических ученых скептически относятся к тому, что апостол Саймон Петр, рыбак на море Галилее , на самом деле написал послание из -за культивированного стиля Греции и отсутствия каких -либо личных деталей, предлагающих контакт с историческим Иисусом из Назарета. В письме содержится около тридцати пяти ссылок на еврейскую Библию , и все они, однако, поступают из перевода Септуагинты , маловероятного источника для исторического апостола Петра, но подходящего для эллинизированной аудитории ; Таким образом, использование Septuagint помогает определить аудиторию. Септуагинт был греческим переводом, созданным в Александрии для использования тех евреев, которые не могли легко прочитать иврит и арамейский танах и для прозелитов . Исторический еврей в Галилее не слышал бы Писания в этой форме, утверждается, утверждается.

Псевдепиграфия написана около 70–90

Если послание воспринимается как псевдепиграфальный , большинство научных мнений заключается в том, что оно должно быть датировано 70–90. ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}^{[ 19 ]} Стивен Л. Харрис , с другой стороны, утверждает еще более позднюю дату, например, во время преследования Домитиана ( ок. 95) или Траджана ( ок. 112). ^{[ 20 ]}

Власть, связанная с Петром

Использование автора имени Петра демонстрирует власть, связанную с Петром. ^{[ 21 ]} Автор также утверждает, что стал свидетелем страданий Христа (1 Петра 5: 1) и делает намеки на несколько исторических высказываний Иисуса, указывающие на свидетельство очевидцев (например, сравните Луки 12:35 с 1 Петром 1:13, Матфея 5:16 С 1 Петром 2:12 и Матфеем 5:10 с 1 Петром 3:14). ^{[ 22 ]}

Второе послание

Автор представляет себя Петром

Второе послание Петра открывается, идентифицируя автора как « Саймон Петр (в некоторых переводах,« Симеон »или« Шимон »), слуга и апостол Иисуса Христа» ( 2 Петра 1: 1 ) (написание имени имен 1 Петр или остальная часть Нового Завета, за исключением Деяний 15:14). В другом месте автор явно представляет себя апостолом Петром, заявив, что Господь открыл ему подход своей собственной смерти ( 2 Петра 1:14 ), что он был очевидцем преображения ( 2 Петра 1: 16–18 ) что он ранее написал еще одно послание той же аудитории ( 2 Петра 3: 1 ; ср. 1 Петр ), и он назвал Павла апостолом «нашего любимого брата» ( 2 Петра 3:15 ).

Подсказки в поддержку псевдепиграфии

Хотя 2 Петра внутренне предвещают стать работой Апостола, большинство библейских ученых пришли к выводу, что Петр не является автором, и вместо этого считает послание псевдепиграфическим . ^{[ 23 ]} Причины этого включают его лингвистические различия от 1 Петра, его очевидное использование Иуде , возможные намеки на гностицизм 2-го века, поощрение после задержки второго пришествия ( Parousia ) и слабой внешней поддержки. ^{[ 24 ]} Кроме того, конкретные отрывки предлагают дополнительные подсказки в поддержку псевдепиграфии, а именно предположение автора, что его аудитория знакома с множеством посланий Полины ( 2 Петра 3: 15–16 ), его подразумевает, что апостольское поколение прошло ( 2 Петра 3: 4 ) и его дифференциация между собой и «апостолами Господа и Спасителя» ( 2 Петра 3: 2 ).

Предполагаемое богословие и интеллектуальное происхождение также заметно отличаются как от 1 Петра, так и от ссылок на Петра в другом месте: 2 Петр включает в себя «заметно языковую христианскую теологию, которая находится в диалоге с взглядами греческой философской космологии» без ссылок на иудаизм. ^{[ 25 ]}

Аргументы для авторства Petrine

Меньшинство ученых не согласилось с этой позицией и выдвинуло причины в поддержку подлинного авторства Петрин. Они утверждают, что письмо не соответствовало конкретной схеме того, что они считают псевдепиграфией. Трансмирации не хватает украшений, которое, как утверждает Эмб Грин, была распространена в апокрифических книгах. ^{[ 26 ]} Майкл Крюгер утверждает, что голос Божий в трансфигурации похож, но не идентичен синоптическим Евангелиям , как будто Петр вспоминал из памяти, и отмечает, что послание использует аналогичный язык с речами Петра в Деяниях. ^{[ 27 ]} Необычное название «Наш любимый брат» дается Павлу, где более поздняя литература использовала другие названия. ^{[ 28 ]}

Связь между 2 Петром и Джудом

2 Питер разделяет ряд отрывков с Посланием Иуде , 1: 5 с Иудой 3; 1:12 с Джудой 5; 2: 1 с Иудой 4; 2: 4 с Джудой 6; 2: 6 с Иудой 7; 2: 10–11 с Джудой 8–9; 2:12 с Джудой 10; 2: 13–17 с Джудой 11–13; 3: 2f с Джуд 17F; 3:14 с Иудой 24; и 3:18 с Джуд 25. ^{[ 29 ]} Поскольку послание Иуды намного короче 2 Петра, и из -за различных стилистических деталей, научный консенсус заключается в том, что Джуд был источником аналогичных отрывков 2 Петра. ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}

Другие ученые утверждают, что даже если 2 Питер использовал Джуд, это не исключает авторство Петрин. ^{[ 31 ]} На оставшихся точках Бен Уизерингтон III утверждал, что текст, который мы имеем сегодня, представляет собой композит, в том числе точки, взятые из послания Джуда, но он содержит подлинный «фрагмент петрины», который он идентифицировал как 2 Петра 1: 12–21 . ^{[ 32 ]} Наконец, некоторые ученые предложили, чтобы различия в стиле могли быть объяснены Питером, используя разные аманунсы (секретари) для каждого послания, или, если Питер сам написал второе письмо, в то время как Silvanus (Silas) в качестве Amanuensis для первого. ^{[ 33 ]}

Два разных автора

Большинство ученых считают, что 1 Петр и 2 Петра не были написаны тем же автором (-ами). 1 Петр, по сути, традиционный, опирающийся на ключевые псалмы , ключевые главы Исаии и высказывания мудрости, некоторые из которых находятся в другом месте в Новом Завете. 2 Петр, однако, предпочитает более навязчивый стиль и зависит от более неясных источников. ^{[ 1 ]}

Выпуск авторства 2 Петра уже согласился на большинство ученых

Подавляющее большинство ученых согласны с тем, что Питер не написал это письмо. ^{[ 34 ]} Например, текстовый критик Дэниел Уоллес (который утверждает, что Питер был автором) пишет, что для большинства экспертов «вопрос авторства уже решается, по крайней мере, негативно: апостол Петр не написал это письмо» и что «обширное Большая часть ученых NT принимает эту перспективу без особого обсуждения ». ^{[ 35 ]} Вернер Кюммел иллюстрирует эту позицию, заявляя: «Поэтому наверняка, что 2 ПЭТ не возникают с Питером, и это сегодня широко признано», », ^{[ 36 ]} Как и Стивен Л. Харрис , который утверждает, что «[V] непрерывно не защищает авторство Петрина 2 Петра». ^{[ 37 ]} Евангельские ученые да Карсон и Дуглас Дж. Му писали, что «большинство современных ученых не думают, что апостол Петр написал это письмо. Действительно, ни одно другое письмо в Новом Завете существует больший консенсус, что человек, которого назвали автором На самом деле не мог быть автором ». ^{[ 38 ]} Несмотря на это широкое отрицание большинством современных ученых, другие ученые рассматривают аргументы большинства в значительной степени неубедительными. ^{[ 39 ]} Аналогичным образом, Стэнли Портер указывает на тот факт, что принятие 2 Петра к канону ранним христианами предполагает, что они были уверены, что Петр написал это. ^{[ 40 ]} В конце концов, Карсон и Му указывают на противоречия, отражающую эту проблему, заявив: «Поэтому мы остаемся в выборе принятия заявления о том , что это было написано апостолом Петром или рассматриваем подделку. канонический статус ". ^{[ 41 ]}

Другая литература по пету

Различные работы Нового Завета Апокрифы приписываются Питером. В раннем христианстве авторитет Петра по вопросам доктрины была неоспоримой, поэтому приписывая благоприятные богословские взгляды Петру было достаточно распространенным явлением как способ поддержать аргументы, что версия христианской доктрины писателя была правильной. ^{[ 25 ]} Тем не менее, форма послания была довольно редкой, чтобы приписать Питеру. Есть только два других существующих послания, приписываемых Петру в ранних христианских сочинениях: письмо Петра Филиппу (часть гностической библиотеки Наг Хаммади и письмо Петра к Джеймсу (часть Клементина проповеди ). Эти три других вполне могут были созданы только из -за популярности 1 Петра, поднявшего идею Петра как автора письма в раннем христианстве. ^{[ 15 ]} Некоторые другие (не буквенные) произведения, приписываемые Петру, включают апокалипсис Петра , Евангелие Петра , гностический апокалипсис Петра , арабский апокалипсис Петра и потерянный керигма Петра , который выживает только в виде цитируемых фрагментов. ^{[ 25 ]} Для этого нет никаких дебатов: и ученые, и христиане -традиционалисты считают, что ни один из них не был написан Петром.

Примечания

^ Приписывается нескольким источникам: ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^{беременный} Мойз, Стив (9 декабря 2004 г.). Ветхий Завет в новом . A & C Black. п. 116. ISBN 978-0-567-08199-5 .
^ Стивен Л. Харрис (1992). Понимание Библии . Мэйфилд. п. 388. ISBN 978-1-55934-083-0 Полем Большинство ученых считают, что 1 Питер псевдоним (написано анонимно во имя известной фигуры) и был произведен во времена почтопостоликов.
^ Стивен Л. Харрис (1980). Понимание Библии: руководство читателя и ссылка . Mayfield Pub. Ко. 295. ISBN 978-0-87484-472-6 Полем Практически ни один орган властей не защищает авторство Петрина 2 Петра, которое, как полагают, было написано анонимным церковником в Риме около 150 г. н.э.
^ Дейл Мартин 2009 (лекция). «24. Апокалиптический и жилье» на YouTube . Йельский университет . Доступ 22 июля 2013 года. Лекция 24 (стенограмма)
^ Чарльз, Дэрил; Тэтчер, Том; Лонгман, Тремпер; Гарленд, Дэвид Э. (2017). 1 и 2 Петр, 1, 2 и 3 Джон, Джуд . Библейский комментарий экспозитора. Zondervan Academic. п. неагированный. ISBN 978-0-310-53209-5 Полем Получено 21 мая 2023 года . Несмотря на подавляющий консенсус библейской стипендии в отказе от авторства Петрин [...]
^ Данн, Джеймс Д.Г. (2020). Начиная с Иерусалима: христианство в создании, том 2 . Eerdmans. п. неагированный. ISBN 978-1-4674-6061-3 Полем Получено 21 мая 2023 года . Консенсус современной стипендии заключается в том, что это письмо не может быть написано самим Петром
^ Матера, Фрэнк Дж. (2007). Богословие Нового Завета: изучение разнообразия и единства . Пресвитерианская издательская корпорация. п. 373. ISBN 978-0-664-23044-9 Полем Получено 21 мая 2023 года . В последние годы, однако, появляющийся консенсус заключается в том, что письмо имело свое происхождение в Петрине, который почитал учение и память о Питере. ²
^ Бок, Даррелл Л.; Glaser, Mitch (2014). Народ, земля и будущее Израиля: Израиль и еврейский народ в плане Бога . Kregel Publications. п. 136. ISBN 978-0-8254-4362-6 Полем Получено 21 мая 2023 года . Большинство ученых отказались от авторства Петрин из 2 Петра, в то время как хорошее количество сомнений 1 Петр.
^ Лейн Гамильтон, Стефани (2018). «Петр (ум. Середина 60-х годов)» . В Хендрикс, Скотт Э.; Окея, Ученна (ред.). Величайшие религиозные лидеры мира: как религиозные фигуры помогли сформировать мировую историю [2 тома] . ABC-Clio. п. 526. ISBN 978-1-4408-4138-5 Полем Получено 21 мая 2023 года . Тем не менее, подлинное авторство Петрин широко оспаривается, и большинство ученых соглашаются, что Питер, скорее всего, на самом деле не написал ни одного из букв, названных для него в Новом Завете, особенно II Peter.
^ Библейские издатели Холмана (2019). "1 Петр" . KJV апологетика изучает Библию . B & H Publishing Group. п. неагированный. ISBN 978-1-5359-3476-3 Полем Получено 21 мая 2023 года . Почти все не эвангелические ученые утверждают, что Питер не писал письмо, и некоторые, кто идентифицирует себя как евангелисты, согласны.
^ Эрман, Барт Д. (2013). Подделка и контррегистрация: использование литературного обмана в ранней христианской полемике . UP USA. п. 240. ISBN 978-0-19-992803-3 Полем Получено 22 мая 2023 года . Широко широко распространено сегодня, что книга не была написана Саймоном Питером. Скучные утверждают, что это общее мнение среди критических ученых, вне рядов тех, кто запрещает подделку в Новом Завете по общему принципу. ⁵
^ Дело, Брендан В.; Стекло, Уильям; Кэмпбелл, Дуглас А. (2022). Наименьшее из апостолов: Павел и его наследие в самом раннем христианстве . Пиквик Публикации. п. 166. ISBN 978-1-6667-3133-0 Полем Получено 22 мая 2023 года . Хотя большинство ученых, кажется, подозревают, что как 1, так и 2 Петр псевдонимичны, 1 Питер получает больше доброты от переводчиков в целом.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Эрман, Барт (2011). Форг: писать во имя Бога - почему авторы Библии не такие, кто мы думаем . Harperone. п. 52–77; 133–141. ISBN 9780062012616 Полем OCLC 639164332 .
^ Адамс, Шон А. (2015). «Традиция грамотности Петра: Деяния, 1 Петр и Петрин Литература». В Бонде Хелен ; Hurtado, Larry (Eds.). Петр в раннем христианстве . Уильям Б. Эердманс. С. 130–145. ISBN 978-0-8028-7171-8 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Новенсен, Мэтью В. (2015). «Почему есть некоторые пенсионные послания, а не ничего?». В Бонде Хелен ; Hurtado, Larry (Eds.). Петр в раннем христианстве . Уильям Б. Эердманс. С. 146–157. ISBN 978-0-8028-7171-8 .
^ Сент -Джером (1999). «VIII. Отметьте евангелиста» . В Халтоне, Томас Патрик (ред.). На прославленных мужчинах . Отцы церковной патристической серии. Католический университет Америки Пресс. п. 17. ISBN 978-0-8132-0100-9 Полем Получено 22 мая 2023 года .
^ Рэймонд Э. Браун , введение в Новый Завет , с. 722
^ Цитаты этих ученых приведены в "1 Петр" . Ранние христианские сочинения . Получено 22 мая 2023 года .
^ Эрман, Барт Д. Новый Завет: историческое введение в ранние христианские сочинения . 2 -е изд. Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета, 2000.
^ Харрис, Стивен Л. , Понимание Библии. Пало Альто: Мэйфилд. 1985.
^ «Псевдонимичность не уменьшает важность этого письма как свидетеля Петра, если что -то, это повышает его важность, поскольку это подразумевает, что около 20 или 30 лет после того, как имя его смерти Петра все еще можно было подумать о том, чтобы носить вес и призван инструктировать Христианские церкви, особенно в районе Малой Азии (...). Якорь Библейский словарь (Дэвид Ноэль Фридман, ред.) Том 5, ("O-SH"), с. 262
^ Лейн, Деннис; Шрайнер, Томас (2016). «Введение в 1 Петра». ESV изучать Библию . Уитон, Иллинойс: Crossway. п. 2401.
^ Что они говорят о католических посланиях?, Филипп Б. Харнер, с. 49 [1]
^ Грант, Роберт М. Историческое введение в Новый Завет , гл. 14 Архивированный 2010-06-21 в The Wayback Machine .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Фрей, Йорг (2024). «Петрины традиции и авторские конструкции Петрине в раннем христианстве». В Maier, Даниэль С.; Фрей, Йорг; Краус, Томас Дж. (Ред.). Апокалипсис Петра в контексте (PDF) . Исследования раннего христианского апокрифы 21. Питерс. doi : 10.2143/9789042952096 . ISBN 978-90-429-5208-9 .
^ Эмбальный, 2 Петр пересмотрел , с. 27
^ Майкл Дж. Крюгер, Подлинность 2 Петра, Журнал Евангельского богословского общества 42.4 (1999), с. 645–71.
^ т.е. «Благословенный Павел», «Благословенный и славный Павел», и «Освященный Павел Право благословенного», цитируется в:
JB Major, Послание Святого Иуда и второе послание Святого Петра (1907), с. 166; Дональд Гатри, Введение в Новый Завет 4 -е изд. (Лестер: Аполлос, 1990), с. 826; Ссылки на цитаты из древности - 1 Клемент 47.1 и Polycarp, Ad Phil. 11; Polycarp, Ad Phil . 3; Игнатий, ad eph . 12.2.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Т. Каллан, «Использование письма Иуды вторым письмом Петра», Biblica 85 (2004), с. 42–64.
^ Вестминстерский словарь Нового Завета и ранней христианской литературы, Дэвид Эдвард Аун, с. 256
^ Emb green, 2 Peter Recondidered (1961), с. 10–11; же . Там
^ Бен Уитрингтон III, «Источник Петрин в 2 Петре», Общество библейских литературных работ (1985), с. 187–92.
^ Пол Барнетт, Иисус и рост раннего христианства (Downers Grove: Intervarsity Press, 1999), 303–07.
^ Большая позиция стипендии о том, что 2 Петра является псевдепиграфом, очевидна из цитат, приведенных в оставшейся части абзаца, а именно комментариев Дэниела Уоллеса, Вернера Кюммеля, Стивена Харриса, Дугласа Му и Да Карсона.
^ Второй Петр: введение, аргумент и набросок
^ "2 Петр" . Ранние христианские сочинения . Получено 22 мая 2023 года .
^ Харрис, Стивен Л. Понимание Библии: введение читателя , 2 -е изд. Пало Альто: Мэйфилд. 1985. с. 354.
^ Карсон, Да и Дуглас Дж. Му. Введение в Новый Завет, второе издание. HarperCollins Canada; Зондерван: 2005. ISBN 0-310-23859-5 , 978-0-310-23859-1 . п. 659.
^ «Размышления об авторстве 2 Петра», Евангельский квартал 73 [2001]: 291–309).
^ «Авторство Полина и пастырские послания: последствия для канона», BBR 5 (1995): 105–23
^ Карсон, Да и Дуглас Дж. Му. Введение в Новый Завет, второе издание. HarperCollins Canada; Зондерван: 2005. с. 663

[13] Приписывается нескольким источникам: ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}

[moyise-1] Jump up to: ^а ^{беременный} Мойз, Стив (9 декабря 2004 г.). Ветхий Завет в новом . A & C Black. п. 116. ISBN 978-0-567-08199-5 .

[Harris1992-2] Стивен Л. Харрис (1992). Понимание Библии . Мэйфилд. п. 388. ISBN 978-1-55934-083-0 Полем Большинство ученых считают, что 1 Питер псевдоним (написано анонимно во имя известной фигуры) и был произведен во времена почтопостоликов.

[Harris1980-3] Стивен Л. Харрис (1980). Понимание Библии: руководство читателя и ссылка . Mayfield Pub. Ко. 295. ISBN 978-0-87484-472-6 Полем Практически ни один орган властей не защищает авторство Петрина 2 Петра, которое, как полагают, было написано анонимным церковником в Риме около 150 г. н.э.

[Martin_2009-4] Дейл Мартин 2009 (лекция). «24. Апокалиптический и жилье» на YouTube . Йельский университет . Доступ 22 июля 2013 года. Лекция 24 (стенограмма)

[Charles_Thatcher_Longman_Garland_2017_p._194-5] Чарльз, Дэрил; Тэтчер, Том; Лонгман, Тремпер; Гарленд, Дэвид Э. (2017). 1 и 2 Петр, 1, 2 и 3 Джон, Джуд . Библейский комментарий экспозитора. Zondervan Academic. п. неагированный. ISBN 978-0-310-53209-5 Полем Получено 21 мая 2023 года . Несмотря на подавляющий консенсус библейской стипендии в отказе от авторства Петрин [...]

[Dunn_2020_p._1066-6] Данн, Джеймс Д.Г. (2020). Начиная с Иерусалима: христианство в создании, том 2 . Eerdmans. п. неагированный. ISBN 978-1-4674-6061-3 Полем Получено 21 мая 2023 года . Консенсус современной стипендии заключается в том, что это письмо не может быть написано самим Петром

[Matera_2007_p._373-7] Матера, Фрэнк Дж. (2007). Богословие Нового Завета: изучение разнообразия и единства . Пресвитерианская издательская корпорация. п. 373. ISBN 978-0-664-23044-9 Полем Получено 21 мая 2023 года . В последние годы, однако, появляющийся консенсус заключается в том, что письмо имело свое происхождение в Петрине, который почитал учение и память о Питере. ²

[Bock_Glaser_2014_p._136-8] Бок, Даррелл Л.; Glaser, Mitch (2014). Народ, земля и будущее Израиля: Израиль и еврейский народ в плане Бога . Kregel Publications. п. 136. ISBN 978-0-8254-4362-6 Полем Получено 21 мая 2023 года . Большинство ученых отказались от авторства Петрин из 2 Петра, в то время как хорошее количество сомнений 1 Петр.

[Hendrix_Okeja_2018_p._526-9] Лейн Гамильтон, Стефани (2018). «Петр (ум. Середина 60-х годов)» . В Хендрикс, Скотт Э.; Окея, Ученна (ред.). Величайшие религиозные лидеры мира: как религиозные фигуры помогли сформировать мировую историю [2 тома] . ABC-Clio. п. 526. ISBN 978-1-4408-4138-5 Полем Получено 21 мая 2023 года . Тем не менее, подлинное авторство Петрин широко оспаривается, и большинство ученых соглашаются, что Питер, скорее всего, на самом деле не написал ни одного из букв, названных для него в Новом Завете, особенно II Peter.

[Publishers_2019_p._1247-10] Библейские издатели Холмана (2019). "1 Петр" . KJV апологетика изучает Библию . B & H Publishing Group. п. неагированный. ISBN 978-1-5359-3476-3 Полем Получено 21 мая 2023 года . Почти все не эвангелические ученые утверждают, что Питер не писал письмо, и некоторые, кто идентифицирует себя как евангелисты, согласны.

[Ehrman_2013_p._240-11] Эрман, Барт Д. (2013). Подделка и контррегистрация: использование литературного обмана в ранней христианской полемике . UP USA. п. 240. ISBN 978-0-19-992803-3 Полем Получено 22 мая 2023 года . Широко широко распространено сегодня, что книга не была написана Саймоном Питером. Скучные утверждают, что это общее мнение среди критических ученых, вне рядов тех, кто запрещает подделку в Новом Завете по общему принципу. ⁵

[Case_Glass_Campbell_2022_p._166-12] Дело, Брендан В.; Стекло, Уильям; Кэмпбелл, Дуглас А. (2022). Наименьшее из апостолов: Павел и его наследие в самом раннем христианстве . Пиквик Публикации. п. 166. ISBN 978-1-6667-3133-0 Полем Получено 22 мая 2023 года . Хотя большинство ученых, кажется, подозревают, что как 1, так и 2 Петр псевдонимичны, 1 Питер получает больше доброты от переводчиков в целом.

[ehrman-14] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Эрман, Барт (2011). Форг: писать во имя Бога - почему авторы Библии не такие, кто мы думаем . Harperone. п. 52–77; 133–141. ISBN 9780062012616 Полем OCLC 639164332 .

[adams-15] Адамс, Шон А. (2015). «Традиция грамотности Петра: Деяния, 1 Петр и Петрин Литература». В Бонде Хелен ; Hurtado, Larry (Eds.). Петр в раннем христианстве . Уильям Б. Эердманс. С. 130–145. ISBN 978-0-8028-7171-8 .

[novensen-16] Jump up to: ^а ^{беременный} Новенсен, Мэтью В. (2015). «Почему есть некоторые пенсионные послания, а не ничего?». В Бонде Хелен ; Hurtado, Larry (Eds.). Петр в раннем христианстве . Уильям Б. Эердманс. С. 146–157. ISBN 978-0-8028-7171-8 .

[Halton_1999_p._17-17] Сент -Джером (1999). «VIII. Отметьте евангелиста» . В Халтоне, Томас Патрик (ред.). На прославленных мужчинах . Отцы церковной патристической серии. Католический университет Америки Пресс. п. 17. ISBN 978-0-8132-0100-9 Полем Получено 22 мая 2023 года .

[18] Рэймонд Э. Браун , введение в Новый Завет , с. 722

[19] Цитаты этих ученых приведены в "1 Петр" . Ранние христианские сочинения . Получено 22 мая 2023 года .

[20] Эрман, Барт Д. Новый Завет: историческое введение в ранние христианские сочинения . 2 -е изд. Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета, 2000.

[Harris-21] Харрис, Стивен Л. , Понимание Библии. Пало Альто: Мэйфилд. 1985.

[22] «Псевдонимичность не уменьшает важность этого письма как свидетеля Петра, если что -то, это повышает его важность, поскольку это подразумевает, что около 20 или 30 лет после того, как имя его смерти Петра все еще можно было подумать о том, чтобы носить вес и призван инструктировать Христианские церкви, особенно в районе Малой Азии (...). Якорь Библейский словарь (Дэвид Ноэль Фридман, ред.) Том 5, ("O-SH"), с. 262

[23] Лейн, Деннис; Шрайнер, Томас (2016). «Введение в 1 Петра». ESV изучать Библию . Уитон, Иллинойс: Crossway. п. 2401.

[24] Что они говорят о католических посланиях?, Филипп Б. Харнер, с. 49 [1]

[25] Грант, Роберт М. Историческое введение в Новый Завет , гл. 14 Архивированный 2010-06-21 в The Wayback Machine .

[frey2024-26] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Фрей, Йорг (2024). «Петрины традиции и авторские конструкции Петрине в раннем христианстве». В Maier, Даниэль С.; Фрей, Йорг; Краус, Томас Дж. (Ред.). Апокалипсис Петра в контексте (PDF) . Исследования раннего христианского апокрифы 21. Питерс. doi : 10.2143/9789042952096 . ISBN 978-90-429-5208-9 .

[27] Эмбальный, 2 Петр пересмотрел , с. 27

[28] Майкл Дж. Крюгер, Подлинность 2 Петра, Журнал Евангельского богословского общества 42.4 (1999), с. 645–71.

[29] т.е. «Благословенный Павел», «Благословенный и славный Павел», и «Освященный Павел Право благословенного», цитируется в:
JB Major, Послание Святого Иуда и второе послание Святого Петра (1907), с. 166; Дональд Гатри, Введение в Новый Завет 4 -е изд. (Лестер: Аполлос, 1990), с. 826; Ссылки на цитаты из древности - 1 Клемент 47.1 и Polycarp, Ad Phil. 11; Polycarp, Ad Phil . 3; Игнатий, ad eph . 12.2.

[T._Callan_2004_pp._42-64-30] Jump up to: ^а ^{беременный} Т. Каллан, «Использование письма Иуды вторым письмом Петра», Biblica 85 (2004), с. 42–64.

[31] Вестминстерский словарь Нового Завета и ранней христианской литературы, Дэвид Эдвард Аун, с. 256

[32] Emb green, 2 Peter Recondidered (1961), с. 10–11; же . Там

[33] Бен Уитрингтон III, «Источник Петрин в 2 Петре», Общество библейских литературных работ (1985), с. 187–92.

[34] Пол Барнетт, Иисус и рост раннего христианства (Downers Grove: Intervarsity Press, 1999), 303–07.

[35] Большая позиция стипендии о том, что 2 Петра является псевдепиграфом, очевидна из цитат, приведенных в оставшейся части абзаца, а именно комментариев Дэниела Уоллеса, Вернера Кюммеля, Стивена Харриса, Дугласа Му и Да Карсона.

[36] Второй Петр: введение, аргумент и набросок

[Early_Christian_Writings2-37] "2 Петр" . Ранние христианские сочинения . Получено 22 мая 2023 года .

[38] Харрис, Стивен Л. Понимание Библии: введение читателя , 2 -е изд. Пало Альто: Мэйфилд. 1985. с. 354.

[39] Карсон, Да и Дуглас Дж. Му. Введение в Новый Завет, второе издание. HarperCollins Canada; Зондерван: 2005. ISBN 0-310-23859-5 , 978-0-310-23859-1 . п. 659.

[40] «Размышления об авторстве 2 Петра», Евангельский квартал 73 [2001]: 291–309).

[41] «Авторство Полина и пастырские послания: последствия для канона», BBR 5 (1995): 105–23

[42] Карсон, Да и Дуглас Дж. Му. Введение в Новый Завет, второе издание. HarperCollins Canada; Зондерван: 2005. с. 663

[ Примечание 1 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 1 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]