Экономика благосостояния

Экономика благосостояния — это область экономики, которая применяет микроэкономические методы для оценки общего благосостояния (благосостояния) общества. Эта оценка обычно проводится на уровне всей экономики. и попытки оценить распределение ресурсов и возможностей среди членов общества.

Принципы экономики благосостояния часто используются для обоснования государственной экономики , которая фокусируется на том, как государственное вмешательство может улучшить социальное благосостояние . Кроме того, экономика благосостояния служит теоретической основой для нескольких инструментов государственной экономики, таких как анализ затрат и выгод . Пересечение экономики благосостояния и поведенческой экономики привело к возникновению подобласти поведенческой экономики благосостояния.

две фундаментальные теоремы С экономикой благосостояния связаны . Первый утверждает, что конкурентные рынки при определенных допущениях приводят к по Парето . результатам, эффективным Эту идею иногда называют невидимой рукой Адама Смита . Вторая теорема утверждает, что при дальнейших ограничениях любой эффективный по Парето результат может быть достигнут посредством конкурентного рыночного равновесия. при условии, что специалист по социальному планированию использует функцию социального благосостояния для выбора наиболее справедливого и эффективного результата, а затем использует единовременные трансферты с последующей конкурентной торговлей для его достижения. Теорему невозможности Эрроу, которая тесно связана с теорией социального выбора , иногда считают третьей фундаментальной теоремой экономики благосостояния.

Экономика благосостояния обычно предполагает выведение или предположение о функции социального благосостояния , которую затем можно использовать для ранжирования экономически обоснованного распределения ресурсов на основе создаваемого ими социального благосостояния. Такие функции часто включают меры экономической эффективности и справедливости, а также другие меры, такие как экономическая свобода, как описано в подходе, основанном на возможностях .

История

До 1951 года цель экономики благосостояния оставалась практически неоспоримой. Экономисты рассматривали экономику благосостояния как раздел дисциплины, занимающийся определением действий, которые должен предпринять руководящий орган. Было общепринято, что термин «максимизация благосостояния» имеет особое значение, коренящееся в философских рамках утилитаризма. В профессии продолжались споры о том, является ли полезность порядковым или кардинальным понятием. Эти дебаты, похоже, были рассмотрены в основополагающей статье Абрама Бергсона 1938 года «Реформулировка некоторых аспектов экономики благосостояния». Бергсон продемонстрировал, что условия экономической эффективности можно точно сформулировать, не определяя полностью лежащую в основе функцию общественного благосостояния. Постулируя W как W(UA, UB) и предполагая, что W является положительной функцией полезности каждого индивидуума, было показано, что максимальное благосостояние достигается тогда, когда достигается эффективность распределения ресурсов, а предельный вклад в благосостояние каждого индивидуума уравнивается.Но это решение продержалось недолго. В 1951 году Кеннет Эрроу проверял, могут ли правила рационального коллективного отбора получать функции общественного благосостояния от индивидов, а не от социальных государств. Он утверждал, что рациональный закон удовлетворяет четырем условиям: частичная универсальность, принцип Парето , тоталитаризм и свобода воли. Эрроу пришел к выводу, что не существует рационального способа сформулировать вместе формы индивидуальных предпочтений, что привело бы к гармоничному социальному статусу различных социальных обществ.

Позже Амартья Сен подчеркнул природу подхода последовательного усиления, и теория Эрроу подчеркнула это. Сен сказал, что коллективные действия часто возникают при принятии социальных решений, поскольку теория Эрроу реализуется через совокупность индивидуальных предпочтений, а не через формирование правительства или доходов, особенно тех, которые существуют из-за нейтралитета, что представляет собой проблему примирения конфликтующих интересов при распределении доходов. . Нейтральные результаты, избегающие особых вопросов полезности, ограничили социальный анализ вопросами структурной полезности. или положении человека, Это ограничение не исключало важную информацию о социальном статусе необходимую для принятия решения о распределении дохода. Сен рекомендовал расширить объем данных, используемых в исследованиях благосостояния, и подчеркнул необходимость подробного обсуждения этики и морали в экономике благосостояния.

Подходы

Основные статьи: Функция социального благосостояния и определение благосостояния в экономике

Кардинальная полезность

См. Также: кардинальная полезность

Ранний неоклассический подход был развит Эджвортом , Сиджвиком , Маршаллом и Пигу . Он предполагает следующее:

• Полезность кардинальна , то есть ее можно измерить путем наблюдения или суждения.
• Предпочтения экзогенно заданы и стабильны.
• Дополнительное потребление обеспечивает всё меньшее и меньшее увеличение полезности (уменьшение предельной полезности ).
• Все люди имеют межличностно соизмеримые функции полезности (предположение, которого Эджворт избегал в своей «Математической экстрасенсорике »).

При таких предположениях можно построить функцию общественного благосостояния, просто суммируя все отдельные функции полезности. Обратите внимание, что такая мера по-прежнему будет касаться распределения дохода ( эффективности распределения ), но не распределения конечных полезностей. Говоря нормативным языком, такие авторы писали в традициях Бентама .

Порядковая полезность

См. также: порядковая полезность

Подход Новой экономики благосостояния основан на работах Парето , Хикса и Калдора . Он явно признает различия между аспектом эффективности дисциплины и аспектом распределения и трактует их по-разному. Вопросы эффективности оцениваются с помощью таких критериев, как эффективность Парето и компенсационные тесты Калдора-Хикса , а вопросы распределения доходов рассматриваются в спецификации функции социального обеспечения. Более того, эффективность обходится без кардинальных мер полезности, заменяя ее порядковой полезностью , которая просто ранжирует наборы товаров ( кривой безразличия например, с помощью карты ).

Критерии

Эффективность

Считается, что ситуации имеют распределительную эффективность , когда товары распределяются среди людей, которые могут получить от них наибольшую полезность.

Эффективность по Парето — это цель эффективности, которая является стандартной в экономике. Ситуация является Парето-эффективной только в том случае, если ни один человек не может улучшить свое благосостояние, не ухудшив при этом положение другого. Примером неэффективной ситуации может служить ситуация, когда Смит владеет яблоком, но предпочитает съесть апельсин, в то время как Джонс владеет апельсином, но предпочитает съесть яблоко. И то, и другое можно улучшить, занимаясь торговлей.

Парето-эффективное положение дел может возникнуть только при соблюдении четырех критериев:

• Предельные нормы замещения в потреблении любых двух товаров одинаковы для всех потребителей. Мы не можем перераспределить товары между двумя потребителями и сделать обоих счастливее.
• Предельная норма трансформации производства любых двух товаров одинакова для всех производителей этих двух товаров. Мы не можем перераспределить производство между двумя производителями и увеличить общий выпуск.
• Предельный физический продукт факторного ресурса (например, труда) должен быть одинаковым для всех производителей товара. Мы не можем снизить себестоимость продукции за счет перераспределения производства между двумя производителями.
• Предельные нормы замещения в потреблении равны предельным нормам трансформации в производстве для любой пары товаров. Производители не могут сделать потребителей счастливее, производя больше одного товара и меньше другого.

Существует ряд условий, которые приводят к неэффективности. Они включают в себя:

• Несовершенные рыночные структуры, такие как монополия, монопсония , олигополия, олигопсония и монополистическая конкуренция .
• Неэффективность распределения факторов в основах теории производства .
• Внешние эффекты .
• Асимметричная информация, включая проблемы принципала и агента .
• Долгосрочное снижение средних издержек естественной монополии .
• Налоги и тарифы.
• Правительственные ограничения на цены и объемы продаж, а также другие меры регулирования, возникающие в результате несостоятельности правительства .

Обратите внимание: если одно из этих условий приводит к неэффективности, другое условие может помочь, противодействуя ему. Например, если внешний эффект загрязнения приводит к перепроизводству шин, налог на шины может восстановить эффективный уровень производства. Условие, неэффективное в «первом лучшем», может быть желательным во втором лучшем .

Чтобы определить, приближает ли та или иная деятельность экономику к эффективности по Парето, были разработаны два компенсационных теста. Изменения в политике обычно помогают одним людям, но вредят другим, поэтому эти тесты задаются вопросом, что произойдет, если победители выплатят компенсацию проигравшим. Используя критерий Калдора , изменение желательно, если максимальная сумма, которую победители готовы заплатить, превышает минимальную, которую согласились бы проигравшие. Согласно критерию Хикса , сдача желательна, если максимум, который проигравшие готовы предложить победителям, чтобы предотвратить изменение, меньше минимума, который победители приняли бы в качестве взятки за отказ от сдачи. Компенсационный тест Хикса проводится с точки зрения проигравших; компенсационный тест Калдора принадлежит победителям. Если оба условия удовлетворены, предлагаемое изменение приведет экономику к оптимальности по Парето. Эта идея известна как эффективность Калдора-Хикса . Если эти два условия не совпадают, возникает парадокс Скитовского .

Капитал

Существует множество комбинаций потребительской полезности, структуры производства и комбинаций факторов производства, соответствующих эффективности. Фактически, существует бесконечное количество равновесий потребления и производства, которые дают оптимальные по Парето результаты. Существует столько оптимумов, сколько точек на совокупной границе производственных возможностей . Следовательно, эффективность по Парето является необходимым, но не достаточным условием общественного благосостояния. Каждый оптимум Парето соответствует различному распределению доходов в экономике. Некоторые из них могут включать большое неравенство в доходах. Так как же нам решить, какой оптимум Парето наиболее желателен? Это решение принимается, молчаливо или открыто, когда мы определяем функцию социального обеспечения . Эта функция воплощает оценочные суждения о межличностной полезности. Функция социального благосостояния показывает относительную важность людей, составляющих общество.

Утилитарная функция благосостояния (также называемая функцией благосостояния Бентама ) суммирует полезность каждого человека для достижения общего благосостояния общества. Ко всем людям относятся одинаково, независимо от их первоначального уровня полезности. Одна дополнительная единица полезности для голодающего человека не имеет большей ценности, чем дополнительная единица полезности для миллионера. Другой крайностью является функция полезности Макс-Мин, или функция полезности Ролза . Согласно критерию Макс-Мин, благосостояние максимизируется, когда полезность тех членов общества, которые имеют наименьшее количество благ, является наибольшей. Никакая экономическая деятельность не увеличит социальное благосостояние, если она не улучшит положение наиболее бедного члена общества. Большинство экономистов определяют функции общественного благосостояния, занимающие промежуточное положение между этими двумя крайностями.

Функция социального благосостояния обычно переводится в кривые социального безразличия , чтобы их можно было использовать в том же графическом пространстве, что и другие функции, с которыми они взаимодействуют. Кривая утилитарного социального безразличия линейна и имеет наклон вправо. Кривая социального безразличия Макс-Мин имеет форму двух прямых линий, соединенных так, что они образуют угол 90 градусов. Кривая социального безразличия, построенная на основе промежуточной функции общественного благосостояния, представляет собой кривую, наклоненную вниз вправо.

Промежуточную форму кривой социального безразличия можно интерпретировать как показывающую, что по мере увеличения неравенства необходимо большее увеличение полезности относительно богатых людей, чтобы компенсировать потерю полезности относительно бедных людей.

Грубую функцию социального благосостояния можно построить путем измерения субъективной долларовой стоимости товаров и услуг, распределяемых среди участников экономики ( см. также Излишек потребителя , Стандарт благосостояния потребителя ).

Основные теоремы

Основная статья: Фундаментальные теоремы экономики благосостояния

Область экономики благосостояния связана с двумя фундаментальными теоремами. В первом говорится, что при определенных допущениях конкурентные рынки (ценовое равновесие с трансфертами, например, равновесие Вальраса) ) дают результаты , эффективные по Парето . Требуемые допущения обычно характеризуются как «очень слабые». Более конкретно, существование конкурентного равновесия предполагает как ценовое поведение, так и целостность рынков , но единственным дополнительным предположением является локальная ненасыщенность предпочтений агентов – что потребители хотели бы, в конечном счете, иметь немного больше любого данного товара. хороший. Говорят, что первая фундаментальная теорема отражает логику невидимой руки Адама Смита , хотя в целом нет оснований предполагать, что «лучшая» эффективная по Парето точка (которых существует множество) будет выбрана рынком без вмешательства. только что какая-то такая точка будет.

Вторая фундаментальная теорема утверждает, что при наличии дальнейших ограничений любой эффект, эффективный по Парето, может быть поддержан как равновесие конкурентного рынка. Эти ограничения сильнее, чем для первой фундаментальной теоремы, при этом выпуклость предпочтений и производственных функций является достаточным, но не необходимым условием. Прямым следствием второй теоремы является то, что доброжелательный специалист по социальному планированию может использовать систему единовременных трансфертов, чтобы гарантировать, что «лучшее» эффективное по Парето распределение будет поддерживаться в качестве конкурентного равновесия для некоторого набора цен. В более общем смысле, это предполагает, что перераспределение должно, если возможно, осуществляться без воздействия на цены (которые должны продолжать отражать относительный дефицит ), гарантируя, таким образом, эффективность конечного (постторгового) результата. На практике такая политика может напоминать предварительное распределение .

Из-за тесной связи экономики благосостояния с выбора теорией социального теорему невозможности Эрроу иногда называют третьей фундаментальной теоремой.

Максимизация социального благосостояния

Функции полезности могут быть получены из точек на контрактной кривой. Можно вывести множество функций полезности, по одной для каждой точки границы производственных возможностей (PQ на диаграмме выше). Граница социальной полезности (также называемая большой границей полезности ) может быть получена из внешней оболочки всех этих функций полезности. Каждая точка на границе социальной полезности представляет собой эффективное распределение ресурсов экономики; то есть это оптимум Парето в распределении факторов, в производстве, в потреблении и во взаимодействии производства и потребления (спроса и предложения). На диаграмме ниже кривая MN представляет собой границу социальной полезности. Точка D соответствует точке C на предыдущей диаграмме. Точка D находится на границе социальной полезности, поскольку предельная норма замещения в точке C равна предельной норме трансформации в точке A. Точка E соответствует точке B на предыдущей диаграмме и находится внутри границы социальной полезности (что указывает на неэффективность). ), поскольку MRS в точке C не равна MRT в точке A.

Хотя все точки на большой границе социальной полезности эффективны по Парето, только одна точка определяет, где социальное благосостояние максимизируется. Такая точка называется «точкой блаженства». Это точка Z, где граница социальной полезности MN касается максимально возможной кривой социального безразличия, обозначенной SI.

Корпоративная социальная ответственность

Концепция корпоративной социальной ответственности (КСО) основана на убеждении, что бизнес должен способствовать как росту собственной стоимости, так и развитию местного общества. КСО представляет собой современную парадигму делового мышления и действий, способную принести пользу не только бизнесу, но также обществу и окружающей среде. Хотя идея КСО возникла в 1930-х годах, она приобрела известность в 1990-х годах. Говард Боуэн описал КСО как обязанность менеджеров согласовывать бизнес-политику, решения и деятельность с целями и ценностями общества.

Однако в литературе и практике КСО отсутствует четкое определение, что приводит к различным интерпретациям в разных областях. Тем не менее, общей чертой является учет всех заинтересованных сторон в бизнес-стратегиях. Эти стратегии включают диалог с заинтересованными сторонами для повышения конкурентоспособности и содействия устойчивому социальному и экономическому развитию, поддерживая экономику процветания, в которой все члены общества получают выгоду от экономического роста.

Вопреки заблуждениям, КСО выходит за рамки филантропии , пожертвований и маркетинга; он стремится сбалансировать интересы различных групп заинтересованных сторон. По словам Фримена, предприятия имеют обязательства перед отдельными лицами или группами, на которых влияет их деятельность, будь то потребители или жители вблизи штаб-квартиры компании. В свете меняющихся факторов окружающей среды менеджеры должны учитывать различные цели и ожидания заинтересованных сторон при разработке стратегий КСО.

Каждая группа заинтересованных сторон, от акционеров до местных сообществ, имеет определенные ожидания, что требует тщательного рассмотрения вопросов разрешения конфликтов и долгосрочной устойчивости. Хотя одновременное удовлетворение потребностей всех заинтересованных сторон может быть сложной задачей, КСО может дать конкурентное преимущество, способствуя прозрачным и прочным отношениям.

Заинтересованные стороны охватывают широкий спектр, включая владельцев, сотрудников, поставщиков, клиентов, финансовые учреждения, государственные органы и местные сообщества. Эти заинтересованные стороны вступают во взаимовыгодные отношения, влияя на результаты и права друг друга. Отношения компании с местным сообществом, например, предполагают взаимную выгоду и ожидания добросовестного гражданства.

Эффективное общение и последовательные действия имеют решающее значение для поддержания этих отношений. Заинтересованные стороны, от правительственных учреждений до протестных групп, напрямую влияют на деятельность и цели компании.

Таким образом, КСО служит краеугольным камнем современных теорий управления, подчеркивая устойчивое создание ценности и влияние на общество. Интегрируя общие корпоративные ценности (CSV), предприятия могут согласовать социальную ответственность с ростом доходов, усиливая обе цели для долгосрочного процветания.

Критика

Некоторые, например экономисты традиции австрийской школы , сомневаются в том, что кардинальная функция полезности или кардинальная функция социального благосостояния имеют какую-либо ценность. Причина в том, что трудно агрегировать полезности различных людей, имеющих разную предельную полезность денег, например богатых и бедных.

Кроме того, экономисты австрийской школы подвергают сомнению актуальность оптимального по Парето распределения, учитывая ситуации, когда структура средств и целей не совсем известна, поскольку неоклассическая теория всегда предполагает, что структура «цель-средства» четко определена.

Ценность порядковых функций полезности подвергается сомнению. Экономисты предложили другие способы измерения благосостояния в качестве альтернативы индексам цен, такие как готовность платить с использованием метода выявленных или заявленных предпочтений. Это включает в себя Функционирование субъективного благополучия основано на оценке людьми своего счастья или удовлетворенности жизнью, а не на их предпочтениях.

считают, что меры, основанные на ценах, способствуют развитию потребительства и продуктивности Многие . Экономику благосостояния можно вести без использования цен; однако это делается не всегда. Допущения о ценностях, явные в используемой функции социального благосостояния и неявные в выбранном критерии эффективности, имеют тенденцию превращать экономику благосостояния в нормативную и, возможно, субъективную область. Это может вызвать споры. Однако, возможно, наиболее важным из всех является беспокойство по поводу пределов утилитарного подхода к экономике благосостояния. Согласно этой аргументации, полезность — не единственное, что имеет значение, и поэтому комплексный подход к экономике благосостояния должен включать и другие факторы.

Подход , основанный на возможностях, представляет собой теоретическую основу, которая влечет за собой два основных нормативных утверждения: во-первых, утверждение о том, что свобода достижения благосостояния имеет первостепенное моральное значение, и, во-вторых, что свободу достижения благосостояния следует понимать с точки зрения человеческого потенциала. способности, то есть их реальные возможности делать и быть тем, что они имеют основания ценить.

Цель экономики благосостояния состоит в том, чтобы определить политику или экономические условия, которые максимизируют социальные выгоды, и экономисты должны сравнить выгоды друг с другом, например, чтобы сделать вывод, наносят ли законы о минимальной заработной плате вред работодателям, чем менее квалифицированным работникам. Критики утверждают, что точные сравнения бесполезны, поскольку не существует объективных мер для определения ценности, которую придают разные потребители. Теорема невозможности Кеннета Эрроу еще больше бросает вызов экономике благосостояния, утверждая, что некоторые индивидуальные рейтинги для определения социальной желательности по своей сути ошибочны. Такие нападки снизили популярность экономики благосостояния с середины 20-го века, хотя некоторые ее приверженцы все еще считают экономику моральной наукой.

Финансирование и предоставление услуг по долгосрочному уходу за пожилыми людьми представляет собой чрезвычайно сложную ситуацию во многих странах из-за растущего числа пожилых людей и высоких затрат. Хотя эффективность имеет важное значение, полное сосредоточение внимания на этом элементе упускает из виду моральные и этические факторы, присущие уходу за пожилыми людьми. Неформальный уход в семье зависит от тонкого баланса альтруизма , взаимности и моральной ответственности, что подчеркивает сложность человеческих отношений . Утилитаризм обеспечивает отправную точку для оценки вариантов ухода, но он не в состоянии охватить сложности этих отношений. Чтобы лучше понять динамику оказания медицинской помощи, необходимо исследование альтернативных экономических теорий благосостояния. Эти принципы не должны существовать изолированно, а должны служить основой для разработки политики с учетом реалий ухода, включая мотивацию и обязательства. Признание взаимодействия между этикой, моралью и экономикой имеет важное значение для постановки правильных вопросов и улучшения нашего понимания предоставления неформального ухода за пожилыми людьми в семьях.

См. также

• Теорема невозможности Эрроу
• Принцип компенсации
• Потребительский излишек
• Безвозвратные потери
• Распространение (экономика)
• Экономический профицит
• Акционерный капитал (экономика)
• Феминистская экономика
• Коэффициент Джини
• Экономика счастья
• Гуманистическая экономика
• Показатели неравенства доходов
• Вынужденная безработица
• Правосудие (экономика)
• Эффективность Калдора – Хикса
• Кривая Лоренца
• Затраты на оплату труда, не связанные с заработной платой
• Парето-эффективность
• Общественный интерес
• Сеть социальной защиты
• Функция социального обеспечения
• Универсальный базовый доход
• Государство всеобщего благосостояния
• Всемирный доклад о счастье

Ссылки

• Бернхейм, Б. Дуглас (декабрь 2008 г.), Поведенческая экономика благосостояния , NBER, doi : 10.3386/w14622 , получено 8 июня 2014 г.
• Дирдорф, Алан В. (2014), «Экономика благосостояния» , Глоссарий международной экономики Дирдорфа , получено 9 июня 2014 г.
• Фельдман, Аллан М. (2008), «Экономика благосостояния» , The New Palgrave: A Dictionary of Economics , vol. 4 (онлайн-изд.), стр. 889–95 , получено 9 июня 2014 г.
• Хиндрикс, Жан; Майлз, Гарет Д. (2013), Промежуточная государственная экономика (2-е изд.), Кембридж, Массачусетс: MIT Press, ISBN  978-0262018692
• Мас-Колелл, Андреу ; Уинстон, Майкл Д.; Грин, Джерри Р. (1995), «Глава 16: Равновесие и его основные свойства благосостояния», Микроэкономическая теория , Oxford University Press, ISBN  0-19-510268-1
• Вариан, Хэл Р. (2006), Промежуточная микроэкономика: современный подход (7-е изд.), WW Norton & Company, ISBN  978-0-393-92702-3

Дальнейшее чтение

• Эрроу, Кеннет Дж. (1951, 2-е изд., 1963). Социальный выбор и индивидуальные ценности , Издательство Йельского университета.
• Эрроу, Кеннет Дж. и Жерар Дебре изд., 2002. Знаменательные статьи по теории общего равновесия, социальному выбору и благосостоянию . Издательство Эдварда Элгара, ISBN   978-1-84064-569-9 . Описание и содержание .
• Аткинсон, Энтони Б. (1975). Экономика неравенства , Издательство Оксфордского университета .
• Аткинсон, Энтони Б. (2012). Оптимальное население, экономика благосостояния и неравенство , Oxford University Press .
• Батор, Фрэнсис М. (1957). «Простая аналитика максимизации благосостояния», American Economic Review , 47 (1), стр. 22–59.
• Кальсамилья, Ксавье и Алан Кирман (1993). «Уникальный информационно эффективный и децентрализованный механизм со справедливыми результатами», Econometrica , 61 (5), стр. 1147–72.
• Чипман, Джон С. и Джеймс К. Мур (1978). «Новая экономика благосостояния 1939–1974», International Economic Review , 19 (3), стр. 547–84.
• Мишан, Э.Дж. (1980). «Новая экономика благосостояния: альтернативный взгляд», International Economic Review , 21 (3), стр. 691–705.
• Фельдман, Аллан М. (1987). «Справедливость», Нью-Пэлгрейв: Экономический словарь , т. 2, стр. 183–84.
• Фельдман, Аллан М. и Роберто Серрано, [1980] 2006. Экономика благосостояния и теория социального выбора , 2-е изд. ISBN   0-387-29367-1 , ISBN   978-0-387-29367-7 Предварительный просмотр глав с возможностью поиска по стрелке.
• Грааф, Йоханнес де Вильерс (1957; переработанная редакция, 1968). Теоретическая экономика благосостояния , ISBN   978-0-521-09446-7 Издательство Кембриджского университета.
• Харбергер, Арнольд К. (1971) «Три основных постулата прикладной экономики благосостояния: интерпретационное эссе», Журнал экономической литературы , 9 (3), стр. 785–97.
• Просто Ричард и др. (2004), Экономика государственной политики благосостояния , Издательство Эдварда Элгара.
• Куэнне, Роберт Э., изд. (2000), Чтения по социальному обеспечению: теория и политика , Wiley. Описание и перейдите к ссылкам предварительного просмотра главы .
• Ланге, Оскар (1942). « Основы экономики благосостояния ». Эконометрика . 10 (3/4): 215–228
• Литтл, IMD (1950; 2002). Критика экономики благосостояния , Оксфорд. Предварительный просмотр. ISBN   0-19-828119-6 .
• Нг, Ю-Кван (1979; переработанная редакция, 1983). Экономика благосостояния . Макмиллан.
• О'Коннелл, Джон Ф. (1982) Экономическая теория благосостояния , издательство Auburn House.
• Самуэльсон, Пол А. (1947, расширенное издание 1983 г.). «Экономика благосостояния», Основы экономического анализа , издательство Гарвардского университета, гл. VIII, стр. 203–53.
• _____ (1977). «Подтверждение существования« разумных »функций социального благосостояния Бергсона-Самуэльсона», Economica , NS, 44 (173), стр. 81–88 . Перепечатано в (1986 г.) «Собрание научных статей Пола А. Самуэльсона» , стр. 47–54.
• _____ (1981). «Бергсонианская экономика благосостояния», в С. Роузфилде (редактор), « Экономическое благосостояние и экономика советского социализма: очерки в честь Абрама Бергсона» , Cambridge University Press , Кембридж, стр. 223–66. Перепечатано в (1986 г.) «Собрание научных статей Пола А. Самуэльсона» , стр. 3–46.
• Сен, Амартия К. (1963). «Распределение, транзитивность и критерии благосостояния Литтла», Economic Journal , 73 (292), стр. 771–78.
• _____ (1982). Выбор, благосостояние и измерение , MIT Press. Описание и перейдите к ссылкам предварительного просмотра главы .
• Судзумура, Котаро (1980). «О суждениях о распределительной ценности и поэтапных критериях благосостояния», Economica , 47 (186), стр. 125–39.